TSI-koneiden öljynkulutus ja korjaus

[-karppa-]

Virhevastuun järjestys: A:Myynyt liike B:Maahantuoja C:Valmistaja.

[multsi]

Mites lopulta jos nuo vain pallottelevat vastuuta eikä kukaan korvaa. A:sta valitus kuluttajariitalautakuntaa, jolla A voi pyyhkiä peppunsa?

Päästääkö laki paskaa maahantuoneen ja hänen edustajansa liian helposti vastuusta? Miksei voisi olla esim pykälää "mikäli tavarassa on valmistusvirhe tai muu siihen verrattavissa oleva virhe, ostajalla on välissä olleet myyntiportaat ohittaen oikeus vedota virhevastuuseen suoraan tavaran maahantuojaan tai hänen asiamieheensä"

Mun mielestä kohtuutonta tavallaan on sekin, että joku kunniallinen(onko sellaisia) käytetyn auton kauppias joutuu vastaamaan virheestä, joka johtuu kuitenkin vain paskalaatuisesta tuotteesta, jolloin syy ole mitenkään hänenkään. Eikös täälläkni ollu juttu, jossa kauppias oli koittanut ujuttaa kauppasopimukseen ehtoa, jossa ostaja vastaisi vaihtoautonsa öljynkulutuksesta sen liikkeestä ostavalle henkilölle.

[M_M]

Noinhan se on, myyjäliikkeen kanssa voi lähteä kuluttajariitalautakuntaan ja se joko toimii tai ei.

Käytettyjen autojen myyjän pitää omassa liiketoiminnassaan tämä vastuu ja riski huomioida, olkoon se jonkun mielestä kohtuutonta tai ei.

[tkay]

Omassa tapauksessa mielenkiintoista on se, että vielä vuosi sitten VV-auto korjasi samaisen auton DSG:n 300,- omavastuulla ihan mielellään. Nyt on ilmeisesti goodwill hieman vähenemään päin vai liekö konsernilla muitakin rahareikiä, joihin hilloa työntää..?

[-karppa-]

Mites lopulta jos nuo vain pallottelevat vastuuta eikä kukaan korvaa. A:sta valitus kuluttajariitalautakuntaa, jolla A voi pyyhkiä peppunsa?

Päästääkö laki paskaa maahantuoneen ja hänen edustajansa liian helposti vastuusta? Miksei voisi olla esim pykälää "mikäli tavarassa on valmistusvirhe tai muu siihen verrattavissa oleva virhe, ostajalla on välissä olleet myyntiportaat ohittaen oikeus vedota virhevastuuseen suoraan tavaran maahantuojaan tai hänen asiamieheensä"

Mun mielestä kohtuutonta tavallaan on sekin, että joku kunniallinen(onko sellaisia) käytetyn auton kauppias joutuu vastaamaan virheestä, joka johtuu kuitenkin vain paskalaatuisesta tuotteesta, jolloin syy ole mitenkään hänenkään. Eikös täälläkni ollu juttu, jossa kauppias oli koittanut ujuttaa kauppasopimukseen ehtoa, jossa ostaja vastaisi vaihtoautonsa öljynkulutuksesta sen liikkeestä ostavalle henkilölle.

Suomessa on mahdollista kuluttajaviranomaisella tehdä ryhmäkanne. Tätä mahdollisuutta on käytetty tasan 0 kertaa. Kertoo varmaan jotain.

Arvaappa miksi moni liike myy autoa "Asiakkaan lukuun" 

[SNG]

Mites lopulta jos nuo vain pallottelevat vastuuta eikä kukaan korvaa. A:sta valitus kuluttajariitalautakuntaa, jolla A voi pyyhkiä peppunsa?

Päästääkö laki paskaa maahantuoneen ja hänen edustajansa liian helposti vastuusta? Miksei voisi olla esim pykälää "mikäli tavarassa on valmistusvirhe tai muu siihen verrattavissa oleva virhe, ostajalla on välissä olleet myyntiportaat ohittaen oikeus vedota virhevastuuseen suoraan tavaran maahantuojaan tai hänen asiamieheensä"

Mun mielestä kohtuutonta tavallaan on sekin, että joku kunniallinen(onko sellaisia) käytetyn auton kauppias joutuu vastaamaan virheestä, joka johtuu kuitenkin vain paskalaatuisesta tuotteesta, jolloin syy ole mitenkään hänenkään.

Eikös täälläkni ollu juttu, jossa kauppias oli koittanut ujuttaa kauppasopimukseen ehtoa, jossa ostaja vastaisi vaihtoautonsa öljynkulutuksesta sen liikkeestä ostavalle henkilölle.

Tässä tuo tarina lähipiiristä. Aika hyvin servasi K****-myyjän...

Kopsataan nyt tännekin kun tuo mäntäremonttiketju hiljentynyt.

Tässä tarinaa keskustelussa mainitusta liikkeestä. Koomista, että kuluttajan pitäisi tietää 100%:sti että auto ei kuluta tippaakaan öljyä. Uudellekin autolle ilmoitetaan melkoin korkeat rajat "normaalille öljynkulutukselle".

Mutta katsokaa. Juristi tai kuluttajaviranomainen todennäköisesti kelpuuttaisivat tuollaiset ehdot paskapaperiksi.

Varoitin tuttua ostamasta autoa mainitusta liikkeestä. Liikkeen nimi kryptattu ettei kukaan voi vetää minua raastupaan mutta vaihtoautovakuutuksella kovasti markkinoivat käytettyjä autoja.

"Moikka,

liitteenä on tarjous vaihtokaupoista. Tarjous tehty sillä oletuksella, että autosi on täysin kunnossa, kaksilla ajokuntoisilla renkailla ja huollettu ja katsastettu peli. Lisäksi, kun kysymyksessä on 2,0TFSI-kone kauppasopimukseen kirjaamme lisäpykälän, jossa vahvistatte, että auto ei syö öljyä, ja mikäli syö, vian voi korjata teidän lukuunne.

Evo on kyllä hyväkuntoinen peli, huollot on tehty kattavaksi, ja kori ja sisusta molemmat hienossa kunnossa. Tottakai pientä käytönjälkeä löytyy. Kahdet hyvät renkaat löytyy autoon.

Eiköhän leivota tästä hyvä autokauppa aikaiseksi! Auto onnistuu tarvittaessa toimittaa 300e varausmaksua vastaan lähimmälle XXXXX-liikkeellesi. Varausmaksu hyvittyy kauppasummassa.

Ota heti yhteyttä kun tuntuu siltä, että tarvii nelikkoa alle!"

"Hei!

Audiin löytyy kahdet renkaat ja se on katsastettu syksyllä. Öljyä auto ei minun käytössä ole syönyt (olen 10tkm ajanut), mutta mitään takeita asiasta ei ole antaa pidemmältä aikaväliltä.

Myynti-ilmoituksesta ei käy ilmi että Evoa olisi viritetty, joten ostajana voin olettaa että auto on täysin vakiokuntoinen. Edellytän lisättäväksi mahdolliseen kauppasopimukseen pykälän, että jos ilmenee myöhemmin että autoa on viritetty, ja kuluvien osien elinikä tästä johtuen lyhenee, niin viat voidaan korjata myyjän lukuun. Lisäksi kyseessä ollen auto, jossa on tunnetusti ongelmia ertiyisesti AYC-pumpun keston suhteen, myyjä sitoutuu maksamaan kokonaisuudessaan korjauksen jos vika ilmenee seuraavan kahden vuoden aikana.

Ps. 17k voit saada koeajaa Audia."                       

[vasara]

Näin on, eikä kukaan ole kai toisin väittänytkään? Mutta se taho joka sen virhevastuun kantaa, on tuotteen MYYJÃ,,. Ei maahantuoja, ei valmistaja eikä myyjän lemmikkikoira.

Lemmikoiraa lukuunottamatta nuo muut on myyntiportaita siinä missä auton myynyt liikekkin. Sinne se vastuu vyöryy. Tapauskohtaisesti on tietty paljon tulkinnanvaraa. Jos vika on ns. tyyppivika, kuten 'TSI-koneiden öljynkulutus', niin vastuu käytännössä vyöryy valmistajalle pitkälle takuiden päättymisen jälkeenkin.. oli sitten jonkun tulkinnan mukaan juridista velvoitetta, tai ei. Jatkuvastihan näistä riidellään.

[M_M]

Kuluttajariitalautakunnan kautta et voi riitauttaa asiaa kenenkään muun kuin myyjän kanssa. Toki maahantuojalle voi lähetellä vaikka postikortteja ja niille voi saada vastakaikuakin. Mutta ellei saa, niin sille ei vaan mahda mitään (jos takuu on päättynyt). Saman voi lukea vaikka tuolta: http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/

Jos käytetty auto on ostettu autoliikkeestä tai muulta yritykseltä, ostajalla on kuluttajansuojalain mukainen suoja. Ostajan on aina ensin tehtävä virheestä valitus myyjälle, mutta kiistatilanteessa hän voi turvautua kuluttajaneuvonnan apuun.

Maahantuoja tai muu aiempi myyntiporras on vastuussa auton virheistä, jos sen antama takuu on voimassa.

[-karppa-]

Kuluttajariitalautakunnan kautta et voi riitauttaa asiaa kenenkään muun kuin myyjän kanssa. Toki maahantuojalle voi lähetellä vaikka postikortteja ja niille voi saada vastakaikuakin. Mutta ellei saa, niin sille ei vaan mahda mitään (jos takuu on päättynyt). Saman voi lukea vaikka tuolta: http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/

Jos käytetty auto on ostettu autoliikkeestä tai muulta yritykseltä, ostajalla on kuluttajansuojalain mukainen suoja. Ostajan on aina ensin tehtävä virheestä valitus myyjälle, mutta kiistatilanteessa hän voi turvautua kuluttajaneuvonnan apuun.

Maahantuoja tai muu aiempi myyntiporras on vastuussa auton virheistä, jos sen antama takuu on voimassa.

Olet väärässä. Ja kuluttajariitalautakunta ei ole ainoa paikka missä asiat voi riitauttaa.

Virhevastuun järjestys: A:Myynyt liike B:Maahantuoja C:Valmistaja.

[M_M]

Kerro toki lisää, minä mieluusti korjaan väärät käsitykseni. 

Oikeuteen kai asian voi viedä, mutta mitäs muita keinoja on lähteä isoa pahaa maahantuojaa vastaan? Ja miksei kuluttajariitalautakunta kerro mistään sellaisesta? 

[-karppa-]

Kerro toki lisää, minä mieluusti korjaan väärät käsitykseni. 

Oikeuteen kai asian voi viedä, mutta mitäs muita keinoja on lähteä isoa pahaa maahantuojaa vastaan? Ja miksei kuluttajariitalautakunta kerro mistään sellaisesta? 

Suomessa on mahdollista kuluttajaviranomaisella tehdä ryhmäkanne. Tätä mahdollisuutta on käytetty tasan 0 kertaa. Kertoo varmaan jotain.

[M_M]

 

[Patomursu]

Vaatiko ryhmäkanne suomessa sen että virheet olisivat identtisissä tapauksissa? Vai muistanko lukeneeni väärin. Että se olisi eri tilanne jos toinen onkin huollattanu aina marmorilla ja toisessa tapauksessa vain 99% huolloista on marmorilla teetettyjä. 

[tkay]

Asia voidaan käsitellä ryhmäkanteena, jos:

1) useilla henkilöillä on samaa vastaajaa vastaan vaatimuksia, jotka perustuvat samoihin tai samankaltaisiin seikkoihin;

2) asian käsittely ryhmäkanteena on tarkoituksenmukaista ottaen huomioon ryhmän koko, asiassa esitettävien vaatimusten sisältö ja asiassa esitettävä todistelu; sekä

3) ryhmä on riittävän täsmällisesti määritelty.

Jos saataisiin kerättyä porukka ja houkuteltua kuluttajaneuvoja asialle, niin käsittääkseni huoltohistorialla ei juuri olisi merkitystä kun moottorin virhe on samankaltainen.

[V.N]

Onhan noita audeja ainakin korjattu takuuseen vaikka ei ole marmorilla huollettu. Vaativat vain tiedon öljylaadusta mitä käytetty. Mun auton tapauksessa oli aikanaan hylätty takuukorjaus pitkäksi menneen huoltovälin takia.

[Flat]

On hyvä muistaa virhevastuun ja takuun ero. Esim auton viritys yleensä lopettaa takuun, mutta se ei poista valmistajan virhevastuuta.Edellisen audin mäntäremppä tehtiin 100% valmistajan/maahantuojan piikkiin vaikka auto oli viritetty. Yrittivät tietysti vetäytyä vastuusta viritykseen vedoten, mutta keskustelujen jälkeen totesivat myös, että viritys ei voi poistaa virhevastuuta.
Myöskään huoltopaikka ei voi olla syy vastuusta vetäytymiseen, mikäli voidaan osoittaa että huolto on tehty valmistajan ohjeiden mukaisesti.

[tkay]

Onko jollakulla tietoa siitä, onko 1.8 TSI -moottoriin tehty sellaista päivitystä, että tämä ongelma olisi poistunut? Mikäli on, niin mistä vuosimallista alkaen?

[Quattro A4]

Onko jollakulla tietoa siitä, onko 1.8 TSI -moottoriin tehty sellaista päivitystä, että tämä ongelma olisi poistunut? Mikäli on, niin mistä vuosimallista alkaen?

Itselläni on se käsitys, että Audien kohdalla 2012 vuosimallista alkaen moottoreihin olisi laitettu kunnolliset männänrenkaat jo tehtaalla. Jonkun verran siltikin tuntuu öljysyöppöjä olevan näissä hieman tuoreemmissakin VAGvehkeissä.

Joku asiasta tietävä voisi valaista paremmin asiaa.

[Raumaster]

Ostin tuossa octavian kuukausi sitten ja myyjä sanoi ainoaksi viaksi pientä öljynkulutusta.
että 4L menee 15000km aikana. Ajattelin että noo perus volkkari nyt tuon verran vie ja vei entinen e46 bemarikin varmaan sen verran.
Nyt noin 1500km ajaneena tuntuu kyllä enemmän hotivan öljyä...
Soitin Vaasan rintajoupille joka täälä toimii skodan merkkiliikkeenä. Avoimesti kutsuivat öljynkulutustestaukseen ja sen jälkeen lähtee maahantuojalle lausunto jos vie liikaa ja sielä päättävät kuka maksaa ja paljonko. Auto on 2009 1.8tsi. puhelimessa sanoin että ei ole paljoa 100000 päälle ajettu niin naisen äänensävy oli puhelimessa heti positiivisen kuuloinen että optimisti voisi luulla että ei ihan koko lystiä tarvi maksaa.
Noh autolla tehdään nyt viron reissu ja seurataan tarkemmin paljonko kuluttaa ja sitten varaillaan aikaa.....we shall see.......

[Quattro A4]

Ostin tuossa octavian kuukausi sitten ja myyjä sanoi ainoaksi viaksi pientä öljynkulutusta.
että 4L menee 15000km aikana. Ajattelin että noo perus volkkari nyt tuon verran vie ja vei entinen e46 bemarikin varmaan sen verran.
Nyt noin 1500km ajaneena tuntuu kyllä enemmän hotivan öljyä...
Soitin Vaasan rintajoupille joka täälä toimii skodan merkkiliikkeenä. Avoimesti kutsuivat öljynkulutustestaukseen ja sen jälkeen lähtee maahantuojalle lausunto jos vie liikaa ja sielä päättävät kuka maksaa ja paljonko. Auto on 2009 1.8tsi. puhelimessa sanoin että ei ole paljoa 100000 päälle ajettu niin naisen äänensävy oli puhelimessa heti positiivisen kuuloinen että optimisti voisi luulla että ei ihan koko lystiä tarvi maksaa.
Noh autolla tehdään nyt viron reissu ja seurataan tarkemmin paljonko kuluttaa ja sitten varaillaan aikaa.....we shall see.......

Tuo 100tkm tuntuu olevan jonkinlainen maaginen raja, sen jälkeen öljynkulutus kasvaa. Omassa Audissa öljynkulutus on pienempää matka-ajossa. Viron reissu tod.näk. on matka-ajo painotteinen, eli ihan täyttä käsitystä öljynkulutuksesta sen perusteella ei välttämättä saa.

[-karppa-]

Ostin tuossa octavian kuukausi sitten ja myyjä sanoi ainoaksi viaksi pientä öljynkulutusta.
että 4L menee 15000km aikana. Ajattelin että noo perus volkkari nyt tuon verran vie ja vei entinen e46 bemarikin varmaan sen verran.
Nyt noin 1500km ajaneena tuntuu kyllä enemmän hotivan öljyä...
Soitin Vaasan rintajoupille joka täälä toimii skodan merkkiliikkeenä. Avoimesti kutsuivat öljynkulutustestaukseen ja sen jälkeen lähtee maahantuojalle lausunto jos vie liikaa ja sielä päättävät kuka maksaa ja paljonko. Auto on 2009 1.8tsi. puhelimessa sanoin että ei ole paljoa 100000 päälle ajettu niin naisen äänensävy oli puhelimessa heti positiivisen kuuloinen että optimisti voisi luulla että ei ihan koko lystiä tarvi maksaa.
Noh autolla tehdään nyt viron reissu ja seurataan tarkemmin paljonko kuluttaa ja sitten varaillaan aikaa.....we shall see.......

4L 15.000km aikana normaalia  . Olisi auto jäänyt minulta ostamatta. Tuolla määrällähän vaihtuu öljyt tuolla matkalla.

[Pihistelijä]

Minä en ole huomannut, että Seat Leon 1.0 TSI öljynpinta olisi laskenut yhtään ensimmäisellä 7000 km:lla. Olen tarkistanut sen muutaman kerran, viimeksi tänään.

[Volkkaripappa]

 2016 1.2 TSI  0.5L/9000Km.

[jarkko_h]

Itselläni on se käsitys, että Audien kohdalla 2012 vuosimallista alkaen moottoreihin olisi laitettu kunnolliset männänrenkaat jo tehtaalla. Jonkun verran siltikin tuntuu öljysyöppöjä olevan näissä hieman tuoreemmissakin VAGvehkeissä.

Joku asiasta tietävä voisi valaista paremmin asiaa.

VW mukaan öljynrenkaiden mukaan optimointi on tehty 2.0TSI -koneeseen, 1.8TSIin ei.

[Raumaster]

Joo o. Autolla on oston jälkeen nyt ajettu noin 4000km ja alkaa olemaan neljän litran kannukin tyhjenemään päin.
Ensiviikolla lähtee puhelua rintajoupille. Samalla varata aikaa 120k huollolle. Katsotaan kuis käy....

[Eka Golf]

4L 15.000km aikana normaalia  . Olisi auto jäänyt minulta ostamatta. Tuolla määrällähän vaihtuu öljyt tuolla matkalla.

Halvimmillaan synteettinen moniaste 3â,¬/litra ja jos se palaa pytyssä niin osa energiasta tulee hyödyksi? 
Ei mahdoton lisäkustannus? 

[Gulak]

Joo o. Autolla on oston jälkeen nyt ajettu noin 4000km ja alkaa olemaan neljän litran kannukin tyhjenemään päin.
Ensiviikolla lähtee puhelua rintajoupille. Samalla varata aikaa 120k huollolle. Katsotaan kuis käy....

Mitäs Rinta-Jouppi tuumasi autosta? Tuli mieleen että jokuhan on vaihtaessaan tiennyt että auto (sinun nykyinen) kuluttaa yli sallitun rajan. Mitenköhän nämä yleensä menee vai onko tämä vaan niin jokapäiväistä että auto kun vaihtaa omistajaa niin se on perävalotakuu

[-karppa-]

Mitäs Rinta-Jouppi tuumasi autosta? Tuli mieleen että jokuhan on vaihtaessaan tiennyt että auto (sinun nykyinen) kuluttaa yli sallitun rajan. Mitenköhän nämä yleensä menee vai onko tämä vaan niin jokapäiväistä että auto kun vaihtaa omistajaa niin se on perävalotakuu

Jos liikkeestä ostettu, niin liikkeellä vastuu eikä se aina, niin mene että kun yksityinen myy, että on vain perävalotakuu. Siihenkin pätee kauppalaki ja jos on selvästi kusettanut, niin tuostakin yksityinen voi päätyä maksumieheksi, jos on asioista tietävä ostaja.

[Raumaster]

Mitäs Rinta-Jouppi tuumasi autosta? Tuli mieleen että jokuhan on vaihtaessaan tiennyt että auto (sinun nykyinen) kuluttaa yli sallitun rajan. Mitenköhän nämä yleensä menee vai onko tämä vaan niin jokapäiväistä että auto kun vaihtaa omistajaa niin se on perävalotakuu

En vielä ehtinyt soitella koko puljuun. Kesäloma on niin kiireistä aikaa 

[-karppa-]

En vielä ehtinyt soitella koko puljuun. Kesäloma on niin kiireistä aikaa 

Kannattaa muistaa sekin, että kuluttajalla on velvollisuus ilmoittaa virheesta mahdollisimman pian jälleenmyyjälle jotta hän voi siihen reagoida (Vähintään 2kk sisällä). Jos taas rikot autosi tahallaan ja tämä paljastuu, niin maksat itse kiltisti kaikki.

https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa/

"6. Virheilmoituksen tekeminen

Ostajan on ilmoitettava virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt havaita se. Virheilmoitus voidaan kuitenkin aina tehdä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun ostaja tosiasiallisesti havaitsi virheen. Virheilmoituksen voi tehdä paitsi myyjälle myös kaupan välittäneelle elinkeinonharjoittajalle ja aikaisemmalle myyntiportaalle. Jos tavaralle on annettu takuu, ilmoituksen voi tehdä myös takuunantajalle. Ostaja voi valita kenelle hän virheestä ilmoittaa."