Viherpiiperöt vauhdissa: Pääkaupungista autoton!

[Chicane]

2025 pitäisi olla yksiyisautoton Helsinki ja kokeilu alkaa jo vuoden vaihteessa Vallilasta.


Miten tänä tuli täysin puskista? Muutan mieluummin muualle kuin katson tätä viherhöpinää.
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/helsinki+haluaa+eroon+yksityisautoista+2025+mennessa/201407690843

[exlex]

Tuossa on aaltopistossa tehty tutkimus (diplomityö) aiheesta: http://www.autoliitto.fi/?x20043=6686917

Sinänsä toi on ihan kaunis ajatus, mutta tälläisessa pakottamisesta tulee seuraavia ongelmia mielestäni:
1.) Tosiaan jotta helsingistä voitaisiin tehdä ns. autoton joka on täysin 100% mahdottomuus, vaatisi sen että kaikki ihmiset siirtyisivät joukkoliikenteeseen, jonka seurauksena joukkoliikennettä olisi myös lisättävä. Tämän seurauksena olisi lisättävä mm. sähkötuottamista jolloin helsingin energia yms. tuottaisivat lisää sähköä, joka vuorostaan aiheuttaa lisää CO2 sekä hiukkauspäästöjä. Jolloin saatu ns. saasteeton hyöty laskisi ja eroa puhtaaseen ilmaan ei paranisi oikeastaan ollenkaan. Myös yksi ongelma on että keskustassa on silti pakko päästä ajamaan virkamiesten, edustajien, logistiikan poliisin, ambulanssit jne... Niin ja linja-autot.

2.) Toinen ongelma on, että missäpäin asut ja ketä tämä suosii. Jos asut esim. espoossa, vantaalla tai saati kauempana, niin sieltä liikkuminen vaikeutuisi huomattavasti tämän seurauksena. Matka-ajat mm. pitenesivät osalla. Tämän seurauksena rikkaat rupeasivat siirtymään vaan entistä enemmän Helsinkiin ja ihmiset joilla ei olisi varaa asua helsingissä, kuten perheelliset joutusivat muuttamaan reunoille. Tämä on mielestäni elintason laskua osalle ihmisille.

3.) Ongelma on myös, että autoista tulee jatkuvasti taloudellisempia, joten on vain ajankysymys milloin joukkoliikenteet häviää autoille päästöjen osalta. Tällä hetkellä modernin perusauton CO2 päästöt ovat noin 110g luokkaa, kun taas vastaavan linja-auton 1220 g/km, jolloin jotta linja-auto olisi puhtaampi olisi linja-autossa oltava vähintään 13 matkustajaa.

En yritä sanoa että joukkoliikenne on paha asia, vaan hyvä. Mutta itseäni vieroksuttaa tälläinen pakottamiskulttuuri. Tehdään joukkoliikenteestä niin houkutteleva, että ihmiset käyttää niitä. Se on mielestäni paras kannustin. Ja vaikka tekisimme siitä kuinka hyvän tahansa, niin valitettavasti perheellisten on silti helpompi liikkua usein omalla autolla kaupungin reunoilta, kuin joukkoliikenteellä. Itse en ainkaan jaksaisi raskaan työpäivän jälkeen lähteä hakemaan lasta ensi jostakin kaukaa päiväkodista kävelemällä / joukkoliikenteellä ja sitten mennä ruokakauppaan. Saan tehtyä saman huomattavasti helpommin ja nopeammin omalla autolla. Muuten liikun kyllä 100 x mielummin esim. helsingissä joukkoliikenteellä, mutta jostain espoon reunalta en kyllä jaksaisi ruveta tätä tekemään.

Minusta tuntuu, että osa näiden asioiden ajajista ei edes ajattele asioita sen koommin. On vain muodikasta ja siistiä ilmaista omia mielipiteitään ja ajatuksiaan miettimättä sen kummemmin asiaa oikeasti.

[Peeveli]

Tähän mennään ja me automiehet saamme vaan taipua. Ei voida mitään.

Lähin juttu tulee olemaan Helsingissä Hämeentien muuttaminen joukkoliikenne- ja polkupyöräkaduksi, liikkeellepanijana ilmeisimmin Helsingin Polkupyöräilijär ry:n ehdotus kaupunkisuunnnitteluvirastoon. Tällä ahdetaan vilkas autoliikenne sitten toisille kaduille aiheuttaen ne liikennesuunnittelijoiden haluamat oikeat ruuhkat.

Mielipuolistahan tämä Helsingin liikenne nytkin on, kuten vaikkapa se punaisten valojen aalto ja suojatiet muutaman kymmenen metrin välein. Juna-asemien liityntäpysäköintipaikat loppuvat kuulemma heti alkuunsa, eikä uusia haluta rakentaa -sehän se kannustaa sitten jättämään auton kotiin. Jos minulla ei olisi työpaikalla hallipaikkaa, en enää suin surminkaan ajaisi keskusta-alueelle. Vapaa-ajalla ajan aina muihin kauppakeskuksiin ostoksille, antaa minun puolesta keskustan näivettyä kun sinne ei kerran autoilijoita haluta. Jos kerran maria pössyttävä rastaletti-ituhippiporukka on tervetulleempi sinne, niin mikä siinä.

Toki olen jo aloittanut henkisen valmentautumisen siihen, että autoilu Helsingissä esim. 10 vuoden päästä on tehty sekä taloudellisesti että tilallisesti (yhä paisuva asukasluku ja ruuhkat sekä supistuva autoväylästö) niin hankalaksi, että pystyy varautumaan esim. autokaluston downgreidaamiseen eli vain viikonlopun kauppareissuja varten joku halpa vanha katiska pienimmällä mahdollisella koneella.

[multsi]

Minua näissä tutkimuksissa häiritsee se, että autoilu nähdään pakollisena pahana, ja ihmiset haluaisivat ehdottomasti luopua autoistaan heti kun mahdollista.

Minä haluan ajaa itse juuri silloin kuin haluan, kuunnella omaa musiikkia, sekä nauttia tien ja ratin yhteydestä säätämässäni lämpötilassa. Voin myös ajella haluamiani reittejä aivan vapaasti. Mikään julkinen ei tähän pysty. Monet ihmiset nauttivat autoilusta, jota nämä vihreät tutkijat eivät tajua.

[sambolo]

Minua näissä tutkimuksissa häiritsee se, että autoilu nähdään pakollisena pahana, ja ihmiset haluaisivat ehdottomasti luopua autoistaan heti kun mahdollista.

Minä haluan ajaa itse juuri silloin kuin haluan, kuunnella omaa musiikkia, sekä nauttia tien ja ratin yhteydestä säätämässäni lämpötilassa. Voin myös ajella haluamiani reittejä aivan vapaasti. Mikään julkinen ei tähän pysty. Monet ihmiset nauttivat autoilusta, jota nämä vihreät tutkijat eivät tajua.

+++

Mulle se on lisäks harrastus.

[HiTecci]

Monet ihmiset nauttivat autoilusta, jota nämä vihreät tutkijat eivät tajua.

Eikä ainoastaan autoilusta, vaan myös esim. konepyöräily on varsin liikkumisen muoto

[mattinen]

Sanoisin, että Chicanen huoli on koko lailla turha. "Viherpiiperöillä" on niin vähän vaikutusvaltaa Helsingin asioihin, että heidän on hyvin vaikea muuttaa kaupungin suhtautumista autoiluun. Ja tosiasiahan on, että autoilijoiden olosuhteet Helsingissä ovat hyvät. Jokainen hiemankin matkustellut tietää, ettei Helsingissä ole ruuhkia samassa merkityksessä kuin monissa Euroopan muissa pääkaupungeissa. Liikenne vetää hyvin, tämän tietää jokainen Helsingissä autoillut. Lisäksi tästä on myös saatavilla ainakin puolitieteellistä näyttöä: http://wheelmedia.fi/press/2012/07/10/helsingissa-ei-ruuhkista-ole-tietoakaan/

Itse asiassa voisi jopa sanoa, että monet Helsingin liikenneratkaisut painottavat autoilun etua jalankulun ja pyöräilyn kustannuksella. Eräs tällainen seikka liittyy pysäköintiin. Helsingissä on useita väyliä, joiden varrella on aikoinaan ollut paljon enemmän pysäköintipaikkoja kuin nyt. Tällaisia ovat esim. Mechelininkatu, Kaisaniemenkatu, Hämeentie, Mannerheimintie, ja Runeberginkatu. Ajoneuvokannan lähdettyä 1960-luvulla kasvamaan, haluttiin liikennettä sujuvoittaa. Tämä tapahtui siten, että esim. edellä mainituilta kaduilta joko poistettiin pysäköintipaikkoja tai pysäköintiä rajoitettiin tiettyinä aikoina. Näin saatiin autojen käyttöön lisäkaista. Tämä luonnollisesti teki liikenteestä sujuvampaa, mutta hinnan tästä maksavat jalankulkijat ja pyöräilijät. Koska mainittujen katujen varsilla asutaan, ja koska niillä myös on liikeyrityksiä, ei pysäköintitarve ole poistunut minnekään. Tilanne onkin nyt se, että pysäköinti tapahtuu jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Ratkaisu on eurooppalaisittain ainutlaatuinen; minkään toisen länsieurooppalaisen pääkaupungin kaduilla ei kohtaa tällaisia katunäkymiä: http://s237.photobucket.com/user/666zzzz/library/Helsinki?sort=3&page=1
Itse olen törmännyt samanlaiseen pysäköintikulttuuriin ainoastaan yhdessä maassa: Venäjällä (Pietarissa). Ei tarvitse mennä kuin Tukholmaan huomatakseen, kuinka erilaisilla säännöillä pelataan. Tukholman jalkakäytävillä ei ole autoja. Kiinnittäkääpä tähän asiaa huomiota, kun käytte esim. Tukholmassa, Lontoossa, Pariisissa tai vaikkapa Berliinissä.

Helsinkiläinen käytäntö on ollut vallalla jo 40 vuotta, eikä mikään viittaa siihen, että muutos olisi tulossa. Päinvastoin, autoilijan asema on Helsingissä poikkeuksellisen hyvä. Ei siis syytä huoleen 

[Tupo]

Nuorille auto ei enää ole statussymboli”, Heikkilä sanoo (Kauppalehden jutussa)

Tiukassa tuntuvat olevan myös vanhat käsitykset autosta statussymbolina.
Auto ei ilmeisesti vieläkään voi olla käyttöesine - monelle välttämätön sellainen.
No, ehkäpä Vallilassa asuu (tai sinne muuttaa) enemmän sellaisia ihmisiä, jotka eivät autoa muutenkaan tarvitse.

[repomies]

Päinvastoin, autoilijan asema on Helsingissä poikkeuksellisen hyvä. Ei siis syytä huoleen 

Jahah, pakollinen "lasi on puoliksi täynnä"-kommentti on nyt kuultu. Juu, maailmassa on varmasti vieläkin ruuhkaisempia loukkoja kuin Helsinki, mutta sanotaan nyt vaikka näin että enpä ole noita tsadin ruuhkia jäänyt kaipaamaan pääkaupunkiseudulta muutettuani.

Lähinnä naurattaa ajatella, miten ihmiset kökkivät jossain ruuhkissa kehäykkösellä, kun esimerkiksi Leppävaaran tunneli ei vedä. Siinäkin meni rahat kankkulan kaivoon - valtava infraprojekti ja mikä on lopputulos? Kuulemma liikenne tökkii Otaniemen ja Vihdintien välin yhä. Oma työmatka on hieman reilu 10 kilsaa ja ottaa hieman reilu 10 minuuttia, josta iso osa menee omakotitaloalueen 30km/h rajoituksen alueella. Mitään ruuhkia ei ole. Ei tarvitse pysähdellä.

Muuallakin voi onneksi asua ja työskennellä, kuin siellä ruuhkien, ylihintaisten asuntojen, viherpiipertäjien ja moskeijojen rikastamassa keskittymässä. Moni tietysti tykkää tuostakin yhtälöstä, ja sen heille auliisti suon.

[HiTecci]

Oma työmatka on hieman reilu 10 kilsaa ja ottaa hieman reilu 10 minuuttia, josta iso osa menee omakotitaloalueen 30km/h rajoituksen alueella.

Minuutti ja kilsa on muuten 60km/h

Itse asun Hki ja silti about tuohon samaan mennään. Työmatkaa n. 10km ja aikaa menee luokkaa vartti. Eli kyllä täällä PK-seudullakin kun sopivasti osuu, pääsee inhimillisesti työmatkansa liikkumaan, vaikka ihan normaalissa 8-16 päivätyössä olisikin. Julkisella no way! Ja siksi toisekseen hintaakin tuolle kertyisi jo kummasti kun joutuisi seutulippua käyttämään = omalla autolla / prätkällä pääsee näpsämmin, nopeemmin ja halvemmalla

[repomies]

Minuutti ja kilsa on muuten 60km/h

Mikä on aika hyvä vauhti kaupunkialueella, etenkin jos joutuu körryyttelemään noita 30km/h okt-alueita. Maantielläkin saa yrittää aika tosissaan jos haluaa keskinopeuden yli 85km/h. Mitä olen jotain 300 - 400 kilsan siivuja mittaillut niin tuppaa alle 85 jäämään, etenkin talvella. HKI-TRE on poikkeus.

[Peeveli]

Jahah, pakollinen "lasi on puoliksi täynnä"-kommentti on nyt kuultu. Juu, maailmassa on varmasti vieläkin ruuhkaisempia loukkoja kuin Helsinki, mutta sanotaan nyt vaikka näin että enpä ole noita tsadin ruuhkia jäänyt kaipaamaan pääkaupunkiseudulta muutettuani.

Lähinnä naurattaa ajatella, miten ihmiset kökkivät jossain ruuhkissa kehäykkösellä, kun esimerkiksi Leppävaaran tunneli ei vedä. Siinäkin meni rahat kankkulan kaivoon - valtava infraprojekti ja mikä on lopputulos? Kuulemma liikenne tökkii Otaniemen ja Vihdintien välin yhä. Oma työmatka on hieman reilu 10 kilsaa ja ottaa hieman reilu 10 minuuttia, josta iso osa menee omakotitaloalueen 30km/h rajoituksen alueella. Mitään ruuhkia ei ole. Ei tarvitse pysähdellä.

Muuallakin voi onneksi asua ja työskennellä, kuin siellä ruuhkien, ylihintaisten asuntojen, viherpiipertäjien ja moskeijojen rikastamassa keskittymässä. Moni tietysti tykkää tuostakin yhtälöstä, ja sen heille auliisti suon.

Mutta kerropa tämä asia päättäjille. Aluepolitiikka on mennyttä aikaa, eli siis se että haluttiin pitää muutakin maata asuttuna ja yrityksiä perustettiin valtiovallan elinkeinotukienkin avulla muuallekin kuin kehä kolmosen sisäpuolelle. Nyt kaikki halutaan asumaan tänne. Ei tarvitse olla kummallinen ennustajanlahjainen, kun voi tehdä johtopäätökset että kaaokseenhan tämäkin aikanaan tukehtuu.

Itse en asuisi missään tapauksessa täällä, ellei työ (ja siinä ainoastaan palkka) pakottaisi. Joku sanoo heti perään että c´moon jäykkis, ala etätyöhön äläkä valita. No, siinäkin tapauksessa meidän lafkassa on pakko tulla lähipäiväksi vähintään kerran viikossa nykyisin, ellei tietty kokous vaadi kaksikin käyntikertaa. Eräs kriteeri on se että pitää asua kaukana hankalien yhteyksien päässä. Minnekäs sitä muuttaisi etätöihin? Joku kunta/kaupunki alle 100 km:n säteellä: asumiskulut nykyisin lähes samat, työmatkakulujen kanssa menee aika tasan. Kulkeminen joko omalla autolla tai junalla (bussi ei ole oikein vaihtoehto hitauden takia). Juna kulkee talvisin miten sattuu. Oma auto; ruuhkien jumittamana motarilla ja sisääntuloväylillä vielä paljon nykyistä kauemmin. Ei kiitos. Asuminen kauempana kuin 100 km: junalla tai lentokoneella -tai omalla autolla. Yksi meidän lafkasta tulee junalla Jyväskylästä, yksi omalla autollaan Kuopiosta (aiemmin lensi). Asumisen hinnan saisi painettua alemmas, mutta matkakuluja tulee ja jos omalla kaaralla niin sen arvonalenemis- (mitä enemmän ajettu sen enemmän arvo tippuu) ja kasvavat käyttö- ja huoltokulut päälle. Lentämisestä en tykkää inhottavine matkaselvityksineen, ja piiitkä junamatka aargh. Tuohon vaihtoehtoon voisin itse kaikesta huolimatta kallistua omalla autolla tullen (asuinpaikkana sitten synnyinseutuni Sawo) mutta vaimo ei halua. Se siis siitä.

Pks:n autoilutilanne menee vuosien mittaan ahdistavaksi ja kyllä se Ode Soininvaara apulaiskaupunginjohtajaksi päästyään (Osmolle on luvattu kaupunkisuunnittelupuolen johtajuus ensi vuodenvaihteessa) saa tänne ruuhkamaksut tai muuta kivaa. Täällä on aivan turha enää tuhlata rahaa hyvään autoon. Tehoilla ei tee yhtikäs mitään, ei missään -olipa taajama tai motari niin kaikki kaistat tukossa. Pieni kulutus on plussaa ja auton pienet korimitat. Auton klommoisuudesta ja iästä tulee plussaa eli ei tartte ahtaissa parkkihalleissa stressata. En yhtään ihmettele ettei niin moni nuori halua enää edes ajaa ajokorttia pääkaupunkiseudulla, ovat vaan kaukonäköisesti fiksuja. Minunkin ikuinen autokuumeilu on loppunut totaalisesti; eipä ole enää tullut autonäyttelyviikonloppuinakaan käytyä katsomassa yhtikäs mitään uutuuksia -autot kun eivät enää jaksa kiinnostaa oikein mitenkään (kiitos kaavailtujen autoverokorotusten, liikennepolitiikan, nykyautojen tasapaksuuden ja maamme tulevan talousromahduksen). Ihan hyvä suunta itselleni täällä asuessani; jääpähän jatkossa nekin välirahat säästöön että voi ottaa vaikkapa jossain vaiheessa "irtioton" täältä muuttaen muualle.

Entinen Vauhdin Maailman päätoimittaja Peter Geitel muutti eläkkeelle päästyään Lahteen, koska halusi kuulemma kehä kolmosen ulkopuolelle. Automiehenä varmasti alkoi tukkoisuus ja liikennepolitiikka kyrsimään...

[multsi]

Nuorilla into ajokortin hankkimiseen on hiipumassa ensinnäkin sen takia, että Helsingissä yleinen ilmapiiri on autoilua vastaan . Toinen tekijä on ajokortin korkeaksi mennyt hinta. Kolmilapsisessa perheessä kaikkien lasten ajokouluttaminen kakkosvaiheineen tarkoittaa perheelle 6-8k�,� pakettia koulusta riippuen. Tämän takia vanhemmillakaan harvemmin on intoa jälkikasvua autokouluun houkutella, elleivät nämä itse sitä kinua tai kuskeja muuten tarvita perheeseen.

Kun yhä harvemmalla kaverilla on kortti, niin kiinnostus sen hankkimiseen laskee entisestään. Tiedän pari tapausta, jossa nuoret jättivät kakkosvaiheen suorittamatta, koska ei autolla kuulemma tee mitään Helsingissä. Omille rahoille nämä nykynuoret keksivät paljon mieluisampia kohteita kuin autokoulu. Etelä-Helsingin nuorison keskuudessa ylpeilyn aihe on kuulemma nykyisin polkupyörä.

Eli yhteenvetona: Nuoret eivät hanki kallista korttia jos joutuvat sen itse maksamaan, koska kavereillakaan ei sitä ole, ja koska autoilu tyhmää, turhaa ja saastuttavaa. Helsingissä pärjää julkisella ja jopolla, autot on amiksille ja maalaisille.

Minua pelottaa se, että tämä ajokortiton sukupolvi tulee entistä enemmän tulevaisuudessa ottamaan osaa liikennesuunnitteluun ja liikennettä ohjaaviin poliittisiin päätöksiin. Omasta mielestäni ajokortittoman ihmisen pitäisi pysyä erossa näistä.

[Kapirex]

Olen sekä autoilija että pyöräilijä, tehdään se nyt aluksi heti selväksi.

Mielestäni Helsingissä käytävä keskustelu ruuhkista, ympäristövaikutuksista, vihreästä nurmikosta yms. on täysin naurettavaa. Täällä ei ole liikennettä, jalankulku ja pyörätiet ovat huippuluokkaa tai jos nyt pyörällä välillä joutuu ajamaan liikenteen seassa ei se ole ongelma, koska liikennettä ei ole. Oikeasti pääkaupungeissa ruuhka tarkoittaa sitä että tiet on täynnä liikennettä myös klo viiden jälkeen. On täysin luontaista, että teillä on ruuhkaa ihmisten mennessä töihin ja tullessa sieltä. Jos tähän halutaan tehdä muutoksia, eli siis jos tämä nyt on se "ruuhka", on hyvä miettiä kaupunkisuunnittelun osalta esim. tunneleiden rakentamista. Länsi-Metro ollee myös hyvä hanke, joka varmasti helpottaa Espoolaisten arkea. Vaikkakaan ei tuo Länsiväylän ruuhka oikeasti mikään ruuhka ole. Klo 17.30 tiet ovat jo aivan tyhjät...

Mitä tulee tuohon Vallilan kokeiluun niin olen itse siitä kärsivä. Työantajani on osallistunut Helsingin kaupungin järjestämiin vihatalkoisiin. Meiltä hävisi useasta sadasta parkkipaikasta yli puolet. Nykyisen parkkihallin tilojakin muutettiin siten että parkkipaikkoja karsittiin?!? Ulkopaikkakunnilta tulevat jäävät nyt ilman paikkoja ja useat etsivät nyt uutta työtä Helsingin ulkopuolelta. 45 minuutin työmatka, kun on nyt muuttumassa pahimmillaan kahden tunnin bussikyytiin. En ymmärrä onko kukaan tutkinut näitä vaikutuksia?!? Ulkopaikkakuntalaiset tuovat tähän kaupunkiin rahaa tullessaan töihin, käydessään lounaalla, tankatessaan autojaan, käydessään ostoksilla alueen liikkeissä jne.

[765turbo]

Autoton stadi ei tule toteutumaan pitkään pitkään aikaan. Hankalaksi voi toki mennä tulevaisuudessa.
Joukkoliikenne on ok, jos asut Metron tai junaradan varressa. Mulla menee duuniin omalla autolla 9 min ja 10 km matka siis. Sama taipale julkisilla, sisältäen kävelyä 1.4km (sitä en vastusta)
kestää 40-49min. kellonajasta riippuen. Minulla on muutakin tekemistä tuolle ajalle kuin julkisissa käkkimistä.
Ihan sama mitä bensa tai dieseli maksaa tulevaisuudessa, julkisiin en siirry (ne on nähty).

[HiTecci]

Nykyisen parkkihallin tilojakin muutettiin siten että parkkipaikkoja karsittiin?!?

Meillä mennään onneksi juuri toisin päin, parkkitilaa laajennetaan rakentamalla kunnon parkkitalo officen kylkeen => kohta pääsee ihan sisätiloissa, kuivana autolta toimistoon, vaikka satais mitä räntäpaskaa

Joukkoliikenne on ok, jos asut Metron tai junaradan varressa.

No ennen asuttiin Pukinmäessä, joka oli aika optimaalisesti Kehä I ja pääradan risteyksessä = julkinen oli oikea vaihtoehto. Nykyisin asutaan Itä-Helsngissä ja se niistä julkisista yhteyksistä. Juu, bussi kulkee melko hyvin, mutta kun lähdet bussilla Hki keskustaan, niin... No huomattavasti nopsammin pääsen ajamalla autolla vaikka metron varteen. Ja nykyinen työnantaja kun on Vantaalla, joutuisin käyttämään seutulippua mokomaan 10km matkaan => menen omalla autolla / prätkällä ja pääsen nopeammin silloin kun haluan, sitä kautta kun haluan ja tulee jopa julkista halvemmaksi

[Peeveli]

Uusimmassa Helsingin Uutiset-paikallislehdissä kaadettiin taas autoilijoiden niskaan kylmää vettä otsikolla: "Tiemaksu tulee tahdoitpa tai et". Siinä haastateltiin HSL:n naispuolista liikennesuunnittelijaa ja tämä totesi että tiemaksut tulevat pääkaupunkiseudulle. Se, onko nimike tiemaksu, ruuhkamaksu tai tietulli, on kuulemma toissijaista, mutta se on fakta että maksu tulee. HSL:ssä on arvioitu maksun tuottavan reilut 160 milj. eur vuodessa ja että systeemin kulujen jälkeen noin 100 milj. eur jäisi alueen joukkoliikenteen järjestämiseen ja liikennehankkeisiin.

Mielenkiintoisinta on se, että nyt autoilusta perittävästä kokonaisverotulosta (reilut 7 mrd eur/vuosi) vain 1 miljardi käytetään väylähankkeisiin ja tienpitoon ja muut reilut 6 mrd eur menee muihin rahareikiin. Kyllä oikeasti siitä kokonaispotista, mikä autoilijoilta koko maasta kerätään, pitää pystyä kustantamaan kaikki tarpeelliset infrahankkeet koko maassa.

Kaikenlaiset tuollaiset kaavaillut lisämaksut pahentavat myös maamme lamaa. Työssäkäynti ei kohta kannata, ja ostovoima vaan pienenee ja kaupat menevät konkkaan.

[HiTecci]

Siinä haastateltiin HSL:n naispuolista liikennesuunnittelijaa ja tämä totesi että tiemaksut tulevat pääkaupunkiseudulle. Se, onko nimike tiemaksu, ruuhkamaksu tai tietulli, on kuulemma toissijaista, mutta se on fakta että maksu tulee.

Ollakseen helppo, yksinkertainen ja kannattava, tämänkin maksun on perustuttava omistamiseen. Eli auton omistajan osoite jos on PK-seudulla, niin maksu napsahtaa, ajoit tahi et. Mikään muu järjestelmä, saati jokin ajamiseen perustuva systeemi ei noin pienillä kuluilla pyöri - ja nyt ei vielä edes puhuttu systeemin perustamiskuluista. Joku tietulli-portti kun ei ihan ilmaiseksi tuohon tien varteen nouse, saati joku Team Ollilan ehdotelma

Löytyi muuten ihan linkkikin ko. uutiseen: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/236318-tiemaksut-tulevat-halusit-tai-et

[jallucola]

Minua näissä tutkimuksissa häiritsee se, että autoilu nähdään pakollisena pahana, ja ihmiset haluaisivat ehdottomasti luopua autoistaan heti kun mahdollista.

Minä haluan ajaa itse juuri silloin kuin haluan, kuunnella omaa musiikkia, sekä nauttia tien ja ratin yhteydestä säätämässäni lämpötilassa. Voin myös ajella haluamiani reittejä aivan vapaasti. Mikään julkinen ei tähän pysty. Monet ihmiset nauttivat autoilusta, jota nämä vihreät tutkijat eivät tajua.

kaupunkien keskustat vaan eivät ole oikea paikka tähän. Jos kaikki haluavat tehdä saman => ruuhkat. Pitää mennä välemmille teille totuttamaan toiveensa,

[mattinen]

Pks:n autoilutilanne menee vuosien mittaan ahdistavaksi ja kyllä se Ode Soininvaara apulaiskaupunginjohtajaksi päästyään saa tänne ruuhkamaksut tai muuta kivaa.

Onko tiedossasi jotain erityisiä tekijöitä, joiden vuoksi pääkaupunkiseudun liikenne olisi muuttumassa ahdistavaksi? Oman arkikokemukseni mukaan pääkaupunkiseudun liikenne on viime vuosina ollut melko muuttumaton, enkä itse osaa oikein nähdä mitään erityistä syytä, miksi se olisi muuttumassa ahdistavaksi. Liikennesuunnittelijat voivat toki ehdottaa kaikenlaista, mutta ehdotusten muuttuminen konkretiaksi on monen mutkan takana. Poliittisilla päättäjilla on oma sanansa sanottavana. Nämä ovat tietysti sikäli hankalia kysymyksiä, että liikenteen "ahdistavuus" on hyvin subjektiivinen seikka. Se mikä hermostuttaa toista, ei toisessa aiheuta vielä minkäänlaisia väristyksiä.

(Osmolle on luvattu kaupunkisuunnittelupuolen johtajuus ensi vuodenvaihteessa).

Tämä on mielenkiintoinen tieto. Tämän suhteen olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mihin tieto perustuu. Joka tapauksessa Osmo Soininvaaran mahdollisuudet saada aikaan ruuhkamaksujen käyttöönotto Helsingissä ovat rajoitetut. Apulaiskaupunginjohtaja ei niistä yksin päätä, ja Helsingin valtuustossa on tällä hetkellä ainoastaan yksi suurempi puolue (vihreät), joka maksuja voisi kannattaa. Pelko ruuhkamaksuista on siis kokolailla turha. Koko termi "ruuhkamaksu" on muuten Suomen ja Helsingin olosuhteita ajatellen hieman koominen. Meillä kun ei täällä oikein ruuhkia ole: http://wheelmedia.fi/press/2012/07/10/helsingissa-ei-ruuhkista-ole-tietoakaan/

Täällä on aivan turha enää tuhlata rahaa hyvään autoon. Tehoilla ei tee yhtikäs mitään, ei missään -olipa taajama tai motari niin kaikki kaistat tukossa. )

Kaistojen tukossa oleminen riippuu varmaan jossain määrin siitä, missä ajaa ja milloin. Esimerkiksi omat kesämökkimatkani suuntautuvat nelostietä pitkin Keski-Suomeen, ja ainakin omalla kohdallani kaistat ovat olleet kaikkea muuta kuin tukossa. Luonnollisesti jos lähtee Helsingistä perjantaina siinä klo 17-18 aikaan kohti pohjoista, niin välillä täytyy tietysti hieman odottaa myös vasemmalla kaistalla. Kun ihmisiä on paljon samaan aikaan liikkeellä, on joskus pakko tinkiä myös omista "ajotoiveistaan". Tämä on ikävää todellisuutta kaikissa maissa. Niissäkin, joita monet todennäköisesti pitävät Suomea huomattavasti autoilijaystävällisimpinä. Esimerkiksi Yhdysvallat. Tätä maata tuskin kukaan pitää "viherpiipertäjien" hallitsemana maana. Kaistoja piisaa, mutta kun tarpeeksi moni lähtee autollaan yhtä aikaa liikkeelle, syntyy ruuhkia sielläkin.

Pieni kulutus on plussaa ja auton pienet korimitat.

Pieni kulutus on todennäköisesti aina positiivinen asia, ja vaikka pieniin korimittoihin liittyykin varmasti joskus kuljetuskapasiteettiongelmia, on niistäkin hyötyä. Varsinkin, jos asuu Helsingin kantakaupungissa. Suomessahan on kai perinteisesti suosittu melko suurikokoisia henkilöautoja, osittain kai sen vuoksi, että ihmiset kuljettavat paljon rojua kesämökeilleen. Mutta onkos se nyt niin, että Suomessakin yhä useampi hankkii tätä nykyä hieman pienemmän auton?

En yhtään ihmettele ettei niin moni nuori halua enää edes ajaa ajokorttia pääkaupunkiseudulla, ovat vaan kaukonäköisesti fiksuja.

En oikein usko siihen, että pääkaupunkiseudun ja varsinkaan Helsingin nuorten vähentynyt into hankkia ajokortti johtuisi synkästä arviosta Helsingin tulevista liikenneolosuhteista yksityisautoilun näkökulmasta. Sikäli kun nuoret nyt ylipäätään liikennettä hirveästi havainnoivat ja sen kehitystä pohdiskelevat, ovat he todennäköisesti huomanneet saman seikan, mikä käy ilmi tilastoistakin. Nimittäin sen, että liikenteen määrä on Helsingissä jo pidemmän aikaa pysynyt suhteellisen muuttumattomana: http://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/los_2014-1.pdf

Objektiivisesti arvioiden nuorilla tuskin on mitään syytä odottaa äkillistä käännettä huonompaan Helsingin autoiluolosuhteissa. Epäilen, että vähentynyt into ajokortin hankintaan on seurausta tarveharkinnasta ja muutoksissa nuorten (miesten) identiteetissä. Ajokortti on varsin kallis hankinta, ja jos perheessä ei joko ole autoa, tai sitä saa huonosti käyttöönsä, pitäisi vielä investoida autoonkin. Auto taas on tunnetusti melko huono sijoituskohde, minkä lisäksi tulevat vielä ylläpitokulut. Kun sitten ottaa huomioon, että Helsingissä on varsin laadukas julkinen liikenne, ei mielestäni ole mikään erityinen ihme, että ajokortti ei enää ole samanlainen itsestäänselvyys kuin vaikkapa 30 vuotta sitten. Lisäksi asiassa todennäköisesti vaikuttaa sekin, että auto ei välttämättä ole enää samanlainen "miehen mitta" kuin joskus takavuosina. Nuoret miehet eivät toisin sanoen enää välttämättä ajattele autoa samanlaisena aikuisuuden ja itsenäisyyden symbolina kuin takavuosina. Auton hankinnasta on tullut enemmänkin tarveharkintainen ostopäätös, eikä autottomuus enää ole mikään ihmettelyn aihe.

Nuorilla into ajokortin hankkimiseen on hiipumassa ensinnäkin sen takia, että Helsingissä yleinen ilmapiiri on autoilua vastaan.

Tämän väitteen tueksi olisi mielenkiintoista kuulla hieman perusteluja. Mitkä seikat viittaavat mielestäsi siihen, että Helsingissä vallitsee autoilunvastainen ilmapiiri?

Tiedän pari tapausta, jossa nuoret jättivät kakkosvaiheen suorittamatta, koska ei autolla kuulemma tee mitään Helsingissä. Omille rahoille nämä nykynuoret keksivät paljon mieluisampia kohteita kuin autokoulu.

Tämänkin suhteen on olennaista ymmärtää, miksi nuoret mainitulla tavalla ajattelevat. Kyse ei ole siitä, että autolla ei Helsingissä tekisi mitään sen vuoksi, ettei Helsingissä voisi autoilla. Jokainen Helsingissä autoillut tietää, että Helsingin liikenne vetää mukavasti. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että Helsingin kantakaupungissa ja varsinkin keskustassa on paljon muitakin ihmisiä liikkeellä. On muita autoilijoita, busseja, ratikoita, jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Kaikki nämä ihmiset eivät voi liikkua yhtä aikaa. Tämän vuoksi liikenne välillä seisoo. Yhä useammat nuoret jättävät ajokortin hankkimatta todennäköisesti sen vuoksi, että sujuva liikkuminen Helsingissä ei edellytä henkilöauton käyttämistä. Miksi sijoittaa tuhansia euroja ajokorttiin, kun liikkumaan pääsee muutenkin? Sujuva joukkoliikenne on tietysti myös autoilijoiden etu. Mitä useampi helsinkiläinen käyttää joukkoliikennettä, siitä paremmin kaduilla on tilaa niille, jotka haluavat liikkua henkilöautolla.

Etelä-Helsingin nuorison keskuudessa ylpeilyn aihe on kuulemma nykyisin polkupyörä.

Polkupyörällä ylpeily voi tietyssä mielessä olla hieman rajoitetumpaa kuin autolla ylpeily. Vaikka fillareita on tietysti eri hintaluokissa, niin niiden "koristelu" taitaa olla vaikeampaa kuin autojen suhteen on asianlaita. Mehän kaikki tiedämme, kuinka kivaa on "ruksia" lisävarusteita tilattavaan autoon. Jos sen sijaan ostaa vaikka Jopon, niin "ruksittavaa" taitaa löytyä aika vähän. Se on aina se sama perusjopo. Tässä suhteessa autoista luopuvat nuoret siis ehkä menettävät jotakin 

Nuoret eivät hanki kallista korttia jos joutuvat sen itse maksamaan, koska kavereillakaan ei sitä ole, ja koska autoilu tyhmää, turhaa ja saastuttavaa.

En usko, että nuoret pitävät autoilua itsessään tyhmänä. Sen sijaan he miettivät, mikä on edullisin tapana liikkua Helsingissä. Koska tarjolla on edullinen ja toimiva julkinen liikenne, ei ajokortin ja/tai auton hankkiminen välttämättä tunnu tarkoituksenmukaiselta. Tätä ratkaisua tukee todennäköisesti vielä se, että yhä useammalle nuorelle (Helsingissä) auto on vain auto. Eli siis vain yksi vaihtoehto usein liikkumisvälineiden joukossa. Auto on siis menettänyt merkitystään nuorten identiteetin rakennuspalikkana.

Mielestäni Helsingissä käytävä keskustelu ruuhkista on täysin naurettavaa.

Tästä olen täysin samaa mieltä. On tietysti ihmisiä, joiden hermot eivät kestä ensimmäistäkään hidastusta tai pysähdystä liikenteessä. Tällä porukalle kaikki liikennejärjestelyt ovat aina epäonnistuneita. Heidän näkökulmastaan liikenne toimisi hyvin vasta siinä vaiheessa, kun he pystyisivät ajamaan pisteestä A pisteeseen B tarvitsematta välillä hidastaa tai pysäyttää. Valitettavasti kaupungeissa, kuten Helsingissä, tämä ei mahdollista, koska liikenteessä on myös muita ihmisiä. Siihen nähden, että liikenne Helsingissä on varsin sujuvaa http://wheelmedia.fi/press/2012/07/10/helsingissa-ei-ruuhkista-ole-tietoakaan/ tuntuu monella kuljettajalla olevan suuria vaikea orientoitua aivan mitättömiinkin "häiriöihin". Joskus esim. näkee, kuinka joku on jättänyt autonsa rinnakkaisparkkiin viedäkseen jotain kamaa jonnekin. Ajoradalla pysäytettynä olevan auton ohittaminen vaatisi siis vain ratin kääntämistä. Tästä huolimatta usein näkee, kuinka takaa tuleva kuljettaja jää pysäytetyn auton taakse, ja alkaa soittamaan torveaan. Siis siitä huolimatta, että mitään estettä ohittamiselle ei ole.

Täällä ei ole liikennettä, jalankulku ja pyörätiet ovat huippuluokkaa tai jos nyt pyörällä välillä joutuu ajamaan liikenteen seassa ei se ole ongelma, koska liikennettä ei ole.

Jalankulkuolosuhteet eivät ole huippuluokkaa Helsingissä. Tämä johtuu siitä, että jalkakäytäviä käytetään Helsingissä yleisesti pysäköintiin. Itse en ole missään toisessa länsieurooppalaisessa pääkaupungissa törmännyt tällaisiin katunäkymiin: http://s237.photobucket.com/user/666zzzz/library/Helsinki?sort=3&page=1

Ainoastaan Venäjällä (Pietarissa) pysäköinti on samanlaista. Kiinnittäkääpä asiaan huomiota, kun seuraavan kerran käytte vaikkapa Tukholmassa tai Lontoossa. Ette näe jalkakäytävillä autoja. Jo se, että Helsingissä sallitaan länsieurooppalaisittain varsin omalaatuinen pysäköintikulttuuri, viittoo vahvasti siihen, ettei Helsingin ilmapiiri mitenkään erityisen autovihamielinen ole.

Oikeasti pääkaupungeissa ruuhka tarkoittaa sitä että tiet on täynnä liikennettä myös klo viiden jälkeen. On täysin luontaista, että teillä on ruuhkaa ihmisten mennessä töihin ja tullessa sieltä.

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Autoton stadi ei tule toteutumaan pitkään pitkään aikaan.

Olen samaa mieltä. Kyseessä on poliittisesti täysin mahdoton ajatus.

Minä haluan ajaa itse juuri silloin kuin haluan, kuunnella omaa musiikkia, sekä nauttia tien ja ratin yhteydestä säätämässäni lämpötilassa. Voin myös ajella haluamiani reittejä aivan vapaasti. Mikään julkinen ei tähän pysty. Monet ihmiset nauttivat autoilusta, jota nämä vihreät tutkijat eivät tajua.

kaupunkien keskustat vaan eivät ole oikea paikka tähän. Jos kaikki haluavat tehdä saman => ruuhkat. Pitää mennä välemmille teille totuttamaan toiveensa.

Olen samaa mieltä kuin "jallucola". Ymmärrän hyvin, että monille auto on enemmän kuin väline matkustaa paikasta A paikkaan B. Nämä ihmiset eivät innostu julkisten liikennevälineiden käytöstä, vaikka työmatka niiden avulla olisi nopeampikin kuin autolla. Tämä johtuu siitä, että auto ja autoilu on heille arvo itsessään. He pitävät autoilusta, he nauttivat siitä. Tämän suhteen ei ole mitään huomautettavaa, kunhan vain muistaa, ettei ole liikenteessä yksin. Oma matka ei muutu muiden matkaa tärkeämmäksi sen vuoksi, että sen tekee henkilöautolla (tai bussilla).

[Chicane]

Ongelma täytyy luoda isommaksi, jotta voi ajaa vihreätä politiikkaa.

Ratkaisu
-bussikaistalla ajo kielletty aina
-2h ja 4h paikkoja kaikkialle. Ei vapaata pysäköintia alle 30km päässä keskustasta--> kiertoajelua
-pysköintipaikkojen vähentäminen ympärikaupunkia-->turhaa ajoa
-punainen aalto liikennevaloihin. Vrt mansku
-keskustan parkkipaikat maksullisiksi iltaisin
-Viikki: tehdään yksisuuntainen liikenne pienelle matkalle--> koko alue ruuhkautuu
-Uudet bussipysäkit rakennetaan ilman syvennystä-->lisää jonoja

[repomies]

-Uudet bussipysäkit rakennetaan ilman syvennystä-->lisää jonoja

Tämä neronleimaus ei ole tsadin yksinoikeus, samaa harrastetaan muuallakin. Mikä on yksi syy lisää äänestää joukkoliikennettä kaikin mahdollisin tavoin vastustavia änkyröitä. Rajansa kaikella.

[HiTecci]

Ongelma täytyy luoda isommaksi, jotta voi ajaa vihreätä politiikkaa.

Moneen näihin kesäinen ratkaisu on 50cc mopo. Sen saa pysäköidä ilmaiseksi kuin polkupyörän ja keskustassa sillä on bussikaistan käyttöoikeus. Myös pienenä ja kaposena se sujahtaa aika pienestä raosta, joskus jopa sen ei-levennetylle pysäkille pysähtyneen bussin ohi kun autolla joudut jäämään siihen bussin perään kökkimään. Ja kun otetaan huomioon keskusta-alueen 30-40km/h rajoituskin, niin 50cc mopolla pysyy vallan hyvin tuossa liikennevirrassa mukana

Mutta että haluaako viheröt sitten nykyaikaisten, Euro-5 (?) "saastuttavien" henkilöautojen tilalle oikeasti täysin katittomia ja päästöiltään todella likaisia pienmoottoreita kaupungin täyteen, pahimmillaan oikein 2t-öljyn käryllä maustettuna? Kannattas ehkä vähän miettiä kokonaisuutta eikä ajaa vain sitä yhtä asiaa laput silmillä

[exlex]

Olen samaa mieltä kuin "jallucola". Ymmärrän hyvin, että monille auto on enemmän kuin väline matkustaa paikasta A paikkaan B. Nämä ihmiset eivät innostu julkisten liikennevälineiden käytöstä, vaikka työmatka niiden avulla olisi nopeampikin kuin autolla. Tämä johtuu siitä, että auto ja autoilu on heille arvo itsessään. He pitävät autoilusta, he nauttivat siitä. Tämän suhteen ei ole mitään huomautettavaa, kunhan vain muistaa, ettei ole liikenteessä yksin. Oma matka ei muutu muiden matkaa tärkeämmäksi sen vuoksi, että sen tekee henkilöautolla (tai bussilla).

Olipas se vuodatus. 

Otan vielä sen verran kantaa asiaan, että tosiaan aina ei ole edes kyse siitä ettei innostuisi joukkoliikenteen käytöstä vaan siitä että se ei vain ole kaikille ihmisille paras ratkaisu. Esim. perheellinen ihminen joka joutuu asumaan usein pääkaupunkiseudulla esim. espoossa tai paljon kauempana ja työpaikka sattuu olemaan helsingissä. Osalle tälläisessa elämäntilanteessa olevalle ihmisille auto on elämänlaatua nostattava asia ja muutenkin helpottava asia. Monelle alueella ainoa kulkuväline on linja-auto ja tällöin omalla autolla voi säästää helposti 30-40min aikaa verrattuna linja-autoon joka menee jokaisen pienen kinttupolun ja mutkan läpi. Myös töiden jälkeen lasten pomiminen kyytiin on helpompaa ja siihen voi yhdistää myös kauppareissun samaan.

On myös otettava huomioon päästöt jos ruvetaan viherpiipertämään. Eli jos autoon tulee yksikin matkustaja kyytiin kuskin lisäksi, niin nykyaikainen henkilöauto hakkaa linja-auton co2 päästöjen osalta. Ja jos kyytiin tulee vaikka kaksi lasta niin se oli siinä. Yksi ajatus jonka haluan vielä mainita on, että mitä sitten kun autot ovat "päästöttömiä", eli autot ovat sähköautoja jne. Halutaanko autot silti pois keskustasta. 

Pointtini on että asiat eivät ole niin yksinkertaisia että vain lopetetaan keskustassa ajelu. Itse en ole pakottamisen kannalla missään tapauksessa vaan mielummin sen kannalla, että joukkoliikenteestä tehdään niin hyvä ja houkutteleva vaihtoehto, että autoilijat haluaa, kannattaa ja helppottaa siirtymistä joukkoliikennevälineeseen. Itse olen käyttänyt joukkoliikenne välineitä elämäni aikana, niin paljon ettei tämän foorumin käyttäjistä todennäköisesti kovinkaan moni pääse samalla käyttöasteelle ja silti pidän omalla autolla liikkumista toisinaan paljon helpompana. En kuitenkaan aina. Toisinaan joukkoliikenteen käyttäminen on paljon helpompaan ja nautittavampaa. Mm. Helsingissä liikkuessa en voi sietää autolla aujoa ja liikunkin keskustassa 100 x mielummin joukkoliikennevälineillä. Katsommekin vaimoni kanssa uutta asuntoa juuri ja yksi kriteereistä on että joukkoliikenne on oltava loistava.  Mutta en siltikään olisi valmis luopumaan omasta autosta yksinkertaisesti siksi, että se nostaa elämänlaatua niin paljon. 

[Chicane]

Juuri näin ja sitten on näitä 30g päästäviä hybridejä ja täyssähköautoja. Niin tai näin, niin tuo ei ole millään tavoin ratakiseva ero onko co2 päästöjä 30% enemmän vai vähemmän. Sitten kun ero on 100 000 kertainen, niin asialla alkaa olla merkitystä.

[HiTecci]

joukkoliikenteestä tehdään niin hyvä ja houkutteleva vaihtoehto, että autoilijat haluaa, kannattaa ja helppottaa siirtymistä joukkoliikennevälineeseen.

Pendelöinti on usein ihan varteenotettava vaihtoehto jo nyt. Itse harrastan tätä aika paljon, varsinkin työmatkaliikenteessä, jos asiakas sattuu olemaan Hki Keskustassa. Omalla autolla metron varteen ja hups heijaa, kohta ollaan jo perillä. Metro kulkee niin tiheästi, ettei siinä hirveitä joudu odottelemaan, meni asemalle about mihin kellon aikaan tahansa. Ja keskustassa joku Kamppi-Ruoholahti on sellainen sumppu väli liikuttavaksi millä muulla tahansa ettei tosikaan, mutta metrolla se on pari minuuttia, oli ruuhka-aika tahi ei

[heifetz]

Autoton stadi on idealismia, jonka päätarkoitus on kaiketi pelkästään herättää keskustelua. Jos tämän jupakan seurauksena saadaan järkevämpiä joukkoliikenneratkaisuja niin erittäin hyvä.

Itse haaveilen tilanteesta jossa voin jättää biilin pk-seudun laitamille ja päästä työpaikalle julkisilla edullisemmin ja nopeammin kuin omalla autolla aamuruuhkassa.

[mattinen]

Otan vielä sen verran kantaa asiaan, että tosiaan aina ei ole edes kyse siitä ettei innostuisi joukkoliikenteen käytöstä vaan siitä että se ei vain ole kaikille ihmisille paras ratkaisu. Esim. perheellinen ihminen joka joutuu asumaan usein pääkaupunkiseudulla esim. espoossa tai paljon kauempana ja työpaikka sattuu olemaan helsingissä. Osalle tälläisessa elämäntilanteessa olevalle ihmisille auto on elämänlaatua nostattava asia ja muutenkin helpottava asia. Monelle alueella ainoa kulkuväline on linja-auto ja tällöin omalla autolla voi säästää helposti 30-40min aikaa verrattuna linja-autoon joka menee jokaisen pienen kinttupolun ja mutkan läpi. Myös töiden jälkeen lasten pomiminen kyytiin on helpompaa ja siihen voi yhdistää myös kauppareissun samaan.

Jopa pit soarnan. 

Lienee selvää, että jokainen tekee liikkumistaparatkaisunsa itse ja omista lähtökohdistaan. Joku ei innostu joukkoliikenteessä siksi, ettei se sovi hänen ideologiaansa tai elämäntapaansa. Toinen taas valitsee henkilöauton bussin sijasta siksi, että se tekee liikkumisesta helpompaa ja nopeampaa. Valitsipa sitten auton tai julkisen, sujuu matkustaminen pääkaupunkiseudulla pääsääntöisesti varsin jouhevasti. Esimerkiksi Espoosta voi hyvin lähteä Helsingin keskustaan henkilöautolla vailla pelkoa siitä, että joutuisi viettämään puoli päivää ruuhkissa istuen. Sen sijaan vaikkapa Lontoon tapaisessa kaupungissa yksityisautoilu on jo melko haasteellista. Tällä on todennäköisesti myös vaikutuksensa julkisten liikennevälineiden matkustajakuntaan. Pääkaupunkiseudullahan selvä enemmistö julkisten liikennevälineiden matkustajista on naisia ja lapsia. Ero Lontooseen on selvä; siellä esim. metroa käyttävät huomattavasti enemmän myös miehet.

Pointtini on että asiat eivät ole niin yksinkertaisia että vain lopetetaan keskustassa ajelu.

Tämän suhteen on hyvä pitää mielessä, että kukaan tai mikään vakavasti otettava taho ei ole ehdottanut keskustassa tapahtuvan ajelun lopettamista. Ja vaikka olisikin, ei tällaisilla ehdotuksilla ole minkäänlaisia reaalisia toteutumismahdollisuuksia. Joskus tuntuu siltä, että ns. autokansalla on hivenen taipumusta nähdä erilaisia autoiluun kohdistuvia uhkia vailla tosielämän vastaavuutta. Mikään ei viittaa siihen, että Helsingissä vakavissaan suunniteltaisiin keskusta-autoilun rajoittamista, puhumattakaan sen lopettamisesta. Pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi Mechelininkadun uusi perusparannuksen jälkeinen järjestely tulee olemaan sellainen, että kadulla on ympärivuorokautisesti kaksi kaistaa suuntaansa (2+2). Kadun asukkaat (helsinkiläiset) olisivat halunneet säilyttää tilanteen nykyisellään, eli pitää käytössään yöaikaiset kadunvarsiparkkipaikat. Niin ikään helsinkiläisten jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden näkökulmasta olisi 1+1 ratkaisulla myös ollut kiistattomat etunsa. Toteutuneessa ratkaisussa painotettiin kuitenkin kadun välityskyvyn maksimointia, mikä luonnollisesti palvelee eniten läpiajoliikenteen intressejä. Helsingin liikenteen todellisuutta ja kunnallista päätöksentekoa seuraamalla onkin hyvin vaikeaa päätyä johtopäätökseen, jonka mukaan ”viherpiiperöt” olisivat jotenkin uhkaamassa Helsingissä tapahtuvaa autoilua.

Itse en ole pakottamisen kannalla missään tapauksessa vaan mieluummin sen kannalla, että joukkoliikenteestä tehdään niin hyvä ja houkutteleva vaihtoehto, että autoilijat haluavat, kannattaa ja helpottaa siirtymistä joukkoliikennevälineeseen.

Pakottamisen suhteen voit kyllä unhoittaa kaikki huolet, sikäli kun sinulla sellaisia on ollut. Suomen ja Helsingin poliittisessa ilmapiirissä ei nimittäin ole minkään valtakunnan viitteitä siitä, että autoilijoita kohtaan olisi suuntautumassa pakkoa. Mitä taas tulee joukkoliikenteen hyvyyteen ja houkuttelevuuteen, niin joissain tilanteissa niiden parantaminen edellyttää joukkoliikenteen suosimista yksityisautoilun kustannuksella. Näin varsinkin isojen kaupunkien keskustoissa, joissa käytettävissä oleva tila on rajallinen.

Mutta en siltikään olisi valmis luopumaan omasta autosta yksinkertaisesti siksi, että se nostaa elämänlaatua niin paljon.

Tämä on valinta, joka on jokaisen vapaasti tehtävissä. Suomesta tuskin löytyy useita ihmisiä, jotka haluaisivat kiistää henkilöauton elämää helpottavan vaikutuksen. Töölössä osuvana auto on meidän taloudessamme pääasiassa väline kesämökille siirtymistä varten. Ehdottoman välttämätön se ei toki siinäkään tarkoituksessa ole, mutta tekee elämästä niin paljon helpompaa, etten ole valmis siitä luopumaan. Toisaalta liikkumisvälineiden ”sekakäyttö” mahdollistaa ehkä hieman laajemman perspektiivin asioiden tarkastelussa verrattuna tilanteeseen, jossa liikennettä arvioitaisiin vain autoilijan tai pyöräilijän näkökulmasta. Osittain tämän vuoksi erilaiset pelot ja valitukset autoilijan kurjasta asemasta pääkaupunkiseudulla tuntuvat välillä hieman oudoilta. Joidenkin kommenttien taustalla kun tuntuu olevan epärealistinen ja lapsellinenkin ajatus siitä, että liikenneratkaisujen tulisi perustua yhden liikkumismuodon kaikenpuolisin sujuvuuden varmistamiseen.

[olate]

Mielenkiintoinen haave. Jos uutisen lukee ilman kiihkoa, niin mistään kiellostahan ei puhuta.
Vain siitä että omaa autoa ei tarvitsisi. Taloudellisesti tämä olisi hieno juttu sillä yksityisautoiluhan on hemmetin kallista.

Vähän vaan epäilen, että realiteetit tulee vastaan.
Mistä valtio meinaa kerätä katoavat miljardit, jos yksityisautoilua ruvetaan vähentämään?
Minulle sopisi oikein mainiosti jos vaikka autottomat julkisen käyttäjät osallistuisivat hyvinvointivaltion ylläpitokuluihin samalla osuudella. Näin tuskin käy.

[Markku]

Kammottava ajatus.

Meiltä on Helsingin keskustaan n. 350km, mikä on aika sopiva minimi. Käyn autolla Helsingissä ehkä kaksi kertaa vuodessa.
Nykyiselläänkin on ihan tarpeeksi haasteellista navigaattorin avulla löytää haluttuun kohteeseen ja jostain vielä parkkipaikka. Jos pitäisi etsiä jokin kaupunkilinja-auton pysäkki ja sen läheisyydestä parkkipaikka ja sitten selvittää oikea auto (linja) ja sen aikataulu sekä mitenkä niissä nykyisin maksetaan ja millä pysäkillä jäädä pois ja ja...  ei ei.