Suojatien eteen pysähtyminen

[Geoman]

Liikenteen "automatisointi" vähentää kuljettajan omatoimisuutta (liikennevalot, itseajavat autot...)?

Nopeus ja ohitusvietti suojateiden kohdalla on liian merkitsevä. Suojateitä pitää seurata,katsekontakti on tärkeä - ei ole haitaksi vaikka olisi itse aloitteellinen antamaan kulkuoikeuden tien ylittäjälle suojatien kohdalla. Vastaavasti voi antaa tilaa risteävältä tieltä tulevalle, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus (esim. ruuhkatilanteissa).

Pääasiallinen ongelma on ihmisten asenne, käytöstavat ja turha kiire (ilmeisesti stressi). Se mitä voi kukin tehdä on asian kuntoon laittaminen omalta osaltaan.

[Hesse]

Kävin kesällä Berliinissä ja hotelli oli korttelin päässä Kurfürstendammista. Kiinnitti huomiota, että suojateitä oli vain Ku'dammilla ja muilla pääteillä, suuressa osassa niistä oli myös liikennevalot. Hotellimme kohdalla sivukatujen kulmassa oli kyllä koroke kaistojen välillä, mutta ei mitään seepraraitoja tai suojatiemerkkejä.

[JPN_V70D3OR]

Kävin kesällä Berliinissä ja hotelli oli korttelin päässä Kurfürstendammista. Kiinnitti huomiota, että suojateitä oli vain Ku'dammilla ja muilla pääteillä, suuressa osassa niistä oli myös liikennevalot. Hotellimme kohdalla sivukatujen kulmassa oli kyllä koroke kaistojen välillä, mutta ei mitään seepraraitoja tai suojatiemerkkejä.

Juurikin näin. Täällä suojateitä on piirretty joka '+' -risteykseen neljä ja vielä kortteleiden väleihin. Tallinnassa autoilijat pysähtyvät suojateille hyvin, mutta niitä on harvassa. '+' -tyyppisessä risteyksessäkin max. kolme, eli jalankulkijatkin kantavat kortensa kekoon.

Määrä ei korvaa laatua, eikä syy ole _pelkästään_ autoilijoissa, kuten lehdistöstä saa lukea.

[mremonen]

Pitskussa on Valimotiellä Pitäjänmäentien ja Anttilan (rauha hänen sielulleen) pääkonttorin välissä parinsadan metrin matkalla setsemän suojatietä. Parhaimmillaan parinkymmenen metrin välein suoralla kadulla. Olisiko tässä osasyy tuohon suojateiden huonoon kunnioittamiseen?

Mutta joo, tästä pääsenkin mieliaiheeseeni: onneksi liikenteen valvontarahat keskitetään olemattomien ylinopeuksien vahtimiseen. Koko liikenne(turva)kulttuuri on jotenkin Suomeesa tänä päivänä rakennettu ylinopeuksien valvonnan varaan. Sen takia nostettiin sakkoja, sen takia pystytetään lintupönttojä. Turvallisuutta lisäisi enemmän valvonnan keskittäminen suojateihin ja niiden kunnioittamiseen. Samalla kun mietittäisiin, että onko se nyt niin paha, jos jalankulkija joutuu kävelemään sen 10 metriä vinoon ennen kuin pääsee yli. Päivittäin kun ajan Koskelantietä Käpylän läpi, niin näen kuinka siellä ei esimerkiksi välitetä suojatien eteen pysähtyneestä autosta. Mutta mitä sillä on väliä, jos joku ekaluokkalainen jää auton alle - niitähän on helppo ja mukava tehdä lisää - kunhan ei kallis pelti vain rypisty Kehällä.

[Oculus]

... Mutta joo, tästä pääsenkin mieliaiheeseeni: onneksi liikenteen valvontarahat keskitetään olemattomien ylinopeuksien vahtimiseen. Koko liikenne(turva)kulttuuri on jotenkin Suomeesa tänä päivänä rakennettu ylinopeuksien valvonnan varaan. Sen takia nostettiin sakkoja, sen takia pystytetään lintupönttojä...

Tämän osaltahan maan hallituskin tunnusti, että päätösten takana ei suinkaan ollut liikenneturvallisuuden parantaminen vaan puhtaasti fiskaaliset syyt. Siis kerätä suurempien ja lukuisampien sakkojen muodossa entistä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Antaa kyllä mielestäni jokseenkin kyseenalaisen viestin päättäjien ajatusmaailmasta  .

[panu]

Matkailu avartaa. Jonkun verran eri maissa pyörineenä olen tehnyt havainnon liikennekäyttäytymisestä/-kulttuurista versus onko kyseessä kehitysmaa/sivistysvaltio. Ja tullut siihen tulokseen, että mitä enemmän kehistysmaa, sitä villinpi liikennekulttuuri. Suomi on kehitysmaa, aivan Intian tasolla, mitä tulee autoilijoiden käyttäytymiseen suojateillä.

Esim. Kiinassa ja Venäjällä on aivan hullua meininkiä, ovat kehitysmaita. Ruotsi ja Norja ovat huomattavasti sivistyneempiä kuin Suomi.
Ne pissipääkakkahousuautoilijat, jotka eivät suojatiellä anna jalankulkijoiden mennä, voisivat käväistä vaikka Oslossa viikon pari. Ja katsoa mitenkä siellä autoilijat väistävät jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Eikä pelkästään suojateillä vaan muutenkin. Siellä EI ajeta jalankulkijoiden/pyöräilijöiden päälle! Jalankulkijan jalkakäytävällä ei tarvitse kuin Vilkaista ajoradalle päin niin autoilijat jo hidastavat tai pysäyttävät. Olen nähnyt kun pyöräilijä ajaa isossa valoristeyksessä päin punaisia jäämättä auton alle. Ei olisi onnistunut Suomessa. Henki olisi lähtenyt.

En sano että itsen olisin täydellisyys, vaikka lähellä olenkin, niin Norjassa nimenomaan tuo suojatie liikennekulttuuri poikkeaa todella rajusti Suomesta ja pistää silmään. Ja se vaikuttaa omaankin ajamiseen. Siellä jalankulkijat ja pyöräilijät luottavat siihen että Autoilija väistää. 2-3kk kun on siellä ajellut niin se melkein "ylivarovaisuus" on tarttunut itseenikin. Ja se on hyvä asia.

Kun Kaikki muut väistävät jalankulkijoita/pyöräilijöitä niin itsekin alkaa väistämään. Liikkennekulttuuri on siis tarttuvaa! Tälläinen muutos pitäisi saada Suomeenkin! Suomessa kun on niin pitkät perinteet tommoselle tollokulttuurille niin se kestää aikansa ennen kuin muuttuu. En tiedä mitenkä siihen saisi vauhtia?? Rangaistuksien koventaminen voisi olla yksi hyvä keino. En tiedä paljonko Norjassa saa sakkoa jos ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä?

Muutos liikennekulttuuriin vaatii vain asennemuutosta itse kullakin. Sitä voi jokainen miettiä ensi kerralla kun ajelet ja eteen tulee suojatie ja jalankulkija haluaa ylittää ajoradan että "annanko tietä vai en?". Ja unohtamatta niitä kauppojen parkkipaikkoja. Uskon että kaikilla olisi parempi mieli liikenteessä, jos kunnioitettaisiin enemmän muita tiellä liikkujia. Teet hyvän ja sivistyneen eleen, niin eikö siitä tule hyvä mieli molemmille osapuolille.

Muutama vuosi sitten oltiin Savonlinnassa pyrkimässä tien yli. Meitä oli siinä 3 sukupolvea ja kadulla 2 kaistaa molempiin suuntiin eikä edes keskikoroketta. Suomalaisia meni useampi ohi. Ensimmäinen venäläinen auto pysähtyi.

Myös Tallinnassa on alkuun aika hämmentävää. Vaikka kaistoja on 3 samaan suuntaan, kaikki pysähtyy välittömästi, kun menee lähellekin suojatietä. Jatkavat kyllä aika pian matkaa, jos jää liikaa epäröimään suomalaiseen liikenteeseen totuttuaan...

Muista maista missä on tullut käytyä, ei ole kovin tarkkaa kuvaa.

Omalla kohdalla ei tarvinnut edes käydä ulkomailla opettelemassa tapoja. Riitti kun tarpeeksi katseli muiden hölmöilyä. Päätin etten halua olla yhtä tollo. En myöskään väitä itseäni täydelliseksi, mutta aina voi pyrkiä parempaan.
Asenne nimenomaan ratkaisee. Jokainen voi itse päättää teoillaan haluaako parantaa vai huonontaa ilmapiiriä liikenteessä. Sekä hyvä että paha kiertää ja sitä saa mitä tilaa...

[pekeke]

Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

[TTO]

Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Otan tuon "riskin" ja pyrin aina pysähtymään, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Pysähtymättömyyden perusteeksi ei tuosta "riskistä" mielestäni ole.

[Daatta]

Tämän osaltahan maan hallituskin tunnusti, että päätösten takana ei suinkaan ollut liikenneturvallisuuden parantaminen vaan puhtaasti fiskaaliset syyt. Siis kerätä suurempien ja lukuisampien sakkojen muodossa entistä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Antaa kyllä mielestäni jokseenkin kyseenalaisen viestin päättäjien ajatusmaailmasta  .

Autoilijoilla on vielä ylimääräistä rahaa, sieltä pitää ottaa mistä saa. Ei olla edes kipurajoilla, kun on varaa autoilla. 

Ym. toiminta saa kyllä liikenneturvallisuustyön ihan uuteen valoon. Ei sillä turvallisuudella niin väliä, kunhan rahaa tulee kassaan...

[HAL9000]

Tämän osaltahan maan hallituskin tunnusti, että päätösten takana ei suinkaan ollut liikenneturvallisuuden parantaminen vaan puhtaasti fiskaaliset syyt. Siis kerätä suurempien ja lukuisampien sakkojen muodossa entistä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Antaa kyllä mielestäni jokseenkin kyseenalaisen viestin päättäjien ajatusmaailmasta  .

Jokseenkin? En oikein ymmärrä sitä että samassa keskustelussa puhutaan valtiontaloudesta ja liikenneturvallisuudesta. Pidän näitä jossain määrin omina aiheinaan.

Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Varmasti on ja tulee vielä moni saamaankin. Tuo ei saa olla minkäänlainen este suojatien eteen pysähtymiselle.

On kyllä nyt pakko myöntää että loman jälkeen kun on alkanut tätä työmatkaansa taas ajelemaan, niin kyllä tosi moni autoilija jo ottaa suojatiet ihan vakavissaan. Valitettavasti vielä poikkeuksiakin joukossa on...

[mremonen]

Jokseenkin? En oikein ymmärrä sitä että samassa keskustelussa puhutaan valtiontaloudesta ja liikenneturvallisuudesta. Pidän näitä jossain määrin omina aiheinaan.

No niinhän ne pitäisi normaalijärjellä ollakin. Sitä ei vain ole tuolla Arkadianmäellä huomattu tai sitten siellä on suuri vaje normaalijärjen osalta. Vai miten muuten on selitettävissä valtiontalouden alijäämän paikkaaminen sakkotuloilla? Verotus on sitä varten ja sakot ihan muuta varten.

Mutta joo, sen verran aiheeseen, että Virossa tosiaan kunnioitetaan suojatietä ja kummasti kun siellä ajelee, niin sama paha tapa tarttuu jo puolessa päivässä.

[panu]

Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Kaikki lähtee riittävän aikaisesta havainnoinnista. Juuri ennen suojatietä on myöhäistä tehdä enää mitään.
Jo siinä vaiheessa kun suojatie tulee näköetäisyydelle pitää ruveta vilkuilemaan onko sen läheisyydessä ketään. Muutamalla sekunnin murto-osan kestävällä vilkaisulla, joiden välissä on vähän aikaa, voi helposti määrittää kävelijöiden kulkusuunnan ja nopeuden riittävällä tarkkuudella, jotta voi valmistautua väistämään. Katseen pitäisi muutenkin kiertää ajaessa eikä vain tuijottaa lasittunein silmin eteenpäin.

Kun havainnointi on kunnossa, ei äkkijarrutuksia tarvita. Parhaimmillaan pelkkä nopeudenalennus riittää ja pääsee jatkaman pysähtymättä. Tällä tavoin tulee myös vähemmän loukkuja useampikaistaisilla teillä.
Jos jarruttaa voimakkaasti aivan viime hetkellä, ei jalankulkija uskalla lähteä ylittämään tietä ennen kuin on aivan varma, että auto ehtii pysähtyä. Rauhallisemmalla lähestymisellä jalankulkija uskaltaa lähteä aiemmin liikkeelle. Valoja väläyttämällä voi vielä kertoa että "mene vain, minä väistän".

Mutta katsekontakti on tärkeä. Vähän tarvitaan tienylittäjältäkin aktiivisuutta. Jos seisoo tien reunassa odottamassa, mutta katse on aivan toisaalla kuin lähestyvässä autossa, ei se kauheasti houkuttele pysähtymään, kun ei tiedä kuinka kauan meinaa jatkaa haaveiluaan...

[Eka Golf]

Pakkohan tuo kevyt liikeenne on jättää pystyyn ettei tule sakkoja! 
Tänäänkin väistin lauman alakoululaisia jotka pyörillä ajoivat suojatielle, siis olivat väistämisvelvollisia!
Eniten kyrsii nuo töyssyt, siis korotetut suojatiet, koska pitää keskittyä ylitykseen ja kevyt liikkenne voi jäädä havaitsematta! 

[Hesse]

Korotettu suojatie on ihan hyvä, kunhan ei ole liian korotettu. Enemmän harmittaa ratapölkyn näköiset hidasteet, jotka on sen verran lyhyitä, että bussin on kai kuviteltu pääsevän paremmin yli. Niitä on täällä 50 alueellakin, koska se vaatii lähes vauhdin pysäyttämisen, moni ulkopaikkakuntalainen on varmaan kokenut yllätyksen. Muistan vieläkin kuinka tutustuin korotettuun suojatiehen ensimmäisen kerran Ruotsissa 80-luvulla, siinä otti ysisatasen Saabin etuspoileri hiukan kosketusta hypystä laskeutuessa.

[Eka Golf]

Korotettu suojatie on ihan hyvä, kunhan ei ole liian korotettu. Enemmän harmittaa ratapölkyn näköiset hidasteet, jotka on sen verran lyhyitä, että bussin on kai kuviteltu pääsevän paremmin yli. Niitä on täällä 50 alueellakin, koska se vaatii lähes vauhdin pysäyttämisen, moni ulkopaikkakuntalainen on varmaan kokenut yllätyksen. Muistan vieläkin kuinka tutustuin korotettuun suojatiehen ensimmäisen kerran Ruotsissa 80-luvulla, siinä otti ysisatasen Saabin etuspoileri hiukan kosketusta hypystä laskeutuessa.

Mikä nuissa on "hyvä"? 

[teräksenharmaa]

Pitskussa on Valimotiellä Pitäjänmäentien ja Anttilan (rauha hänen sielulleen) pääkonttorin välissä parinsadan metrin matkalla setsemän suojatietä. Parhaimmillaan parinkymmenen metrin välein suoralla kadulla. Olisiko tässä osasyy tuohon suojateiden huonoon kunnioittamiseen?

Surkeaa on autoilijoiden käytös Suomessa silloinkin, vaikka kylän keskutassa olisi vainnyksi suojatie. Sama minäminäasenne näkyy myös siinä, että suomalainenhan ei vapaaehtoisesti tilaa anna eikä vetoketjuperiaate Suomessa toimi.

[Routa]

Mikä nuissa on "hyvä"? 

Se, että paatuneinkin rattimies joutuu hidastamaan reilusti suojatien kohdalla, kun pelkää autonsa hajoavan. Sehän se on ainoa asia, mikä saa suomalaisen autoilijan varomaan.

[Hesse]

Mikä nuissa on "hyvä"? 

Meillä on täällä kahden kauppakeskuksen välissä kulkeva tie, jossa on vilkas autoliikenne ja paljon jalan tien ylittäjiä. Muutama vuosi sitten siihen tuli sopivasti korotettu suojatie, jolloin autot joutuvat sen verran hidastamaan, että jalankulkijakin uskaltaa astua suojatielle. Aikaisemmin se vaati kamikazehenkeä, sillä 50 km/h alueella tietysti ajettiin jotain 60 mittarinopeutta.

Nuo ratapölkkyhidasteet on paikassa, jossa en ole koskaan nähnyt ketään ylittämässä tietä. Ehkä niistä joku päivisin meneekin yli. Niissä sujuvampi voisi olla korotettu suojatie ilman suojatiemerkkejä, keskikoroke niissä onkin. Silloin olisi selvää kuka väistää ja autot joutuisivat hiukan hidastamaan. Nykyisin jalankulkijat usein väistävät oman turvallisuuden takia ja toisaalta jotkut autoilijat väistävät pyöräilijöitä, jolloin sotku on valmis.

[tpu]

Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Täytyy muistaa, että peräänajo ei koskaan johdu äkkijarrutuksesta, vaan liian lyhyestä turvavälistä ja näinollen on aina peräänajajan syy.

[pekeke]

^Ei taida hirveästi lohduttaa jos niska poikki tai elinikäinen piiskaniskuvamma.

[qwerty]

Täytyy muistaa, että peräänajo ei koskaan johdu äkkijarrutuksesta, vaan liian lyhyestä turvavälistä ja näinollen on aina peräänajajan syy.

Tai sitten ei ole.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella_ajanut_syypaa_onnettomuuteen__peraanajaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597

[yason]

Kaikki lähtee riittävän aikaisesta havainnoinnista. Juuri ennen suojatietä on myöhäistä tehdä enää mitään.
Jo siinä vaiheessa kun suojatie tulee näköetäisyydelle pitää ruveta vilkuilemaan onko sen läheisyydessä ketään.

Olen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että tuo on osa koko totuudesta.

Itse olen niitä, joka pyrkii paitsi aina käyttämään aktiivisesti suojatietä jalankulkijana (ängen vaan liikenteen keskelle pienellä reservillä, jos joku ei oikeasti pysähdykään), myöskin aina pysäyttämään itse suojatien eteen, jos joku siinä odottavaisesti hiipparoi. Sekä autolla että prätkällä, ja pysäytän vaikka koko ruuhkaisen tien suojatien takia miettimättä, että mitä äkkijarrutuksia se kymmenen autoa takana päin aiheuttaa. Enhän ajele kolmionkaan takaa autojen eteen, joten miksi ajelisin suojatieltä ensin. Vaan silti menee säännöllisesti 1/4-1/3 suojateistä ns. "ohi" silmien, vaikka haluaisin ne havainnoida... Jossain on vikaa:

1) Nopeus on merkittävä tekijä: suojatiet huomaa 30km/h alueilla kantakaupungissa ihan ajattelematta. Ei mitään ongelmaa. Helsingin Mäkelänkadun ja Mannerheimintien 50 km/h rajoituksilla (joissa ajetaan 60km/h mittarin mukaan) ne yksinkertaisesti pitää tietää etukäteen, muuten ne tulevat liian äkkiä. Mutta nopeuteenkin vaikuttaa varsinaisia rajoituksia enemmän tien geometria: jos on kolme leveää kaistaa yhteen suuntaan, se nyt vain huutaa, että lisää kaasua. Vaikka rajoitus sanoisi 40, niin tie voi sanoa 60. Ja tutkimusten mukaan fyysinen tiegeometria määrää nopeudet, vaikka nopeusrajoitukset leikkaavat yläpäästä 10-15km/h suuremmat ylinopeudet sakkojen takia. Taajama-alueilla ei pitäisi olla 40km/h suurempia rajoituksia ja hiemankin keskusta-alueille rajoituksen pitäisi olla 30km/h. Vastaavasti taajama-alueen pitäisi loppua heti, kun asutus harvenee eikä siten, että ajellaan kilometritolkulla 50km/h taajamassa ennen kuin tulee ensimmäistäkään risteystä.

2) Suojatiet on merkitty huomaamattoman sinisillä merkeillä. Ne eivät näy kauas. Maalaukset myöskin hukkuvat edessäajavan auton alle, jos niistä edes on mitään jäljellä. Niiden pitäisi kirkua punaista ja keltaista, kuten kärkikolmion ja muidenkin varoitusmerkkien. Näinhän on esimerkiksi UK:ssa, jossa suojateillä on keltaisia valoja ja huomiopömpeleitä ja ajorataan on maalattu kapeneva siksak-kuvio ennen suojatietä. Lisäksi halpa ja hyvä lisä nopeilla tieosuuksilla olisi korotettu suojatie, jolloin merkkejä näkemättömällekin olisi selvää, että on auto- ja jalankulkuliikenteen risteys tulossa ja onko siinä autosuunnalla vai kävelysuunnalla etuoikeus.

3) Nopeita teitä ei taajama-alueella saisi olla, mutta kun niitä kuitenkin on, pitäisi olla on demand -liikennevalot. Eli jalankulkuvalot olisivat normaalisti pimeänä, jolloin käytössä ovat tavanomaiset suojatiesäännöt. Mutta nappia painamalla jalankulkija voisi räväyttää punaiset valot autoille, jos autovirta ei meinaa pysähtyä. Tämmöinen sopisi etenkin näihin 50=60 km/h taajamateihin ja lähiöiden leveille kokoojakaduille. Napin pitäisi toimia välittömästi, koska etuoikeus on kuitenkin jalankulkijalla. Jokin rajoitin voisi olla paikallaan, etteivät lapset leiki valoilla. Nappi voisi ensin toimia välittömästi, mutta muutaman kerran jälkeen autoille annettu aikaikkuna pitenisi. Eli satunnainen kulkija pääsisi heti yli, mutta jos jalankulkijoita tulee taukoamatta, niin valovaiheita alettaisiin pätkiä tasaisemmin.

4) Liikenne tulisi taajamissa jättää pitkälti pelaamaan yksikseen ja poistaa ylileveät ja ylinopeuksiin houkuttelevat kaistat autoilta. Mitä häiriöttömämpi ja leveämpi tie, sitä helpompi on luonnostaan ajaa kovaa. Liikennevalotkin tekevät autoilijalle "vihreän baanan", jota voi ajaa silmät ummessa valoista valoihin. Kärkikolmiot antavat yhdelle suunnalle liikaa vauhtia, tasa-arvoisissa risteyksissä kaikki joutuvat hiljentämään ja tsekkaamaan, että kuka menee ensin. Jenkkien "4 WAY STOP" -risteykset ovat mahtavia, liikenne sujuu mukavasti ja kaikki ovat varovaisia. Vain liikenneympyrä toimii paremmin. Jos tiellä pyörii nopeiden autokaistojen sijaan jalankulkijoita, pyöräilijöitä, ja vastaantulevia autoja ja kapeammilla kaistoilla mahtuu ajamaan vain, jos ajaa varovasti, kuljettajan on pakko keskittyä huomioimaan liikennetilanteita. Hollannissahan poistettiin jostain kaikki liikennemerkit ja onnettomuuksien määrä romahti.

[panu]

Hyvää tekstiä yasonilta. Oikea tilannenopeus on toinen tärkeä asia havainnoinnin ohella.

Joskus nuorempana huomasin, että 50 km/h on aivan liikaa jalankulkijoiden väistämiseen urbaanissa ympäristössä. Myös nykyiset 40:n kaupunkirajoitukset on joissain kohdissa liikaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että rajoitusta pitäisi laskea koko tiellä, vaan kuljettajalta vaaditaan enemmän pelisilmää sovittaa nopeus alhaisemmaksi kriittisissä paikoissa.

Hidastetöyssyjen huono puoli on se, että suuri osa autoilijoista ei ymmärrä niiden merkitystä ja kuuliaisemmat kärsii niistä enemmän. Niihin on tarkoitus oikeasti hidastaa eikä jatkaa rajoituksen sallimaa nopeutta tai jopa ylikin.
Karmaa katseltavaa, kun niistä loikitaan vauhdilla yli. Ihan tekee pahaa auton puolesta. Sitten ihmetellään kun renkaissa on kudosvaurioita, vanteet on kierona, nivelet väljinä ja iskarit sylkee mehut pihalle ennenaikaisesti... Ratkaisuna on tietenkin ostaa isommilla joustovaroilla oleva citymaasturi, että pääsee "kivuttomammin" töyssyjen yli hidastamatta 

Neonkeltainen huomioväri sinisen liikkennemerkin ympärillä voisi parantaa havaittavuutta hieman.

[savolaiskollega]

Tai sitten ei ole.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella_ajanut_syypaa_onnettomuuteen__peraanajaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597

Mielestäni tuo päätös ei muuta sitä faktaa, että turvaväli pitä pitää sellaisena että ei perääänajoa tule vaikka toinen pysäyttääkin äkisti. Tuossakin oli mainittu että epävarma ajo oli kuitenkin havaittu....silti ajettiin perään....

[qwerty]

Mielestäni tuo päätös ei muuta sitä faktaa, että turvaväli pitä pitää sellaisena että ei perääänajoa tule vaikka toinen pysäyttääkin äkisti. Tuossakin oli mainittu että epävarma ajo oli kuitenkin havaittu....silti ajettiin perään....

Tuo päätös vahvistaa sen, että tumpeloimalla olet syyllinen onnettomuuteen, vaikka joku ajaakin perääsi.

[savolaiskollega]

Se, että joku oikeus tekee päätöksen, ei tee siitä järkevää

[qwerty]

Se, että joku oikeus tekee päätöksen, ei tee siitä järkevää

Eikä myöskään sinun mielipiteesi tee asiasta järkevää.

[savolaiskollega]

Eikä myöskään sinun mielipiteesi tee asiasta järkevää.

Ja sinun mielipiteesi vielä vähemmän

[qwerty]

Ja sinun mielipiteesi vielä vähemmän

Käsittääkseni en ole kertonut tässä mielipidettä, vaan ainoastaan sen oletko oikeuden mukaan syyllinen vai et.

Vai tarkoitatko ihan yleisellä tasolla, että olet mielipiteiden suhteen muiden yläpuolella?

[mremonen]

Surkeaa on autoilijoiden käytös Suomessa silloinkin, vaikka kylän keskutassa olisi vainnyksi suojatie. Sama minäminäasenne näkyy myös siinä, että suomalainenhan ei vapaaehtoisesti tilaa anna eikä vetoketjuperiaate Suomessa toimi.

Sama minäminäminä-asenne näkyy myös kaikissa muissa liikkujissa. Niin jalankulkijoissa kuin pyöräilijöissäkin. Ei tarvitse kuin vaikka seurata mitä Hesarin sivuilla kommentoitiin pyöräilyä Helsingissä. Siellä ihan vakavalla naamalla(?) väitettiin, että jalankulkija saa kulkea missä vain koska jalankulkijaa eivät liikennesäännöt koske. Jos asenne ja tietämys on tällä tasolla, niin ei tästä koskaan tule valmista.