Virhevastuun ja takuun tapauksia

[Valmet]

Kannattaa kysyä ja varautua maksamaan esim. työn osuus tai varaosa.

[Hidalgo]

Mitä mieltä tästä viisaammat, virhevastuuseen vai ei?

Ostin auton laakkoselta elokuussa 2018 (vuosimalli 2010, ajettu ostohetkellä 114300, nyt 120500)

Kuukausi oston jälkeen toinen jarrukilpi irtosi takaa, meni myyjän piikkiin korjaus. Samalla tiedustelin oliko toinen puoli ok, kuulemma oli.

Nyt huomasin että toinenkin jarrukilpi on irronnut ja viime viikolla katkesi ilmeisesti kuskin ikkunan vaijeri (ikkunan moottori kuuluu toimivan, ikkuna ei liiku)

Tuo kilpi mielestäni ainakin pitäisi mennä vielä myyjän piikkiin, tuskin on ruostunut minun käyttöaikana irti.

Mites tämä ikkuna?

Voit toki kysellä myyjäliikkeestä, mutta omasta mielestäni puoli vuotta sitten ostettu auto ja 8-9 vuotta vanha, niin se on jo normaalin kulumisen piirissä.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/

[vasara]

Juurikin näin. Vastahan täällä oli tapaus missä liike myi öljyä kuluttavan auton ja liike ei heti purkanut kauppoja, vaan yritti maksattaa asiakkaalla koneremontin autoon mikä oli jo rikki myytäessä. Asiakas joutui maksamaan auton käytöstä muistaakseni yli tonnin että sai kaupat purettua.

Tuossa vielä koko tapaus:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2018/12/kuluttajavastaavaihtoajoneuvosta.html

Lainaus..
Jos korjauskulut olisivat olleet tiedossa kauppaa tehtäessä, vaihtoarvo olisi arvotettu selvästi tehtyä pienemmäksi. Lautakunta katsoi, että vaihtoauto oli ollut olennaisesti huonommassa kunnossa kuin myyjäliikkeellä oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja siinä oli virhe.
Jokaisella autoliikkeellä on tiedossa näiden tiettyjen koneiden tyyppivika ja se, että korjauskulut on ennemmin tai myöhemmin edessä.
=> tuo on jo huomioitu vaihtoarvossa, mikäli auton papereissa ei näy tietoja, että koneremontti olisi tehty.

Lautakunta piti oikeana, että kuluttaja korvasi autoliikkeelle jääneestä osuudesta 2400 euroa puolet eli 1200 euroa.
Tässä siis pyritty saamaan ko kauppaan lisäkatetta, koska autoliikkeen osuus korjauskuluista oli huomioitu jo alunperin vaihtoarvossa

Se, että autoliike on myynyt auton eteenpäin, tietäen ko. vian, on enempi vastuutonta, kuin alkuperäisen auton omistajan toiminta.. eli juuri tuo minkä pekele edellä mainitsi.

[japa]

Kaverin audia eivät ottaneet merkkiliikkeessä vaihdossa ollenkaan kun ei ollut moottoriremonttia tehty vaikka öljynkulutus oli normaalin rajoissa.  No siinä jäi yksi uusi Audi sitten ostamatta ja hän teki viisaan päätöksen ja ajaa nyt luotettavalla autolla ja pitkällä takuulla.

[-karppa-]

Kaverin audia eivät ottaneet merkkiliikkeessä vaihdossa ollenkaan kun ei ollut moottoriremonttia tehty vaikka öljynkulutus oli normaalin rajoissa.  No siinä jäi yksi uusi Audi sitten ostamatta ja hän teki viisaan päätöksen ja ajaa nyt luotettavalla autolla ja pitkällä takuulla.

Ja edelleen VAG-konsernin autot on Suomessa myydyimpiä. Minä ihmettelen kaikkien näiden paskojen tuotteiden ja skandaalien jälkeen. Kyllä Suomalaiset on tyhmiä...

Sun kaverin tapauksessa järjenääni voitti ja toivottavasti merkki vaihtui (Ainakin takuun perusteella).