Uusi Seat Leon 2020

[Ranssi]

Diesel ei kannata. Nykyinen 1.6 TDI (85 kW) maksaa 4000 �,� enemmän kuin 1.0 TSI (85 kW). Sama hinnanero lienee myös uudessa. Päälle vielä 400 �,�/v käyttövoimaveroa. Mulla on mennyt bensaan vain tonni vuodessa, näillä nykyisillä hinnoilla enää 800 euroa.

Hintaero on kyllä posketon, eikä 1.6 TDI:n valinta vertailussa nouse järkeväksi, vaikka yrittäisi keksiä minkäläista käyttöskenaariota, ei vaikka aikoisi ajaa 0-300 tkm.

[mfroberg]

Diesel ei kannata. Nykyinen 1.6 TDI (85 kW) maksaa 4000 �,� enemmän kuin 1.0 TSI (85 kW). Sama hinnanero lienee myös uudessa. Päälle vielä 400 �,�/v käyttövoimaveroa. Mulla on mennyt bensaan vain tonni vuodessa, näillä nykyisillä hinnoilla enää 800 euroa.

Jeesus mikä hinnoittelu. Vuosi sitten kun ostin oman autoni(VW) oli koneiden osalta aivan eri ääni kellossa. Kävin katsomassa oman kirjoitukseni runsaan vuoden takaa, tässä senaikaiset hinnat:

Volkswagen Golf Variant Highline
Highline 1,0 TSI 85 kW (115 hv) DSG-automaatti                                     29 440 �,�
Highline 1,5 TSI EVO 96 kW (130 hv) BLUEMOTION  DSG-automaatti        30 024 �,�
Highline 1,5 TSI EVO 110 kW (150 hv) DSG-automaatti                           32 493 �,�
Highline 1,6 TDI SCR 85 kW (115 hv) DSG-automaatti                             29 000 �,�
Highline 2,0 TDI SCR 110 kW (150 hv) DSG-automaatti                           29 720 �,�

Eli 1.6 TDi oli _halvempi_ kuin 1.0 TSI, ja tuo 2.0 TDI mihin pädyin ei sekään paljon kalliimpi. Mistä nyt tuulee oikein kun tällain mennään?

[mattinen]

Uudessa Octaviassa on erillisiä nappeja mm. ilmastoinnille. Miksi ei Leonissa?

Sisällä taas kojelautassa oleva näyttö häiritsee ja siihen vielä nappuloiden puute.

Autogefuhlin Octavia arvostelussa Thomas totesi, että hänen mielestään infotainment järjestelmien paremmuus menee: A3 -> Octavia -> Golf -> Leon

CarWow:n Mat Watson esittelee videolla uuden Audi A3:n. Muun ohella hän ottaa kantaa kosketusnäyttöihin ja fyysisiin katkaisijoihin. Hän arvelee, että nykyinen tapa viedä lähes kaikki toiminnot kosketusnäyttöihin herättää yhä enemmän ja enemmän kritiikkiä. Ja että tästä syystä Audi on A3:n osalta päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun kuin aikaisemmin uudistetuissa malleissaan. A3:ssa nimittäin on kuin onkin ”vanhanaikaiset” nappulat mm. ilmastoinnille.

https://www.youtube.com/watch?v=afjY8qGEtTo

Samapa tuo itelle on mitenkä ja mistä lämpötiloja ym säädetään jos lopputulokseen päästään. Minusta fyysiset napit ovat jo vanhanaikaiset ja kuuluvat menneisyyteen.

Tähän voisi aluksi todeta erään viisaan miehen (tai naisen?) tavoin, että ”se on sinun mielipiteesi". (Tämän näkemyksen viisaus on luonnollisesti siinä, ettei tällaisella foorumilla oikeastaan paljon muuta olekaan kuin omia mielipiteitä.)

Monet varmasti pitävät fyysisiä nappeja vanhanaikaisina ja menneisyyteen kuuluvina. Heille kosketusnäytöt ovatkin usein itseisarvo. Kyse ei siis välttämättä ole ratkaisujen toimivuudesta, vaan enemmänkin siitä, että modernissa autossa yksinkertaisesti kuuluu olla kosketusnäyttö. Jolla sitten melkeinpä kaikkia toimintoja käytetään.

Toisaalta kaikki eivät välttämättä ajattele näin. Jotkut saattavat ajatella asiaa vain ja ainoastaan ratkaisun käytettävyyden näkökulmasta. Tuoko esimerkiksi ilmastoinnin sääntökytkimien vienti kosketusnäyttöön sellaista lisäarvoa, joka palvelee käytettävyyttä? Onko ylipäätään auton erilaisia säätöjä helpompi käyttää kosketusnäytöstä vai esimerkiksi näytön ja rullanapin yhdistelmällä?

Oma epäilykseni on, että saatamme vielä jossain vaiheessa nähdä jonkinasteisen paluun perinteisten nappuloiden suuntaan. Ja kuten viisas miesoletettu kerran sanoi, tämä on minun mielipiteeni .

[tmr97]

On loogista, että kalliissa premiumissa (A3) on fyysiset nappulat ja pyöritettävä säädin AAC:lle ja halpiksissa ei ole. Ne nappulat maksaa. Jos se kosketusnäyttö jokatapauksessa on, niin halvinta on laittaa ihan kaikki sinne. Ja näin tullaan tekemään.

[mattinen]

^Tässä suhteessa on mielenkiintoista, että kalliimmissa premiumeissa, eli isommissa A-sarjan autoissa on menetelty toisin. Niissä(kin) on kosketusnäyttöä, mutta toisin kuin halvemmassa A3:ssa, niissä sinne on laitettu ihan kaikki.

[tmr97]

^Eikös niissä kuitenkin ole myös  toinen kosketusnäyttö?

Halvin versio on laittaa kaikki siihen yhteen. Hyvä esimerkki on Teslan Model 3, ei perusmalli maksaisi alle 50k�,� suomessa ja 35k$ jenkeissä ilman kattavaa tuotannon yksinkertaistusta. Siksi siinä on kaikki siinä yhdessä näyttössä ja siksi ylipäätään optioita ei juurikaan ole. Ne mitä on, ovat softalla tehty, samat palikat kaikissa (pieni ero partial premium vs premium sisutassa, esim subi puuttuu). Yksinkertainen tuotanto on edullista.

[Yaffa0]

Diesel ei kannata. Nykyinen 1.6 TDI (85 kW) maksaa 4000 �,� enemmän kuin 1.0 TSI (85 kW). Sama hinnanero lienee myös uudessa. Päälle vielä 400 �,�/v käyttövoimaveroa. Mulla on mennyt bensaan vain tonni vuodessa, näillä nykyisillä hinnoilla enää 800 euroa.

Niin, rahallisesti ei varmaan kannatakaan. Mutta jos sun tarkoituksena on ajaa mahdollisimman vähällä mahdollisimman pitkälle ja vielä kilpailussa, niin kyllä dieselillä pääsee pidemmälle. Mulla oli aikanaan 1.4 TDI kolmipyttyinen Polo ja sillä pääsi yhtään yrittämättä 4,1-4,2 litran kulutukseen matkalla, jossa oli motaria ja maantietä kesänopeuksin. Sen sai helposti kolmosella alkaviin lukemiin, jos alkoi vähän keskittymään.

[Pihistelijä]

Niin, rahallisesti ei varmaan kannatakaan. Mutta jos sun tarkoituksena on ajaa mahdollisimman vähällä mahdollisimman pitkälle ja vielä kilpailussa, niin kyllä dieselillä pääsee pidemmälle.

Kilpailuissahan on omat sarjat dieseleille ja bensoille. Diesel-kisaajat ovat vähentyneet viime vuosina. Bensasarjassa on enemmän osaanottajia ja kilpailu kovempaa. Mm. maahantuojien tiimit ovat bensasarjassa.  Viime syksynä Lahdessa oli vain yksi diesel - Octavia 1.6 TDI. Bensasarjassa oli viisi autoa - kaikki 1.0 TSI moottoreilla.

Kyllä 1.0 TSI:llä pääsee kevyesti kolmosella alkaviin lukemiin. Esim. eilen ajoin ihan Lahden keskustasta Kouvolaan. Sieltä Kuusankosken kautta Iittiin. Yhteensä 95 km. Matkalla oli paljon 100 km/h rajoitusta jota myös ajoin. Kulutus ajotietokoneen mukaan 3,5 l/100 km.

[Enhancer]

On loogista, että kalliissa premiumissa (A3) on fyysiset nappulat ja pyöritettävä säädin AAC:lle ja halpiksissa ei ole. Ne nappulat maksaa. Jos se kosketusnäyttö jokatapauksessa on, niin halvinta on laittaa ihan kaikki sinne. Ja näin tullaan tekemään.

Kyllä jäisi premium kauppaan, jos 80-luvun tekniikkaa tuodaan väkisin vielä nykyautoon .

Uuden Golfin / Leonin infotainmentin käyttöliittymä ottaa todella suuren harppauksen eteenpäin käytettävyydessä, selkeydessä, ulkoasussa ja ominaisuuksissa .

[Yaffa0]

Jeesus mikä hinnoittelu. Vuosi sitten kun ostin oman autoni(VW) oli koneiden osalta aivan eri ääni kellossa. Kävin katsomassa oman kirjoitukseni runsaan vuoden takaa, tässä senaikaiset hinnat:

Volkswagen Golf Variant Highline
Highline 1,0 TSI 85 kW (115 hv) DSG-automaatti                                     29 440 �,�
Highline 1,5 TSI EVO 96 kW (130 hv) BLUEMOTION  DSG-automaatti        30 024 �,�
Highline 1,5 TSI EVO 110 kW (150 hv) DSG-automaatti                           32 493 �,�
Highline 1,6 TDI SCR 85 kW (115 hv) DSG-automaatti                             29 000 �,�
Highline 2,0 TDI SCR 110 kW (150 hv) DSG-automaatti                           29 720 �,�

Eli 1.6 TDi oli _halvempi_ kuin 1.0 TSI, ja tuo 2.0 TDI mihin pädyin ei sekään paljon kalliimpi. Mistä nyt tuulee oikein kun tällain mennään?

No tässähän on kyse siitä, että dieselien kysyntä on laskenut kuin lehmän häntä. Joissain Euroopan kaupungeissa niillä ei saa enää ajaa ollenkaan. Kun valmistusmäärät putoaa, niin hinta nousee.

[Yaffa0]

Kilpailuissahan on omat sarjat dieseleille ja bensoille. Diesel-kisaajat ovat vähentyneet viime vuosina. Bensasarjassa on enemmän osaanottajia ja kilpailu kovempaa. Mm. maahantuojien tiimit ovat bensasarjassa.  Viime syksynä Lahdessa oli vain yksi diesel - Octavia 1.6 TDI. Bensasarjassa oli viisi autoa - kaikki 1.0 TSI moottoreilla.

Kyllä 1.0 TSI:llä pääsee kevyesti kolmosella alkaviin lukemiin. Esim. eilen ajoin ihan Lahden keskustasta Kouvolaan. Sieltä Kuusankosken kautta Iittiin. Yhteensä 95 km. Matkalla oli paljon 100 km/h rajoitusta jota myös ajoin. Kulutus ajotietokoneen mukaan 3,5 l/100 km.

Mutta teknisessä mielessä diesel kone on kulutuksessa bensaa etevämpi. Bensakoneessa isompi osa energiasta palaa lämpönä hukkaan, hyötysuhde on huonompi. Joten, jos oikeasti meinaat ajaa vähemmällä, niin jokin pikkudiesel käytettynä, 1.2 TDI esim., menee varmasti vähemmällä. LatausHybridit ovat sitten toki erikseen. Niillä pääsee kaupungissa vielä paljon vähemmällä (myös tollasella 100 km lenkillä) ja sitten kun joskus tarvitsee voimaa, niin sitä on ihan eri lailla kuin noissa litraisissa minikoneissa.

[Pihistelijä]

Niillä pääsee kaupungissa vielä paljon vähemmällä (myös tollasella 100 km lenkillä) ja sitten kun joskus tarvitsee voimaa, niin sitä on ihan eri lailla kuin noissa litraisissa minikoneissa.

Kaupungissa pääsee vähemmällä, mutta maantiellä en olisi niinkään varma. Kokemusta Golf 1.6 TDI (85 kW).

sitten kun joskus tarvitsee voimaa, niin sitä on ihan eri lailla kuin noissa litraisissa minikoneissa.

Tästä olen eri mieltä. Verrataan taas Leon 1.0 TSI ja 1.6 TDI

https://www.seat.fi/auton-hankinta/hinnastot--varusteet-ja-esitteet/leon.html

1. Seat Leon ST 1.0 TSI
- 85 kW (5500 r/min)
- 200 Nm
- 202 km/h
- 0-100 km/h 9,8 s
- 80-120 km/h 11,3 s (V)
- omamassa 1236 kg

2. Seat Leon ST 1.6 TDI
- 85 kW (4000 r/min)
- 250 Nm
- 194 km/h
- 0-100 km/h 10,6 s
- 80-120 km/h 14,2 s (V)
- omamassa 1352 kg

Eli TDI:ssä on enemmän vääntöä, mutta se on kampiakselin vääntöä. Auto ei liiku sillä, vaan vetävien pyörien väännöllä. Koska dieselin kierrosalue on kapeampi (4000 vs 5500 r/min), pitää sitä paikata pidemmillä välityksillä. Täten dieselin kampiakselin vääntö laimenee matkalla vetäville pyörille. Eli TSI 200 Nm vääntö vastaakin 275 Nm siinä missä diesel 250 Nm. Lisäksi TDI painaa yli 100 kg enemmän, mikä puolestaan syö suorituskykyä. Tulokset näkyvätkin selvästi yllöolevista luvuista.

[Yaffa0]

Kyllä jäisi premium kauppaan, jos 80-luvun tekniikkaa tuodaan väkisin vielä nykyautoon .

Uuden Golfin / Leonin infotainmentin käyttöliittymä ottaa todella suuren harppauksen eteenpäin käytettävyydessä, selkeydessä, ulkoasussa ja ominaisuuksissa .

Luepas tämän päivän Hesarin lauantai-liitteessä oleva uuden Golfin testi. Laitan tähän muutaman suoran lainauksen sieltä.

"On tämäkin nyt nähty. Uudessa autossa on ilmastointi jumissa. Ei siksi, että siinä olisi jotain mekaanista vikaa. Uudessa Golfissa ilmastoinnin säädöt on siirretty kosketusnäyttöön, ja kun näyttö on tiltissä, niin sitten ilmastointia ei voi säätää".

"Kosketusruudun alapuolella on hipaisulevy, josta säädetään matkustamon lämpötilaa ja äänenvoimakkuutta. Ilmastoinnin säädöt löytyvät kosketusnäytöltä aivan erillisen valikon takaa ja vaihtoehtoisesti näytön alla olevasta hipaisunapista. Mutta se ei aina reagoi kosketukseen. Jos tämä kuulostaa typerältä, niin sitä se onkin. Estetiikan nimissä on tehty ratkaisu, joka vie huomiota ajamisesta ja altistaa ilmastoinnin kaltaiset perustoiminnot tietokoneen oikutteluille."

"Lämmön ja äänen tarkka säätö hipaisulevyltä on ajaessa epävarmaa ja vaatii keskittymistä. Onneksi volyymiä voi säätää vielä ratista."

"Kaistanpitoavustin myös löytyy ja se toimii yhtä ärsyttävästi kuin muissakin nykyautoissa eli sotkee ohjausta yrittäessään pitää autoa väkisin koko ajan tasan keskellä kaistaa. Golfissa ominaisuus pitää joka kerta kytkeä pois erikseen valikkojen kautta."

"Harmi vain, että edellismallin toimiva ohjaamo pilattiin puoliksi mietityllä digiraakileella".

Kun katsoo Youtubesta tuon Autogefuehlin testin uudesta Leonista, niin siitä todetaan yksikantaan, että nyt on koeajettu kaikki neljä "samaa autoa": Uusi A3, Octavia, Golf ja Leon. Diginäytöt ovat kaikissa pääosin samat, mutta jokaisessa on oma kuorrutuksensa ja lisäkäyttönappeja merkin valinnan mukaan. Näyttöjen ja toiminnan järjestys on myös tuo sama. Eli Leonin on huonoin. Ja tosiaan nykyään omassa autossani saan tuon lane-assistantin helposti pois kahdella klikkauksella suoraan ratista. Lisäksi valinta jää 5F-mallissa muistiin eli sitä ei tarvitse kytkeä pois joka kerta erikseen kuten uudessa Golfissa/Leonissa (kiitos EU:n turvaviranomaiset tästäkin). Lane assistant on ihan kiva maantieajossa (yhdistettynä ACC:n kanssa), mutta kehäteillä ajettaessa se aiheutta ongelmia ja sama pätee kovin mutkaisiin maanteihin. Se tempoo ohjausta ja tietokoneen ohjaus on aika kulmikasta. Nyt testivideoiden mukaan tuo lane assist ei pelkästään temmo ohjausta vaan se myös varoittaa ja piippaa, jos auto ei ole keskellä kaistaa. Hauskoja ajokilometrejä tiedossa siis! 

Ehkä tässä kannattaa odottaa vielä josko näitä alkupään bugeja siivoillaan pois. Samalla odotellaan niitä uusia koneita.

[Yaffa0]

Kaupungissa pääsee vähemmällä, mutta maantiellä en olisi niinkään varma. Kokemusta Golf 1.6 TDI (85 kW).
Tästä olen eri mieltä. Verrataan taas Leon 1.0 TSI ja 1.6 TDI

https://www.seat.fi/auton-hankinta/hinnastot--varusteet-ja-esitteet/leon.html

1. Seat Leon ST 1.0 TSI
- 85 kW (5500 r/min)
- 200 Nm
- 202 km/h
- 0-100 km/h 9,8 s
- 80-120 km/h 11,3 s (V)
- omamassa 1236 kg

2. Seat Leon ST 1.6 TDI
- 85 kW (4000 r/min)
- 250 Nm
- 194 km/h
- 0-100 km/h 10,6 s
- 80-120 km/h 14,2 s (V)
- omamassa 1352 kg

Eli TDI:ssä on enemmän vääntöä, mutta se on kampiakselin vääntöä. Auto ei liiku sillä, vaan vetävien pyörien väännöllä. Koska dieselin kierrosalue on kapeampi (4000 vs 5500 r/min), pitää sitä paikata pidemmillä välityksillä. Täten dieselin kampiakselin vääntö laimenee matkalla vetäville pyörille. Eli TSI 200 Nm vääntö vastaakin 275 Nm siinä missä diesel 250 Nm. Lisäksi TDI painaa yli 100 kg enemmän, mikä puolestaan syö suorituskykyä. Tulokset näkyvätkin selvästi yllöolevista luvuista.

Huippunopeuksilla ja 0-100 arvoilla kisataan lasten korttipeleissä. Kyllä se isompi vääntö vaan liikuttaa autoa. Jos sä laitat yhtään kuormaa tuohon mukaan, niin se dieselin parempi vääntö konkretisoituu suoraan. Lisäksi diesel-koneen kaikki osat ovat luonnostaan robustimbeja. Ne on tehty kestämään enemmän. Olen itse ajanut myös Golfia tuolla 1.0 TSI:llä vuokra-autona viikon verran ja se oli aika ponneton kone. Dieselin vääntö ihan eri luokkaa.

En myöskään ymmärrä miten väität, että dieselin etu on vaan kaupungissa. Oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Kaupungissa on paljon kiihdytystä/jarruttelua. Dieselin edut ottomoottoriin tulevat esille nimenomaan maantiellä tasakaasulla, jossa dieselin luontaisesti parempi energiatehokkuus/hyötysuhde pääse jylläämään (vähemmän energiaa palaa lämpönä).

Lisäksi tuo minun kommentti, jossa sanoin, että "voimaa on ihan eri lailla kuin litraisissa minikoneissa" koski etenkin lataushybridia. Luit sen kohdan valikoiden Lataushybridin kulutus 100 kilometrillä jää puoleen tuosta 1.0 TSI:stä ja kaupungissa lähimatkoilla nollaan.

Edelleen jos haluaisit kaikista vähäruokaisimman "polttomoottorin" noihin eco-run kisoihin, niin väitän, että se on 1.2 TDI. Ei 1.0 TSI, eikä Leon.

[Ukko]

Luepas tämän päivän Hesarin lauantai-liitteessä oleva uuden Golfin testi. Laitan tähän muutaman suoran lainauksen sieltä.

"On tämäkin nyt nähty. Uudessa autossa on ilmastointi jumissa. Ei siksi, että siinä olisi jotain mekaanista vikaa. Uudessa Golfissa ilmastoinnin säädöt on siirretty kosketusnäyttöön, ja kun näyttö on tiltissä, niin sitten ilmastointia ei voi säätää"

Kyseinen nappulaton käyttöjärjestelmä haukuttiin maanrakoon ja syystä.

[ksuuk]

Jos puhelinta, jonka toiminnot on tiedossa ja käytössä joka päivä, ei voi käyttää ajon aikaan autossa koska se on vaarallista, niin miten ihmeessä auton kosketusnäytössä asioiminen ja tarvittavan säädön löytäminen ja säätäminen ajon aikaan on sallittua?

[tet]

"Estetiikan nimissä on tehty ratkaisu, joka vie huomiota ajamisesta ja altistaa ilmastoinnin kaltaiset perustoiminnot tietokoneen oikutteluille."

Olen periaatteessa samaa mieltä tuosta käyttöliittymästä, pidän enemmän nappuloista kuin kosketusnäytöstä auton perustoimintojen ohjauksessa. Mutta tuo lause sisältää kyllä tietyn ajatusvirheen. Ihan samalla tavalla se "tietokone" siellä peuhaa taustalla, vaikka olisi pyöriteltävät namiskat ilmastoinnin säädössä. Ne rinkulat vain antavat tietoa sille järjestelmälle, joka auton ilmanvaihtoa ja lämmitystä/viilennystä hallitsee. Jos se on jumissa, eivät ne fyysiset napit auta mitään. Toki kosketusnäyttöä ohjaa yleensä eri "tietokone", joten potentiaalisesti tilttaavia laitteita onkin kaksi kappaletta.

[Iro]

Jos puhelinta, jonka toiminnot on tiedossa ja käytössä joka päivä, ei voi käyttää ajon aikaan autossa koska se on vaarallista, niin miten ihmeessä auton kosketusnäytössä asioiminen ja tarvittavan säädön löytäminen ja säätäminen ajon aikaan on sallittua?

Aivan, ja kun vielä otetaan huomioon tuleva uusi tieliikennelaki jossa kielletään KAIKKIEN laitteiden säätäminen niin hankalaksi menee.

[tet]

Aivan, ja kun vielä otetaan huomioon tuleva uusi tieliikennelaki jossa kielletään KAIKKIEN laitteiden säätäminen niin hankalaksi menee.

No ei se nyt ihan noin mene.

98 §
Teknisen laitteen käyttäminen

Ajoneuvossa ei saa ajon aikana käyttää teknistä laitetta tai järjestelmää siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajoneuvolla ajamista.

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tai raitiovaunun kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään.

[ksuuk]

No ei se nyt ihan noin mene.

Autohan on tekninen laite ja auton ratti viestintävälinne, mikä välittä tietoa auton järjestelmään? Eli autolla ajamien on sen mukaan kielletty?

[Pihistelijä]

Huippunopeuksilla ja 0-100 arvoilla kisataan lasten korttipeleissä. Kyllä se isompi vääntö vaan liikuttaa autoa. Jos sä laitat yhtään kuormaa tuohon mukaan, niin se dieselin parempi vääntö konkretisoituu suoraan.

Vääntö likuttaa autoa, tämä on selvää. Mutta ei kampiakselin vääntö, vaan vetävien pyörien vääntö. Sitä tuo 200 Nm 1.0 TSI tuottaa enemmän kuin 250 Nm 1.6 TDI.

[tet]

Autohan on tekninen laite ja auton ratti viestintävälinne, mikä välittä tietoa auton järjestelmään? Eli autolla ajamien on sen mukaan kielletty?

Jos otan kädelläni kiinni kerrostalon nurkasta, pidänkö silloin kerrostaloa kädessäni? Näkemys se on tuokin. Ja miten ratti on viestintäväline? Kenen kanssa sinä viestit ratin kautta?

[ksuuk]

Jos otan kädelläni kiinni kerrostalon nurkasta, pidänkö silloin kerrostaloa kädessäni? Näkemys se on tuokin. Ja miten ratti on viestintäväline? Kenen kanssa sinä viestit ratin kautta?

Rattihan viestittää autolle kuljettajan toivoja auton suunnasta. Sekä ratin nappulat viestittä signaaleja auton tietokoneelle.

[tet]

Rattihan viestittää autolle kuljettajan toivoja auton suunnasta. Sekä ratin nappulat viestittä signaaleja auton tietokoneelle.

Saivartelun maailmanennätys tähän lauantain ratoksi.

[b1mpo]

Vääntö likuttaa autoa, tämä on selvää. Mutta ei kampiakselin vääntö, vaan vetävien pyörien vääntö. Sitä tuo 200 Nm 1.0 TSI tuottaa enemmän kuin 250 Nm 1.6 TDI.

Kyllä täytyy todeta myös, että tuo litrainen oli käytännössä puhdikkaampi, kuin sitä edellinen 1.6 tdi oli hiljaisuudesta puhumattakaan. Molemmat olivat saman korisia autoja. Kulutuksessa oli omassa ajossa puolisen litraa eroa dieselin hyväksi, mutta osa siitä selittyi suuremmista kesärenkaista, osa suuremmista ajonopeuksista ja tietysti diesel hiukan vähemmän kuluttaa. Bensalla oli jotenkin mielekkäämpää ajaa myös hiukan kovempaa ja keskinopeus todennäköisesti oli hiukan suurempi sillä. Laskin myös, että omalla ajolla diesel olisi tullut halvemmaksi n. 10 vuoden pidon jälkeen, jos ei mitään ylläreitä kumpaankaan tulisi. Käytettynä ostetussa autossa tilanne olisi voinut olla tottakai eri.

Ps. Täytyy vielä todeta se, että vag on onnistunut huiman hyvin noiden pienten bensaturbojen optimoinnissa. Moottoritiellä ajo tai kärryn vedossa ei kohtuuttomasti nouse kulutus, kuten vaikkapa foortin myllyllä käy. Eli seos kyetään pitämään mm. tehokkaan ahto- ja imuilman jäähdytyksen ansiosta laihana suuremmillakin kuormituksilla, joka näkyy kohtuullisena kulutuksena.

[Yaffa0]

Vääntö likuttaa autoa, tämä on selvää. Mutta ei kampiakselin vääntö, vaan vetävien pyörien vääntö. Sitä tuo 200 Nm 1.0 TSI tuottaa enemmän kuin 250 Nm 1.6 TDI.

Tuo ”vetävien pyörien vääntö” onkin uusi termi minulle. Miksiköhän mikään autolehti ei käytä sitä? Tai miksi valmistajat eivät ilmoita sitä vaan ihan toisen lukeman? Minkään teknisen esitteen en ole nähnyt tuollaista lukemaa ilmoittavan.

En ole mikään diesel-fani enää, mutta faktat ovat faktoja, niitä ei kannata vääristellä munhausen tarinoilla. Ajan itsekin bensakoneella, koska kilometrejä tulee vuodessa niin vähän.

[Yaffa0]

https://youtu.be/teyB4N3Vr2E

Uusi hyvä, pitkä testivideo tullut nyt vihdoin ST mallista ja jopa manuaalivaihteisena.

[Erkka]

https://youtu.be/teyB4N3Vr2E

Uusi hyvä, pitkä testivideo tullut nyt vihdoin ST mallista ja jopa manuaalivaihteisena.

Jos videossa esiintyvistä kahdesta värivaihtoehdosta saisin valita, niin ehdottomasti valkoinen sopii Seatiin paremmin. Hyvin toteutettu esittelyvideo.

Erkki

[ksuuk]

Puhaltavatko nyt kaikki kojelaudan ilmasuuttimet samalla teholla tai kuitenkin niiden tehoa pystyy yksitellen kosketusnäytöltä säätämän?

[b1mpo]

Tuo ”vetävien pyörien vääntö” onkin uusi termi minulle. Miksiköhän mikään autolehti ei käytä sitä? Tai miksi valmistajat eivät ilmoita sitä vaan ihan toisen lukeman? Minkään teknisen esitteen en ole nähnyt tuollaista lukemaa ilmoittavan.

En ole mikään diesel-fani enää, mutta faktat ovat faktoja, niitä ei kannata vääristellä munhausen tarinoilla. Ajan itsekin bensakoneella, koska kilometrejä tulee vuodessa niin vähän.

Jos otat esimerkiksi vaikka sen 2000rpm molemmilla 1.6tdi ja 1.0tsi koneella. Jos välitykset osuu yhteen, eli ajetaan samaa nopeutta, niin diesel kiihtyy nopeammin suuremman vääntönsä ansiosta sillä yhdellä vaihteella hetken aikaa. Mutta jos välityksiä käytetään hyödyksi, niin bensa kiihtyy paremmin tuottaen suuremman vääntömomentin renkaalle asti. Sitä tässä ajettiin takaa.