Kesärenkaat 2016

[R1v3r]

Renkaan profiili kasvaa jolloin se on lähempänä lokasuojaa jos katsotaan autoa sivusta päin... Se mikä paikka ahdistaa ensimmäisenä lokasuojan kaari/sisäloksu/jousen alalautanen on autokohtaista ja riippuu myös renkaan leveydestä ja ET:stä ja siihen en ota kantaa. Samalla tietysti maavara kasvaa tuon ~1cm

Toki riippuu siitä, et onko autossa vakioalusta, et miten se vaikuttaa. Mutta teoriassa juuri tuo maavara nousee ja renkaan ja lokasuojan etäisyys pienenee.

Mutta tuskin siis vaikutusta orkkis alustalla...?

[kaide]

Heittäkääs joku uusin TM.n  18" renkaiden testi / tulosket näkyville , kiitos !

[Lalli]

Vähän epäillen laitoin Nexenit (N Blue tjsp) alle, CVC6 verrattuna vaikuttaa ihan ok renkaalta.
Melua tulee jonkin verran enemmän mutta muuten mukavuus ja ajettavuus on paremmat.
Katotaan miten kestävät.
Ihmetystä aiheutti että uusissa renkaissa oli valmiina 3.5 barin paineet... ehkä huoltiksen mittari heitti, pitää tarkistaa vielä muualla.

[Kiukas]

Heittäkääs joku uusin TM.n  18" renkaiden testi / tulosket näkyville , kiitos !

[kramer]

Nankangin kitkat pantu odottaa ens talvea ja alle lyöty tuliterät linglongin green maxit. Rengasmelu nousi aika paljonkin mikä oli odotettavissa, muuten tuntuu ookoo renkailta.

[makelja]

Laitoin pariviikkoa sitten alle uudet Viking Protech HP:t koossa 245/40/18. Paistoviikko 7/16.
Kitkojen ja noiden välissä oli kivikovat Pirellit. Vikingien melu ei mielestäni ole pahempi kuin GY:n UG2 kitkojen.

[heifetz]

Kellään vielä kokemuksia Michelinin CrossClimate 'sekakäyttö' renkaista? Himottais sellaiset ostaa nyt kesäksi mutta kokemuksia markkinointipuheiden lisäksi kaivataan, eli miten pitkälle talveen niillä uskaltaa ajaa?

[kerkko]

Kellään vielä kokemuksia Michelinin CrossClimate 'sekakäyttö' renkaista? Himottais sellaiset ostaa nyt kesäksi mutta kokemuksia markkinointipuheiden lisäksi kaivataan, eli miten pitkälle talveen niillä uskaltaa ajaa?

Se taisi olla niin että eivät täytä lain vaatimusta talvirenkaasta? Tässä etelärannikolla noilla ajelisi näppärästi ympäri vuoden.

K.

[Jultsu]

Miksei täyttäisi? M+S merkintä löytyy, se riittää.

[sambolo]

Tuskin kellään vielä kokemusta kuinka pitkälle talveen niillä voi ajaa. Ja voihan se talvikelikin olla samanlainen marras-huhtikuun.

[heifetz]

Miksei täyttäisi? M+S merkintä löytyy, se riittää.

Markkinointipuheissa kerrotaan "Michelin CrossClimate luokitellaan Pohjoismaissa kesärenkaaksi. Varsinaiseen talviajoon ja talvirengaspakon ollessa voimassa tulee käyttää talvirenkaita."

Jos pärjää esim. 1.12 asti, ja vaihtaa crossiclimat alle taas 28.2, niin sittenhän nuo olisivat ainakin minulle täydelliset renkaat.

Edit: etelässä viime talvi kesti sen tammi-helmikuun ajan.. muulloin olisi 'pärjännyt' näillä uutuuksilla.

[kerkko]

Miksei täyttäisi? M+S merkintä löytyy, se riittää.

Kuullostaa fiksulta, helpottaisi elämää. Kiva olisi kuulla kokemuksia joskus myöhemmin kulutuksesta ja kestoiästä. Nyt on myöhästä kun autoon on kahdet vanteet. Sitten seuraavaan?

K.

[Jultsu]

Markkinointipuheissa kerrotaan "Michelin CrossClimate luokitellaan Pohjoismaissa kesärenkaaksi. Varsinaiseen talviajoon ja talvirengaspakon ollessa voimassa tulee käyttää talvirenkaita."

Jos pärjää esim. 1.12 asti, ja vaihtaa crossiclimat alle taas 28.2, niin sittenhän nuo olisivat ainakin minulle täydelliset renkaat.

Edit: etelässä viime talvi kesti sen tammi-helmikuun ajan.. muulloin olisi 'pärjännyt' näillä uutuuksilla.

Markkinointipuheet on tehty sen takia ettei joku uuno ostaisi noita ja tappaisi itseään kun lähtee ajelemaan jonnekin missä on todella liukasta, vaikkapa sinne toisesta ketjusta tutulle legendaariselle palokan rampille. Tottakai en minäkään suosittele noita talvikäyttöön, edes tänne etelään. Keski-euroopan kitkat ovat etelän talvikuukausille paljon parempi vaihtoehto kun lämpö sahaa nollan molemmin puolin ja vettä sataa.

Mitä tuohon M+S merkintään tulee, niin eipä laissakaan kyllä lue mitään tarkkaa määritelmää talvirenkaista. Trafin sivuilla lukee että talvirenkaan tunnistaa merkinnästä M+S. Jostain nettifoorumilta arveltiin että joitakin M+S merkinnältä varustettuja renkaita ei olisi hyväksytty jonkun viranomaisinstanssin STRO:n toimesta talvikäyttöön, tiedä nyt sitten ketä tässä uskoa. Siitä voin kyllä lyödä vetoa että tien päällä jos poliisit pysäyttää niin heillä ei ole luetteloa kielletyistä M+S merkinnällä varustetuista renkaista, tuskin on katsastuskonttorillakaan (ja autonhan saa katsastaa kesärenkailla vaikka keskellä talveakin, kuten myös toisinkinpäin.)

Tuo STRO:n talvirenkaiksi hyväksymien kumien lista on osoitteessa kliks ja siellä ei kyllä lue tuota CrossClimatea. En kyllä jaksa uskoa että Suomen laki nojaisi tuon instanssin hyväksyntään, mutta mehevän väännön siitä kyllä voisi saada aikaiseksi.

[heifetz]

 Talvirengaskaudella laittaisin jokatapauksessa oikeat talvirenkaat alle. Itse haluan kesänakit joka vuosi ensimmäisten joukossa joten ehkä tämä rengasmalli sopii minulle. Mietin asiaa.

[epeli]

Ensituntuma Michelin Crossclimate 205/55/16, 94V renkaasta VW Passat 3C 1.9 tdi alla:

Ostin tuossa pari viikkoa sitten Michelinit kesäpalloiksi. Varsin perus koon renkaat, maksoi 485 alle asennettuna.
Volkkarissa kun tuppaa tuo koppimelu olemaan yksi ongelma, joten ajattelin näitä kokeilla kun oli hiljaisiksikin kehuttu. Toki koppimelu nyt ei ole verrannollinen ohiajomeluun jne. tärinästä yms johtuen, mutta näin alkutuntumalta vaikuttaisi varsin hyvältä tuo Crossclimate rengas Passatin alla. Aikaisemmin on ollut Energy Saver + ja Hankook prime 2 ja Nokian renkaat kyseisessä autossa, mutta näistä ainakin on tämä Crossclimate selvästi hiljaisin. Keskiuudella ja uudella asvaltilla on äärettömän hiljainen, kuulee lähinnä tuulen huminan ja 1.9 tdi rouskutuksen. Karhealla ja vanhalla pinnalla nämä eivät edelleenkään ole meluisammat mitä edellä mainitut renkaat, mutta kyllä silloin jo melua lähtee muut äänet ylittävästi. Jännä nähdä miten muuttuu kun kesän myöten tienpinnat tasoittuvat.. Mutta kaiken kaikkiaan käyttömukavuudeltaan hyvä äänen osalta.

Rengas käyttäytyy hyvin, eikä ole ollenkaan uraherkkä. Sen mitä Energy saverit ja Ventus prime2 hakivat uraa kuin kärpänen jätöksiä, tuntuu ettei tämä Crossclimate oikein välitä urista tuon taivaallista, oli ajonopeus mikä tahansa ja ura kuinka syvä tahansa. Esimerkiksi ohitustilanteissa käyttäytyy todella ennalta arvattavasti, vaikka olisikin urainen tie millä ohitus tapahtuu. Muutenkaan ei yli tai aliohjaudu liikaa, vaan toimii varsin rauhallisesti mutta tanakasti, ei ole sellaista lötköä tunnetta mitä esim Energy savereissa oli. Sama pätee oikeastaan kaikissa nopeuksissa aina mutkaiselta teiltä 80kmh mootoriteille 130kmh ja yli asti. Voi niin sanotusti ohjata huolettomasti etusormilla ja peukaloilla kevyesti ratin alaosasta ja siitä huolimati menee minne pitääkin.

Kiihdyttäessä risteyksestä ei rengas vetele minnekkään suuntiin sitäkään vähää mitä Energy saverit tai Ventus primet2 tekivät (toki eivät kyllä haittaavasti näin laiskalla autolla). Jarruttaessa vastaavasti tuntuu jämäkältä ja on sellainen tunne ainakin, "että tähän voi luottaa", ei vetele minne sattuu ja saa kyllä polkemalla polkea, mikäli haluaa että abs alkaa huutaa.

Kulutuskestävyydestä en osaa sanoa vielä kun vasta tosiaan 1000km takana, mutta katsotaan tuota sitten 30tkm kohdalla. Jos 40tkm kestää, niin ostan kyllä uudestaan. Tuon enempää nykään taida perus pallot kestää oikein koskaan.

Polttoaineen todellinen (ei ajotietokone) kulutus on pitkällä matkalla ollut ennen kesärenkailla n. 5.1-5.2L/100km (5,3 jos rokki soi ja kaasujalka raskas), näillä renkailla näyttäisi olevan saman verran. Helsinki-Tampere moottoritie osuudella söi 5,4-5,5, eli aika normaalisti aikaisempiin nähden.

Pito ja käyttäytyminen kostealla tiellä pienessä vesisateessa on oikeastaan sama kuin kuivalla. Odottelen vielä kunnon monsuunia missä voi testata.

Testit jatkuvat, mutta ainakin näin alkutaipaleella voin sanoa olevani tyytyväinen että nämä tuli ostettua.

[Taky]

Ensituntuma Michelin Crossclimate 205/55/16, 94V renkaasta...

Onko nuo kuin "saksankitkat" M+S merkinnöillä?

[Jultsu]

Ei. Lue muutama postaus ylempää. Noiden ero saksakitkoihin on yhtä iso kuin saksakitkojen ja skandikitkojen välillä.

[heifetz]

Kiitos arviosta epeli. Kuulostaa ainakin ensityyppausten perusteella hyviltä renkailta. Hinta vaan hirvittää: 205/50/17 koossa ne kustantaa 800â,¬ asennuksineen. Sissosaatana...

[-karppa-]

Nyt vaihtui kitkat noihin goodyear:n efficient grip performanceihin koossa 225/50R17, joka on scout:n vakiokoko. Voin sanoa että melkoista ääntä pitää jos vertaa 205/65R16" nokian hakkapeliitta R2:n tai 205/60R16" Continental:n contiicecontact 2 nastarenkaisiin. Vaikka molemmilla ajettu paljaalla asvaltilla. Liekkö ongelmana tuo suurempi/leveämpi rengas.

[miqwe]

Michelinin CrossClimatet menee 185/60/15 koossa toisille vanteille ensi viikolla. Pitänee kertoa kokemuksia sitten kun saa laitettua ne alle. Karkeille eikä varsinkaan jäisille  kevätasfalteille ei ehtinyt

[teräksenharmaa]

Nyt vaihtui kitkat noihin goodyear:n efficient grip performanceihin koossa 225/50R17, joka on scout:n vakiokoko. Voin sanoa että melkoista ääntä pitää jos vertaa 205/65R16" nokian hakkapeliitta R2:n tai 205/60R16" Continental:n contiicecontact 2 nastarenkaisiin. Vaikka molemmilla ajettu paljaalla asvaltilla. Liekkö ongelmana tuo suurempi/leveämpi rengas.

Leveämpi on meluisampi, mutta tuossa vertailussa rengas madaltui, joka myös lisää melua. Kesärengas on muutenkin lähtökohtaisesti talvirenkaita meluisampi.

[skriko]

Leveämpi on meluisampi, mutta tuossa vertailussa rengas madaltui, joka myös lisää melua. Kesärengas on muutenkin lähtökohtaisesti talvirenkaita meluisampi.

Opeliksissa oli 235/50 ja ST:ssä 205/40. Kumia on siis maasta vanteeseen 11,76 cm / 8,20 cm. Onko tuo mataluusero suurin syy siihen, että Fordin rengasmelu on paljon voimakkaampi kuin Opeliksin, vaikka Opeliksin rengas on 3 cm leveämpi?

[vwmies]

Opeliksissa oli 235/50 ja ST:ssä 205/40. Kumia on siis maasta vanteeseen 11,76 cm / 8,20 cm. Onko tuo mataluusero suurin syy siihen, että Fordin rengasmelu on paljon voimakkaampi kuin Opeliksin, vaikka Opeliksin rengas on 3 cm leveämpi?

IMO tässä on 2 eri syytä.

Toki, jos toinen auto on esim. 15 cm korkeammalla niin melu tai paremmin sanottuna ilma-äänet ovat hieman vaimeampia (koska sen voimakkuus - hienosti intensiteetti vaimenee I=1/r2 kaavan mukaan. r= etäisyys).

Suurempi ero tullee rengasprofiilista, matalampi on jäykempi joten se johtaa paremmin runkoääntä. Erimerkkisissä renkaissa on toki jonkinverran eroa, koska rungotkin ovat erilaiset.

Ja last but not least, melu etenkin karkealla pinnalla kasvaa voimakkaasti kulutuspinnan viimeisten millien kohdalla. 8mm uuden ja 2mm loppuunajaetun välillä on usean dB:n ero. 

[sambolo]

Autollahan ei ole melun kanssa mitään tekemistä  goodyearin kitkat koossa 225/45-17 on ainakin hiljasimmat renkaat mitä mulla ollu ikinä, kesärenkaat pitää kävelyvauhdissa enemmän mökää mitä noi kitkat motarilla

[-karppa-]

Leveämpi on meluisampi, mutta tuossa vertailussa rengas madaltui, joka myös lisää melua. Kesärengas on muutenkin lähtökohtaisesti talvirenkaita meluisampi.

Piti kiusata itseä ja käydä ihan mittaamassa tuo leveys/korkeusero.

205/65R16 vs 225/50R17. Ensimmäisessä korkeus on 11cm ja jälkimmäisessä vajaa 10cm. Leveydessä ensimmäisessä 19cm vs 20cm. Myös vanteiden ET on eri eli ensimmäisissä ET 50 ja jälkimmäisissä ET35. Scoutissa alunperin tuo ET on alumiinivanteissa 50. Eli OZ:t tulevat enemmän ulospäin jolloin myös tuolla todennäköisesti on merkitystä, että Goodyear:t pitävät enemmän ääntä.

[enkero]

Leveämpi on meluisampi, mutta tuossa vertailussa rengas madaltui, joka myös lisää melua. Kesärengas on muutenkin lähtökohtaisesti talvirenkaita meluisampi.

Tämä "totuus" ei pidä yksioikoisesti paikkaansa, tämän päivän Lada eli Octavia on hiljaisempi 225/40R18 kesärenkailla kuin 205/55R16 kesärenkailla. Tätä ei mikään järkisyy puolla, mutta asia on todempi kuin Ramin koirankopin tavaratilan koko tai pyyhkijöiden pomppiminen.

[Foxit]

Piti kiusata itseä ja käydä ihan mittaamassa tuo leveys/korkeusero.

205/65R16 vs 225/50R17. Ensimmäisessä korkeus on 11cm ja jälkimmäisessä vajaa 10cm. Leveydessä ensimmäisessä 19cm vs 20cm. Myös vanteiden ET on eri eli ensimmäisissä ET 50 ja jälkimmäisissä ET35. Scoutissa alunperin tuo ET on alumiinivanteissa 50. Eli OZ:t tulevat enemmän ulospäin jolloin myös tuolla todennäköisesti on merkitystä, että Goodyear:t pitävät enemmän ääntä.

Jokin näissä ilmoittamissasi mitoissa ei nyt täsmää. Heitin nuo ilmoittamasi vanne/rengastiedot seuraavaan laskuriin: http://www.rimsntires.com/specspro.jsp

Teoriassa tästä pitäisi seurata seuraavaa kun siirrytään 16" vanteesta 17":seen:

• Pyörän ulkohalkaisija putoaa 672 millistä 658 milliin, jolloin siis auto madaltuu 7 mm ja nopeusmittari näyttää n. 2 % pienempää lukemaa. Pienemmällä ulkohalkaisijalla oleva pyörä myös rullaa huonommin.
  
• Kumin korkeus putoaa 133 millistä 113 milliin, jolloin vaimentavan kumin osuus pienenee 20 millillä.
• Kumi levenee 205 millistä 225 milliin, jolloin tästä 20 millimetrin leveyslisäys
• ET lukeman pienetessä 50->35 ja kumin leveyden kasvaessa renkaan ulkoreuna tulee 25 mm enemmän ulospäin auton keskilinjasta katsottuna.

Tuosta onkin sitten hyvä lähteä arvailemaan että mikä näistä ominaisuuksista mahtaisi aiheuttaa melun lisääntymisen 

[teräksenharmaa]

Jokin näissä ilmoittamissasi mitoissa ei nyt täsmää. Heitin nuo ilmoittamasi vanne/rengastiedot seuraavaan laskuriin: http://www.rimsntires.com/specspro.jsp

Teoriassa tästä pitäisi seurata seuraavaa kun siirrytään 16" vanteesta 17":seen:

• Pyörän ulkohalkaisija putoaa 672 millistä 658 milliin, jolloin siis auto madaltuu 7 mm ja nopeusmittari näyttää n. 2 % pienempää lukemaa. Pienemmällä ulkohalkaisijalla oleva pyörä myös rullaa huonommin.
  
• Kumin korkeus putoaa 133 millistä 113 milliin, jolloin vaimentavan kumin osuus pienenee 20 millillä.
• Kumi levenee 205 millistä 225 milliin, jolloin tästä 20 millimetrin leveyslisäys
• ET lukeman pienetessä 50->35 ja kumin leveyden kasvaessa renkaan ulkoreuna tulee 25 mm enemmän ulospäin auton keskilinjasta katsottuna.

Tuosta onkin sitten hyvä lähteä arvailemaan että mikä näistä ominaisuuksista mahtaisi aiheuttaa melun lisääntymisen 

Moni laskee noita renkaiden mittoja millien tarkkuudella kokomerkinnästä. Todellisuudessa normit antavat renkaille varsin paljon liikkumavaraa kokomerkinnän sisällä. Alla esimerkkinä vaikka STRO:n kirjasta halkaisijoita uudelle renkaalle. 
205/65R16 672-682 mm
225/50R17 658-668 mm

Tuohon kun lisätään käytetyn renkaan kuluminen, niin vaihtelu halkaisija voi vaihdella aika paljon yhden koon sisällä. Laskelmasi halkaisijan muutos voi helposti olla esimerkiksi -36 tai +8 milliä. Renkaan leveyteenkin pätee sama valmistajan valinnan vapaus. Valmistaja voi esimerkiksi tehdä kulutuspinnasta täsmälleen yhtä leveän kahdessa vierekkäisessä leveydessä (esim. 215 ja 225) ja säästää rahaa valmistuksessa. 

Väitän, että melussa enemmän vaikuttaa rakenteelliset ratkaisut kuin pienet erot kumin korkeudessa. Siinä missä alhaisen nopeusluokan kevyesti rullaavat "ekorenkaat" ovat joustavia rakenteeltaan, matalaprofiiliset korkeamman nopeusluokan renkaat ovat aivan eri tavalla jäykkiä. Ensinmainitut rullaavat keveästi ja eivät välitä melua paljon, kun taas jälkimmäiset tarjoavat terävämmän ohjaustuntuman, paremman pidon ja kestävät suurempia nopeuksia meluamisen kustannuksella.

[JFabiaK]

Jokin näissä ilmoittamissasi mitoissa ei nyt täsmää. Heitin nuo ilmoittamasi vanne/rengastiedot seuraavaan laskuriin: http://www.rimsntires.com/specspro.jsp

Teoriassa tästä pitäisi seurata seuraavaa kun siirrytään 16" vanteesta 17":seen:

• Pyörän ulkohalkaisija putoaa 672 millistä 658 milliin, jolloin siis auto madaltuu 7 mm ja nopeusmittari näyttää n. 2 % pienempää lukemaa. Pienemmällä ulkohalkaisijalla oleva pyörä myös rullaa huonommin.
  
• Kumin korkeus putoaa 133 millistä 113 milliin, jolloin vaimentavan kumin osuus pienenee 20 millillä.
• Kumi levenee 205 millistä 225 milliin, jolloin tästä 20 millimetrin leveyslisäys
• ET lukeman pienetessä 50->35 ja kumin leveyden kasvaessa renkaan ulkoreuna tulee 25 mm enemmän ulospäin auton keskilinjasta katsottuna.

Tuosta onkin sitten hyvä lähteä arvailemaan että mikä näistä ominaisuuksista mahtaisi aiheuttaa melun lisääntymisen 

No nuo mitat ovat merkityksettömiä - varsinkin väärin laskettuina ( ! ) - ja pyörän mitat täyttyvät vasta sitten kun vanteelle on asennettuna siihen mittojen mukaan kuuluva rengas.
Renkaan kantavuusluokitus määrittää aika paljon minkälaista rengasta pitää käyttää.

Enemmän kuin renkaan mitat vaikuttavat äänimaailmaan renkaan, vanteen ja pyöränripustuksen (mm. puslat) tekniset toteutukset ja käytetyt materiaalit. Vaativana, yksittäisenä erityispiirteenä kannattaa toki huomioida kulutuspinnan rakenne ja kuviointi.
Oikein mitoitetun pyörän ulkohalkaisija on sen vanteen päällä olevan renkaan ulkohalkaisija. Oikein valitulla profiilisuhteella olevan eri vannehalkaisijaisen renkaan ulkohalkaisija on mahdollistaa saada sopimaan riittävän tarkasti auton vaihteiston välityksille ja mittarinäytöille (< 2%:n heitto ).

[miqwe]

Mulla Polon vakiokoko 185/60/15, nyt 215/35/18, renkaan ulkohalkaisijan ero 5mm. Profiilisuhde siis hyvä vaikka rengaskauppias eräässä liikkeessä yritti kaupata yleisempää 225/40/18 kokoa, koska halvempi.