Vanteet

[Flat]

Onhan täällä myös päinvastaisia kokemuksia, että 245 vetelee enemmän kuin 225. Ja eikös 245 oli ihan tehtaan repertuaarissa?

Mutta onhan noilla leveillä todistettuja negatiivisia puolia
- melu
- vierintävastus ==> suurempi kulutus
- sadekelin ominaisuudet


Mitään positiivisia puolia en helpolla keksi mikä puoltaisi leveitä renkaita. Tai on yksi, pito kiihdytyksissä kuivalla asfaltilla.

[Markku J]

Itsellä oli tosiaan nuo 245:t A4:ssä vakioina, ja kun vaihdoin 225:een auto muuttui mahtavasti suuntavakaammaksi urateillä.

A5:ssä minulla oli 235:t ja sekin oli aika OK - ei yhtä hyvä kuin tuo A4 225:lla, mutta vetely ei ollut häiritsevää.

Bemussa minulla oli 255:t takana ja sepä olikin varsinainen "uraohjus" - sai pitää kaksin käsin ratista aina kaistaa vaihtaessa.

[rob-s]

Mitään positiivisia puolia en helpolla keksi mikä puoltaisi leveitä renkaita. Tai on yksi, pito kiihdytyksissä kuivalla asfaltilla.

Laillinen kantavuus on yksi positiivinen puoli. Usein isotuumaiset esim. 19" 225 leveissä on pienempi kantavuusindeksi kuin tehtaan määritelmässä. Se, että onko sillä oikeasti merkitystä en osaa sanoa.

[Tomppis]

Niin ja tuntuu ainaki että harvemmin nuo nelikot älyttömiä urien mukaan vetelijöitä on. Elikkä kyllä voin myöntää ku laitoin etuvetoon 225 kumit eteen niin joissaki paikoissa, lähinnä risteyksissä ja ohituksissa on vetoja suuntaan jos toiseen mutta ei suoralla tiellä. Suoraan ku ajaa niin mihinpä se siitä vetelis? : D mutta jos nelikko on niin en itse ainakaan ole huomannut 225 kumilla yhtään vetelyä..

[Wilburi]

Omalla kohdalla en ole huomannut, että 245 leveä kesärengas vetelisi sen enempää kuin kapeampi 225 talvirengas, joten taitaa tämä vetely olla aika tapauskohtaista tai sitten pääkoppa rekisteröi ihmisillä eri asioita? 

Voihan vika olla tietysti autossa eli toiset autot vetelevät enemmän kuin toiset. No onneksi minun autossani ei tätäkään vikaa ole samoin kuin ei sitä täristämistäkää mitä useammallakin on ollut.

[Markku J]

Lisäksi vetelyyn vaikuttaa renkaan muoto. Teräväolkainen oletettavasti vetelee herkemmin, kuin pyöreäolkainen. Minulla nämä molemmat "vetelijät" olivat Bridgestone Potenzat, joka muodoltaan on mielestäni keskisarjaa. Myös nuo A5:n 235 -leveät olivat Potenzat, ja vetelyltään 225:n ja 245:n välissä, kuten kuuluu ollakin.

[Tomppis]

Lisäksi vetelyyn vaikuttaa renkaan muoto. Teräväolkainen oletettavasti vetelee herkemmin, kuin pyöreäolkainen. Minulla nämä molemmat "vetelijät" olivat Bridgestone Potenzat, joka muodoltaan on mielestäni keskisarjaa. Myös nuo A5:n 235 -leveät olivat Potenzat, ja vetelyltään 225:n ja 245:n välissä, kuten kuuluu ollakin.

Itse lähtisin suosittelemaan contia tai misukkaa jos haluaa vetelyn pois. Myös halvemmat BF-Goodrich ja Kleber (Michelinin omistamia / valmistamia merkkejä) ovat erittäin varteenotettavia. Noissa on nimenomaan pyöreäolkaisuutta. Itse en henkkoht pidä lainkaan Potenzasta. Kova ja vetelevä rengas..

[Markku J]

Misukka on tosiaan varma valinta pyöreäolkaisena. Ehkä tuo minun huono kokemukseni johtui just Potenzasta. Sattui sellaiset ensiasennuksena Audiin ja Bemuun. A5:een ostin ne, kun halvalla sain (Saksasta).

Vianor hyvitti minulle ihan käyvän hinnan Audin orkkis - Potenzoista vaihdossa Nokian Z:aan. Se on nimittäin kallis koko tuo 245/45-17.

[Newman]

Itsellä oli tosiaan nuo 245:t A4:ssä vakioina, ja kun vaihdoin 225:een auto muuttui mahtavasti suuntavakaammaksi urateillä.

A5:ssä minulla oli 235:t ja sekin oli aika OK - ei yhtä hyvä kuin tuo A4 225:lla, mutta vetely ei ollut häiritsevää.

Bemussa minulla oli 255:t takana ja sepä olikin varsinainen "uraohjus" - sai pitää kaksin käsin ratista aina kaistaa vaihtaessa.

Kiitos Markku J ja muut vastauksista, näkemyksiä ja mielipiteitä unohtamatta.

Eli ilmeisesti teen niin, että laitatutan Audin 10-puolaisille 17-tuuman vanteille uudet, kapeammat renkaat koossa 225/50 (Continental / Michelin). Itselläni on tosiaan kokemusta leveämmistä renkaista, enkä halua niillä itse vapaaehtoisesti ajaa. Etenkään jos ei tarvitse vaihtaa iskemättömiä vanteita, jolloin tietysti pääsee vähemmällä.

[1.8 "APR" Q]

Itsellä on Contin kitkat 215/55 17  8 tuumaisella (Sport-paketin mukana tulleella) vanteella. Hiukan vanne on jo leveä kyseiselle rengaskoolle,mutta menettelee vielä. Eli 225 leveä menee ihan hyvin 8 tuumaiselle vanteelle.

[Tomppis]

Misukka on tosiaan varma valinta pyöreäolkaisena. Ehkä tuo minun huono kokemukseni johtui just Potenzasta. Sattui sellaiset ensiasennuksena Audiin ja Bemuun. A5:een ostin ne, kun halvalla sain (Saksasta).

Vianor hyvitti minulle ihan käyvän hinnan Audin orkkis - Potenzoista vaihdossa Nokian Z:aan. Se on nimittäin kallis koko tuo 245/45-17.

Autotehtaathan tekevät tietääkseni sen perusteella rengasvalinnat autoihin mistä kilohintaan halvimmalla saa (merkkirenkaista) ja varmasti audi, bmw ym saavat Contilta ja Bridgeltä parhaimmat hinnat. En ole kuitenkaan ihan 100% varma tästä tiedosta. Itse taas olen huomannut että moni pitää Nokialaisesta jotka itse hieman ihmettelen. Tai onhan se hyvä rengas, mutta kova ja äänekäs rengas verrattuna esimerkiksi Micheliiniin.

Luulen, että nimenomaan tuo ennakkoluulo on merkittävän tekiä, miksi kaikki eivät uskalla laittaa alla leveämpiä renkaita kuin mitä alkuperäinen rengastus on?

Ennakkoluulo johtuu siitä että n. 10 vuotta sitte vielä jopa 17" tuuman vanne oli harvinaisuus, 16" oli, ei nyt voi sanoa brassailua, mutta harvassa nekin. Siitä siis juontuu se että urat teissä oli ennen paljon kapeampia, muovautuneet 185/175/165 renkaille niin kukaan ei sen takia halua leveitä renkaita. Talvellakin urat johon esimerkiksi 225 kumi ei mene ilman vetelyä on harvassa.

Niinhän se menee naisillakin (miksei miehilläkin : D) että kauneuden vuoksi on kärsittävä, joten jos omaan autooni laittaisin vaikka 255/35 kumit josta aiheutuisi satunnaista vetelyä niin se on ihan sama.

Ja vielä niille jotka ovat vaihtamassa vanteita / uusia renkaita niin, jos ei muuten rengasasentaja mainitse niin kannattaa kysästä että näkykö että ois aurauskulmat pielessä. Tiedän monta monta monta ihan pränikkää autoa jossa aurauskulmat ovat tehtaan jäliltä pielessä. Mm. oma autoni ja heittoa oli selvästi. Isäni F10 sama homma, autolla oli ajettu 1k-2k km niin kävi säädättää aurauskulmat ja loppu veteleminen.

[fourvalve]

Uusi auto kannattaa käyttää pyörien suuntauksessa, mitä itse uusia ostanut niin aina on ollut sanomista kulmissa.

Vanteiden painolla on merkitystä niin kiihtyvyyteen kuin kulutukseen ja myös iskarit/jouset saa omansa lisäpainosta.
punnitsin kesällä 8x18 tarvikevanteet, 10kg ei paha

[Tomppis]

Uusi auto kannattaa käyttää pyörien suuntauksessa, mitä itse uusia ostanut niin aina on ollut sanomista kulmissa.

Vanteiden painolla on merkitystä niin kiihtyvyyteen kuin kulutukseen ja myös iskarit/jouset saa omansa lisäpainosta.
punnitsin kesällä 8x18 tarvikevanteet, 10kg ei paha

Ei kyllä ole todellakaan paha paino! Pitäis varmaan ihan muodon vuoksi punnita noi omat Rialin Nogarot, sama koko, kumi kylläkin päällä. Veikkailen jopa 13-15kg. Sen verran on painavan oloset, mutta onhan ne hyvä laatuset niin pinnalta kuin sisältäkin. Muistan, kun toimitin rengasliikkeestä liisariautoihin renkaita autoliikkeisiin niin arvioitiin semmosta 10 kiloa, 16" vanteelle renkaan kanssa. Myös jos piti lähettää rengasvannesettejä kuljetusyhtiöllä niin rahtikirjaan suoraan á 8-10 kg. Nämä siis vain semmosia perstuntumalta arvioita.

[fourvalve]

Muistan, kun toimitin rengasliikkeestä liisariautoihin renkaita autoliikkeisiin niin arvioitiin semmosta 10 kiloa, 16" vanteelle renkaan kanssa. Myös jos piti lähettää rengasvannesettejä kuljetusyhtiöllä niin rahtikirjaan suoraan á 8-10 kg. Nämä siis vain semmosia perstuntumalta arvioita.

Ei kait ne nyt noin keveitä olleet kumi +vanne 10kg, aika kultaa muistot kuten sanotaan

Täytyy pistää puntariin suvikumi vanteella, veikkaan jossain 20kg paikkeilla.

[SciroSJK]

Ei kait ne nyt noin keveitä olleet kumi +vanne 10kg, aika kultaa muistot kuten sanotaan

Täytyy pistää puntariin suvikumi vanteella, veikkaan jossain 20kg paikkeilla.

Taannoin laitoin matkahuollossa maailmalle 235/45/17:t volkkarin orggisaluilla ja tuon setin paino oli juurikin tuo 20 kg/kpl.
Hmmm... oliskohan keventynyt jos ois ottanu ilmat pois renkaista 

[skriko]

Taannoin laitoin matkahuollossa maailmalle 235/45/17:t volkkarin orggisaluilla ja tuon setin paino oli juurikin tuo 20 kg/kpl.
Hmmm... oliskohan keventynyt jos ois ottanu ilmat pois renkaista 

Ihmekös kun tuntuivat niin painavilta tuossa viimeksi renkaita vaihdellessani. Luulin, että se on tämä joka vuosi lisääntyvä ikä. Kyllähän ne tuumakoot aina vaan kasvavat ja onhan tuo 40% minun elopainostani että ei ihme.

[Ton-1]

Minulla on mielestäni todella typerät vanteet ja renkaat, jotka tuli A4:n mukana. Siis Pirellin kesärenkaat koossa 245/45/R17 Audin jollain kymmenpuolaisella vanteella. Jos jotain kiinnostaa ja/tai haluat lisätietoja, laittakaa privaa. Panen paketin jossakin vaiheessa myyntiin.

Katselin tuota hinnastoa (taas kerran ....    )  ja herää kysymys minkä paketin olet saannut autosi mukana? Hinnaston mukaan tuon 'säädyllisen' PRE-vanteen kapiammalla kumilla olisi saannut päittäin Le Mans-paketin ( tai pelkän Sport-paketin ?) yhteydessä !


PRE Alumiinivanteet 17", 6-puolainen design, koko 7,5 J x 17, renkaat 225/50 R17 alle 125 kW mallit 2 160 2 749,21 3 103,01
mallit alkaen 125 kW 1 370 1 743,71 1 968,11
Business/quattro 30-v -mallien yht. 930 1 183,68 1 336,01
Sport-varustepaketin/Le Mans -juhlamallien yhteydessä 0 0,00 0,00

[Newman]

Katselin tuota hinnastoa (taas kerran ....    )  ja herää kysymys minkä paketin olet saannut autosi mukana? Hinnaston mukaan tuon 'säädyllisen' PRE-vanteen kapiammalla kumilla olisi saannut päittäin Le Mans-paketin ( tai pelkän Sport-paketin ?) yhteydessä !


PRE Alumiinivanteet 17", 6-puolainen design, koko 7,5 J x 17, renkaat 225/50 R17 alle 125 kW mallit 2 160 2 749,21 3 103,01
mallit alkaen 125 kW 1 370 1 743,71 1 968,11
Business/quattro 30-v -mallien yht. 930 1 183,68 1 336,01
Sport-varustepaketin/Le Mans -juhlamallien yhteydessä 0 0,00 0,00

Ne on otettava, mitkä tuli mukana. Ostamani auto oli 2 tkm ajettu dirikan bilikka.

[Tomppis]

Ei kait ne nyt noin keveitä olleet kumi +vanne 10kg, aika kultaa muistot kuten sanotaan

Täytyy pistää puntariin suvikumi vanteella, veikkaan jossain 20kg paikkeilla.

No ei ne kauas heitä. Rialin Oslo, Campo tai Brock RC14 ei montaa kiloa paina 16" ja yleensä Michelinin Energy Saver-kumilla (ihan että ois hurjiaki painoeroja tällä - muilla kumeilla).

[Ton-1]

Täytyy pistää puntariin suvikumi vanteella, veikkaan jossain 20kg paikkeilla.

'Laatu'setillä päästäneen hieman alle ( oma 17' setti n. 18 kiloa ketale), raskaimmat lienevät lähempänä 30 kiloa kuin 20 kiloa ... 

[Newman]

Niinhän se menee naisillakin (miksei miehilläkin : D) että kauneuden vuoksi on kärsittävä, joten jos omaan autooni laittaisin vaikka 255/35 kumit josta aiheutuisi satunnaista vetelyä niin se on ihan sama.

Minusta kauneus on autoilusta puhuttaessa hyvää ajettavuutta kaikissa olosuhteissa. Ulkonäköseikoilla ei ole niin paljon väliä. Etenkin jos ajaa pitkää siivua säännöllisesti. Kunhan ei näytä susirumalta niin fine.

[Wilburi]

Minusta kauneus on autoilusta puhuttaessa hyvää ajettavuutta kaikissa olosuhteissa. Ulkonäköseikoilla ei ole niin paljon väliä. Etenkin jos ajaa pitkää siivua säännöllisesti. Kunhan ei näytä susirumalta niin fine.

Tämäkin on subjektiivinen asia. Minusta hyvää ajettavuutta on nimenomaan se, että tiestä välittyy informaatiota riittävästi ohjauspyörän kautta kuljettajalle ja korkeaprofiilisilla renkailla tästä voi vain haaveilla. Sen lisäksi korkeaprofiiliset renkaat ovat enemmän tai vähemmän "löllöjä" ajettavia. Talvirenkailla (50-sarjalaiset) ajonautinto on jo aika heikko ja tätä suuremmalla profiililla jo suorastaan kammottava. Isoissa vanteissa ja matalprofiilissa renkaissa ei mielestäni ole oikeastaan muuta huonoa puolta kuin korkeampi hinta verrattuna pienempiin vanne-rengasyhdistelmiin. Tälläkään ei oikeastaan ole merkitystä, koska kokonaishankintahinnasta vanteiden osuus on muutaman prosentin luokkaa ja renkaissa nyt ei kannata koskaan säästää laadussa.

[Newman]

Tämäkin on subjektiivinen asia. Minusta hyvää ajettavuutta on nimenomaan se, että tiestä välittyy informaatiota riittävästi ohjauspyörän kautta kuljettajalle ja korkeaprofiilisilla renkailla tästä voi vain haaveilla. Sen lisäksi korkeaprofiiliset renkaat ovat enemmän tai vähemmän "löllöjä" ajettavia. Talvirenkailla (50-sarjalaiset) ajonautinto on jo aika heikko ja tätä suuremmalla profiililla jo suorastaan kammottava. Isoissa vanteissa ja matalprofiilissa renkaissa ei mielestäni ole oikeastaan muuta huonoa puolta kuin korkeampi hinta verrattuna pienempiin vanne-rengasyhdistelmiin. Tälläkään ei oikeastaan ole merkitystä, koska kokonaishankintahinnasta vanteiden osuus on muutaman prosentin luokkaa ja renkaissa nyt ei kannata koskaan säästää laadussa.

Miltei kaikki on subjektiivista. Kvanttifysiikassa jopa tarkkailija itse vaikuttaa tuloksiin, joten havainnoista tulee subjektiivisia...  No, ajattelin kuitenkin kokeilla keväällä niitä Pirellejä ensin, josko ne sittenkin kelpaisivat. Pääsisi helpommalla kun vaan laittaisi alle.

Mutta ajettavuus tulee myös ohjauksesta, alustasta ja ennen kaikkea vetotavasta. Mielestäni A4:ssa kaikki on kohdallaan, joten sitä on turha pilata liian vetelevällä ja/tai yliherkällä ohjauksella. Jo näillä talvinakeilla (225/50/17, Hakka R) saa tarpeeksi tuntoa tiestä. Jopa liikaakin, koska auto on aikas herkkä tien kallistuksille ja urille. Kulmat tarkastetaan ensi viikolla.

[Tomppis]

Miltei kaikki on subjektiivista. Kvanttifysiikassa jopa tarkkailija itse vaikuttaa tuloksiin, joten havainnoista tulee subjektiivisia...  No, ajattelin kuitenkin kokeilla keväällä niitä Pirellejä ensin, josko ne sittenkin kelpaisivat. Pääsisi helpommalla kun vaan laittaisi alle.

Mutta ajettavuus tulee myös ohjauksesta, alustasta ja ennen kaikkea vetotavasta. Mielestäni A4:ssa kaikki on kohdallaan, joten sitä on turha pilata liian vetelevällä ja/tai yliherkällä ohjauksella. Jo näillä talvinakeilla (225/50/17, Hakka R) saa tarpeeksi tuntoa tiestä. Jopa liikaakin, koska auto on aikas herkkä tien kallistuksille ja urille. Kulmat tarkastetaan ensi viikolla.

Elikkä ymmärsinkö nyt oikein että kokeilet 245/45R17 Pirellinä? Veikkaanpa että haluat jo ensimmäisten kunnon ajopäivien jälkeen uudet renkaat. Omakohtainen kokemus Dunlopista ja Pirellistä on se että kyllä ne varmasti radalla/Keski- ja Etelä-Euroopassa ovat hyviä renkaita. Mutta tänne ne ei sovellu.

Kuitenkin se on ihan sama niillä kokeilla jos tahdot, koska jos menet rengasliikkeeseen vaihtamaan renkaat joilla on ajettu 0 km tai 1000 km, ei hyvityshinta muutu miksikään. Renkaat ovat uutta vastaavassa kunnossa joka tapauksessa ja sen ne siitä hyvittävät.

Uskon ainakin että Pirelli ei ole se rengas mitä haet jos haluat hiljaisuutta, tasaista ajoa ilman vetelyjä..

[Newman]

Tomppis: paljonko tuollaisista renkaista voisi saada hyvitystä, kun ostaa samaisesta liikkeestä neljä rengasta ja vannetyöt? Minulla ei ole mitään kokemusta moisesta toiminnasta.

[Wilburi]

Höpö höpö!

Kyllä A4 on yksi parhaista autoista suuntavakavuudeltaan leveilläkin renkailla enkä ainakaan itse ole huomannut sen suurempaa vetelyä kuin aiemmillakaan autoilla, vaikka alla onkin nyt leveämmät renkaat...tai sitten täällä Turun suunnassa vaan tiet ovat niin paljon paremmassa kunnossa?  

Eikä 245-leveää rengasta nyt hyvällä tahdollakaan mitenkään erityisen leveäksi voi kutsua. Ero vakiona tulevaan leveyteen 225 on melko pieni. Tai no miten asiat nyt haluaa ajatella. Työkaveri tuossa muutama kuukausi sitten sanoi että 1.4 litran kokoinen moottorikin (75 hv) on jo melkein liian iso Suomen liikenteeseen ja hänen auto (Peugeot 207) kuulemma ykköstielläkin kiihtyy vielä moottoritienopeudessa vähintään riittävästi. Ei ole kuulemma mitään järkeä ostaa mitään 2.0 litran ylikokoisia moottoreita. Täytyy sanoa, että menin sanattomaksi.

[Pekka T]

Tomppis: paljonko tuollaisista renkaista voisi saada hyvitystä, kun ostaa samaisesta liikkeestä neljä rengasta ja vannetyöt? Minulla ei ole mitään kokemusta moisesta toiminnasta.

Minäkin voin tähän vastata koska on tästä kokemusta,  rengasliikkeestä riippuen hyvityshinnat pyörivät 500 - 700 â,¬ välillä. A5:n alkuperäisistä vanteista renkaineen sain viime keväällä 650 â,¬ kun vaihdoin ne 19":n kesärenkaisiin, vanteet oli jo enneestään.

[Tomppis]

Minäkin voin tähän vastata koska on tästä kokemusta,  rengasliikkeestä riippuen hyvityshinnat pyörivät 500 - 700 â,¬ välillä. A5:n alkuperäisistä vanteista renkaineen sain viime keväällä 650 â,¬ kun vaihdoin ne 19":n kesärenkaisiin, vanteet oli jo enneestään.

Jep noihin hintoihin ne menee. Monella vaan loksahtaa suu auki, jos rengas-vannesetistä reilun tonnin ja hyvitykseksi jääkin vain nimenomaan tuo haarukka mitä Pekka sanoi, vaikka pakka olisikin ihan pränikkä. Mutta tuota luokkaa. 17" renkaat ku vie vaihdoissa niin hyvitys ei varmaan ole kuin n.300 â,¬ luokkaa, jos sitäkään. e

[Newman]

Se maksaa sen, mitä se maksaa. En osaa tehdä renkaita itse, enkä tiedä ketään muutakaan tuttavapiirissäni, joka osaisi. Ja kun en valinnut / halunnut noita renkaita itse, asia on harvinaisen selvä.

Mutta jos 100 km ajetun rengassetin tai pakasta vedetyn hyvityshinnassa ei ole juuri eroja, kokeilen tuota settiä kuitenkin ennen uusien ostamista.

[Markku J]

Minä ajoin omillani (Potenzat samaa kokoa kuin Newmanilla) noin tuhat km ja sain niistä vielä hyvitystä muistaakseni 570 eur Vianorilta.

edit: siis pelkistä renkaista tuo hyvitys kun vanteet jätin talvirenkaille.