VAGarena.fi

Bensan hinta on viime viikkoina noussut reippasti ja alle 1,70 euron litrahinnalla ei tahdo saada edes 95E10:ä. Tankattava on, maksoi mitä maksoi.

Se mikä ihmetyttää on bensan ja dieselin hintojen välinen ero, joka on palannut vähintään viime vuotisiin lukemiin eli 15-20 senttiin. Eikös sen pitänyt olla historiaa ja uudelleen verotun dieselin piti maksaman saman kuin bensankin? Moni oli vuodenvaihteessa jo kiroamassa dieselin hankintaa. Nyt dieselillä voi jälleen "tienata".

Uutisissa bensan hinnasta syytetään heikkoa euroa, mutta eikö dieselin tukkumarkkinat toimi samalla valuutalla eli US dollareilla?

http://www.hs.fi/kotimaa/Bensan+keskihinta+j%C3%A4lleen+yli+170+euroa/a1305594048264 (http://www.hs.fi/kotimaa/Bensan+keskihinta+j%C3%A4lleen+yli+170+euroa/a1305594048264)

Mielenkiintoista on myös E85:n hinta, joka ei ole seurannut bensan hintaa. Mites on maakaasun laita?

***

Muokkaus 8.11.2012 / vkjoki: Todettiin Urlaubin kanssa, että lyhennetään aiheen otsikko muotoon "Bensiinin ja dieselin hintaero".

Mitä kalliimpia nuo polttoaineet ovat, sen enempi voi dieselillä "tienata", oli hintaero dieselin eduksi sitten mitä tahansa, perustuen ajatukseen että sitä disua kuitenkin palaa sen litra, pari vähempi per 100km kuin bensaa :)

Itse juuri tuossa alkukesästä vaihdoin bensasta dieseliin ja todella :) olen ollut vaikka se hintaero ei kummoinen tuolloin vielä ollutkaan. Tosin bensaa 12 vs. naftaa 6 sadalle, niin tuossa ei "kovin paljoa" tartte ajaa kun jo on disuverot tienattuina joka tapauksessa ;D

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 20.08.12 - klo:15:08
Mitä kalliimpia nuo polttoaineet ovat, sen enempi voi dieselillä "tienata", oli hintaero dieselin eduksi sitten mitä tahansa, perustuen ajatukseen että sitä disua kuitenkin palaa sen litra, pari vähempi per 100km kuin bensaa :)

Itse juuri tuossa alkukesästä vaihdoin bensasta dieseliin ja todella :) olen ollut vaikka se hintaero ei kummoinen tuolloin vielä ollutkaan. Tosin bensaa 12 vs. naftaa 6 sadalle, niin tuossa ei "kovin paljoa" tartte ajaa kun jo on disuverot tienattuina joka tapauksessa ;D

Näin on. Viimeisen tankkauksen keskikulutus Polossa 3.52 litraa (tankkauksella mitattu). Pienellä menee.  :)

Menee ne pensarimpulatkin pienellä. Meitin juniori ajoi pelkkää kaupunkiajoa viime tankin Pösön 107:lla ja 4.2 oli menny ku auton tankkasin samalla asemalla ja samassa asennossa samasta mittarista ku edellisen tankin. Itse en tommosiin lukemiin pääsis ku ei hermo kestä kiihdytellä niin rauhassa ku nykysin autokouluissa nuorille opetetaan.

Niin no mainittakoon että tuo 12 bensaa sadalle ryystänyt bensa-krematorio oli Ford Galaxy 2.8i VR6 aut. ja tuo 6 litran disu on allekirjoituksen Rönö. Joten "hieman" ovat toisen koko- ja teholuokan autoja kuin Polonen tai 107 ;D

Juu toki toki ja uusi tekniikka muutenkin pikkuautoissa ja disuissa on kyllä melko eri planeetalta ku Galaxyssä, mutta pieni auto=pieni kulutus. Onnex iso auto dieselinä=pieni kulutus nykyään.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 20.08.12 - klo:14:59

Mielenkiintoista on myös E85:n hinta, joka ei ole seurannut bensan hintaa.

Toi RE85 hinta on noussu noin 8senttiä kuukauden aikana. Oli aiemmin 0.999 ja nyt 1.077 kun tankkasin.
Kaippa toi kanssa pompsahtaa pilviin kun ihmiset rupee enemmän sitä käyttämään. Tää kusettaja valtio tarjoaa ihmisille hetken jotain hyvään hintaan ja sit kun ihminen siihen tottuu niin hilataan hinnat ihan päättömiksi. Tossa meitin nesteellä näytti olevan 95 1.729 ja 98 1.799. Ei paljoa naurata tollaset hinnat. Onneksi pääsee ajelee sekotuksella 1.48 litra "toistaseksi" :D

Meilläkin vaimo ajeli viime talveen saakka bensakoneisella, automaattivaihteisella cee'dillä, joka vei 9 - 9,9 litraa satasella, jos tuli enemmän kaupunkiajon tyyppistä ajoa. Tuo meni sitten talvella lunastukseen ja tilalle tuli käytetty C4 1,6 HDi 110 HP 16 BMP, eli automaattidiesel Citikka, joka naputtaa tasaista 5,2 l/100 km sarjaa samanlaisessa ajossa. Eli ei voi valittaa.

Vähän kylmi kun elämäni ensimmäisen diesel-auton hankin juuri, kun dieselin hinnan oli määrä nousta lähes bensan tasolle. Huhut diseleveron poistosta olivat tosin ilmassa, mutta sehän piti arvata, ettei siitä totta tule.

No nyt ollaan taas "normaalitilanteessa", ja vaikka Volle hörppääkin ainetta sen 8 l satasella, jää sillä ajettu kilometri kuitenkin 3 senttiä A4ta edullisemmaksi polttoainekustannusten osalta.

�,,kkiseltään vaikuttaa että autonvaihto ja valittu voimanlähde vaikuttaisivat ns oikeaan osuneilta. Mutta, kaikki muuttuu salamannopeasti eikä se yleinen polttoaineiden hinnannousu ilahduta. Euron kurssiahan ne syyksi sanovat, mutta itse veikkaan myös valtavaa kysyntää taholta Kiina sekä tiettyä Peak oil-tilannetta (tuontantohuippu), ennen uusien mahdollisten lähdelöytöjen saamista kaupalliseen käyttöön. Ja niissäkin on kovat riskin ympäristön kannalta, kun esiintymät sijaitsevat napa-alueella.

No jatketaan bio-komponenteilla jos meinaa fossiiliset käydä vähiin. Eikös Nestekin juuri näin toiminut kun tuo tänä syksynä Pro Dieselinsä markkinoille ;D

Juup ja itse valitsin bensavehkeen kahden dieselin jälkeen kun nämä työhommat loppuu vuoden päästä. Ketuttaa tankata 98E5 1,679 kun vieressä DSL 1,539. �,,rh. Polttoaineen hinnathan on nousussa muun muassa, euron kurssin, Syyrian tilanteen (sodat vaikuttaaa vaikka olis missä perähikiällä jossa öljyä olekaan), kesälomakauden, lämmitysöljyntarpeen vähäisyyden sun muiden takia.

Oma veikkaukseni on että dieselin hinta nousee kunhan syksy alkaa kylmetä, tämä taas väistämättä tarkoittaa että bensan hintaa nostetaan koskapa se on aina ollut kallimpaa kuin diesel :D

menee nyt hieman off topic mutta itse ajelen tällä hetkellä bensalla
kun en nähnyt dieseliä juurikaan järkevämmäksi.

Käyttökulut ovat hieman edullisempia mutta ajoneuvovero/dieselvero pilaa asian.
15- 20tkm vuodessa on hieman liian vähän jotta "tienaisi" dieselillä juurikaan.

Laskurin mukaan oman Passatin kulut n.0.59e/km ja dieselinä olisi 0.56e/km.

Toinen mielenkiintoinen laskuri;
http://www.autoliitto.fi/tietopankki/autoilun-kustannukset/laskurit/bensiini_diesel_laskuri/ (http://www.autoliitto.fi/tietopankki/autoilun-kustannukset/laskurit/bensiini_diesel_laskuri/)

Ei tässä mikään hintaero ole revennyt. Se on nyt kesällä sen 15-20 senttiä, ennen vuoden vaihteen veromuutosta oli kesäisin 25-30 senttiä. Talvella oli ennen n. 10 senttiä pienempi ero, ja veikkaan että on taas tulevanakin talvena. Siirtyminen talvilaatuun ja lämmitysöljyn kasvava kysyntä kaventaa taas eron 5-10 senttiin. Dieselin litrahintaan tuli viime vuoden vaihteessa 10 senttiä enemmän veroa kuin bensalitraan, ja kokolailla sen verran sitä eroa on ollut siitä asti aiempiin vuosiin verrattaessa.

Lainaanaftaa 6 sadalle, niin tuossa ei "kovin paljoa" tartte ajaa kun jo on disuverot tienattuina joka tapauksessa

Jos noin paljon auto kuluttaisi naftaa niin loppuisi leipä pöydästä..tai ainakin voi leivän päältä..makkarahan on loppunut jo aikoja sitten kiitos Kataisen..

Niin ja autohan ei ole mikään munakuppi vaan oikean auton kokoinen Superb greenline 1.9tdi
Eiköhän nää saada vielä kalliimmiks ku painetaan lisää �,�uroja,saadaan inflaatio vauhtiin yms ja tietty palkat ei pysy perässä..

Katsoin Polttoaine.netistä polttoaineiden keskihinnat/litra tasan vuosi sitten ja nyt:
- elokuu 2011: bensiini 1,56, diesel 1,35 (ero 21 senttiä)
- 20.8.2012: bensiini 1,71, diesel 1,55 (ero 16 senttiä)

Veroa bensiinin litrahinnassa on tällä hetkellä 97 senttiä ja dieselin hinnassa 76 senttiä. Siis verossa eroa on 21 senttiä ja hintaero on 16 senttiä, joten hintaero selittyy ensi sijassa verotuserolla. Mainittakoon, että vuosi sitten bensiinin litrahinnassa veroa oli noin 30 senttiä enemmän kuin dieselin hinnassa, mikä näkyi myös nykyistä suurempana erona myyntihinnoissa.

Lainaus käyttäjältä: lucifer - 20.08.12 - klo:23:55
Niin ja autohan ei ole mikään munakuppi vaan oikean auton kokoinen Superb greenline 1.9tdi

Niin no tehohan (150hv / 340Nm) ei tule ilmaiseksi, edes dieselissä. Mutta kun otetaan huomioon auton koko, ikä ja että kyseessä ei ole mikään tarkoituksellisesti niistetty eco-malli, niin melko pienenä tuotakin kulutusta kyllä jo pidän 8)

Kyllähän nuo hinnat sen verta jurppii että taitaa mennä vuoden vaihteessa tämä 12l/100km 98:a polttava seisontaan ja tilalle otetaan 6l/100km Dieseliä polttava kuljetin..

Lainaus käyttäjältä: skula - 21.08.12 - klo:14:11
taitaa mennä vuoden vaihteessa ... seisontaan

Autossa onkin se hyvä puoli että sen sentään saa seisomaan, toisin kuin L-luokan ajoneuvoja, kuten moottoripyöriä. Onhan se meinaan yhtä per... rahastusta kun vak.maksuja joudut makselemaan ympäri vuoden, ajoit tai et. Ja jos sitten jokin ajolle kriittinen osa meneekin lyhyenä ajokautena rikki, kestää sen tilaus sen 2kk ja se olikin sitten se kausi siinä etkä silti seisomaan saa. Tai saahan sen poistettua rekisteristä, vaan se pitää sitten olla 12kk putkeen poissa tai vak.yhtiöllä on oikeus takautuvasti laskuttaa nuo seisonta-ajan maksut. Moottoripyörillä siis rahastetaan ihan sumeilematta pelkästä omistamisesta, polttoaineiden hinnat kun nyt sentään ovat vielä edes jotenkin ajomääristä riippuvaisia :-\

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 21.08.12 - klo:14:41
Autossa onkin se hyvä puoli että sen sentään saa seisomaan, toisin kuin L-luokan ajoneuvoja, kuten moottoripyöriä. Onhan se meinaan yhtä per... rahastusta kun vak.maksuja joudut makselemaan ympäri vuoden, ajoit tai et. Ja jos sitten jokin ajolle kriittinen osa meneekin lyhyenä ajokautena rikki, kestää sen tilaus sen 2kk ja se olikin sitten se kausi siinä etkä silti seisomaan saa. Tai saahan sen poistettua rekisteristä, vaan se pitää sitten olla 12kk putkeen poissa tai vak.yhtiöllä on oikeus takautuvasti laskuttaa nuo seisonta-ajan maksut. Moottoripyörillä siis rahastetaan ihan sumeilematta pelkästä omistamisesta, polttoaineiden hinnat kun nyt sentään ovat vielä edes jotenkin ajomääristä riippuvaisia :-\

Saa motskariin vielä jostain yhtiöistä perinteisiä vakuutuksiakin.
Tapiolassa saa ympärivuotisessakin vakuutuksessa pyörän seisontaan ns. ajokuukausina, jos siltä tuntuu, tai paikat on rikki.

Lainaus käyttäjältä: Pepeto - 20.08.12 - klo:16:45
Meilläkin vaimo ajeli viime talveen saakka bensakoneisella, automaattivaihteisella cee'dillä, joka vei 9 - 9,9 litraa satasella, jos tuli enemmän kaupunkiajon tyyppistä ajoa. Tuo meni sitten talvella lunastukseen ja tilalle tuli käytetty C4 1,6 HDi 110 HP 16 BMP, eli automaattidiesel Citikka, joka naputtaa tasaista 5,2 l/100 km sarjaa samanlaisessa ajossa. Eli ei voi valittaa.

Sitikalla on siis dieselin "standardi-kulutus". :D Työkaverien kanssa just juteltiin kulutuksista, niin melkein kaikki dieselit jotka saatiin vertailuun kuluttaa siinä 5.2 l/100km. Poislukien yksi Mersun mehumaija-tomaatti joka saa kenkää normaalia raskaammin.

Tätä mukaa kun tätä kallistumista seuraa niin pikku hiljaa alkaa odottelemaan E85 autojen tarjonnan lisääntymistä. Joensuuhunkin on saatu ensimmäinen 85 tankkauspiste.  :)

Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 20.08.12 - klo:16:43
Toi RE85 hinta on noussu noin 8senttiä kuukauden aikana. Oli aiemmin 0.999 ja nyt 1.077 kun tankkasin.
Kaippa toi kanssa pompsahtaa pilviin kun ihmiset rupee enemmän sitä käyttämään. Tää kusettaja valtio tarjoaa ihmisille hetken jotain hyvään hintaan ja sit kun ihminen siihen tottuu niin hilataan hinnat ihan päättömiksi. Tossa meitin nesteellä näytti olevan 95 1.729 ja 98 1.799. Ei paljoa naurata tollaset hinnat. Onneksi pääsee ajelee sekotuksella 1.48 litra "toistaseksi" :D

Mikä auto sulla on, jossa käytät E85:sta tai 1.48 mixeriä?

Lainaus käyttäjältä: Kasis - 21.08.12 - klo:20:53
Mikä auto sulla on, jossa käytät E85:sta tai 1.48 mixeriä?

206 pösö 1.4 koneella. Ei mitään eroa ole tullu käynnistettävyyteen tai muutenkaan mitään ihmeellistä. Seokset pitää kattoa että kuinka laihalla käy mutta tuskin vielä tollasella seoksella mitään vaarallista on odotettavissa.

LainaaTapiolassa saa ympärivuotisessakin vakuutuksessa pyörän seisontaan ns. ajokuukausina, jos siltä tuntuu, tai paikat on rikki.

Joo Tapiolassa ainakin saa. Itse juuri laitoin heinäk puolivälissä seisontaan --> syyskuun loppuun asti (ajokausi) vai oliko lokakuun loppuun asti, en nyt muistaa. Ainoo ehto vaan on että saa hyödyn et pitää olla min 30 vrk seisonnassa yhtäjaksoisesti.

LainaaNiin no tehohan (150hv / 340Nm) ei tule ilmaiseksi, edes dieselissä. Mutta kun otetaan huomioon auton koko

Sori OT mut täältä löytyy kans 140hp/350nm joten ei tässä ihan niin nuukasti ajella  ;D mut tarkoitin vaan ettei ole kyseessä mikään lupo tms. Ei herneitä ;)

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/dieselin+hinta+nousee+pilviin+-+futuurit+ennakoivat/201209255843? (http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/dieselin+hinta+nousee+pilviin+-+futuurit+ennakoivat/201209255843?)

Toisaalta:

http://www.automerkit.fi/liikenne/bensis/artikkelit/neste-uusi-diesellaatu-lisaeae-tehoa-ja-pienentaeae-kulutusta.html (http://www.automerkit.fi/liikenne/bensis/artikkelit/neste-uusi-diesellaatu-lisaeae-tehoa-ja-pienentaeae-kulutusta.html)

 ;) Kohta menee varmaan kummassakin 2 euron litrahinnan raja yli!

Dieselin hinta nousee jyrkästi �" "Tilanne räjähtää" (http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/09/07/dieselin-hinta-nousee-jyrkasti-tilanne-rajahtaa/201237361/304)

Mä en oo enää jaksanut murehtia noita hintoja. Nousee se hinta kuitenkin vaikka kuinka murehtis ja vituttais.  :D

Hyvä että polttoainehinnat ovat samalla viivalla. En ole ikinä ymmärtänyt, miksi dieselin pitäis olla halvempaa kuin bensa näissä muissakaan arkiautoissa? Työkoneet on sitten erikseen.

Lainaus käyttäjältä: automaattori - 08.09.12 - klo:18:36
Hyvä että polttoainehinnat ovat samalla viivalla. En ole ikinä ymmärtänyt, miksi dieselin pitäis olla halvempaa kuin bensa näissä muissakaan arkiautoissa? Työkoneet on sitten erikseen.

Ei ne ole samalla viivalla, toinen saa hintaan veroetua jonka vuoksi käyttäjä sitten maksaa käyttövoimaveroa.

Nyt 95-bensiini maksaa keskimäärin 17 senttiä / litra enemmän kuin diesel. Kuukausi sitten ero oli 15 senttiä.

Pahalta näyttää sanoisin!  >:(

www.taloussanomat.fi/autot/2012/09/25/bensan-hinta-rikkoi-taas-ennatykset/201238521/304?rss=t100 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/09/25/bensan-hinta-rikkoi-taas-ennatykset/201238521/304?rss=t100)

Tänään meinasi Lahdessa loksahtaa leuat pahemman kerran. Useammalla asemalla oli bensan hintaa pudotettu oikein huolella: 95E10 n. 1,54 EUR, diesel n. 1,51 EUR. Toivottavasti tämä ei tule olemaan ennusmerkki siitä dieselin peloitellusta kallistumisesta, vaan jokin hetkellinen "häiriö hinnoittelussa". Viikon aikana bensan hinta putosi siis n. 20 senttiä / litra, diesel n. 5 senttiä.

Tänään kahdella eri asemalla kuopion seudulla näin kun 95,98 ja diesel oli hinnoiltaan 9 sentin sisällä.

Talvea kohti lämmitysöljyn tarve nostaa pöllö-öljyn hintaa. Talvidiesel on myös aina ollut kesälaatua tyyriimpää.

Polttoaine.netin mukaan eiliset keskihinnat olivat 1,67 (95E) ja 1,55 (D) eli hintaero oli 12 senttiä litralta. Hintaero on pienentynyt viime päivinä selvästi - ja ilmeisesti pienenee edelleen.

Uuden Golfin 103 kW TSI DSG:n normikulutus on 4,7 l/100km ja 110 kW TDI DSG:n 4,5 l/100km, joten vanhat diesel vs. bensa -kannattavuuslaskelmat eivät enää oikein päde.

Aamulla kanssa piti oikein kahteen kertaan kattoa st1:sen taulua kun tosiaan diisselin hinta lähenee 95:sta.
Mukavasti bensan hinta laskenu lähi viikkoina. Toivottavasti laskeminen jatkuis samanlaisena vaikka ens kesään asti.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 30.10.12 - klo:19:04
Uuden Golfin 103 kW TSI DSG:n normikulutus on 4,7 l/100km ja 110 kW TDI DSG:n 4,5 l/100km, joten vanhat diesel vs. bensa -kannattavuuslaskelmat eivät enää oikein päde.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen asia seurattavaksi. Ja vasta kävin pe tankkaamassa dieseliä töihin lähtiessä ja työkaupungissa oli diesel muistaakseni 10cent kalliimpaa kuin kotikunnan bensa E95 eli päinvastainen hintaero (eri asemilla toki). Uskalsin laittaa kesälaatua tankkiin..

Kotnurkilla oli 95 tänään 1,61-1,63  halvimmillaan. vantaa tammisto/porttipuisto.

Eilen huomioin Järvenpään keskustan St1:llä 95E:n litrahinnaksi 1,729 - vajaa kymmenen kilometriä etelämpänä Tuusulan Kirkonkylän Neste Oil Expressillä hinta oli 1,579.  :o No, ei se mitään, vanhempieni kotikirkonkylän ainoan aseman hinta oli sunnuntaina 28.10. muikeat 1,829...  ::)

Päivitystä hintaseurantaan:

Polttoaine.netin mukaan eiliset keskihinnat olivat 1,63 (95E) ja 1,54 (D) eli hintaero oli 9 senttiä litralta.

Uuden Golf VII:n 103 kW TSI ACT DSG:n normikulutus on 4,7 l/100km ja 110 kW TDI DSG:n 4,5 l/100km. Kun käyttövoimavero otetaan huomioon, 50 000 km:n vuotuisen ajon kohdalla noiden Golfien polttoainekustannukset olisivat yhtä suuret ja sitä suuremmilla ajomäärillä diesel kääntyisi edullisemmaksi kuin bensiinikäyttöinen auto.

Voutilan (kehä3) st 1,llä oli 95.nen sunnuntaina 1,53! 98: 1,58...Maanantaina hinta sit jo pompsahti.

Tänään Shellin mittarista bongattuna 95:n ja dieselin ero 6 sent. Ei juuri ennää dieseli kannata uusissa, mutta käytetyissä vielä kulutuksella kuittaa omilla ajoilla (n. 35 tkm/a) suht kepeesti.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 07.11.12 - klo:21:27
Kun käyttövoimavero otetaan huomioon, 50 000 km:n vuotuisen ajon kohdalla

Myös ajoneuvoveron perusosan erot tulee ottaa huomioon, tosin se ei montaa kymppiä ole 8)

Tänään tammiston nesteellä 98 1,549�,�, muita hintoja en sitten seuraakkaan.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 08.11.12 - klo:00:23
Tänään tammiston nesteellä 98 1,549�,�, muita hintoja en sitten seuraakkaan.

Samaa lajia lorottelin tänään tankillisen verran täällä Rovaniemellä, hintaa oli 1,739 >:(

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 07.11.12 - klo:21:27
Uuden Golf VII:n 103 kW TSI ACT DSG:n normikulutus on 4,7 l/100km

Tähän saakin lisätä ainakin 1l/100km. Löytyykö netistä montakin tsi-kone mittausta joiden kulutus jatkuvasti alle 6l/100km...?

Lainaus käyttäjältä: jarsiv - 08.11.12 - klo:05:15
Tähän saakin lisätä ainakin 1l/100km. Löytyykö netistä montakin tsi-kone mittausta joiden kulutus jatkuvasti alle 6l/100km...?

Siksi noissa dieselin kannattavuuslaskelmissa tulisikin käyttää oikeita, toteutuneita kulutuksia eikä vain valmistajan ilmoittamia, uhtaan teoreettisia numeroita. Mutta ymmärrän toki että laskelmaa tekevällä ei useinkaan ole noita toteutuneita numeroita käytettävissään, joten... :-\ Toki sitten on sellaisia periaatteellisiakin auton omistajia, joille jompi kumpi on se ainut vaihtoehto, taloudelisuudesta huolimatta. Itse, kuten allekirjoituksestakin näkee, kannatan molempia polttoainemuotoja ;D

1,474e/l oli diisseli nyt kun ensimmäistä kertaa elämässäni tankkasin omaan autooni diisseliä.

Laskeskelin tuossa edellä uudelle Golf VII:lle diesel- ja bensiinimoottorisen mallin polttoainekustannuksia käyttäen kulutuksena EU-normikulutusta.

Omilla autoillani toteutunut kulutus on kylläkin jäänyt hieman EU-normikulutuksen alapuolelle. Kahdella TSI:llä kulutus on ollut keskimäärin 94 % normikulutuksesta ja viidellä dieselillä keskimäärin 98 % normikulutuksesta. Tässä tarkat tiedot / toteutuneen kulutuksen (syksy) suhde yhdistettyyn EU-normikulutukseen:

VW Polo 1.9 TDI 74 kW: 4,9 / 4,9 = 100 %
VW Golf 2.0 TDI 103 kW: 5,3 / 5,4 = 98 %
Toyota Auris 2.2 D-4D 130 kW: 6,1 / 6,2 = 98 %
VW Golf 1.4TSI A(DSG-6) 103 kW: 6,5 / 7,1 = 92 %
VW Golf 1.8TSI A(DSG-7) 118 kW: 6,3 / 6,6 = 95 %
Volvo S60 2.0 D3 A(Geartronic-6) 120 kW: 5,5 / 5,9 = 93 %
Ford Focus 2.0 TDCi A(Powershift-6) 120 kW: 5,3 / 5,3 = 100 %
Keskiarvo: 97 %.

Tällä perusteella voisi ajatella, että myös uusi Golf VII kuluttaa omassa ajossa hieman alle normikulutuksen. Uudet mallit ovat kuitenkin kulutuksen osalta niin viilattuja ekomalleja, että normikulutuksen alittaminen saattaa olla lähes mahdotonta.

Uusimmassa AutoBildissä (nro 21 / 2012) oli ajeltu muutamalla ekomallilla testilenkkejä - tässä AutoBildin havaintoja:
- normaaliajossa sekä bensiini- että dieselkäyttöiset autot kuluttivat satasella litran yli normikulutuksen
- pihistysajossa bensa-autojen kulutus saatiin putoamaan normin tasolle, mutta dieselien kulutus jäi puoli litraa normia korkeammalle

Siis AutoBildin kokemuksia jos soveltaa uusiin BlueMotion-Golfeihin, kulutuksiin saisi lisätä noin litran sataa kilometriä kohti. Silti tulos pysyy ennallaan: pitää ajaa vähintään 50 000 km vuodessa, jotta ajokustannuksissa diesel kannattaisi.

No, itse en ole kylläkään kiinnittänyt tuohon laskelmaan mitään huomiota autoa valitessani. Mutta huvikseni laskeskelin.

Moottoritiellä ajettaessa Bensakoneen kulutus kasvaa huomattavasti enempi kuin Dieselkoneen samoin jos vetää jotain perässä.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 07.11.12 - klo:21:27
Päivitystä hintaseurantaan:

Polttoaine.netin mukaan eiliset keskihinnat olivat 1,63 (95E) ja 1,54 (D) eli hintaero oli 9 senttiä litralta.

Paikkakuntakohtaiset erot hintaeroissa ovat isot. 6-15c/litra.

Lainaus käyttäjältä: Mike - 30.10.12 - klo:17:43
Tänään meinasi Lahdessa loksahtaa leuat pahemman kerran. Useammalla asemalla oli bensan hintaa pudotettu oikein huolella: 95E10 n. 1,54 EUR, diesel n. 1,51 EUR. Toivottavasti tämä ei tule olemaan ennusmerkki siitä dieselin peloitellusta kallistumisesta, vaan jokin hetkellinen "häiriö hinnoittelussa". Viikon aikana bensan hinta putosi siis n. 20 senttiä / litra, diesel n. 5 senttiä.

Kaikki ennusteet puhuvat dieselin erittäin rajusta kallistumisesta. EU-rikkidirektiivi pakottaa laivat käyttämään joko dieseliä tai maakaasua lähitulevaisuudessa ja sen on ennustettu olevan suurin korotusuhka. Veikkaan että parissa vuodessa diesel maksaa meilläkin 20-30 snt litralta enemmän kuin bensa, ja valtiovalta ei poista dieselveroa.

Se, miksi itselläni on eksynyt alle diesel -vasta toinen omistamani- on se, että halusin viisimukisen "eksotiikkaa", suuren vääntömomentin ja wanhan ajan luotettavan automaatin sekä ajotavalle vähemmän herkän konetyypin. Tällä kulutus ei nouse suhteessa samalla tavalla raskaalla kaasujalalla ja kiihdytellessä kuin turbobensassa. Moottoritiellä joutuisakaan kesärajoituksilla ajaminen "lievällä" ylinopeudella ei nosta myöskään kulutusta ja toimintasäde siis on samalla mukavalla tasolla. Volvolla ei ollut tilaushetkellä tarjota bensakoneista perinteisellä tomaatilla ja T5 nousee päästöjen takia kalliiksi ja imee varmaan ainetta etenkin taajama-ajossa aika makoisasti. Kaksoiskytkinlootaan halusin nyt vähäksi aikaa pesäeron, että lastentaudit ja konstruktio yleensäkin saadaan luotettavaksi. Ja varmasti saadaan ajan kanssa.

Jälleenmyyntiarvoahan dieselillä ei jatkossa ole varmaan kehuttavasti, mutta kaikkea ei voi saada ja aina joku häviää kun toinen voittaa.

^ Olisin itsekin valmis arvaamaan samoin, siis dieselin hinnannousu voi olla lähivuosina aika hurjaa. Helmikuussa 2013 saattavat dieselin ja bensiinin keskihinnat olla Suomessa aivan samalla tasolla. Sitten kesällä taas dieseliä saa varmaankin halvemmalla.

Aivan sattumalta itsellä kahden dieselin jälkeen on taas tulossa bensakone. Ihan ookoo tässä skenaariossa.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 08.11.12 - klo:20:06Volvolla ei ollut tilaushetkellä tarjota bensakoneista perinteisellä tomaatilla ja T5 nousee päästöjen takia kalliiksi ja imee varmaan ainetta etenkin taajama-ajossa aika makoisasti.

Eipä näitä kulutuksia koskaan pysty vertaamaan realistisesti. Itsellä paljon 2 kilsan ajoja, välillä 25 km / takaisin motaria Hesasta. Yms. huviajoa. Ei siis mitään vakiovälejä. V50 T5A mittarissa nyt 9,6 L. Mitattu myös manuaalisesti.
1200 km reissu Hki-Pohjois-Karjala 7,9 L nopeusrajoituksilla ja ripeillä ohituksilla.

Mielestäni ihan jees 2,5 litran automaatille kokonaisuutena.

Kun päästöihin perustuvia veroja tarkastellaan, oleellisia lukuja ovat tunnetusti CO2-päästöt (g/km).

Bensiinin palaminen tuottaa CO2:ta 2340 g/l -> 100 g/km päästö = 4,273 l/100km = 4,3 l/100km
Dieselin palaminen tuottaa CO2:ta 2600 g/l -> 100 g/km-päästö = 3,846 l/100km = 3,8 l/100km.

Siis päästöjen kannalta dieselin kulutuslukema 3,8 l/100km on sama asia kuin bensiinimoottorin 4,3 l/100km �" kumpikin tuottaa CO2:ta 100 g/km. Siinä hyvä muistisääntö.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 08.11.12 - klo:00:28
Samaa lajia lorottelin tänään tankillisen verran täällä Rovaniemellä, hintaa oli 1,739 >:(

huomasin kesällä myös, että rovaniemen seudulla huomattavasti kalliimpaa kuin pk seudulla, myös jyväskylässä oli huomattavan kallista.

Eniten tämä varmaan sattuu niihin, jotka ovat ostaneet "pienen" diesel-auton. Suuremmissa autoissa ja suuremmilla moottoreilla kulutuserot ovat vielä huomattavia, kehittyneestä bensiinitekniikasta huolimatta.

Itse vannoutuneena bensakuskina etsiskelen tämän hetken trendistä poiketen dieseliä seuraavaksi juurikin tuon maantie, moottoritie ja kärryn vetäminen, vaikkakin kevyt sellainen johtuen ja täytyy toivoa, ettei hinnan muutokset aivan mahottomaksi menisi.
Meillä Touranin kulutus on ollut tankkauksista laskettuna 7.7l/100km ja moottoritieajon osuus tuntuu kasvattavan sitä aika rajusti, jos vaan malttaisi ajella alle satasen niin varmaan lähes litra häviäisi tuosta.

Lainaus käyttäjältä: apo - 09.11.12 - klo:10:49
moottoritieajon osuus tuntuu kasvattavan sitä aika rajusti, jos vaan malttaisi ajella alle satasen niin varmaan lähes litra häviäisi tuosta.

Pystyperäisellä autolla 1.0-1.5 litraa moottoritien bensankulutuksesta pois on ihan realistinen, laskemalla nopeutta 120 => 100km/h. Tuo tuli todettua käytännössä jo ihan normi-farkullakin, mitä tuo sitten onkaan korkeammalla tila-autolla :-X

Ja jos sitten kärryveturia, nautinnollista vääntävää dieseliä tilalle havittelet, niin unohda suosiolla nuo pienemmät moottorikoot. Paperilla fine, mutta se käytännön suorituskyky on todella vaatimaton tuollaiseen parilitraiseen vrt 8)

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 08.11.12 - klo:00:23
Tänään tammiston nesteellä 98 1,549�,�, muita hintoja en sitten seuraakkaan.

nyt vasta tajusin kirjoitusvirheeni, hintahan oli siis 1.649 :D

Tänään aamutuimaan Neste Oil Express Riihikallio, Tuusula: 95E 1,519 ja diesel 1,464  ::)

Polttoaine.netin eiliset keskihinnat:
- diesel: 1,54
- bensiini: 1,61
- ERO: 0,07 - bensiinin hinnassa on veroa dieseliä enemmän 21 senttiä/litra, mutta hintaero on käytännössä vain 7 senttiä/litra; siis diesel on nyt suhteellisen kallista!

Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 09.11.12 - klo:23:21
Tänään aamutuimaan Neste Oil Express Riihikallio, Tuusula: 95E 1,519 ja diesel 1,464  ::)

Tunti sitten sama asema 95E 1,54x ja diesel 1,462, on vaihtunut talvilaatuunkin ja silti noin "halpaa" (tosin ei ole Pro:ta). Melko pieni on hintaero kyllä.

Kyllä on maailmankirjat sekaisin: eilen Nesteen express-kylmäasemalla (Hki, Konala, Malminkartanontie) diesel 1,519 ja 95E-bensiini 1,549 eli litrahinnan ero 3 senttiä! Monilla muillakin asemilla ero vain 3-6 snt litra.

Dieselin pidossa ei omilla max 25 tkm:n vuosiajoilla mitään järkeä talousmielessä, dieselvero painavassa automallissa vieläkin alennettunakin 420 eur/vuosi. Tällä menolla käytetty dieselauto on todellakin ongelmajätettä, eli ei mene kaupaksi. Ei ne suotta noin todenneet mm. Kauppalehdessä, Taloussanomissa ja Moottori-lehdessä (AL:n puheenjohtaja Martti Merilinna, eläkkeelle jäänyt TM:n päätoimittaja). Eli osasin taas tehdä yhden asian täysin päin persettä eli hankkia dieselauton juuri "sopivaan aikaan".

Pitääkö kaikkea ajatella aina rahassa ???

Itsellä tuo diesel Scenic on ihan tietoinen, mukavuus-valinta. Ja varsinkin näillä talvisilla pöperö-keleillä tuosta pääsee ihan oikeasti nauttimaan kun ESC nappaa pöperössä kiinni. Esim. tuo Pökö on ihan onneton pöperössä kun ESC leikkaa kierrokset ja kone ei sitten enää jaksakaan vetää => aski nakkaa pienempää ja kun robotin vaihtoaika on mitä on, niin se viimeinenkin alkuvauhti tyssää siihen :-\ Scene sen sijaan vain murisee hieman matalammalla, mutta meno jatkuu, mitä nyt kojetaulussa oranssi kolmio vilkuu ihan hullun lailla ;D

Tai kesällä kun nakataan lasikuitukoppia perään, niin kyllä tuo Scene on varsin oiva hinuri. Niin tulee nyytti kiltisti perässä ettei tosikaan eikä tartte mäkiinkään ruveta aina arpomaan sitä paria pykälää pienempää 8)

Taloudellisesti näillä ajoila tuo diesel ei kylä varmaankaan ole se fiksuin vaihtoehto, mutta juuri mikään kiwa tässä maailmassa ei tule koskaan ilmaiseksi, moottoripyöräily nyt ehkä yhtenä "klassisimmista" :)

LainaaDieselin pidossa ei omilla max 25 tkm:n vuosiajoilla mitään järkeä talousmielessä, dieselvero painavassa automallissa vieläkin alennettunakin 420 eur/vuosi. Tällä menolla käytetty dieselauto on todellakin ongelmajätettä, eli ei mene kaupaksi. Ei ne suotta noin todenneet mm. Kauppalehdessä, Taloussanomissa ja Moottori-lehdessä (AL:n puheenjohtaja Martti Merilinna, eläkkeelle jäänyt TM:n päätoimittaja). Eli osasin taas tehdä yhden asian täysin päin persettä eli hankkia dieselauton juuri "sopivaan aikaan".

Ei nyt kannata noin yksipuolisesti asiaa "manata". Usein ennenkin olen todennut, että bensa- ja dieselautojen vertailu pelkän kannattavuuden perusteella on aivan turhaa. Tekniikka on erilaista, samoin sen vaikutus auton käytökseen. Lisäksi on onnistuneita ja suosittuja automalleja, joita ei juuri bensakäyttöisinä kannata tai ole edes mahdollista ajatella, kuten vaikkapa isot Volvot. Erityisesti painavissa katumaastureissa bensakone on huono vaihtoehto. Eikä niiden arvonpudotus välttämättä ole kovinkaan paha. Näyttää vahvasti siltä, että oma diesel-XC on menettänyt hankinta-arvostaan ensimmäisen käyttövuoden aikana prosentuaalisesti selvästi vähemmän kuin bensa-A4.

Mielestäni on pelkästään positiivista, että mielikuva dieseleistä säästöpossu-traktoreina alkaa pikkuhiljaa murentua.

E: HiTecci ehtikin jo mukaan samansuuntaisin ajatuksin.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 09.12.12 - klo:09:59
Lisäksi on onnistuneita ja suosittuja automalleja, joita ei juuri bensakäyttöisinä kannata tai ole edes mahdollista ajatella, kuten vaikkapa isot Volvot. Erityisesti painavissa katumaastureissa bensakone on huono vaihtoehto. Eikä niiden arvonpudotus välttämättä ole kovinkaan paha. Näyttää vahvasti siltä, että oma diesel-XC on menettänyt hankinta-arvostaan ensimmäisen käyttövuoden aikana prosentuaalisesti selvästi vähemmän kuin bensa-A4.

Juu, painava cittari kannattanee edelleen löpöllisenä, mutta tällaiset pienet henkilöautot tai Yetin/Qashqain kokoiset cittaritkaan eivät.

Luulen, että Volvoista ainoastaan XC60 pitää arvonsa hyvin, muut mallit eivät. Kaikkien vähiten vitosdiesel-automaatti V40...

Lainaus käyttäjältä: Quality - 09.12.12 - klo:09:59
Mielestäni on pelkästään positiivista, että mielikuva dieseleistä säästöpossu-traktoreina alkaa pikkuhiljaa murentua.

Kyllä kulutuksessa bensan ja dieselin välillä on edelleen käytönnössä 1,5-2L/100km - vaikka hintaero alkaa olla kohta nollassa, niin siitä muuttajaa yhtälöön mistä raja itse kullakin kulkee.

Mm Ford mainostaa "diesel-lukemia" tuoreella litrasella pannulla, mutta ei ne lukemat vain käytännössä kuulosta toteutuvan, käytännössä vastaavan Focuksen dieselin ja em bensan välillä on ero parin litran hujakoilla.

Käyttövoimavero 400�,�/vuosi
Kulutusero  1 l/100km, sillä ajaa 40 000km/vuosi
Kulutusero  1,5 l/100km, sillä ajaa 26 666km/vuosi
Kulutusero  2 l/100km, sillä ajaa 20 000km/vuosi

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 09.12.12 - klo:10:29
Juu, painava cittari kannattanee edelleen löpöllisenä, mutta tällaiset pienet henkilöautot tai Yetin/Qashqain kokoiset cittaritkaan eivät.

Kulutusero ja km/v määrähän sen määrittää, toki myös mahdollinen hankintapääoman sijoitus huomoitava joka saatta dieselin pienemmän CO johdananisen veron vuoksi olla jopa dieselin eduksi - varsinkin isommassa kalustossa.

Vertailussa bensa- ja dieselmoottorisen välillä tulee ottaa huomioon ainakin seuraavat tekijät:

• hankintakinta
• käyttövoimavero
• ajoneuvovero
• jälleenmyyntiarvo
• polttoaineen hinta
• polttoaineen kulutus
• käyttöominaisuuksien sopivuus omiin tarpeisiin
• luotettavuus
• korjaus- ja huoltokustannukset

Noita pisteyttämällä voisi kenties päästä jonkinlaiseen kokonaisarvioon. Pointtini on, että ei kannata tuijottaa yhteen tai kahteen tekijään, jos tavoitteena on arvioida kokonaisratkaisua.

^

Itse en noin monisyisesti ole koskaan jaksanyt miettiä autovalintaa, se on ollut tunnetta ja hitusen järjettömiä "järkiperusteita" ja aina se on vaan tunnelma lässähtänyt lyhyessä ajassa ja eikun vaihtoon. ;D

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 09.12.12 - klo:10:53
^
Itse en noin monisyisesti ole koskaan jaksanyt miettiä autovalintaa, se on ollut tunnetta ja hitusen järjettömiä "järkiperusteita" ja aina se on vaan tunnelma lässähtänyt lyhyessä ajassa ja eikun vaihtoon. ;D

Nyt tulitkin paljastaneeksi, miksi autosi joutuvat yleensä kiertoon ennen aikojaan. Ellet suostu / vaivaudu tippaakaan laajemmin miettimään, mitä olet hankkimassa, ei voi olla muuta vaihtoehtoa kuin ennenaikainen pettymys ja auto vaihtoon. Ehkä olisi jo aika muuttaa ajattelutapaa?

Olisihan se hyvä ottaa kaikki tekijät huomioon mutta itse en ainakaan osaa autoa hankkiessani tietää sen luotettavuutta tai korjauskustannuksia etukäteen. Asiat mitkä olen ottanut huomioon ovat: hankintahinta, (oletettu) jälleenmyyntiarvo, käyttövoima- ja ajoneuvovero sekä polttoaineen hinta (sen hetkinen) ja kulutus.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 09.12.12 - klo:10:50
Vertailussa bensa- ja dieselmoottorisen välillä tulee ottaa huomioon ainakin seuraavat tekijät:

• hankintakinta
• käyttövoimavero
• ajoneuvovero
• jälleenmyyntiarvo
• polttoaineen hinta
• polttoaineen kulutus
• käyttöominaisuuksien sopivuus omiin tarpeisiin
• luotettavuus
• korjaus- ja huoltokustannukset

Noita pisteyttämällä voisi kenties päästä jonkinlaiseen kokonaisarvioon. Pointtini on, että ei kannata tuijottaa yhteen tai kahteen tekijään, jos tavoitteena on arvioida kokonaisratkaisua.

Ruodintaanpa sunnuntaipäivän ratoksi tuota Qualityn hyvältä näyttävää listaa:

• hankintakinta
• käyttövoimavero

Näistä miinus dieselille. Hankintahinta on kansanmalleissa lähestulkoon aina kalliimpi kuin bensakiesin. Vasta jossain 40 - 50 tonnin huitteilla alkaa tulemaan autoja, jotka ovat dieselinä halvempia. Käyttövoimavero on bensa-autoilijalle täysin tuntematon rasti.

• ajoneuvovero

Dieselin pienemmät CO2-arvot pudottavat ajoneuvoveroa, mutta eroa vastaavaan bensamalliin on vain kymppejä vuodessa.

• jälleenmyyntiarvo

Iso kysymysmerkki. Enää ei dieselit pidä hintaansa siihen malliin kuin ennen eli uutta hankkiessa täytyy varmistua, ettei bensa- ja dieselkoneisten hintaero ole tolkuttoman suuri. Toisaalta käytetyiltä dieseleiltä siedettäneen vielä nykyäänkin suurempia ajomääriä kuin bensakoneisilta eli ajomäärä ei ehkä vaikuta niin paljoa käytetyn hintaan.

• polttoaineen hinta

Kysymysmerkki tämäkin. Jurpilaisen kassanvartijat voivat laittaa pakan täysin sekaisin, mutta yleisenä kehitystrendinä dieselin hinta lähestyy vauhdilla bensan hintaa. Huomattavaa on myös kesä- ja talvilaatujen hinnanero eli juhannuksena tolppahinnoista tehtävät kannattavuuslaskelmat ovat tyystin erilaiset kuin joulunaikaan.

• polttoaineen kulutus
• käyttöominaisuuksien sopivuus omiin tarpeisiin

Nykyaikainen bensakone kulkee melkoisen pienellä kulutuksella, mutta jos kärsii oikean jalan krampista, niin bensakoneella kulutus pomppaa paljon radikaalimmin kuin dieselissä. Vastaavasti dieselkone hiukkasloukkuineen ei tahdo sopia jatkuvaan pätkäajoon. Dieselissä on myös kapea vääntöalue, mutta toisaalta virittäminen on helppoa, jos haluaa autostaan nokivasaran.

• luotettavuus
• korjaus- ja huoltokustannukset

Uuden auton luotettavuudessa tuskin on eroja, mutta dieselkone vaatii kuitenkin enemmän huomiota, kuten talvilöpön tankkaamisen ajoissa ja hiukkassuodattimen polton varmistamista. Huoltokuluissa on hiukkassuodatin on ehdottomasti kuluja lisäävä kohde ja joissakin malleissa kulut ovat suorastaan kohtuuttomat. Dieselmoottori on muutoinkin hienomekaanisempi laite eli kaikenlaista suutinremppaa ja ahtimen vaihtoa ym. on odotettavissa ajomäärän kasvaessa. Toki bensakoneitakin on ahdettuja, mutta perus bensavapari on kyllä melkoinen ikiliikkuja.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 09.12.12 - klo:10:29
Luulen, että Volvoista ainoastaan XC60 pitää arvonsa hyvin, muut mallit eivät. Kaikkien vähiten vitosdiesel-automaatti V40...

Ei välttämättä, esimerkiksi yksin pelkkää pitkää työmatkaa ajaville (kuten minä) tuollainen auto sopisi hyvin jos sen matka-ajo-ominaisuudet on niin hyvät kuin on sanottu.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.12.12 - klo:12:12
kuluja lisäävä kohde ja joissakin malleissa kulut ovat suorastaan kohtuuttomat. Dieselmoottori on muutoinkin hienomekaanisempi laite eli kaikenlaista suutinremppaa ja ahtimen vaihtoa ym. on odotettavissa ajomäärän kasvaessa. Toki bensakoneitakin on ahdettuja, mutta perus bensavapari on kyllä melkoinen ikiliikkuja.

Jos aletaan vertaamaan hiukkassuodattimella varustettua turbodieseliä wanhaan bensavapariin, niin mennään ehkä hieman metsään. Bensavapari on katoava luonnonvara, kuten dieselvaparikin. Turbonvaihtoja lienee odotettavissa enemmän sinne bensapuolelle, korkeammista pakokaasun lämmöistä johtuen. Ja kyllä sitä muutenkin bensakoneessa "hienomekaniikkaa" on nykyään vähintään sama määrä kuin dieselissä.

Lainaus käyttäjältä: tet - 09.12.12 - klo:12:34
Jos aletaan vertaamaan hiukkassuodattimella varustettua turbodieseliä wanhaan bensavapariin, niin mennään ehkä hieman metsään. Bensavapari on katoava luonnonvara, kuten dieselvaparikin.

Otapa VAG-lasit kakkulat pois silmiltäsi ja huomaat, ettei bensavapari ainakaan vielä ole mihinkään kuolemassa.

Melkeinpä sanoisin päinvastoin ja bensavapareilla on loistava tulevaisuus hybridien voimalähteenä. Halpaa ja toimivaa perustekniikkaa.

Voidaan toki verrata myös ahdettuihin bensakoneisiin, eikä tuossa yllä kirjoittamastani oikeastaan mikään muu muuksi muutu, paitsi tuo tekniikan yksinkertaisuuden väheneminen ja ahdinremppojen tulo myös kipinäsytytteisiin moottoreihin.


Edit: Ei tuohon hiukkassuodattimeen kannata takertua. Sehän on nykyisin pakollinen varuste ja tulee dieselissä halusipa tai ei.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.12.12 - klo:12:51
Otapa VAG-lasit kakkulat pois silmiltäsi ja huomaat, ettei bensavapari ainakaan vielä ole mihinkään kuolemassa.

Ei ehkä kuolemassa, mutta jäämässä marginaaliin jossain vaiheessa. Toki VAG on ollut edelläkävijä bensaturboissa, mutta muut tulevat perässä. Fordin pikkuautot ja vähän isommatkin saavat litraisen kolmipyttyisen turbon nokalleen. Perinteinen bensavaparimerkki BMW tuo mallistoon modulaarisen turbomoottorirungon josta tehdään 3- (1,5 l), 4- (2 l) ja 6-sylinterisiä (3 l) versioita. Kyllä sieltä varmasti muutkin perässä tulee, jos ei muuten niin päästörajoitusten takia viimeistään.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 09.12.12 - klo:10:53
^

Itse en noin monisyisesti ole koskaan jaksanyt miettiä autovalintaa, se on ollut tunnetta ja hitusen järjettömiä "järkiperusteita" ja aina se on vaan tunnelma lässähtänyt lyhyessä ajassa ja eikun vaihtoon. ;D

Eli mitä tästä opimme? Vaihtamalla ei parane, joten ei muuta kuin nautit Volvon vitos-dieselin murinasta,  ajelet sillä sen 2-3v ja alat vasta sitten katselemaan seuraavaa kohdetta johon pettyä ;) :D

Lainaus käyttäjältä: Quality - 09.12.12 - klo:10:50
Vertailussa bensa- ja dieselmoottorisen välillä tulee ottaa huomioon ainakin seuraavat tekijät:

Kyllä, juur näin, hitto kun noissa on vain niin paljon ennustamattomia muuttujia niin tarkat laskelmat on aina jossain määrin arvaamista.

Listaan kun vielä lisätään aika perspektiivi ja sen mukan valtiovallan tekemät päätöksen ja niiden vaikutus muuttujiin.

Ei ole helppoa auton taloudellisten vaikutusten ennustaminen ei....

Lainaus käyttäjältä: Quality - 09.12.12 - klo:10:58
Ehkä olisi jo aika muuttaa ajattelutapaa?

Jokainen saaneen tehdä lomakollaan niin kuin itse parhaaksi katsoo. ::)

Ei hintaero, "Polttoaineen kipuraja on noussut Suomessa viidessä vuodessa lähes 50 senttiä", http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288524806511.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288524806511.html)

Tänään näin sen ensimmäistä kertaa omin silmin eli Jämsän Patalahden St1:llä maksoi 95E ja diesel samaiset 1,599 euroa litralta.  ;)

Seuraavaksi bongattavaksi sellainen tolppa, jossa bensa on halvempaa kuin diesel.

Kyllä noi hintaerot voi samankin yhtiön ja saman tuotteen tapauksessa olla melko järkyttäviä. Tässä hiljattain oli Nesteen kylmäasemalla (Vantaa Honkanummi) Pro-Diesel tasan 20c/l halvempaa kuin vajaan 1km päässä ei-kylmäasemalla (Helsinki Heikinlaakso) :o

Itsellä on mennyt yli 3000�,� pottoaineeseen 2012. En ole siis keskiverto suomalainen.
"Keskiverto suomalainen autoilija on tänä vuonna maksanut bensiinistään 2 499 euroa ja dieselistään 1 856 euroa."
Autoilija, tämän verran olet bensastasi maksanut (http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/12/26/autoilija-taman-verran-olet-bensastasi-maksanut/201244003/304)

Onko autoilusta jo tullut liian kallista?

(http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=BensaDieselLaskut09-12.jpg&w=800)

Nyt kaikki Iin seudun foorumilaiset jonottamaan todella halpaa bensaa ja dieseliä.  ;D

Otteet kovenevat bensan hintasodassa �" nyt mennään alle 1�,�/litra! (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288532849625.html?pos=ok-nln)

Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 18.01.13 - klo:06:48
Nyt kaikki Iin seudun foorumilaiset jonottamaan todella halpaa bensaa ja dieseliä.  ;D

Otteet kovenevat bensan hintasodassa �" nyt mennään alle 1�,�/litra! (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288532849625.html?pos=ok-nln)

tuonne ei ihan tyhjällä tankilla ole uskaltanut lähteäkään, 3 tunnin jonotus 3-7 litraa kallista bensaa tyhjäkäyntiin.. Hyöty voi jäädä reiluun kymmeneen euroon. Tietty mitä isompi tankki sen isompi hyöty.

Kyllönen poistamassa dieselveroa (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194723379848/artikkeli/kyllonen+dieselvero+tulisi+poistaa.html).

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 22.02.13 - klo:14:16
Kyllönen poistamassa dieselveroa (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194723379848/artikkeli/kyllonen+dieselvero+tulisi+poistaa.html).

Tuo on kirjattu viimevuodelle?

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 22.02.13 - klo:14:16
Kyllönen poistamassa dieselveroa (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194723379848/artikkeli/kyllonen+dieselvero+tulisi+poistaa.html).

Niin, vuosi sitten oli poistamassa..

Sen jälkeen on ollut jo ampumassa satelliitteja taivaalle suomalaisen kyttäys- ja verotusjärjestelmän SKYVE luomiseksi.

Haistakoon korpikommari kyllönen puolestani pitkän paskan!

Heh, enpä minäkään huomannut katsoa päivämäärää uutisesta - pahoittelen. Mutta siltikin voisi viestin pitää editoimattomana ja lähettää uutisen vaikka Kyllöselle sähköpostiin.

Lainaus käyttäjältä: SNG - 22.02.13 - klo:14:32
Haistakoon korpikommari kyllönen puolestani pitkän paskan!

No,no! Ei saa Kyllöselle haistatella kun onhan se lähes ihminen ja ministeri sentään... on se vaan niin ihQ autoilijoille. Kai tämäkin juttu vähän lipsahti ohi ninkun trafin asiakaspalvelu espanjaan ;D

 ;)

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 22.02.13 - klo:14:16
Kyllönen poistamassa dieselveroa (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194723379848/artikkeli/kyllonen+dieselvero+tulisi+poistaa.html).

Päivitetty 19.2.2012 13:05, julkaistu 19.2.2012 13:04.....

LainaaPäivitetty 19.2.2012 13:05, julkaistu 19.2.2012 13:04....

Tiedossa on. Ajoneuvoverolippuja odotellessa >:(

Lainaus käyttäjältä: SNG - 22.02.13 - klo:22:52
Ajoneuvoverolippuja odotellessa >:(

Eikä odotella käyttövoimaverolla höystettynä, tammikuussa, siis 2013, diesel lähti ja bensa tuli tilalle.  :P

Saas nähdä. Itsekin kaipaan bensankäryä AUTOA tankatessa, ja silkinpehmeästä käyntiääntä...

Tällä hetkellä saan tuosta parfyymistä nauttia vain ruohonleikkurin, reppupuhaltimen, moottorisahan ja raivaussahan tankkauksissa ;D

Taloudellisestihan dieselissä ei enää mitään järkeä ole. Neliveto-automaatti-maakaasu-vagginetta odotellessa :o

Lainaus käyttäjältä: SNG - 22.02.13 - klo:23:15
Taloudellisestihan dieselissä ei enää mitään järkeä ole.

Mutta dieselissä on sitten noita makuasioita sitäkin enemmän, toinen tykkää toinen ei ;D Omakohtaisesti olen kovastikin tykästynyt noiden öljypolttimien ominaisuuksiin, tuhtiin alakierrosvääntöön ja matka-ajon matalaan moottorin murinaan. Toki se että tankillisella vetelee 1.000km siivuja, joillain jopa enempi, ei myöskään ole yhtään pahitteeksi :)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.02.13 - klo:08:09
Toki se että tankillisella vetelee 1.000km siivuja, joillain jopa enempi, ei myöskään ole yhtään pahitteeksi :)

Tuo on oikeastaa se mitä diesel Octaviasta kaippaa, tonni meni kevyesti, välillä 1200km/tankki kun Focuksella pääsee about 800km/tankki toki diesel meni 5-7dl/100km vähemmälläkin, mutta tankin koossa myös eroa.
1.6 CRTDi Octaviassa ja Focuksen 1.0 Ecoboostissa kulku on käytännössä sama.
Sen verran tuossa pikku bensassa on vääntöäkin että vaihde kaavioksi näyttää muodostuneen 1-2-4-6.

LainaaKansanedustajat vaativat Kyllöseltä selitystä �" ”Ongelmien syy ministerin päässä?

HAHAHAHAH Hyvä et kollegat huomaa saman!

Koko stoori T�,,�,,LL�,, (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288542726570.html)

Tankkasin aamusella oman tupaöljy-autoni, ja tankkausmenetelmällä laskettuna kulutus 8,5 satkulle. Seka-ajoa, pääosin taajamaa, hitusen motaria ja kehäteitä. Lisälämppäri usein päällä. Ei sinänsä varmaan paha mehumaijatomaatille ja viisimukiselle koneell, mutta aina vaan on miettinyt omalla kohdallani että onko itselleni dieselissä mitään järkeä. Litrahintojen ero naurettavan pieni ja dieselvero silti 420 eur vuodessa plus se olikohan korotettuna 125 euron käyttömaksuvero erikseen per vuosi. Taajama-ja katkoajossa saa sitten vielä funtsailla sen hemmetin dpf:n polton onnistumista ja lisälämppärin karstoittumista huoltokuntoon.

No, muu taloustilanteeni ajoi nyt tilaamaan bensavehkeen ja hybridinä koska taajamarundia tulee paljon. No, kohta se verottaja iskee näihin...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 23.02.13 - klo:16:54
No, muu taloustilanteeni ajoi nyt tilaamaan bensavehkeen ja hybridinä koska taajamarundia tulee paljon. No, kohta se verottaja iskee näihin...

Iski jo :o Siis jos kyseessä on töpselistä ladattava, ns. plug-in hybridi, niin tuo on niin bensa- (0,5c) kuin diesel-moottorisena (4,9c) käyttövoimaverotuksen alainen, vaikkakin pienemmällä verolla kuin normi-diesel (5,5c) http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara (http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara) :-\

Polttoaine.netin eiliset keskihinnat:
- diesel: 1,55
- bensiini: 1,67
- ERO: 12 senttiä / litra

Vuoden 2012 loppupuolella hintaeroa oli vain 7 senttiä per litra, joten sen jälkeen bensiini on kallistunut enemmän kuin diesel. Yleensä hintaero on kesällä suurempi kuin talvella - saas nähdä, kuinka käy tänä vuonna.

Tässä Peevelin löytämä artikkeli aiheesta:

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 08.04.13 - klo:20:22
Dieselin hinta se taitaa jatkaa nousuaan...

http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/talous/dieselpula_nakyy_pumpuilla (http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/talous/dieselpula_nakyy_pumpuilla)

Molemmat nostetaan asteittain 2 euroon ja jos ei tule suurempia kansan nousuja niin ylikin, näin siellä suunnitellaan uskokaa pois >:(.

Ja Kataista kannikkaan, niin tuossa käy ;).

Tänään Polttoaine.netissä:
- bensiinin keskihinta = 1,68 �,� / l
- dieselin keskihinta = 1,52 �,� / l
HINTAERO = 0,16 �,� / l

Siitä voi sitten laskeskella, mistä kilometrimäärästä alkaen ajo tulee dieselillä edullisemmaksi kuin bensiinillä - verot pitää tietenkin ottaa laskelmassa huomioon. Eiköhän tuo minimiajomäärä satu haarukkaan 15 000 - 50 000 km riippuen siitä, mitä automalleja vertaillaan.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 21.08.13 - klo:16:42
Tänään Polttoaine.netissä:
- bensiinin keskihinta = 1,68 �,� / l
- dieselin keskihinta = 1,52 �,� / l
HINTAERO = 0,16 �,� / l

Siitä voi sitten laskeskella, mistä kilometrimäärästä alkaen ajo tulee dieselillä edullisemmaksi kuin bensiinillä - verot pitää tietenkin ottaa laskelmassa huomioon. Eiköhän tuo minimiajomäärä satu haarukkaan 15 000 - 50 000 km riippuen siitä, mitä automalleja vertaillaan.

Siirtäisin tuota alarajaa 15 000 kilometrista 8000 kilometriin vuodessa. Esim. vertailussa, jossa on POLOt 1,2 TSI vastaan 1,2 TDI, raja kulkee 8000 km:ssa jonka jälkeen diesel tulee halvemmaksi.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 21.08.13 - klo:16:42
Siitä voi sitten laskeskella, mistä kilometrimäärästä alkaen ajo tulee dieselillä edullisemmaksi kuin bensiinillä - verot pitää tietenkin ottaa laskelmassa huomioon. Eiköhän tuo minimiajomäärä satu haarukkaan 15 000 - 50 000 km riippuen siitä, mitä automalleja vertaillaan.

Tuonne diesel vs. bensa vääntöketjuun juuri laitoinkin, että Ocu Scoutilla (1.8TSI vs. 2.0TDI) raja on jossain 11 000 km kohdilla.

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 21.08.13 - klo:17:52
Siirtäisin tuota alarajaa 15 000 kilometrista 8000 kilometriin vuodessa. Esim. vertailussa, jossa on POLOt 1,2 TSI vastaan 1,2 TDI, raja kulkee 8000 km:ssa jonka jälkeen diesel tulee halvemmaksi.

Itse en ole näitä paljoa laskenut, mutta miten tuollaiseen lopputulokseen päädytään? 1.2 TSI kuluttaneen bensaa 1,5 litraa enemmän kuin 1.2 TDI dieseliä. TDI on vajaat pari tonnia kalliimpi ostohinnaltaan kuin 1.2 TSI ja käyttövoimavero noin 350 euroa vuodessa. Miten TDI voi tulla 8000km ajolla halvemmaksi kuin TSI, jos diesel on 0,16 euroa halvempaa?

Laskelma itselle, ajoa 30tkm/vuosi, keskihinnat polttoaine.net:istä meiltä päin.

E 300 Bluetec hybrid 170 kW, huiput 232, 0-100 7.3 sek. Perusauton ostohinta 67615.
5.2 l/100 km perustuen 3000 ensikilometrin kokemukseen, tehtaan ilmoittama 4.4 l/100 km, vuosittainen polttoainekulu laskien havaitulla kulutuksella = 1560 x naftan litrahinta. Tänään täällä 1560 x 1,45 euroa = 2262 euroa/vuosi.

E 250, 150 kW, huiput 230, 0-100 8.1 sek. Perusauton ostohinta 63478 (varustelu isompaan CO2 päästöön perustuen kalliimpaa kuin hybridillä, eikä saa Premium Business mallina)
6.9 l/100 km, tehtaan ilmoittama keskikulutus, vuosittainen polttoainekulu siitä arvioiden = 2070 x 95Ebensan litrahinta. Tänään täällä 2070 x 1,62 euroa = 3353 euroa/vuosi.

E 300, 185 kW, huiput 250+, 0-100 7.5 sek. Perusauton ostohinta 73611 (varustelu isompaan CO2 päästöön perustuen kalliimpaa kuin hybridillä, eikä saa Premium Business mallina)
7.1 l/100 km, tehtaan ilmoittama keskikulutus, vuosittainen polttoainekulu siitä arvioiden = 2130 x 95Ebensan litrahinta Tänään täällä 2130 x 1,62 euroa = 3450 euroa/vuosi.

400 euron käyttövoimavero kuittautuu ja jää vielä yli 600 euroa voitollekin pelkissä polttoainekuluissa vuosittain.

Lainaus käyttäjältä: TTL - 22.08.13 - klo:11:22
Laskelma itselle, ajoa 30tkm/vuosi, keskihinnat polttoaine.net:istä meiltä päin.

E 300 Bluetec hybrid 170 kW, huiput 232, 0-100 7.3 sek. Perusauton ostohinta 67615.
5.2 l/100 km perustuen 3000 ensikilometrin kokemukseen, tehtaan ilmoittama 4.4 l/100 km, vuosittainen polttoainekulu laskien havaitulla kulutuksella = 1560 x naftan litrahinta. Tänään täällä 1560 x 1,45 euroa = 2262 euroa/vuosi.

E 250, 150 kW, huiput 230, 0-100 8.1 sek. Perusauton ostohinta 63478 (varustelu isompaan CO2 päästöön perustuen kalliimpaa kuin hybridillä, eikä saa Premium Business mallina)
6.9 l/100 km, tehtaan ilmoittama keskikulutus, vuosittainen polttoainekulu siitä arvioiden = 2070 x 95Ebensan litrahinta. Tänään täällä 2070 x 1,62 euroa = 3353 euroa/vuosi.

E 300, 185 kW, huiput 250+, 0-100 7.5 sek. Perusauton ostohinta 73611 (varustelu isompaan CO2 päästöön perustuen kalliimpaa kuin hybridillä, eikä saa Premium Business mallina)
7.1 l/100 km, tehtaan ilmoittama keskikulutus, vuosittainen polttoainekulu siitä arvioiden = 2130 x 95Ebensan litrahinta Tänään täällä 2130 x 1,62 euroa = 3450 euroa/vuosi.

400 euron käyttövoimavero kuittautuu ja jää vielä yli 600 euroa voitollekin pelkissä polttoainekuluissa vuosittain.

Kun tuossa vielä huomioi sen, että ko. bensakoneiden todellinen kulutus on vääjäämättä suurempi kuin ilmoitettu, niin ero on suurempi.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 22.08.13 - klo:10:43
Itse en ole näitä paljoa laskenut, mutta miten tuollaiseen lopputulokseen päädytään?

Oman laskelmani osalta voin sanoa että se perustuu ainoastaan polttoainekuluihin ja ajoneuvoveroon. Diesel oli ainoa vaihtoehto itselleni koska bensakoneeseen ei saanut DSG:tä, joten ostohintojen ero oli merkityksetön tapauksessani ja tarkoitus oli vain verrata käyttökuluja "nice to know"-periaatteella.

Jos bensa olisi ollut todellinen vaihtoehto, niin toki hankintahintojen erotus pitäisi laskea mukaan kannattavuutta arvioidessa. Scoutissa dieselin "takaisinmaksuaika" olisi varmaan kohtalaisen pitkä, kun vuotuinen "säästö" ajoillani on noin 325 �,�.

Kyllähän tuo hankintahinnan ero pitää ottaa huomioon laskelmissa.
Siitä päädytäänkin sitten suohon, mitä moottorivaihtoehtoja kukin haluaa keskenään vertailla, tai jopa eri merkkejä keskenään.
Joskus samasta autosta vääntävän dieselin saattaa saada halvemmalla kuin isohkon bensakoneen, jota vetohommissakin kuitenkin kaivataan.
Itse käytän laskelmissani aina 3-4 vuoden tasausta hintaerossa- mun mielestä sen jälkeen on arvailua jo mikä on arvojen ero.

Eli kannattavuusrajakin on jossakin määrin "henkilökohtainen" ! Toivottavasti kaikki pystyy sen itselleen laskemaan ilman bemsa/diesel silmälaseja.

Lainaus käyttäjältä: metS80 - 22.08.13 - klo:14:36
Kyllähän tuo hankintahinnan ero pitää ottaa huomioon laskelmissa.

Osa hankintahintaerosta palautuu seuraavassa vaihdossa, mutta palautuuko puolet vai yli vai alle?

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 22.08.13 - klo:10:43
Itse en ole näitä paljoa laskenut, mutta miten tuollaiseen lopputulokseen päädytään? 1.2 TSI kuluttaneen bensaa 1,5 litraa enemmän kuin 1.2 TDI dieseliä. TDI on vajaat pari tonnia kalliimpi ostohinnaltaan kuin 1.2 TSI ja käyttövoimavero noin 350 euroa vuodessa. Miten TDI voi tulla 8000km ajolla halvemmaksi kuin TSI, jos diesel on 0,16 euroa halvempaa?

Arvasin että joku kyseenalaistaa laskelmani joten heitetään nyt lähtöarvot laskelmiin. Vertasin nyt saatavissa olevia Polo 1,2 TSI Bluemotion Technologyä ja 1,2 TDI Bluemotionia toisiinsa. En tiedä mistä mistä VAG! repii autojen hinnat mutta VW:n omilta sivuilta näkee että dieselversion kustantaa 19 853e ja bensa 19 077e, eli minun laskelmien mukaan 776e enemmän.

Niin ja käyttövoimavero on dieselissä 1590 kg kokonaispainon mukaan 321,20e ja perusvero 89g/km mukaan 77,75e vuodessa.  Bensaversiossa päästöt 113g/km jonka mukaan perusvero vuodessa 95,63e. Vuoden alussa ennen ajoja bensaversiolla 300e etu. Niin ja jotta saataisiin edes jotenkin käytönnöllisiä kulutuslukemia niin kannattaa katsella vaikka spritmonitor.de:stä haulla kaikki saman tehoiset Polot joista on kirjattu tankkauksia vähintään 10 000 km:n ajalta. Tällä saadaan 1,2 TSI:lle keskikulutus 6,51 (haulla 102 kpl) ja 1,2 TDI:lle 4,67 l/100km (haulla 148 kpl).

Käytetään laskennassa dieselille hintaa 1,52 e/l ja bensalle 1,68 e/l. Siitä kun sitten lasketaan kulutus näillä arvoilla esimerkiksi 7900 km vuotuisille ajoille, saadaan dieselille 7900/100 km * 4,67l/100km*1,52e/ l + 398,95e = 959,72e ja bensalle 7900/100 km * 6,51l/100km*1,68e/ l + 95,63e = 959,64e. Tämän jälkeen tilanne rupeekin sitten kääntymään dieselin eduksi. Niin ja 28 200 km:n jälkeen dieselillä ajo on tuottanut 778,36 e säästöä jolloin dieselauton korkeampi hankintahinta on otetettu pienemmässä kulutuksessa takaisin.

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 22.08.13 - klo:16:36
Arvasin että joku kyseenalaistaa laskelmani joten heitetään nyt lähtöarvot laskelmiin. Vertasin nyt saatavissa olevia Polo 1,2 TSI Bluemotion Technologyä ja 1,2 TDI Bluemotionia toisiinsa. En tiedä mistä mistä VAG! repii autojen hinnat mutta VW:n omilta sivuilta näkee että dieselversion kustantaa 19 853e ja bensa 19 077e, eli minun laskelmien mukaan 776e enemmän.

Itse otin hinnastosta hinnat 70 hv TSI:lle ja 75 hv TDI:lle. Sinun vertailuparissa on mukana 90hv TSI ja 75hv TDI. Tästä vertailujemme hintaerot.

Muuten laskelmat näyttivät loogisilta ja ihan oikeilta. Hurjia on todelliset kulutukset 1.2 TSI:lle.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 22.08.13 - klo:17:16
Itse otin hinnastosta hinnat 70 hv TSI:lle ja 75 hv TDI:lle. Sinun vertailuparissa on mukana 90hv TSI ja 75hv TDI. Tästä vertailujemme hintaerot.

Muuten laskelmat näyttivät loogisilta ja ihan oikeilta. Hurjia on todelliset kulutukset 1.2 TSI:lle.

Kyllä se pikku tsiippa varmasti kaupungissa tuon syökin, maantiellä menee varmasti selvästi vähemmällä.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 22.08.13 - klo:17:16
Itse otin hinnastosta hinnat 70 hv TSI:lle ja 75 hv TDI:lle. Sinun vertailuparissa on mukana 90hv TSI ja 75hv TDI. Tästä vertailujemme hintaerot.

Muuten laskelmat näyttivät loogisilta ja ihan oikeilta. Hurjia on todelliset kulutukset 1.2 TSI:lle.

Juu ilmankos, se kävi minullakin mielessä. Minulle tosiaan on yhdentekevää noiden tehojen kanssa kun tällä 75 heppasellakin ehdin varsin hyvin. 180 Nm vääntö 2000rpm:stä alkaen helpottaa kummasti päivittäistä ajoa.

Polo Bluemotion Tec. 1,6 TDI:llä pitääkin ajella vuodessa 11 250 km jotta tulee kannattavammaksi (5,28 l/100km keskikulutus spiritmonitor.de:stä). Näin siis teoriassa, kuski kuitenkin loppupeleissä vaikuttaa keskikulutukseen enempi ajotavoillaan ja reittivalinnoillaan.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.08.13 - klo:17:25
Kyllä se pikku tsiippa varmasti kaupungissa tuon syökin, maantiellä menee varmasti selvästi vähemmällä.

Keskikulutuksiahan nuo ovat, joten mukana on myös maantieajot. Kaupungissa palaa siis vielä enemmän.

No, rehellisyyden nimissä on todettava, että ovat nuo 1.2 TDI:nkin lukemat todella kaukana ilmoitetuista. Spritmonitorin keskikulutusten keskiarvo on suurempi kuin teknisten tietojen kaupunkikulutus.

Lainaus käyttäjältä: VAG! - 22.08.13 - klo:17:45
Keskikulutuksiahan nuo ovat, joten mukana on myös maantieajot. Kaupungissa palaa siis vielä enemmän.

Kyllä kyllä, mutta jos keskikulutuksista ei tiedä paljonko ajetaan matkaa/kaupunkia niin niitä on vaikea vertailla, toki ne suuntia antaa. Mutta uskoisin että dieseleillä ajetaan enemmän matkapainotteisesti ja bensalla taas kaupungissa.

Hyvin pompsahti tänään menoveden hinta, parin tunnin aikana oli disukan hinta noussut 5,5snt ja bensakin lienee vähintään saman verran. Bensan hinta näytti olevan korotuksen jälkeen yli 1,7�,� ja diesel 1,519  >:(

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 02.09.13 - klo:19:03
Bensan hinta näytti olevan korotuksen jälkeen yli 1,7�,� ja diesel 1,519  >:(

Muistan kun tuo menovesi oli vuostuhannen vaihteessa pahimmillaan 7,5 markan tienoilla, vuosittaiseksi korotukseksi tuohon 1,7 egeen rinnastettuna tekisi n. 2,x % luokkaa, ei paha jos kattellaan muita hinnannousuja.

http://polttoaine.net/index.php?cmd=20halvinta&diesel=1 (http://polttoaine.net/index.php?cmd=20halvinta&diesel=1)


vajaa viikko sitten diesel 1.41 oli paikallisella kylmäasemalla.. nyt oli 1.52

Eilen Polttoaine.netissä:
- bensiinin keskihinta = 1,69 �,� / l (kaksi viikkoa sitten 1,68)
- dieselin keskihinta = 1,53 �,� / l (kaksi viikkoa sitten 1,52)
HINTAERO = 0,16 �,� / l

Siis ainakaan viimeiset kaksi viikkoa hinta on pysynyt kutakuinkin ennallaan - ei oleellista nousua eikä laskua.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 03.09.13 - klo:08:31
Siis ainakaan viimeiset kaksi viikkoa hinta on pysynyt kutakuinkin ennallaan - ei oleellista nousua eikä laskua.

Täällä tuli eilen kertarysäyksellä 5,5snt nousu :o

Oon ihmetellyt täs mansen ympäristössä asemien välisiä eroja.
Dieselin pyynnit ollu reitin varrella jopa 15 c/l heitoilla.

Hiuksenhienosti OT: männä sunnuntaina lähdin ajamaan kotia kohti Savonlinnan perämetsistä, ja sopivasti viitisen kilometriä ennen kaupunkitaajamaa syttyi polttoaineen loppumisen merkkivalo palamaan. No, eikun käännös ensimmäiselle matkan varrella olevalle myymälähuoltoasemalle ( piti ostaa muutakin kuin bensaa ), tankkaus ja ostokset, ja takaisin liikenteen ( hiljaisen sellaisen  ::) ) sekaan. Parin kilometrin päässä on seuraava, toiseen suureen öljy-yhtiöön kuuluva huoltoasema. Sen kummemmin asiaa aiemmin miettimättä en voinut olla kiroilematta itsekseni juuri maksamaani litrahintaa...  :o Hintaero näiden kahden aseman välillä oli 11snt/l ( 95E10 ).  ???

Sunnuntaina ajellessani huomasin, että Kokemäen Neste Expressillä hinnat olivat 1,429 ja 1,549 (ero 0,12) ja muutaman kilometrin päässä ABC:llä bensiini maksoi 1,629. Sitten yhdellä ST1:llä bensiinin hinta oli 1,529 ja taas muutaman kilometrin kuluttua NesteExpressillä 1,649. Siis viime päivinä polttoaineiden hintaerot eri asemien välillä ovat olleet harvinaisen suuret - mistähän johtuu?

Tankkasin eilen Kuopiossa Prisman ABC:ltä tankin täyteen 95:sta tolppahintaan 1,529. Ei paha, eikä varsinkaan 5 %:n bonuksilla. Sehän tekee litrahinnaksi 1,45 - siis bensasta!

Viereisellä Nesteen kylmäasemalla olisi vielä sentin halvempaa, mutta siitä ei saa bonareita. Joku vielä pitää ABC:llä tankkaavia aina ja kaikkialla idiootteina.  ;D

Täälä nesteellä 98 oli tossa eilen 1,547.. 95 oli alle 1,5

Jatkoa teemaan bensiinin ja bensiinin :P hintaero: sama löpö, jota viikko sitten tankkasin erään suuren ketjun liikenneasemalla Savonlinnassa, kustansi männä torstaina saman ketjun kylmäasemalla Tuusulassa 20,5snt vähemmän per litra. :o

Polttonesteiden keskihinnat ovat olleet viimeisen puolen vuoden aikana tasolla:
- bensiini 1,70 �,� / l
- diesel 1,55 �,� / l
- ERO 0,15 �,� / l

Nyt hinnat ovat laskeneet, ja kuten aina talven tullen, hintaero on kaventunut:
- bensiini 1,58 �,� / l
- diesel 1,48 �,� / l
- ERO 0,10 �,� / l

Vertailun vuoksi mainittakoon, että vuosi sitten marraskuussa 2012 hinnat olivat:
- bensiini 1,63 �,� / l
- diesel 1,54 �,� / l
- ERO 0,09 �,� / l

Yhtenä Suomen edullisimmista tankkauspaikoista pidän Riihikallion risteystä Tuusulassa. Siellä päivän hinnat ovat:
- bensiini 1,469 �,� / l
- diesel 1,359 �,� / l

Lähde: Polttoaine.net

Aiheesta hiukan www.tekniikkatalous.fi/energia/nama+ovat+bensan+hinnoiltaan+kalleimmat+maat+ndash+katso+miten+suomi+sijoittuu/a991815 (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/nama+ovat+bensan+hinnoiltaan+kalleimmat+maat+ndash+katso+miten+suomi+sijoittuu/a991815)

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 22.08.13 - klo:17:40
Juu ilmankos, se kävi minullakin mielessä. Minulle tosiaan on yhdentekevää noiden tehojen kanssa kun tällä 75 heppasellakin ehdin varsin hyvin. 180 Nm vääntö 2000rpm:stä alkaen helpottaa kummasti päivittäistä ajoa.

Polo Bluemotion Tec. 1,6 TDI:llä pitääkin ajella vuodessa 11 250 km jotta tulee kannattavammaksi (5,28 l/100km keskikulutus spiritmonitor.de:stä). Näin siis teoriassa, kuski kuitenkin loppupeleissä vaikuttaa keskikulutukseen enempi ajotavoillaan ja reittivalinnoillaan.

Käytännössa dieselillä ajo tulee miltei 25% halvemmaksi kun bensa-autolla ajaminen.
On aivan turhaa katsella nuita autonvalmistajien ilmoittamia lukuja.
Nuo luvut eivät pidä alkuunkaan paikkaansa ja vielä vähemmän bensa-autossa.
Bensa-auto hörppää hyvin herkästi sen 7-7,5 ltr seka-ajossa.
Nykydielseleillä mennään seka-ajossakin alle 5litran.
Nämä arvot koskevat tuollaista ns.Golf-luokan ja koon kulkupeliä.
Molemmilla on ajeltu. Dieseleillä viimeiset vuodet. Itsellä on ollut käytössä molempia autoja.
Tämän kokoluokan autossa kannatavuusraja lienee tuossa 13tkm paikkeilla.
Pitkälle makukysymys kummalla haluaa ajaa. Ainakin tuo 1.6 TDI diesel +Stronic pelittää erinomaisesti tuossa A3 kärryssä. Veto ja voima on tasaista ja vaihteiston toiminta voi sanoa jopa huomaamatonta. ;D

Lainaus käyttäjältä: rami - 05.06.14 - klo:10:49
Bensa-auto hörppää hyvin herkästi sen 7-7,5 ltr seka-ajossa.
Nykydielseleillä mennään seka-ajossakin alle 5litran.

No mutta höh - etkö ole lukenut foorumilta että nyky 1,8 TSi:kin menee h e l p o s t i vitosen lukemia - varmaan ympäri vuoden vielä. :P

Lainaus käyttäjältä: rami - 05.06.14 - klo:10:49
Molemmilla on ajeltu. Dieseleillä viimeiset vuodet. Itsellä on ollut käytössä molempia autoja.

Sama juttu ja olen samaa mieltä kanssasi - tosin vuoden bensa autoilu Fordin litraisella hieman loivensi mielipidettä.

Samat ajot vuodet, 65 tkm/vuosi joten jonkin verraan referenssiä mielestäni on. Dieseleillä menty vakaasti vuodet pikkaisen yli 5l/100km tai nyt juuri ja juuri alle viiden litra/100km, mutta keskikulutus hyvin lähellä vitosta, sigun linkistöä voi tarkistaa kirjaukseni.

Focus litraisella bensalla meni ihan samat ajot 6.2 l/100km tasolle joten siitä hieman mielipiteen muutokselle perustetta, mutta että tuplasti isommalla ja tehokkaamalla bensakoneella päästään vitosen lukemiin keskikulutuksella pitkässä juoksussa en vain helpolla usko.

Joka laitteella optimi olosuhteissa ja jollain testi pätkällä pääsee todella pieniin kulutuksiin, mutta kaikki ajot keskimäärin - kyllä diesel edelleen on ykkönen.

Lainaus käyttäjältä: Taky - 05.06.14 - klo:12:55
No mutta höh - etkö ole lukenut foorumilta että nyky 1,8 TSi:kin menee h e l p o s t i vitosen lukemia - varmaan ympäri vuoden vielä. :P

Sama juttu ja olen samaa mieltä kanssasi - tosin vuoden bensa autoilu Fordin litraisella hieman loivensi mielipidettä.

Samat ajot vuodet, 65 tkm/vuosi joten jonkin verraan referenssiä mielestäni on. Dieseleillä menty vakaasti vuodet pikkaisen yli 5l/100km tai nyt juuri ja juuri alle viiden litra/100km, mutta keskikulutus hyvin lähellä vitosta, sigun linkistöä voi tarkistaa kirjaukseni.

Focus litraisella bensalla meni ihan samat ajot 6.2 l/100km tasolle joten siitä hieman mielipiteen muutokselle perustetta, mutta että tuplasti isommalla ja tehokkaamalla bensakoneella päästään vitosen lukemiin keskikulutuksella pitkässä juoksussa en vain helpolla usko.

Joka laitteella optimi olosuhteissa ja jollain testi pätkällä pääsee todella pieniin kulutuksiin, mutta kaikki ajot keskimäärin - kyllä diesel edelleen on ykkönen.

No ei nyt jotain 1.0 bensa Fogusta voi verrata mihinkään dieseliin. On taattu homma kun aletaan rullaamaan taajamaa oli bensamylly mikä tahansa niin kulutus on jopa 30% enemmän kuin dieselillä.
Näkyyhän tälläkin foorumilla nuita 1,4 TSI moottorin kulutuslukemia kun katselee eipä juuri alle 7,5 litran kulje. Aina vaan mainitaan niitä pienimpiä kihnutuslukemia,unohdetaan seka-ajo kokonaan mikä nostaa varsinkin bensamyllyn kulutusta rajusti.
Mun oma A3 TDI kuluttaa kesällä seka-ajossa 4,5 ja maantieajossa 3.6 kaksi henkilöä päällä. Eikä ole mikään ihme päästä vähemmälläkin mutta kun ei viitsi kihnuttaa.

Lainaus käyttäjältä: rami - 05.06.14 - klo:15:30
...
Näkyyhän tälläkin foorumilla nuita 1,4 TSI moottorin kulutuslukemia kun katselee eipä juuri alle 7,5 litran kulje. ...

No mutta, sittenhän tämän 1,4 Multifuelin kulutus RE85:lla 7.9-8.1 /100km (keskinopeus 45km/h) ei tunnu kovinkaan pahalle, kun ko. liemi maksaa 1.101�,�

Juhannuslisä ajoissa hintoihin laitettu tänä vuonna!

Lainaus käyttäjältä: rami - 05.06.14 - klo:15:30

............Näkyyhän tälläkin foorumilla nuita 1,4 TSI moottorin kulutuslukemia kun katselee eipä juuri alle 7,5 litran kulje. Aina vaan mainitaan niitä pienimpiä kihnutuslukemia,unohdetaan seka-ajo kokonaan mikä nostaa varsinkin bensamyllyn kulutusta rajusti............

No no, täällä kaverit ajelevat Octavia III -ketjussa juuri 1.4:lla talvella pätkäajoa kaupungissa 6,5 litran lukemilla ja kesällä maantiellä menee helposti 4 litran pintaan. Meikäläinen pääse dieselilläkään noihin lukemiin. Täytynee alkaa säästämään polttoainekuluissa ja vaihtaa bensakoneiseen..... ;D 

Suurin osa kulutuseroista tulee ajotottumuksista.Jokaisella nykyturbobensalla pääsee pieniin lukemiin, jos osaa hyödyntää moottorin alavääntöä.Ja kokemusta todellakin on bensoista ja disuista, kuten omasta autolistasta näkyy.Ja siinähän vaan Vagit.Ja alavääntö nimenomaan alle 1500rpm. missä taas disu yleensä huono.Disu antaa myöten paljon enemmän huonoa kaasujalkaa kuin bensakone, josta ne erot monasti tulee.Taajama/motari.

Asun kaupungissa ja allekirjoituksen 1.4tsi+dsg menny 225 leveillä kesärenkailla 6.0 kulutuksella yli 5000km. Samalla ajoprofiililla 2.0tdi manuaali golf vei 0,2-0,4l vähemmän. Siinä oli 205 renkaat.

Lainaus käyttäjältä: rami - 05.06.14 - klo:15:30
No ei nyt jotain 1.0 bensa Fogusta voi verrata mihinkään dieseliin.

Niin, ei se ainakaan pahimmasta päästä kulutuksen suhteen olle?

Nyt vertasin omat ajot jotka Focuksella ja muilla omilla dieseleillä 100% 1/1 samat vuositasolla, niin vertailu antaa todellisen kuvan kulutuksesta omissa ajoissa.

Olen täysin samoilla linjoilla ram1:n ja Takyn kanssa, diesel on jotenkin tunteettomampi kuskin ajotavoille, varsinkin kaupunkiajoissa. Itselläni kokemukset 2,5 vuoden ajalta Polo 1,2 TDI Bluemotionista seka-ajossa (painottuen kaupunkiin).

Pienellä polttoaineen käytöllä nämä nykyiset downsizebensamoottoriset autot kulkevat, mutta kaupunkiajossa ja kovissa nopeuksissa saattavat käydä janoisiksi. Näissä pohdinnoissa ette ole ottaneet hybridejä edes esiin joilloin mentäisiin matka-ajoissakin lähellä dieseleiden kulutuslukemia, kaupunkiajosta puhumattakaan.

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 05.06.14 - klo:21:56
Näissä pohdinnoissa ette ole ottaneet hybridejä edes esiin joilloin mentäisiin matka-ajoissakin lähellä dieseleiden kulutuslukemia, kaupunkiajosta puhumattakaan.

Ei taida motari olla hybridin ominta toimina-aluetta, taajama varmaan enempikin.

Lainaus käyttäjältä: rami - 05.06.14 - klo:15:30
Näkyyhän tälläkin foorumilla nuita 1,4 TSI moottorin kulutuslukemia kun katselee eipä juuri alle 7,5 litran kulje. Aina vaan mainitaan niitä pienimpiä kihnutuslukemia,unohdetaan seka-ajo kokonaan mikä nostaa varsinkin bensamyllyn kulutusta rajusti.

Kolme vuotta ja 40 tkm ajelin 1.4TSI+DSG7 Golfilla, keskikulutus (tankkauksista laskien) koko omistusaikana oli 6,3 l/100km. Ajo sekalaista mutta maantielle painottuen. En voi allekirjoittaa väitettä että ei juuri alle 7,5 menisi.

Vajaan kahden vuoden aikana diesel-Scoutin kulutus on ollut täsmälleen sama 6,3 l/100km, toki luvussa on webaston kulutus mukana ja auto on Golfia painavampi ja nelikko. Tällä myöskin on ollut enemmän tosi lyhyttä pätkäajoa kylmänä.

Lainaus käyttäjältä: Taky - 06.06.14 - klo:07:00
Ei taida motari olla hybridin ominta toimina-aluetta, taajama varmaan enempikin.

Niin minäkin luulin mutta portaaton vaihteisto sähkömoottorin tuella tekee paljon. Taky, minkämoisia keskikulutuslukemia (l/100km) Mercedes-Benz B180 CDI on näyttänyt motarivauhdeissa (120 km/h)?

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 06.06.14 - klo:07:55
Taky, minkämoisia keskikulutuslukemia (l/100km) Mercedes-Benz B180 CDI on näyttänyt motarivauhdeissa (120 km/h)?

En ole sitä erikseen seurannut, satunnaiset vilkaisut hetkelliseen kulutukseen niin 3-10 l/&100km, vartin keskikulutus hyvin lähellä vitosta jota tietsikka erikseen näyttää.
Sigun linkin kulutuksesta niin sisältää 15% taajamaa, 15% maantietä ja loput 70% motaria, rajotusten mukaan vakkarila ajettuna.

Juur tankattu laskettu kulutus viimeisellä tankillisella 4,72 l/100km kaikki ajot. Viimeisen kuukauden aikana kulutus ollut laskussa vaikka ilmastointi tullut mukaan kelien lämmettyä - mittarissa kohta 25 tkm, alkaisiko auto herkistyä....

Lainaus käyttäjältä: Taky - 06.06.14 - klo:08:05
En ole sitä erikseen seurannut, satunnaiset vilkaisut hetkelliseen kulutukseen niin 3-10 l/&100km, vartin keskikulutus hyvin lähellä vitosta jota tietsikka erikseen näyttää.
Sigun linkin kulutuksesta niin sisältää 15% taajamaa, 15% maantietä ja loput 70% motaria, rajotusten mukaan vakkarila ajettuna.

Juur tankattu laskettu kulutus viimeisellä tankillisella 4,72 l/100km kaikki ajot. Viimeisen kuukauden aikana kulutus ollut laskussa vaikka ilmastointi tullut mukaan kelien lämmettyä - mittarissa kohta 25 tkm, alkaisiko auto herkistyä....

Hyvin sopii sitten autovalintasi ajeluillesi. Diesel Polokin vei motarilla n. hieman alta viittä ja korkeimmilllaan lähellä kuutta litraa satasella. Se on vaan tuo perhanan käyttövoimavero nostaa sitten vuotuisia kustannuksia. Arvioisin että sinun ajoillasi tälläinen hybridi menisi ehkä 5,5-6,2 l/100km keskikulutuksella. Mutta jos ajoa tulee 65 tkm vuodessa dieselautolla 5,1 l/100km keskikulutuksella, niin bensahybridin pitäisi mennä yhtä vähällä kulutuksella, joka on jo motarilla liikaa vaadittu :).

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 06.06.14 - klo:08:24
Hyvin sopii sitten autovalintasi ajeluillesi.

Niin minustakin - tyytyväinen siis olen.  8)

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 06.06.14 - klo:08:24
Mutta jos ajoa tulee 65 tkm vuodessa dieselautolla 5,1 l/100km keskikulutuksella, niin bensahybridin pitäisi mennä yhtä vähällä kulutuksella, joka on jo motarilla liikaa vaadittu :).

Samaan lopputulemaan olen päätynyt - eikä noissa hybrideissä ole oikin sellaisia passeleita - myös hinnaltaan - jotka kiinnostaa kun pitää kärryäkin saada vedettyä silloin tällöin.
Kaasu on ollut vaihtoehtona erääkin kerran, mutta niiden lyhyt toimintasäde jatkuvasti tankattavana ei oikein innosta.

Ei vissiin hybridin akut kuitenkaan lataudu motariajossa ja aika nopeasti tyhjillä? ainakin jossain testissä valitettiin että maantieajossa kuluttuu sen minkä bensa-autokin.

Itselläkin nyt dieseli pikkuisessa harkinnassa, oikeestaan vaan disel koneen äänet ja käytös epäilyttää ja lämpeneminen ja ylimääräset huolet joistain hiukkasloukuista.. Kulujen puolesta ois mulle halvempi.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 06.06.14 - klo:15:48
Ei vissiin hybridin akut kuitenkaan lataudu motariajossa ja aika nopeasti tyhjillä? ainakin jossain testissä valitettiin että maantieajossa kuluttuu sen minkä bensa-autokin.

Itselläkin nyt dieseli pikkuisessa harkinnassa, oikeestaan vaan disel koneen äänet ja käytös epäilyttää ja lämpeneminen ja ylimääräset huolet joistain hiukkasloukuista.. Kulujen puolesta ois mulle halvempi.

Akut eivät juuri tyhjene (itseasissa korkeajänniteakku latautuu) motariajossa kun sähkömoottoreita käytetään vain silloin tällöin, muuten auto toimii pääosin kuten bensa-auto jossa on portaaton vaihteisto. Portaaton e-CVT-vaihteisto tuokin sitten pienen taloudellisuusedun matka-ajossa. Sambolon kannattaa käydä hieman lukasemassa tätä hybridi-topicia, jos ei jo ole:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=21837.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=21837.0)

On tuota topiccia sivusilmällä luettu, hybridi ei vaan itselle ole vaihtoehto. Jos olisi varaa is300h niin sitten :)

Polttoaine.netin mukaan Suomen keskihinnat ovat nyt:
- diesel 1,423 �,�/l
- 95E 1,423 �,�/l
- ERO 0,142 �,�/l eli hintaero on 14 senttiä / litra

Pääkaupunkiseutilaisille tiedoksi, että Viikin Neste Expressillä diesel on maksanut jo viikon ajan 1,349 �,�/l ja 95E 1,499 �,�/l (hintaero 15 senttiä / l).

^ Siis piti kirjoittaa näin:
Polttoaine.netin mukaan Suomen keskihinnat ovat nyt:
- diesel 1,423 �,�/l
- 95E 1,565 �,�/l
- ERO 0,142 �,�/l eli hintaero on 14 senttiä / litra

Pienet on erot, varsinkin kun itse tankkaan pro dieseliä.

Kohta bensa on halvempaa kuin diesel noin 1.30 litra ennustetaan uutisissa, raakaöljyn hinnanromahduksen takia.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 30.11.14 - klo:22:08
Kohta bensa on halvempaa kuin diesel noin 1.30 litra ennustetaan uutisissa, raakaöljyn hinnanromahduksen takia.

Kai tuo raakaöljyn hinnan romahdus jotenkin dieselin hintaankin vaikuttaa? Tosin, jos luimme eilen saman uutisen, niin siinä ennakoitiin juurikin bensiinin hintaa vuodenvaihteen jälkeen, eikä sanallakaan mainittu dieseliä.

Joo sitä itsekin ihmettelin, mutta voi tietenkin olla, että dieseliä ei mainita kun "kaikkihan" ajaa bensalla..

Ranska näköjään pyrkii dieselautoista eroon...
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/ranska+pyrkii+eroon+dieselautoista++porkkanana+jopa+10+000+euron+etu+autonvaihtajalle/a1033545 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/ranska+pyrkii+eroon+dieselautoista++porkkanana+jopa+10+000+euron+etu+autonvaihtajalle/a1033545)

Lainaus käyttäjältä: Riku Rassi - 02.12.14 - klo:15:43
Ranska näköjään pyrkii dieselautoista eroon...
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/ranska+pyrkii+eroon+dieselautoista++porkkanana+jopa+10+000+euron+etu+autonvaihtajalle/a1033545 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/ranska+pyrkii+eroon+dieselautoista++porkkanana+jopa+10+000+euron+etu+autonvaihtajalle/a1033545)

Tässä nyt ei ole järjen häivää? Eikös dieselkone DPF:llä varustettuna olekaan se puhtaampi vaihtoehto vs. bensakone? Eikä dieselveron nostaminen kahdella sentillä ei juuri mitään muuta.

Nyt on ollut kyllä halpaa pro dieseliä, 1.319.

Lainaus käyttäjältä: sambolo - 13.12.14 - klo:15:00
Nyt on ollut kyllä halpaa pro dieseliä, 1.319.

Virossa on alle euron litra......  8)

Lainaus käyttäjältä: heifetz - 02.12.14 - klo:15:49
Tässä nyt ei ole järjen häivää? Eikös dieselkone DPF:llä varustettuna olekaan se puhtaampi vaihtoehto vs. bensakone?

Vanhemmat disukat ovat yleensä ilman hiukkasloukkua, ja korkeassa paineessa palaminen synnyttää mm. typen oksideja, joita ei juuri benziinipadasta tule. Erilaisia keuhkoihin asti livahtavia haitallisia pienhiukkasia tulee kait kaikista polttomoottorikäyttösistä laitteista...  :(

Eilen tankkasin pro dieseliä hintaan 1,274.

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 13.12.14 - klo:15:47
Vanhemmat disukat ovat yleensä ilman hiukkasloukkua, ja korkeassa paineessa palaminen synnyttää mm. typen oksideja, joita ei juuri benziinipadasta tule. Erilaisia keuhkoihin asti livahtavia haitallisia pienhiukkasia tulee kait kaikista polttomoottorikäyttösistä laitteista...  :(

Ranskalaiset ajavat omilla merkeillään ja niistä ainakin PSA:n tuotteissa on hiukkasluokku ollut vakiona jo 10-15 vuotta. Luulisi loukuttomien disukoiden kadonneen patonkimaasta jo aika hyvin luonnollisella poistumalla?

http://www.ts.fi/uutiset/talous/718362/Suomalaislaivat+siirtyivat+kalliimpaan+polttoaineeseen+EUdirektiivin+takia (http://www.ts.fi/uutiset/talous/718362/Suomalaislaivat+siirtyivat+kalliimpaan+polttoaineeseen+EUdirektiivin+takia)
Saa nähdä, että kuinka paljon vaikuttaa dieselin hintoihin, kun laivat kilpailevat samasta polttoaineesta...

Meillä bensa on EU:n keskitasoa kalliimpaa. Puhumattakaan mitä se maksaa jenkkilässä.

http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/taalta+saa+bensiinia+vain+50+sentilla++bensa+on+suomessa+yha+eun+keskitasoa+kalliimpaa/a1040942 (http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/taalta+saa+bensiinia+vain+50+sentilla++bensa+on+suomessa+yha+eun+keskitasoa+kalliimpaa/a1040942)

Pro pomppas, normidisu halpaa, mistäs moinen, korottiko ne sittenkin kokouspalkkioita ::)

Lahdessa halvin prodisu 1,23 �,�/l ja halvin diesel 1,19 �,�/l. Pari euroa kustantaisi enemmän, jos kokeilisi tankillisen. Ehkäpä jossain vaiheessa ajelen kulutusvertailut.

Espoossa ja Vantaalla oli 1.349 pro, aiemmin tuo sama 1.249

Meilläpäin Pro:n ja halvimman peruskaman (sattumalta myös Neste, mutta kylmäasemalta) ero on ollut viime aikoina 11 snt. Eipä ole montaa kertaa tullut käytyä Pro:ta hakemassa. Muiden firmojen aineeseen ero luokkaa 8-9 snt.

Alkaa kyllä tulla vanha sananlasku mieleen tuosta ProD:n hinnanasetannasta.

"Joka kuuseen kurkottaa..."

Moni hyvä tuote on kadonnut markkinoilla väärän (ahneen) hinnoittelun seurauksena.

Nousi joo Tampereellakin 10 sentillä viikossa tuo ProDiesel. Kahden sentin ero ysiviitoseen.

Kannattaa ostaa 40 tonnin auto ja etsiä halvat tankkauspaikat.Vuosisäästöä voi tulla jopa 30 euroa.Tosin pakkaselle jos ei osaa tinkaa rahoitusta

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 29.01.15 - klo:21:47
Kannattaa ostaa 40 tonnin auto ja etsiä halvat tankkauspaikat.Vuosisäästöä voi tulla jopa 30 euroa.Tosin pakkaselle jos ei osaa tinkaa rahoitusta

Omalla kohdallani kyse on siitä, kannattaako lähteä kauempaa hakemaan Pro Dieseliä, vai ottaako tavallista jota saa lähempää. Jos eroa on yli 10 senttiä niin ei tule mieleenkään lähteä kauempaa hakemaan kalliimpaa.

Ja mun kohdalla siitä kummalla polttoaineella kannattaa ajaa. Siis bensalla vai diiselillä..

Eipä ole bensan ja dieselin hintaero enää kuin 11 senttiä. Dieselillä joutuu ajamaan entistä enemmän jotta se kannattaa. Muutenkin hinnat alkavat olemaan aika yläpäässä lähes kipurajalla.

Tuolla pystyy vertailemaan Euroopan polttoaineiden hintoja.
http://www.fuel-prices-europe.info/index.php?sort=4 (http://www.fuel-prices-europe.info/index.php?sort=4)

Lainaus käyttäjältä: livejungle - 10.01.17 - klo:16:33
Eipä ole bensan ja dieselin hintaero enää kuin 11 senttiä. Dieselillä joutuu ajamaan entistä enemmän jotta se kannattaa. Muutenkin hinnat alkavat olemaan aika yläpäässä lähes kipurajalla.

Tuolla pystyy vertailemaan Euroopan polttoaineiden hintoja.
http://www.fuel-prices-europe.info/index.php?sort=4 (http://www.fuel-prices-europe.info/index.php?sort=4)

Ihan tavallista, että alkuvuodesta ero kympissä. Kesällä venyy sitten pariinkymppiin tai jopa vähän yli.

Toivossa on hyvä elää...

PS. Hyvä saitti muuten tuo linkkaamasi!