VAGarena.fi

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 18.12.15 - klo:22:03
Onko tosiaan jollain kestänyt nykyVolkkari tuon 250tkm "pelkillä huolloilla ja kulutusosien vaihdoilla"? 

Onko kenelläkään kestänyt mikään nykyauto 250tkm ilman murheita? Rauhallisella ajolla ollut Toyota saattaa tietysti kestää.

Liikkeessä ostetulla autolla on 6kk virhevastuu, mutta asiakkaalla velvollisuus tarkistaa huolellisesti auto. Tosin muuttuva tekijä on myös auton ikä ja ajetut kilometrit. Ja jos autoliike korjaa autoa parempaa kuntoon, kuin ostettaessa myös asiakas voi joutua maksumieheksi.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139
[/quote]

Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Auton kestoikään vaikuttavat auton ajomäärä, käyttöolosuhteet sekä se kuinka autoa huolletaan ja hoidetaan. 

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 13.12.15 - klo:12:38
Marmori=Autoliike jolla oikeudet myydä tiettyä automerkkiä, on näiden varaosamyynti sekä huolto
Merkkihuolto=AD-autokorjaamo, Fixus vastaavat (Voi toki käyttää monimerkkihuolto nimitystäkin)
Sitten on vielä yksityiset elinkeinoharjoittajat

Oman käsitykseni ja ilmeisesti monen muunkin käsityksen mukaan merkkihuolto ja marmori ovat sama asia.
Fixus, Autoasi ym. ovat sitten korjaamoketjuja.

Lainaus käyttäjältä: Jusa.L - 10.12.15 - klo:14:11
UPDATE: Öljypumppu ottanut nokkiinsa rattaiden leviämisestä ja sekin menee vaihtoon, ja lisäksi pitäisi tarkastaa kampuran laakerit + muut kilkkeet, joista arvio toinen 3000â,¬.

Eli 6000â,¬ arvoinen remppa ajallaan huolletulle autolle, jossa mittarissa 120tkm, hoh hoijaa.

Kuluttajaneuvontaan vaan yhteyttä. Myyjäliikkeellä on virhevastuu. Kyseisten osien oletettavissa oleva kestoikä on varmasti pidempi, kuin 120tkm. Kustannukset puoliksi tyyppinen ratkaisu olisi järkevä, vaikka siinäkin jäisi auton omistajalla 3000â,¬ lasku.

Matka-ajossa kulutus on itselläni todella lähellä sitä mitä tehdas lupaa. Ajotietokone valehtelee 0.3l-0.6l liian pieniä lukemia. Tuota samaa ovat tehneet kaikki edelliset omistamani autot. Kyllä saa todella ahkerasti ohitella, että menee 1-2l enemmän, kuin on luvattu kulutus. Tankillisella ajaa yleensä sekalaista ajoa yli 700km. Väittäisin että matka-ajo voittoisessa ajossa ajotietokone pysyy paremmin mukana kulutuksen laskemisessa. Jos taas innostuu raskaalla kaasujalalla kikkailemaan taajama-ajossa, niin silloin todellinen kulutus voi olla selvästi suurempi, kuin mitä ajotietokone näyttää.

Kyllä kaupungin keskustassa ajaessa menee helposti yli 10l/100km. Tein tuossa 150km ajosuoritteen, niin että kyydissä oli 2 ihmistä itseni lisäksi. Keskinopeus oli 89 km/h, ajotietokone näytti 5.9l/100km keskikulutusta. Tuohon saa heittää muutaman desin päälle, koska ei näytä ihan todellista kuitenkaan. Tehdas lupaa 5.9l/100km kulutusta matka-ajossa.

Lainaus käyttäjältä: ITbites - 08.12.15 - klo:18:22
Nuo tuo ohjaus on todella mysteeri, suurimmat häiriöt kun lämpötila on nollassa - keskialueen tunnottomuutta sekä pientä pykällystä. Kulutus seka-ajossa 10 litraa tietokoneen mukaan vaikka kuinka hissukseen kurvailee (vähän lisää happea niin 15 litraa). Tuosta takaosan kolinasta en myös ole saanut selvyyttää, liekkö vaan että se vararenkaan luukku on ns irti ja rämiseen välillä todella äänekkäästi.

Hirvittäähän se viedä näistä auto pajalle tutkittavaksi koska pahimmillaan tulee lasku omaan piikkin (emme löytäneet normaalista poikkeavaa).

Ihmettelen suuresti tuollaisia bensankulutuslukuja. Omaa 155kw versiota en ole saanut kuluttamaan lähellekään tuota. Sekalaisessa ajossa mennään 8l molemmin puolin 100km. Tuskin tuo automaatti kulutusta lisää noin paljon. Omalle koneelle tehdas ilmoittaa 7.4l/100km keskikulutusta. Tuohon voisi jopa päästä, jos ajaisi kaikkien taloudellisen ajon oppien mukaan. Talvirenkaina 16" nokian Hakka R2 joissa on pieni vierintävastus. Kesäkumit Pirellin 17" 245 leveät läskit.

Mielessä tietysti itsellä kävi, että mitä jos tuolle ei mitään olisi tehnyt. Olisiko siitä mitään ongelmia tullut sitten myöhemmin. Aika tyyris narinan poisto tuli

Sait osat halvemmalla, kuin minä. Muistaakseni osiin meni n.380â,¬ merkkiliikkeessä siis. Toinen juttu onkin se, että mielestäni tuo ei ollut käyttövirheestä johtuva vika vaan epänormaalia kulumista. Tuosta nyt tapellaan myyjäliikkeen kanssa. Tuota tosiaan voi pitää jonkinasteisena tyyppivikana.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 14.11.15 - klo:21:10
Minusta olisi myös oleellista kertoa missä päin Suomea ajaa. Stadissa varmana pärjää muutamaa talvea lukuunottamatta vaikka kesärenkailla. Kokeileppa samaa Rovaniemellä tai Ivalossa 

Pari viime talvea ovat Etelä-Suomessa olleet todella lauhoja. Mietitään esim. talvea 2010-2011 joka oli täällä etelässäkin oikea talvi. Se oli myös eka talvi jonka ajoin kitkarenkailla. Talven aikana tuli tehtyä reissua Kainuuseen ja muualle Suomeen myös. Olot olivat vaihtelevat ja välillä myös haastavat. Mitään ongelmia pidon suhteen ei ollut missään vaiheessa. Viime talvena julkaistiin tutkimus missä todettiin, että kitkarenkailla aiheutetaan enemmän kolareita. Usein syynä kuitenkin on huonokuntoiset renkaat ja liian suuri tilannenopues sääoloihin nähden. Vaikka kitkarenkaat ovat kokeneen ja varman kuskin valinta, silti ei pidetä huolta renkaiden kunnosta saatikka ennakoivasta ja varovaisesta ajotavasta.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.11.15 - klo:19:35
Joo. Noina 15 talvena tullut kilometrejä vain noin 80 000 kitkarenkailla. Ei kait sitten ole ikinä talvirenkaita tarvittu. Yksikään reissu ei ole jäänyt tekemättä siksi, että ei olisi uskaltanut lähteä kitkoilla. Sen voin tunnustaa että kerran kun ajoin 200 km jäisiillä teillä autolla jossa ei ollut ajanvakautusjärjestelmää, eikä luistonestoa ja kitkarenkaat olivat 10 vuotta vanhat, silloin täytyi ajaa kieli keskellä suuta.

Itsekin jonkun kilometrin olen ajanut haastavissakin talvikeleissä nastattomilla talvirenkailla ja voin sanoa, että kertaakaan ei ole nastarenkaita tullut ikävä. Tosin aina on ollut auto missä on ajonvakautusjärjestelmä ja renkaat ovat olleet hyvässä kunnossa. Kerran alla oli ns. keski-euroopan kitkat ja niitä ei voi sanoa talvirenkaiksi kyseisillä renkailla teki tiukkaa, että pääsi liikkeelle risteyksistä ja silloin ei ollut nelivetoa.

Lainaus käyttäjältä: Ritzenhoff - 13.11.15 - klo:17:31
Vaikka niitä kitkoja kuinka puolustelisi ja kaivaisi "parempia" puolia, niin totuus on se että nastat vaan on yksinkertaisesti turvallisemmat talvella. Tästä ei ole kahta kysymystä. Mulle on ihan sama joku melu tai tien raapiutuminen jos mulla on perhe kyydissä. Kovan mällin sattuessa liukkaalla varmasti jäisi miettimään josko se olisi ollut nastoilla estettävissä. Varsinkin jos joku lapsista esimerkiksi vammautuisi tai kuolisi, niin en ikinä antaisi sitä itselleni anteeksi, että seikkailin pääkallokelillä joillain vitun kitkoilla. Muula ei mitään väliä, vain turvallisuudella. Ei mulla muuta. OT:ksi meni.

Ã,,lä seikkaile vaan aja ennakoiden ja varovasti silloin, kun keli niin vaatii. Turvallisuus on pääasiassa ratin ja penkin välissä. Itse olen viimeiset 5 talvea ajanut vitun kitkoilla eikä paluuta nastallisiin talvirenkaisiin ole. Yhtään kolaria, tai edes läheltäpiti tilannetta en ole aiheuttanut. Muutaman kerran ollut lähellä, että joku olisi perään ajanut nastarenkailla varustetulla autolla. Ke aamuna oli kuuraliukkautta ja lähestyessäni liikenneympyrää huomasin takana tulevan auton ajavan liian lähellä. Jouduin pysäyttämään auton, koska ympyrässä sattui auto olemaan, takana tulevan auton nastojen ääni alkoi kuulumaan kuskin jarruttaessa ja peilistä näin, että läheltä piti peräänajo. Olisiko peräänajo sattunut, jos takana tulevalla olisi ollut kitkat, sitä ei voi tietää. Kuuraliukkaalla ero kitkojen ja nastojen välillä on mielestäni pieni. Jäätyneellä polanteisella pinnalla ero on selvä nastarenkaiden hyväksi.

Turvallisia talvikilometrejä kaikille oli renkaat mitkä hyvänsä. Toivottavasti kaikilla on hyväkuntoiset renkaat kuitenkin.

Ei tuo äänieristys mielestäni aivan heikoimmasta päästäkään ole. Renkaissakin on eroja, toiset nastarenkaat ovat äänekkäämmät, kuin toiset. Harva auto on sellainen, että nastojen ropina ei sisälle kuuluisi. Onhan tuo yksi syy käyttää nastattomia talvirenkaita. Nokian Hakka R2 ainakin on todella hiljainen.

Lainaus käyttäjältä: Edwards - 20.09.15 - klo:16:16
Hei, ostin A4 2008 B8:n, ja takakontissa oli 2kpl kuvanmukaisia muovi-osia, tietääkö joku ovatko tämän auton osia vai jostain muusta peräisin? Heitänkö roskiin vai en ?

Takakontin saranasuojalta näyttää. En tiedä onko tuo virallinen nimi osalle vai ei. Omassakin on nuo hieman kärsineet, mutta vielä eivät ole irronneet.

Lainaus käyttäjältä: SuperB II - 14.08.15 - klo:05:11
Niin no, RS:ssä on vakiona 220/350 ja ohjelmalla sais 315/515... Ja edelleen ajo-ominaisuudet on kivat. Ja jarrut. AMG kävis mutta vähän karkaa kai hinta korkealle? Taidan muuten lopettaa E-sarjalaistenkin katselun jos Mercedeksen omistajana käy noin. 

Mistä saa sellaisen ohjelman joka nostaa lähes 100hv tuon koneen tehoja? Tietysti ahtoja voi nostaa melko paljon, mutta onko se turbon kestävyyden kannalta järkevää?

Lainaus käyttäjältä: Telehell - 21.07.15 - klo:19:21
Offtopiccia kyllä, mutta enpä ole kyllä Volvosta tuollaista kuullut, että litra per tonni olisi normaalia 2,5t koneessa..jos 15 litraa menee öljynvaihtovälillä, niin silloin kyllä vuotaa tai polttaa ja paljon.

Ajelin lähes 5v Volvo S40 T5 autolla. Tuossa siis sama kone, eli 2.5l. Öljyä ei tarvinnut ikinä lisäillä. viimeisin vaihtoväli oli 13900km ja öljytikku näytti öljyn olevan min ja maxin puolivälissä. Öljyn vaihdon jälkeen siis näytti aina max. Eli olisiko kulutus ollut n.0.5l/13900km. Volvo oli minulla 63tkm-140tkm. Nykyinen Audi vie "hieman" enemmän

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 15.07.15 - klo:23:45
Hämmästyttävää tässä on se että 1,8 TSI:n osalta vw puhuu yksittäistapauksista ja ilmoittivat että mitään muutoksia ei ole tehty 1,8 TSI:n. 2.0 osalta vw on jo myöntänyt virheen ja ovat ilmoittaneet 'optimoineensa'' moottoria öljynkulutuksen hillitsemiseksi. Optimoinnilla tarkoitetaan siis karkean suunnittelu virheen korjausta.

On aika älytöntä ostaa 1.8 TSI moottorilla oleva auto. Moottorissa on yleisesti tunnettu ongelma ja tehdas ilmoittaa että ei korjaa sitä.

Eikö pahimmat tapaukset ole 2l koneissa ja nimenomaan Audeissa? Vuonna 2012 tuli Facelift ainakin A4:seen ja samalla moottoreita uudistettiin. Onko näin, että uudet moottoriversiot eivät juurikaan öljyä kuluta? Ihmetyttää myös tuo, että eräät saavat hyvätkin vastaantulot mitä tulee moottoriremonttiin ja toiset eivät saa mitään. Se miten öljynkulutus lisääntyy kilometrien lisääntyessä mietityttää myös. Oma A4 2l TFSI vm.09(ajettu 65tkm) kuluttaa nyt n.0.2l/1000km, eli aika maltillisesti.

Onko tietoa kuinka paljon autosi on kuluttanut öljyä 0-100tkm ajettuna, eli onko kulutus radikaalisti lisääntynyt kilometrien karttuessa? Onko aikaisemmin ollut Castrolin 5w-30 öljyt koneessa?

Siihen en osaa ottaa kantaa onko turbovika vai ei. Tuo öljynkulutus on siis ennen jo ollut yli tuon 0.5l/1000km? Käsittääkseni tuohon pitäisi vaihtaa männät, männänrenkaat ja kiertokanget ja remontin maksaja ei ole auton omistaja.

Lainaus käyttäjältä: M_M - 01.07.15 - klo:19:43
Mies ostaa kymmenien tuhansien auton jossa ilmenee selvästi häiritsevä vika, mutta ei "viitsi" sen vertaa painostaa huoltoa että asia korjattaisiin, vaan jaksaa kuitenkin parkua foorumilla autoa paskaksi. Melkoinen "julli" se olet sinäkin! 

Haiskahtaa pahasti provoilulle Ramin viestit. Nuo viat ovat ilmenneet ilmeisesti nopeasti kaupanteon jälkeen(ellei ole satua kaikki). Itse olisin kaikin mahdollisin keinoin pyrkinyt kaupan purkuun. Jos kerta on rahamiehiä, niin miksi pitää ajaa kalliita kilometrejä hampaat irvessä pois?
Onhan se valitettava tosiasia, että huonoja yksilöitä on ja niitä tulee jatkossakin olemaan.

Lainaus käyttäjältä: Zego - 01.07.15 - klo:14:48
Rahalla saa laatua? 
Ei todellakaan mene noin, tule pois puskista!
PS. Taisi olla sarkasmia kuitenkin sinun kirjoituksesi.

Määrittele laatu. Jos laatu on pelkästään vähävikaisuutta, niin moni merkki on laadukkaampi, kuin VAG-konsernin tekeleet.
Syksyllä kun autoa vaihdoin, niin uusi Octavia oli harkinnassa. En käynyt koeajolla, sillä pelkkä koeistuminen riitti. Päädyin 51tkm ajettuun Audi A4 Quattroon. Ilman murheita en ole kuitenkaan selvinnyt Audin suhteen. Etupyörien laakerit vaihdettu ja kytkintäkin rempattu. Tekniikan kestävyys on kuitenkin sen verran tärkeä asia autossa, että todennäköisesti seuraava kulkine ei ole VAG-konsernin tuote.

Onhan tuo 250hv ihan riittävä, varsinkin kun auto kevenee ilmeisesti yli 100kg. Audi A6:seen sitten saa tehokkaampaa 2l bensakonetta.

Lainaus käyttäjältä: Mandoliino - 29.06.15 - klo:22:20
Tuli ostettua tommonen vm 2010 Golf variant 1.6 tdi bluemotion. Kilsoja on takana kohta liki 130 000. Huollettu on säännöllisesti huoltokirja mukaan. Viimeisin huolto tehty kesäkuun alussa ja huollon jälkeen on ajettu noin nelisensataa km, joista kolmesataa on omia. Ostettaessa oletin siis automaattisesti, että ihan heti ei tarvitse huolloista murehtia ja tottahan auto on asianmukaisesti huollossa tarkistettu.

Aamulla ajoin auton tallista ja tallin ovea laittaessani kiinni korviini kantautui selkeästi moottorin äänen yli tasainen jonkin hihnan ylimääräinen pyörimisääni, jonka paikallistin pikaisesti moottorin oikealle puolelle (siis apukuskin puoli). Autoon sisälle ääni ei kuulunut. En aamulla sen enempiä ehtinyt jäädä asiaa ihmettelemään, mutta kiinnitin kuitenkin huomiota, että kolmen kilometrin ajon jälkeen ääni oli lakannut kuulumasta, kun "tiputin" lapsen hoitoon. Asia kuitenkin jäi sen verran vaivaamaan, että kesken työpäivän kävin lähimmässä VW-huollossa kuunteluttamassa moottorin äänen ja jälleen sama "ilmiö": käynnistettäessä ääni kuului todella selvästi moottorin äänen yli ja ajettuani huollon pihaan ääni oli vaimentunut. Ã,,äni kuitenkin tutkittaessa ja konepellin ollessa auki kuului, tosin huomattavasti vaimeampana kuin heti pidemmän seisomisen jälkeen käynnistettynä. Lopputulema on ainakin vielä tässä vaiheessa se, että laturin hihna ja siihen liittyviä osia menee vaihtoon. Ohjeeksi annettiin vaihtoa odotellessa (reilu viikko) välttää auton käyttämistä tyhjäkäynnillä, koska vaikuttaisi, että jokin laturin hihnaan liittyvä rulla?, liikkuu/heiluu tällä hetkellä liikaa ja ko rullan liike tasoittuu ajettassa/ajon aikana (tarkempi termistö meni hieman ohi, pahoittelut siitä  ).

Hieman nyt pistää pohdituttamaan millaista reklamaatiota pistäisi myyjäliikkeelle, kun auto ei ole ehtinyt olla viikkoakaan omassa pihassa ja jo sen saa viedä huoltoon  Vai onko siitä minkäänmoista hyötyä, mitä luulette ja mitä itse tekisitte vastaavassa tilanteessa? Lisäksi pistää myös pohdituttamaan, että uskaltaako tuolla oikeasti kovin paljon ajaakaa, vaikka välttäisikin tyhjäkäyntiä mahdollisuuksien mukaan, kokemuksia vastaavasta kellään? 

Myyjäliike saattaa olla tiukkana asian suhteen. Laturille ja sen osille on määritelty odotettavissa oleva kestoikä. Autolla on kuitenkin rullattu jo 130tkm. Jos myyjäliike on hankala, niin ilman muuta yhteyttä kuluttavirastoon.

Kone tosiaan on 2l TFSI. Melkoisia hintaeroja näyttää olevan osilla. Merkkiliikkeen hinta vauhtipyörälle on hulppeat 1200â,¬. Tuota olenkin miettinyt, että varmaan kannattaisi laittaa koko paketti uusiksi, mutta nuo merkkiliikkeen hinnat ovat poskettomia. Kytkin toimii muuten normaalisti, ainoa on tuo nariseva ääni.

https://www.youtube.com/watch?v=SECAK7KbcPc

Kytkinpoljinta hiljaa painettaessa kuuluu narinaa.

=> Vianmääritys

=> Narinan aiheuttaa kytkimen irroitusvivun ja painelaakerin välininen kuluma. Tästä myös tiedote. HA 1078â,¬

=> Tekninen tausta: Kytkinpoljinta painettaessa painelaakerin ja irroitusvivun välisessä kosketuskohdassa syntyy hankausta. Tällöin syntyy liukuvaa/luistavaa liikettä, joka aiheuttaa narisevaa ääntä.

=> Suositeltavaa myös varautua uudella kytkinlevyllä ja paineasetelmalla, kun työn osuus on sama. HA 1460â,¬

Eli kyseinen vika 63200km ajetussa vm.2009 Audi A4. Onko kenelläkään muulla tullut vastaava eteen? Kytkinvikoja noissa on ollut, eli huonoja palikoita laitettu ainakin vm.08-10 yksilöissä. Nyt näyttää myös siltä, että koko lystin joutuu maksamaan itse.

Vm.09 A4 sedanissa en ole pahemmin natinoita, tai häiritseviä ääniä havainnut. Ainoa mikä tulee mieleen on kojelaudasta kuuluva naksahtelu. Tuota esiintyi pakkasilla, kun auton sisätilat alkavat lämpiämään. Eikä tuo mitään jatkuvaa ole, vaan silloin tällöin yksi napsahtava ääni.

Lainaus käyttäjältä: Mrk - 08.11.14 - klo:12:17
A4 Sedan 2.0 TFSI 225 heppaa, quattro S Tronic. Viime keväänä kotoota etelästä Ylläkselle vajaa 1000km, kolme ukkoa ja suksipoksi. Semmoista reipasta ja leppoisaa, virkeänä pitävää turvallista matkavauhtia. Ajotietokoneen lukema tais olla 11,1 litraa/100km. Taloudellinen peli.

Melkosta kulutusta ja tuo vielä uudempi versio tuosta koneesta. 150 km/h vauhdissa voisi olla ihan järkevä kulutus tuo 11,1/100km. Tuskin tuo automaatti kulutukseen vaikuttaa paljoakaan. Omaa manuaalia en ole saanut viemään soppaa tuohon tahtiin.

Lainaus käyttäjältä: JLa - 15.11.14 - klo:15:31
Samoja ilmanpaineita minäkin käytän molemmissa rengassarjoissa, joten sekään ei selitä suurta kulutuseroa. Mutta hyvä vaan, että kulutus laskee! 

A4 2l TFSI Quattro ja keskikulutuslukemat talvella olleet alle 8l eikä ole ihan taloudellisen ajon oppien mukaan aina menty. 16 205/55 Nokian hakka R2 nastattomat talvirenkaat alla ja niissä on pieni vierintävastus. Kesäkumit 17 245/45 ja niillä kulutus oli 0.5l suurempi. Ajot ovat taajamavoittoista lyhyttä työmatkaa ja muuta ajoa. Matka-ajoa ja motarilla ajoa n.30% ajoista.

Lainaus käyttäjältä: Huppe - 01.09.13 - klo:07:54
Ihan järjetöntähän tuo Audi ois laittaa. 5v vanha ja suht paljon, ei tosin ikäisekseen, ajetun joutuisi laittamaan.

Vaikka nyt tästä:
http://www.laakkonen.fi/auto/YHH-882/

Ei kukaan täysjärkinen tuota laittaisi Räsän sijaan, tulee 2 vetävää rengasta vähän turhan arvokkaaksikin. Lisäksi se vaan on tosiasia että ton(kin) Premium-auton arvo tippuu todennäköisesti nopeammin/enemmän kuin uuden Skodan

Ja saahan sen Skodankin nelikkona samaan hintaan, uutena. Vähän joutuu tinkaamaan varusteista ja tehoista Räsään nähden.

No meitä vähemmän täysjärkisiä löytyy. Itse kyseien Audin ostin, vaikka pitkä myyntiaika epäilytti. Uusi RS Octavia kävi myös mielessä. Octavia olisi tullut 7000 euroa kalliimaksi, eli ei aivan vertailukelpoinen hinnan suhteen. Tosin syksyllä 2013 Audin pyyntihinta oli korkeampi, kuin syyskuussa 2014 jolloin kaupat tein.

Varmasti uuden Octavian arvo putoaa nopeammin, Audista on kalliit kilometrit ajettu pois. Uutena hintaa 50000e. Enkä usko että ajettavuus Audissa on huonompi varsinkaan näin talvella. Ainoa häiritsevä asia Audissa on moottorin öljynkulutus, öljyä menee 1l 5-6tkm. voisihan tuo pahempikin olla. Ilmeisesti uudet TFSI koneet eivät ole noin kovia öljysyöppöjä.