VW jäi kiinni päästötulosten vääristelystä - 500,000 autoa pois USA:n teiltä

[Eka Golf]

Ei hajuakaan mitä tehdas ilmoittanut meidän vanhalle Golfille, mutta sekalaisella ajolla, maantiepanotteisella ilman motaria, kulutus on hieman alle 6 joka mielestäni on kohtuullinen pensakulkineelle!   

[-karppa-]

Ovat muuten hirveitä huijareita noissa polttonesteenkulutusilmoituksissaan.
Volkswagen ilmoittaa yhdistetty kulutus Volkswagen scirocco 1.4TSI 160hv manuaali 6,6 litraa sadalle.
Minulla vei 5,99 vielä talvirenkaat talvisin ja suomen pakkaset.
Opel on osoittautunut vähän pienemmäksi huijariksi, Astra GTC 1,6 SIDI 200 hv manuaali 6,6 sadalle yhdistetty.
Minulla on vienyt 6,4 kesärenkailla.
Täytysköhän pyytää korvauksia, kun noin valehtelevat, nythän valtiokin menettää polttonesteveroa.

Ja täällä väitetään ettei noihin lukemiin pääse. Ootko tämän mitannut ajotietokoneesta vai polttoainepäiväkirjalla?

[teräksenharmaa]

Saksan kannattaisi melko turhien tutkimusten sijasta satsata niiden Volkswagen autojen korjauksiin. Tiedossa on, että muidenkin valmistajien Diesel autojen päästöt ovat ylittäneet sallitut rajat.

Mitenkään pilkuntarkkaa tutkimusta tai rajanvetoa ei todellakaan tarvita, pelkkä maalaisjärki riittää. Täysi kuorma ja normaali ajo voitaisiin määritellä esim. seuraavasti:

- autossa kuormaa maksimäärä sallitun kantavuuden mukaan, sillä ei ole väliä onko lastina pirtua vai lyijyä.
- ajetaan autolla tuon kuorman kanssa matka-ajoa, kaupunki-ajoa ja maantie-ajoa sallittujen rajoitusten puitteissa mittalaitteet kytkettynä.

Tämän määrittelyn kirjoittamiseen kului muutama minuutti. En usko että tuon tarkempaa testiä tai normaaliolosuhdetta tarvitsee edes etsiä, tuota tarkempi syynäys olisi jo saivartelua.

Tämän kohun paras vaikutus on nimenomaan se, että tässä on nyt mahdollisuus vähentää uusien autojen todellisia päästöjä. Kaikki ovat tienneet, että normitestin tulokset kuvaavat huonosti todellisuutta, mutta tuo epäkohta on saanut olla rauhassa. Volkkarin kohu nosti nyt kissan pöydälle ja toivottavasti muutkin maat mittailevat mahdollisimman paljon autoja, jotta tilanteeseen herätäisiin maailmanlaajuisesti ja siihen vaadittaisiin korjaus.

Mittaukset on määriteltävä tuota tarkemmin. Muuten tulee mammutin mentäviä porsaanreikiä testiin, joista nimenomaan pitäisi päästä pois. Fiksut insinöörit ovat hyviä hyödyntämään harmaata aluetta näissä asioissa.

Mun mielestä maksimikuorma ei ole hyvä siksi, koska minimikuorma on se yleisin käyttötilanne.

[TAG]

Jaa, että olisi reilumpaa jos kulutus mitattaisiin maksimikuormalla. Itse ajan 80% ajoista yksin parin kilon laukku mukana. Sitä olisi sitten mukavaa maksella 4+ lisähenkilön kuormasta autoverot ja ajoneuvoverot. Käyttövoimaverosta tämä tehdään jo nyt. Itsellä käyttövoimavero on syy, miksi en käytä käytännössä lainkaan julkista liikennettä. Ei mulla ole varaa pitää tuota rahasampoa yksin hallissa veroja raksuttamassa paikallaan seisomassa.

Tässä odotellaan nyt, että seuraavaksi aloitetaan moottoripyöräharrastuksen ajoneuvovero. Menneenä kesänä ajoin n. 1500km ja maksoin vakuutuksia veroineen 700â,¬ ja polttoaineveroja sen jonkun satasen. Onneksi automaattisesti meluavana häirikkönä suomalaisten nettikeskustelujen pohjalta, mulla on lisäverotukseen selvästi varaa. Eli ihan kaikki ei vielä valu valtiolle, kun pystyn kerran käynnistämään moottoripyörän.

Ei nyt suoraan ylläolevaan liittyen, mutta yleisesti. Jos jokin asia on pielessä, niin aina ratkaisun ei tarvitse olla viranomaispaskan lisääminen, joka on se ainoa lähestymistapa johon suomalaiset kasvatetaan (ja joka arvatenkin v...taa itseäni tässä maassa eniten), vaan joskus voisi yksinkertaistaa asioita. Liikenteen verotukseksi riittäisi vallan mainiosti alv-tuotot (3 x suurempi jo tuo kuin mitä esim. Kaliforniassa kerätään alveina) ja polttoaineverot. Millään muulla rahastuksella ei ole mitään järjellä annettavaa perustelua, paitsi jos halutaan elättää byrokraatteja pyörittämässä papereita tai katsotaan, että autolla on jotain tekemistä suomalaisten sosiaaliturvan kanssa. Okei tiemaksut teillä jotka oikeasti rahoitettaisiin niillä, olisi mulle ok.

Itsellä on onneksi jo asunto ulkomailla ja toivoa näköpiirissä kun tietää että täältä pääsee kohta pois pysyvästi.

Sorry off-topic vuodatus, mutta helpotti...hetkeksi

[mremonen]

Et ilmeisesti seuraa autolehtiä? Autobild:n tekee muistaakseni joka kevät testin ja he ovat ajossa päässeet jopa lähelle valmistajan ilmoittamaa. Joten sun pointti oli? Oman pointtini olen kyllä selvästi tuonut esille.

Seuraan kyllä. Entä seuraatko sinä? TM:ssä ja sen sivuilla on aika lailla tyhjentävästi selitetty se, miten testi suoritetaan. Siinä ei ole autolla ajamisen kanssa mitään tekemistä. Jos itse pääset noihin arvoihin, niin sitten sehän on hyvä se. 99% autoilijoista ei pääse, koska eivät aja testisyklin mukaisesti eivätkä testattua autoa vastaavalla autolla (renkaat, kunto, kuorma, päällä olevat apulaitteet, etc). Tuo testi on testi, jolla alunperin oli tarkoitus pystyä vertaamaan autoja keskenään, eikä saada kaikissa olosuhteissa paikkaansa pitävä kulutuslukema.

[mremonen]

- ajetaan autolla tuon kuorman kanssa matka-ajoa, kaupunki-ajoa ja maantie-ajoa sallittujen rajoitusten puitteissa mittalaitteet kytkettynä.

Ja tämä reitti olisi missä? Tuupovaarassa? Helsingissä? Tokiossa? Ouagadougoussa? Vai ajettaisiinko se milloin missäkin kaupungissa ja/tai maantiellä riippuen siitä, mikä tie nyt siitä autotehtaan ovelta mahtaa lähteä.

Kannattaa perehtyä mittaustekniikan perusteisiin. Ensimmäinen ja tärkein lähtökohta on se, että kaikki mittattavaan suureeseen kohdistuvat ympäristötekijät poistetaan tai minimoidaan. Näin voidaan olla varmoja, että mitataan oikeaa asiaa, eikä niitä ympäristötekijöitä. Turha tuossa on mitään painojakaan yrittää vakioida, sanotaan vaan, että viisi ihmistä sisällä. Ja koira.

Ja väliäkö sillä vaikka välillä ratin takana istuu pisaralla pisimmälle kuski ja välillä joku kiihdytysajokuski. Kuka nyt sattuu työvuorossa olemaan.

[kt]

- ajetaan autolla tuon kuorman kanssa matka-ajoa, kaupunki-ajoa ja maantie-ajoa sallittujen rajoitusten puitteissa mittalaitteet kytkettynä.

Tosihyvin mietitty ja suunniteltu. Päästäänkö mahdollisesti sopimukseen koeajon maantieteellisestä sijantipaikasta? Ajetaanko kaikki Eu-koeautot samaa testireittiä, kesällä vai talvella? Tasamaalla vai vuoristossa? Saadun tuloksen pitäisi sitten päteä sekä Suomessa että Sveitsissä? Millä keskinopeudella? jne...

[tet]

Mitä 1.2 TSI:tä tarkoitat ja millä perusteella se on Skodan suunnittelema?

Tarkoitin sitä ensimmäistä EA111-perheen 1.2TSI-konetta joka tuli markkinoille joskus 2009 tietämillä muistaakseni. Ihan nettihöpinöiden perusteella (sekä koti- että ulkomaisilta sivustoilta) olen asian päätellyt, tosin mitään kovin tarkkaa tietoa ei sen suunnittelijasta löydy. Saattaa toki olla, että porukka on sekoittanut suunnittelun ja valmistuksen, konsernin pienet TSI-koneethan taitavat olla aika suurelta osin Skodan valmistamia nykyään. Firma kuitenkin itse viittaa myös "suunnitteluun ja valmistukseen" moottorituotannostaan puhuessaan, esimerkiksi täällä: http://www.skoda-auto.com/en/news/2014-12-16-engines-gearboxes

[rami]

Voitasi lopettaa koko tyhjän "jaskan" jauhaminen.
Ei se miksikään siitä muutu. Typerää toimintaa VAGilta ja toden-näköisesti muiltakin autotehtailta.

[Polari]

Tosihyvin mietitty ja suunniteltu. Päästäänkö mahdollisesti sopimukseen koeajon maantieteellisestä sijantipaikasta? Ajetaanko kaikki Eu-koeautot samaa testireittiä, kesällä vai talvella? Tasamaalla vai vuoristossa? Saadun tuloksen pitäisi sitten päteä sekä Suomessa että Sveitsissä? Millä keskinopeudella? jne...

No siinä sitä on EU-herroilla miettimistä, varsinkin jos joukossa on yksikin tuollainen vänkäri niin eihän tuota saada koskaan sovittua 

[Polari]

Voitasi lopettaa koko tyhjän "jaskan" jauhaminen.
Ei se miksikään siitä muutu. Typerää toimintaa VAGilta ja toden-näköisesti muiltakin autotehtailta.

Tuo on aika paljon todettu tässä vaiheessa, siinä alkuperäisessä tutkimuksessa testattiin muitakin kuin VAG konsernin autoja ja vain VAG ylitti arvot moninkymmenkertaisesti, joten ilman lisätodisteita muita autonvalmistajia on turha huijaamisesta syytellä.

Nyt vaan laittamaan niitä autoja kuntoon ja suut suppuun 

[TAG]

Nyt vaan laittamaan niitä autoja kuntoon ja suut suppuun 

Jos noi olisi ollut järkevästi saatavissa rajoitusten mukaisiksi, niin se olisi tehty niin alunperin. Ongelma on nyt siinä, että noita korjauksia ei välttämättä mitenkään järkevästi saa toteutettua autoon, joka ei niistä alunperinkään ole suunniteltu selviävän. Mun mielestä autot pitäisi jättää sorkkimatta kun ei niissä mitään vikaa ole, jota niissä ei olisi ollut koko ajan. Myös Co2 päästöt voivat kohota eli mentäisiin ojasta allikkoon siinäkin suhteessa.

Hoitaisin tämän yhteisösakkona VW konsernille sääntöjen rikkomisesta, jolla kompensoidaan ylimääräiset elinaikaiset päästöt ja maailma jatkais pyörimistään. Noilla korjausrahoilla voitaisiin tehdä jotain paljon järkevämpääkin. Esim. VW voisi kustantaa tuhat tuulimyllyä ympäri Eurooppaa kompensoimaan tulevien sähköautojen ja ladattavien hybridien päästöjä alas. Tämä olisi pysyvä apu ja tuottaisi "iloa" seuraavat 40 vuotta. 15 vuotta ja suurin osa näistä huijausautoista on romutettuna ja silti ne ovat liikenteessä ekologisempia kuin yksikään nyt 15 vanha diesel auto.

Ja lisättäköön vielä, että tässä ratkaisussa miljoonat yksityishenkilöt voivat jättää ajamatta korjaukseen ja takaisin. Siinäkin syntyy päästöjä ja valtava määrä menetettyä työaikaa monelle.

[Scout2016]

Komppaan TAGia tässä. Ajatus olisi ihan OK mutta tuntien Suomen virkamieskannan ja verottajan niin eiköhän tässäkin asiassa mennä perse edellä puuhun Suomessa.
Ihan riippumatta siitä mitä muualla maailmalla päätetään!

[teräksenharmaa]

Tarkoitin sitä ensimmäistä EA111-perheen 1.2TSI-konetta joka tuli markkinoille joskus 2009 tietämillä muistaakseni. Ihan nettihöpinöiden perusteella (sekä koti- että ulkomaisilta sivustoilta) olen asian päätellyt, tosin mitään kovin tarkkaa tietoa ei sen suunnittelijasta löydy. Saattaa toki olla, että porukka on sekoittanut suunnittelun ja valmistuksen, konsernin pienet TSI-koneethan taitavat olla aika suurelta osin Skodan valmistamia nykyään. Firma kuitenkin itse viittaa myös "suunnitteluun ja valmistukseen" moottorituotannostaan puhuessaan, esimerkiksi täällä: http://www.skoda-auto.com/en/news/2014-12-16-engines-gearboxes

Itse luulen niin, että juurikin valmistus ja kehitys menevät tuossa sekaisin. Tuo investointi on lähinnä testauskeskus eli apua varsinaiselle kehitysosastolle. Itse en näe kovin todennäköisenä sitä, että saksalaiset antaisivat moottoreiden kehityksessä vetovastuun tsekeille.

[Polari]

Tässäpä oiva kuva 2.10.2015 julkaistusta artikkelista, hieman käy sääliksi näitä koe-eläimiä. Olisiko päästöt ok jos luukku auki ajetaan vaikka Helsingistä Lahteen ja kaikki neljä edelleen hengissä ja voi hyvin 

[m4x1mu5]

Kauppalehti uutisoi, että Saksassa paikallinen liikennevirasto on tutkimuksissaan löytänyt luvattua korkeampia päästöarvoja useiden eri merkkien dieseleistä. Vielä eivät ole paljastaneet mistä merkeistä ja malleista on kyse:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/paastohuijauksia-paljastui-useista-uusista-merkeista/CJw9SRXx

Saas nähdä mitä muista merkeistä vielä paljastuu, mutta ei tämä tosin yhtään vähennä Volkkarin syyllisyyttä.

Asiassa ei mitään uutta, TM on talviautotestissään testannut näitä jo vuosia ja kaikkien dieselien NOx:t järjestää yli normia. Ford Mondeo ainoa diesel joka alitti normi viime testissä.

[skriko]

Ja täällä väitetään ettei noihin lukemiin pääse. Ootko tämän mitannut ajotietokoneesta vai polttoainepäiväkirjalla?

Ostan aina tankin niin piripintaan kun sinne vain mahtuu. Tankkaan yleensä kun tankissa on noin 10 litraa jäljellä. Kirjoitan ajetut kilometrit ja tankatun bensan exceliin. Viereen kirjoitan mitä ajotietokone näytti.
Lasken todellisen polttonesteenkulutuksen laskimella ja siis viereisessä sarakkeessa on tietokoneen näyttämä. Vuoden lopussa lasken kaikki tankatut bensat ja ajetut kilsat.
Sciroccossa todellinen kulutus ja ajotietokone oli aika sama. Kokemus 47 280 km. Opelissa ajotietsikka näyttää noin 0,2 litraa pienempää kulutusta.
Tuossa ilmoittamani kulutuslukemat ovat todellisia lukemia, paljonko bensiiniä on kulunut ja paljonko kyseisellä määrällä on pääsyt. Eivät siis ajotietokoneen lukemia.

[kt]

Miten varmistat, että "ajettu matka" on mitattu oikein? 

[skriko]

Miten varmistat, että "ajettu matka" on mitattu oikein? 

En mitenkään. Kirjoitan vain sen ajetuksi matkaksi mitä matkamittari näyttää. Käytän ensiasennusrenkaita ja talvella samankokoisia, paitsi nyt Opelissa erikokoiset. Opeliin pitää varmaankin naisen logiikalla laskettuna lisätä renkaiden vuoksi 3,57% kulutukseen.

[-karppa-]

Seuraan kyllä. Entä seuraatko sinä? TM:ssä ja sen sivuilla on aika lailla tyhjentävästi selitetty se, miten testi suoritetaan. Siinä ei ole autolla ajamisen kanssa mitään tekemistä. Jos itse pääset noihin arvoihin, niin sitten sehän on hyvä se. 99% autoilijoista ei pääse, koska eivät aja testisyklin mukaisesti eivätkä testattua autoa vastaavalla autolla (renkaat, kunto, kuorma, päällä olevat apulaitteet, etc). Tuo testi on testi, jolla alunperin oli tarkoitus pystyä vertaamaan autoja keskenään, eikä saada kaikissa olosuhteissa paikkaansa pitävä kulutuslukema.

Väännän rautalankaesimerkin.

Jos ostat kaupasta kilon sisäfilettä ja saat 800 grammaa hymyilyttääkö sinua (Sinulta koijattiin, vain 10 euroa).

Ostat uuden auton, joka kuluttaa vaikka litran enemmän 100 kilometrille ja ajat autolla vaikka 200tkm (2000 litraa enemmän x 1,5â,¬ se tekee 3000â,¬).

Eikö sinua vituta tuollainen koijaus? Voin sanoa, että 90-luvun lopun diesel skeidalla ajoi alle sen ajan ilmoitetun keskikulutuksen. Tuolla 1.9TDI AHF:llä ajaa myös vähemmällä polttoaineella JKL-Stadi välin, kuin uudella 1.6TDI:llä kun keskinopeus matkalla on n.105km/h. Tätäkö se VAG-konsernin ekologisuus on? Vähemmän on enemmän?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/28/uusi-auto-ei-ole-aina-vanhaa-parempi Mulla ei muuta tähän.

Eli tulisiko tuo testi uudistaa, että se olisi edes lähellä normaalia kulutusta ja KULUTTAJIA ei kusetettaisi monen tuhannen euron edestä? Ilmeisesti osa ei ole tätä mieltä?

[-karppa-]

Ostan aina tankin niin piripintaan kun sinne vain mahtuu. Tankkaan yleensä kun tankissa on noin 10 litraa jäljellä. Kirjoitan ajetut kilometrit ja tankatun bensan exceliin. Viereen kirjoitan mitä ajotietokone näytti.
Lasken todellisen polttonesteenkulutuksen laskimella ja siis viereisessä sarakkeessa on tietokoneen näyttämä. Vuoden lopussa lasken kaikki tankatut bensat ja ajetut kilsat.
Sciroccossa todellinen kulutus ja ajotietokone oli aika sama. Kokemus 47 280 km. Opelissa ajotietsikka näyttää noin 0,2 litraa pienempää kulutusta.
Tuossa ilmoittamani kulutuslukemat ovat todellisia lukemia, paljonko bensiiniä on kulunut ja paljonko kyseisellä määrällä on pääsyt. Eivät siis ajotietokoneen lukemia.

Eli toimit samallalailla, kuin minä. Vanhassa skeidassa ajotietokone heitti noin litran liian vähän. Uudemmassa se on n. 0,5 litraa.

[Patomursu]

Väännän rautalankaesimerkin.

Jos ostat kaupasta kilon sisäfilettä ja saat 800 grammaa hymyilyttääkö sinua (Sinulta koijattiin, vain 10 euroa).

Ostat uuden auton, joka kuluttaa vaikka litran enemmän 100 kilometrille ja ajat autolla vaikka 200tkm (2000 litraa enemmän x 1,5â,¬ se tekee 3000â,¬).

Eikö sinua vituta tuollainen koijaus? Voin sanoa, että 90-luvun lopun diesel skeidalla ajoi alle sen ajan ilmoitetun keskikulutuksen. Tuolla 1.9TDI AHF:llä ajaa myös vähemmällä polttoaineella JKL-Stadi välin, kuin uudella 1.6TDI:llä kun keskinopeus matkalla on n.105km/h. Tätäkö se VAG-konsernin ekologisuus on? Vähemmän on enemmän?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/28/uusi-auto-ei-ole-aina-vanhaa-parempi Mulla ei muuta tähän.

Eli tulisiko tuo testi uudistaa, että se olisi edes lähellä normaalia kulutusta ja KULUTTAJIA ei kusetettaisi monen tuhannen euron edestä? Ilmeisesti osa ei ole tätä mieltä?

Entä jos vertaisit vanhaa 1,9 ja uutta 2,0 konetta, olisi vähän järkeäkin tuossa sinun vertailussa.

[-karppa-]

Entä jos vertaisit vanhaa 1,9 ja uutta 2,0 konetta, olisi vähän järkeäkin tuossa sinun vertailussa.

Miksi? Katsoppa vaikka skodan kulutuksia farkkuna:

1.6 TDI (Ei greenline)  3.8 litraa (Todellisuus jotain AIVAN MUUTA)
2.0 TDI 4.0 litraa

Enkö verrannut juuri oikeaan!

[vwmies]

Eikö sinua vituta tuollainen koijaus? Voin sanoa, että 90-luvun lopun diesel skeidalla ajoi alle sen ajan ilmoitetun keskikulutuksen. Tuolla 1.9TDI AHF:llä ajaa myös vähemmällä polttoaineella JKL-Stadi välin, kuin uudella 1.6TDI:llä kun keskinopeus matkalla on n.105km/h. Tätäkö se VAG-konsernin ekologisuus on? Vähemmän on enemmän?

Eli tulisiko tuo testi uudistaa, että se olisi edes lähellä normaalia kulutusta ja KULUTTAJIA ei kusetettaisi monen tuhannen euron edestä? Ilmeisesti osa ei ole tätä mieltä?

2001 Ocu I 1,9TDi man. (90hv, jakajapumpulla) kulutti ajotieturin mukaan n. 3.7-3,9l/100km kun ajoi päivän kuumalla koneella. Sen jälkeisissä 3BG, 3C ja B7 Passateissa (eri auto, ja suurempikin) 1.9TDi tai 1.6TDi ovat pienimmillään päässeet yhdellä matkalla samoihin lukuihin. 

Testi olisi varmasti syytä uusia perusteellisesti, sillä pahimmillaan (ei VAG) käytännön kulutus on ollut normikulutus +50-60%. 

[Arcca]

Väännän rautalankaesimerkin.

Jos ostat kaupasta kilon sisäfilettä ja saat 800 grammaa hymyilyttääkö sinua (Sinulta koijattiin, vain 10 euroa).

Osaksi voi kyllä sanoa näissä kulutusasioissa tuon vertauksen näin:

Ostan kaupasta kilon sisäfilettä, mutta tiedän/arvaan saavani oikeasti 800g niin ei juurikaan harmita, koska olen osannut huomioida sen hinnassa ja naapurikaupankin vaaka näyttää samalla lailla väärin.

[-karppa-]

2001 Ocu I 1,9TDi man. (90hv, jakajapumpulla) kulutti ajotieturin mukaan n. 3.7-3,9l/100km kun ajoi päivän kuumalla koneella. Sen jälkeisissä 3BG, 3C ja B7 Passateissa (eri auto, ja suurempikin) 1.9TDi tai 1.6TDi ovat pienimmillään päässeet yhdellä matkalla samoihin lukuihin. 

Testi olisi varmasti syytä uusia perusteellisesti, sillä pahimmillaan (ei VAG) käytännön kulutus on ollut normikulutus +50-60%. 

Kiitoksia  .

[gunman]

2001 Ocu I 1,9TDi man. (90hv, jakajapumpulla) kulutti ajotieturin mukaan n. 3.7-3,9l/100km kun ajoi päivän kuumalla koneella. Sen jälkeisissä 3BG, 3C ja B7 Passateissa (eri auto, ja suurempikin) 1.9TDi tai 1.6TDi ovat pienimmillään päässeet yhdellä matkalla samoihin lukuihin. 

Testi olisi varmasti syytä uusia perusteellisesti, sillä pahimmillaan (ei VAG) käytännön kulutus on ollut normikulutus +50-60%. 

Juuri näin!

Ajoin juhannuksena -00 liikkeestä pihalle uuden cordoba varion, jolla lähdin seuraavana aamuna parinviikon lapinreissulle.
Muistaakseni mainoksessa lupasivat 1,9TDI:lle kulutukseksi 4,1 tai 4,2 litraa sadalle.

Koko reissun (Kirkkonummi-Kilpisjärvi-Utsjoki-Kuusamo-Kirkkonummi) lasketuksi kulutukseksi tuli 3,9l/100km.
Noin 3900km tuli reissulla kelattua.

Kaikkien emäsyöppöjen äiti (verrattuna ilmoitettuihin lukuihin) oli edelliseni, eli Kia sportage. Ilmoitettu lukema oli vähän
yli 6. Matka-ajossa pääsin alhaisimmillaan 8,6l/100km lukemiin per pidempi reissu.

[kt]

Ja mitekäs mittasit matkan? Kartalta, GPS:ltä vai autosta?

[gunman]

Ja mitekäs mittasit matkan? Kartalta, GPS:ltä vai autosta?

Auton matkamittarin mukaan.
Ja juu ei, se mittari ei autossa juuri heittänyt, tuli tsekattuakin.
Sekä jälkikäteen noita reittejä kartoilta katselleena, tuota rundia ei paljon vähemmillä kilsoilla voisi ajaa.
(matka ei ollut suinkaan noin yksioikoinen, vaan oltiin esim. muutama päivä aina samassa paikassa yötä ja ympäriinsä tuli ajelua)

Toki virhemarginaali on aina läsnä, vaikka tekisit kuinka hyvän tutkimuksen

[mremonen]

Väännän rautalankaesimerkin.

Jos ostat kaupasta kilon sisäfilettä ja saat 800 grammaa hymyilyttääkö sinua (Sinulta koijattiin, vain 10 euroa).

Ei oikein puhuta samasta asiasta. Huijattu on, jos auto ei pääse uudelleenmittauksessa ilmoitettuihin arvoihin. Koska en aja dynamometrissä, en voi olettaa että kulutuslukema on se mikä on "luvattu". Missä on luvattu, että annettu lukema pitää 100% paikkansa myös liikenteessä? Enemmän minua kyllä syö, jos tuo ei ehdi 0-100 5.1 sekunnissa.

Ja muuten tuo sisäfile-esimerkki muuten toteutuu joka päivä kun ostat jotain lihatuotetta valmiissa marinadissa. Ostapa vaikka kilon paketti kanankoipia marinadissa, vie himaan, huuhtele koivet (kanan, ei omat) ja punnitse. Lo-and-behold! Miten tässä nyt näin kävi? Minua on huijattu! Poliisi, palokunta ja SWAT-tiimi paikalle!

BTW. käsi ylös jos täällä joku uskoo, että Possun hybridi-Cayenne kulkee Helsingistä Nuorgamin keskustaan 45 litralla bensaa yhdellä ajosuoritteella. Muuta kuin junan tai Mäkisen kyydissä.