VW jäi kiinni päästötulosten vääristelystä - 500,000 autoa pois USA:n teiltä

[pomo]

Joo, voihan toki olla, että volvo osasi parissa vuodessa kehittää moottorin huonoimmasta parhaimmaksi, en tiedä. Noista tuotekehitys kuluista on paha sanoa mitään, niitä pitäisi verrata muihin merkkeihin niin voisi sanoa, ovatko isoja vai pieniä!

[Ishvan]

Kilowateista päätellen 2014 D4.

http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_NOx-control-tech_revised%2009152015.pdf

Voi olla silti 2.4 eli vanha tai uusi 2.0. Molempia saa 133kw:na.

[europe]

Voi olla silti 2.4 eli vanha tai uusi 2.0. Molempia saa 133kw:na.

1969cm3 lukee sivulla.

[Ishvan]

Joo, voihan toki olla, että volvo osasi parissa vuodessa kehittää moottorin huonoimmasta parhaimmaksi, en tiedä. Noista tuotekehitys kuluista on paha sanoa mitään, niitä pitäisi verrata muihin merkkeihin niin voisi sanoa, ovatko isoja vai pieniä!

Volvo merkkinä taitaa herättää sinussa vahvoja tunteita ? Itse en voi kun kehua Volvon uusia dieseleitä. Samoin vanhempia 5-sylinterisiä, varsinkin viimeisimpiä D5:ia manuaalilaatikolla varustettuna.

[Ishvan]

1969cm3 lukee sivulla.

Sitten se on uusi, en katsonut tarkkaan. Voi olla että vielä Volvollakin napsahtaa, toki ei se autoa pahenna, kuten ei Volkkariakaan.

Ei vaikuta seuraavaan autonvaihtoon, mitä putkesta tupruttaa. Yhtälailla on konsernituotteet taas mukana kilpailussa, kuten Volvokin.

[V-O]

Itse veikkaan, että eniten kusettaa volvo ja bmw!

VAG on kuitenkin voittaja 

[Seppo]

Jännä nähd, mihin tämä kääntyy Taitaa jonoksi liittyä pikapuoliin lisää autovalmistajia. Edelleen veikkaan,että volvo menee vielä kärkeen! Reilussa vuodesta eko-hirviöstä mallioppilaaksi ei oikein tunnut uskottavalta

Eipä taida ainakaan USA:ssa kovinkaan moni merkki liittyä VW:n jatkoksi tässä skandaalissa. Ihan siitä syystä, että mm. Volvo kuten juuri muutkaan eurooppalaiset valmistajat eivät myy dieseleitä USA:ssa. NOX-päästömääräykset ovat niin ankarat, että harva on viitsinyt mennä niiden kanssa leikkimään ja VW:kin vain kepulikonsteilla.

[Seppo]

Icct on testannut muitakin merkkejä ja volvo osoittautui myös kovin saastuttavaksi merkiksi.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/rajut-tulokset-vain-yksi-merkki-selvitti-uudet-paastotestit/GdcUysB6

... sellaisella testitavalla, joka ei ole edes virallisesti käytössä, vaan otetaan käyttöön aikaisintaan 2017. Nykyisellä testistandardilla ei tainnut mikään automerkki olla vaikeuksissa. Tuo uusi testi kun tulee virallisesti käyttöön, mahtaa Adbluen kysyntä kasvaa kun automerkit sopeuttavat itsensä uusiin normeihin.

[-karppa-]

Ja pörssikurssi nousi tämän uutisen perusteella 7% ? Aika kovahermoinen saa olla jos nyt ostaisi VW:n osaketta

Täysin perusteeton kurssinousu, nimittäin nyt on jo myynti sakkaamassa Saksaa myöden ja asiantuntijat arvioivat
ettei VW:n varaama 6500 miljoonaa â,¬ riitä mitenkään tuleviin korjauskuluihin (sakot ja muut kulut tulevat erikseen tähän päälle).

Kun myynnin lasku saadaan paperille numeroina seuraavassa osavuosikatsauksessa se on pörssikurssille jyrkkä alamäki!

Suomalaiset ovat kovahermoisia:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/09/24/suomi-santasi-volkswagen-ostoksille-ovat-tankanneet-kaksin-kasin/201512422/304

[Ranssi]

Vaikka minulta ei kysyttykään vastaan silti.

Jos ja kun VW:n moottoria säädetään / korjataan / ohjelmoidaan viranomaispakon edessä siten, että typen oksidipäästöt alenevat määräysrajan alle tulevat moottorin muutkin ominaisuudet hyvin todennäköisesti muuttumaan.
Eli teho ja vääntö alaspäin ja kulutus mahdollisesti ylöspäin. En ole asiantuntija, mutta ADblueta ei ehkä ole mahdollista rakentaa näihin moottoreihin jälkeen päin?
Eli asiakas on autoa ostaessaan saanut tietyt luvatut teho / vääntö / pa-kulutusominaisuudet ja jos nämä oleellisesti huononevat lienee mahdollista vaatia kompensaatiota.
USA:ssa on työtä vailla paljon rahanhimoisia lakimiehiä, jotka kyllä mielellään ryntäävät apajille auttamaan poloista volkkarin omistajaa...

Olen ymmärtänyt, että VW:n dieseleissä on yleensä potkua yli ilmoitetun, joten pienen kuristamisen jälkeenkin ollaan luultavimmin vielä virallisissa teholukemissa, joten tästä tuskin kehkeytyy kovin vahvaa perustetta kummoisellekaan kompensaatiolle.

Lakitoimistot varmasti etsivät Volkkarin omistajia käsiinsä ryhmäkanteen nostamiseksi. Millä kumman perusteella eurooppalaisella oikeustajulla saadaan juttua aikaiseksi? Kulutusero voi tietysti olla yksi, mutta muutaman desin kasvu ei vielä jenkkiläisillä litrahinnoilla kamalia tee.

[tet]

Tokkopa täällä on monikaan päässyt näkemään ohjelmiston lähdekoodia. Hyvinkin voisi olla samoja labratilanteen tunnistuspätkiä sinunkin autosi ohjelmistossa. Se, että millä konstein loppuosa softasta hoitaa päästöjen vähentämisen, varmasti eroaa sen mukaan, millaisia saastelaitteita autossa on.

Tässä "dieselgatessa" on teknisen puolen selvennyttyä lopulta aika selvä, mikä moisen huijauksen motivaatio on. Uutisointihan on ollut aivan väärinpäin, softa ei huijaa testissä vaan normaaliajossa. Testissähän se toimii oikein, mutta normaaliajossa regenerointiväliä on harvennettu. Tähän tuskin on muuta selitystä keksittävissä kuin että normaalilla polttovälillä kulutus nousisi selvästi. Jos oletetaan, että euroautoissa on sama "huijaus" joka muuttaa päästölaitteistojen toimintaa, niin sille on oltava jokin motivaatio miksi näin tehdään. Pakokaasun takaisinkierrätyksen pienentämiselle on kyllä keksittävissä yksi sellainen: imusarjan pikeentymisen vähentäminen. Mutta mahtaako EGR:n töhnäongelmien vähentäminen olla valmistajalle niin iso motivaattori, että sen eteen kannattaa ottaa riski? Kulutuslukemien pienentäminen antaa mainosarvoa, mutta onko joku nähnyt mainosta "osta VW, meillä ei EGR putkia pikeä!".

[repomies]

^EGR nostaa myös kulutusta, onhan se tuossa tähänkin ketjuun linkitetyssä mittausdokkarissakin todettu. Siinä on hyvin lueteltu nuo saastelaitteet. Että ihan vastaava motiivi senkin kanssa on olemassa.

Toisaalta pikeentymisen määrästä päätellen ihan ilman egr:ää tuolla ei totisesti ajella.

[pomo]

Joo, voihan toki olla, että volvo osasi parissa vuodessa kehittää moottorin huonoimmasta parhaimmaksi, en tiedä. Noista tuotekehitys kuluista on paha sanoa mitään, niitä pitäisi verrata muihin merkkeihin niin voisi sanoa, ovatko isoja vai pieniä!

Heh: kaleva 25.7.2015 "icct:n testeisse huonoimmin pärjösivät volvot". Icct on se taho, joka tämän kohun aloitti. Tässä on kaikki valmistajat samassa liemessä, joten kukaan ei saa mitään korvauksia. Jotain ympäristöveroja laitetaan laitetaan maksuun, edes jenkeissä, koska jenkitkään ei pärjää enää ilman tuontiautoja

Se loistava puoli tässä on, että pdf-valvonta voi tulla pakolliseksi katsastukseen, joka on aivan loistava juttu! Ja dieselien päästötjen valvonta muuttunee katsastuksissa melko rajusti. Mikä on kyllä loistava juttu!

[Urlaub]

Se loistava puoli tässä on, että pdf-valvonta voi tulla pakolliseksi katsastukseen, joka on aivan loistava juttu! Ja dieselien päästötjen valvonta muuttunee katsastuksissa melko rajusti. Mikä on kyllä loistava juttu!

Paitsi niille, jotka ovat tyhjentäneet turhana pitämänsä pöntöt autoistaan. Siitä soppa sitten syntyykin, kun auto on vaihtanut omistajia ja maksaja pitäisi löytyä..

[jabajee]

Tässä "dieselgatessa" on teknisen puolen selvennyttyä lopulta aika selvä, mikä moisen huijauksen motivaatio on. Uutisointihan on ollut aivan väärinpäin, softa ei huijaa testissä vaan normaaliajossa. Testissähän se toimii oikein, mutta normaaliajossa regenerointiväliä on harvennettu. Tähän tuskin on muuta selitystä keksittävissä kuin että normaalilla polttovälillä kulutus nousisi selvästi. Jos oletetaan, että euroautoissa on sama "huijaus" joka muuttaa päästölaitteistojen toimintaa, niin sille on oltava jokin motivaatio miksi näin tehdään. Pakokaasun takaisinkierrätyksen pienentämiselle on kyllä keksittävissä yksi sellainen: imusarjan pikeentymisen vähentäminen. Mutta mahtaako EGR:n töhnäongelmien vähentäminen olla valmistajalle niin iso motivaattori, että sen eteen kannattaa ottaa riski? Kulutuslukemien pienentäminen antaa mainosarvoa, mutta onko joku nähnyt mainosta "osta VW, meillä ei EGR putkia pikeä!".

Jossain vihjailtiin, että syinä olisi myös se, että säästyy rahaa mahdollisissa takuukorjauksissa, kun saastelaitteet ei ole toiminnassa. Eipä niitä tarvitse silloin korjaillakaan.
Käyttö- ja ajo-ominaisuudet on myös huomattavasti helpompi säätää kohdalleen silloin, kun saastelaitteet ei ole mukana yhtenä rajoittavana tekijänä.

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla onko autojen virityspajoilla mitään havaintoja oudoista teholukemista tai moottorin toiminnasta, kun ovat näitä vehkeitä kuitenkin softailleet ja dynotelleet. Tuleeko esim nokkapelti auki erilaisia käppyröitä kuin pelti kiinni ja vaikuttaako pelkkien vetävien pyörien pyöriminen asiaan.

[JHS]

Mistähän tämä "nokkapelti"-juttu on peräisin.   Nyt sitten kaikki dieselien omistajat etsimään kätkettyjä antureita nokkapellistä.
Jollain jalommalla tavalla huijausohjelman täytyy käynnistyä, esim. tunnistamalla vain vetävien pyörien liikkeen laboratoriossa, kuten jossain aiemmassa viestissä viitattiin.   

Muutenkin tämä keskustelu (tämäkin viesti) on enemmän itseterapiaa sattuneen suhteen, kuin tosiasioiden hallintaa, mutta mistä me tiedämme, kun ylemmällä tahollakaan ei "tiedetty" tilannetta.

Toisaalta hyvä, että huijaus paljastui, koska se yhdessä muiden vastaavien kanssa osoittaa maailmanlaajuista toimintatapaa muissakin asioissa.  Onhan näitä ollut ennenkin ja miksi sallimme valmistettavan ala-arvoisia tuotteita, joita laivataan kontteihin pitkin meriä seilaamaan.  Missä on todellinen laatu ja luottamus?   Asetetaanko sellaisia direktiivejä, joita on liian vaikea annetussa aikataulussa noudattaa ja kuullaanko päätöksiä tehdessä esim. insinöörien asiantuntemusta jne...

Vakavin mahdollinen seuraus VW-skandaalista on  Euroopan suurimman talouden, Saksan  horjuminen.   Sen jälkeen kreikan talous tai pakolaistilanne ovat pienempiä ongelmia puhumattakaan päästömittauksista.

[multsi]

Uudet mallit, kuten A3 ja A6 saavat kyseisestä testistä täydet pisteet: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/audi/a3-4-door-sedan

Vanha auto vanhat standardit.

Sitä juuri meinasinkin. Nykyään kaikki saavat small overlapista  "accetable" tai "good" tuloksen. Valmistajat tietävät testin ja autot suunnitellaan sen mukaisesti. Aiemmin ne oli suunniteltu saamaan hyvä tulos vain tuosta 40/60-testistä. Volvo taisi olla ainoa, joka pärjäsi hyvin jo pari vuotta sitten. vanha xc90 sai good maininnan, vaikka auto on suunniteltu 2000-luvun alussa.

[vwp]

Mistähän tämä "nokkapelti"-juttu on peräisin.   Nyt sitten kaikki dieselien omistajat etsimään kätkettyjä antureita nokkapellistä.

Näkyyhän se avoinna oleva nokkapelli ihan siellä mittariston näytölläkin, niin joku anturi jossain on. Hälytinkin lähti vilkuttelemaan, kun avasin oven, vedin konepellin lukon auki, suljin oven ja painoin lukkoon ja vasta sen jälkeen avasin pellin ylös asti.

[duke7]

Mistähän tämä "nokkapelti"-juttu on peräisin.   Nyt sitten kaikki dieselien omistajat etsimään kätkettyjä antureita nokkapellistä.
Jollain jalommalla tavalla huijausohjelman täytyy käynnistyä, esim. tunnistamalla vain vetävien pyörien liikkeen laboratoriossa, kuten jossain aiemmassa viestissä viitattiin.   

Ei sieltä mitään kätkettyjä antureita tarvitse etsiä, kyllä volkkari tietää kun konepelti on auki ja kertoo sen myös mittaristossa. Kokeile vaikka.

Muuten aiheeseen niin eikös edellnen johtaja saanut kenkää juuri huonon jenkkien myynnin takia? Niillä markkinoilla on myös kova hintakilpailu joten halvalla pitää tehdä. Sen takiahan tekivät myös Passatista toisen version. Sitä en ihan tajua miksi dieseleitä oli pakko puskea noille markkinoille. Suhtautuminen niihin on kuitenkin hyvin skeptistä ja kyllä bensakoneetkin pärjäävät jenkeille ja japseille.

[Wekotin]

Aiemmissa malleissa (varmaan uusissakin) tuota konepellin avausanturia on käytetty öljymäärävaroituksen kuittaamisessa. Eli kun auto varoittaa alhaisesta öljymäärästä, ja avaat kone pellin niin oletus on, että öljyä lisätty. Merkkivalo sammuu. Kuitenkin syttyy parin sadan kilsan päästä uudestaan jos öljyä ei lisätty.

[MOP]

Sitä juuri meinasinkin. Nykyään kaikki saavat small overlapista  "accetable" tai "good" tuloksen. Valmistajat tietävät testin ja autot suunnitellaan sen mukaisesti. Aiemmin ne oli suunniteltu saamaan hyvä tulos vain tuosta 40/60-testistä. Volvo taisi olla ainoa, joka pärjäsi hyvin jo pari vuotta sitten. vanha xc90 sai good maininnan, vaikka auto on suunniteltu 2000-luvun alussa.

Volvo taitaakin suunnitella autot niin että ne ovat turvallisia tosielämässä, eikä vain saada autot läpäisemään virallisia kolaritestejä.

[HiTecci]

[vwp]

[MOP]

[JHS]

Volkkari on viisas tietäessään myös konepellin  olevan auki ovien tavoin, mutta aktivoituuko ohjelma näin todella vai muulla tavoin.  Mihin tieto perustuu?

[teräksenharmaa]

Sitä juuri meinasinkin. Nykyään kaikki saavat small overlapista  "accetable" tai "good" tuloksen. Valmistajat tietävät testin ja autot suunnitellaan sen mukaisesti. Aiemmin ne oli suunniteltu saamaan hyvä tulos vain tuosta 40/60-testistä. Volvo taisi olla ainoa, joka pärjäsi hyvin jo pari vuotta sitten. vanha xc90 sai good maininnan, vaikka auto on suunniteltu 2000-luvun alussa.

Volvo ei ollut ainoa. Katso vaikka Subaru Forester ja Honda Civic my2013. Testattujen joukko oli pieni. Lienee todennäköistä, että testaamattomissakin oli hyvän arvosanan arvoisia autoja.

[Wekotin]

Tuskin se pelkällä konepellin aukaisulla aktivoituu. Testimoodi joka tapauksessa täytyy autoissa olla, että dynolla ne voidaan testata ilman, että ESP alkaa herjaamaan. Volkkarin tapauksessa testimoodissa vaihdettiin kuitenkin myös ECU:n karttaa.

[Patomursu]

Tuskin se pelkällä konepellin aukaisulla aktivoituu. Testimoodi joka tapauksessa täytyy autoissa olla, että dynolla ne voidaan testata ilman, että ESP alkaa herjaamaan. Volkkarin tapauksessa testimoodissa vaihdettiin kuitenkin myös ECU:n karttaa.

En tiedä miten vag autoissa se aktivoidaan, mutta tuossa mersussa sen saa ajotietokoneen kautta päälle, ilmeisesti lähtee apsit epsit yms kaikki pois päältä?

[jabajee]

Volkkari on viisas tietäessään myös konepellin  olevan auki ovien tavoin, mutta aktivoituuko ohjelma näin todella vai muulla tavoin.  Mihin tieto perustuu?

Ei kai kukaan väittänytkään, että aktivoituu. Nokkapelti voi olla yksi osa sitä tunnistusta ja toinen vaikkapa se, että vain vetävät pyörät pyörii. Nuo molemmat kun on yhtäaikaa aktiivisena, niin ei ole vaikea päätellä, että nyt ollaan dynamometrissä, eikä esimerkiksi moottoritiellä ja ecu vaihtaa eri kartan ohjaamaan moottoria.
Edellämainitut tiedot kun ei vaadi mitään muuta kuin ohjelmakoodia. Anturit kun on autossa jo olemassa. Toki huomioon voidaan ottaa muitakin muuttujia, jos halutaan, mutta yksinkertaisimmillaan se tunnistus voisi olla noinkin.

[vwmies]

Volvo taitaakin suunnitella autot niin että ne ovat turvallisia tosielämässä, eikä vain saada autot läpäisemään virallisia kolaritestejä.

Ainakin yritystä on. Muinaisessa 140-sarjan autossa vm. -73 oli jonkinlainen turvakori takana ja edessä kokoonpainuvin vyöhykkein.
Rajummassa nokkakolarissa, jossa keula lyheni siinä 1/2 metrin mittaiseksi, etuovet olivat vielä avattavissa. Moottori ja aski painuivat etulattian alle.
Ovissa oli pitkittäin pyöreät metallitangot sivutörmäyssuojana. Tuulilasia kiertävät A-pilarit olivat kanttiinsa noin 0,5cm paksua rautaa ja ne kestivät melko hyvin jopa hirven kaatumisen, ilman että katto tuli kuljettajan päälle. 
Rattiakseli oli 2-osainen, ja keulatörmäyksessä etummainen "putosi pois" ja ylempi osa plus ohjauspyörä jäivät paikoilleen.
3-piste rullavyöt löytyivät edestä ja kaiketi myös takapenkiltä Ruotsissa (ei Suomessa !). 1974 alkaen tankki oli sijoitettu taka-akselin lähelle peräkolareita silmälläpitäen. Ja auton omapaino huiteli jo siihen aikaan 1200 kg molemmin puolin.