VW jäi kiinni päästötulosten vääristelystä - 500,000 autoa pois USA:n teiltä

[tet]

Eiköhän siellä muuteta moottorinohjauksen parametrejä. Näkynee loppukäyttäjälle lisääntyneenä polttoaineen kulutuksena kun noita haitallisia yhdisteitä varastoidaan ja poltellaan tiuhempaan.

Öööh. Ihan ei vieläkään mene jakeluun. Onko kyse siis siitä, että VW on laskenut autojen käytännön polttoaineenkulutusta (ja sitä kautta CO2-päästöjä) alemmas kuin testisyklissä? Ja tehnyt tämän NOx-päästöjen kustannuksella? Ja nyt sitten rukataan CO2-päästöt takaisin ylös ja NOx-päästöt alas?

[Epes]

http://www.digitoday.fi/vimpaimet/2015/09/21/volkswagen-lopettaa-huijaridieselien-myynnin/201512174/66

VW:n ja Audin nelisylinteriset dieselit ...... onneksi Skoda ei ole sortunut moiseen huijaukseen

[BobSmith]

VW:n ja Audin nelisylinteriset dieselit ...... onneksi Skoda ei ole sortunut moiseen huijaukseen

Skodalla kun ei ole myyntiä rapakon takana.

[Golffari]

Samoja legoja se skeidakin käyttää...

[teräksenharmaa]

VW:n ja Audin nelisylinteriset dieselit ...... onneksi Skoda ei ole sortunut moiseen huijaukseen

Ei jenkkinormien mukaisten mallien päästönhallinnalla välttämättä ole mitään tekemistä muiden normien mukaisten mallien kanssa.

[tet]

Samoja legoja se skeidakin käyttää...

Usko pois, jenkkilässä ei Skodaa myydä. Siksi jenkkien mukaan ongelmaa ei ole Skodalla, koska he eivät tiedä mikä auto se sellainen Skoda oikein edes on.

[teräksenharmaa]

Muutenkin nämä kulutusmittaukset ovat suuri vitsi. Kuka aikuisten oikeasti uskoo, että joku Hybridi-Cayenne kulkee 3.4 litralla sata kilometriä? Kaksi ja puoli tonnia painava auto kolmelitraisella bensakoneella...

Testit pitäisi muuttaa niin, että ne ajettaisiin sisällä olevalla testiradalla 1000 km.

Noiden ladattavien hybridien haamukulutuksissa suurin selittävä tekijä on se, että suuri osa kulutuksesta on sähköä.

[tet]

http://www.digitoday.fi/vimpaimet/2015/09/21/volkswagen-lopettaa-huijaridieselien-myynnin/201512174/66

Tämän linkin artikkelissa puhutaan myynnin keskeyttämisestä, joten siitä voisi ymmärtää että halutaan tehdä uusi testi ilman hämäysohjelmaa, jotta saadaan todelliset päästöt papereihin. Aiemmin viitatuista jutuista sai sen käsityksen, että jo myydyt autot halutaan kutsua takaisin "korjaukseen". Siksi ihmettelin, että mitä järkeä on "korjata" jo myytyjä autoja kun eivät ne ole enää menossa mihinkään testeihin joissa hämäysohjelma voisi jotain vaikuttaa. Tässä onkin jo enemmän järkeä, korjataan huijarisofta pois ja tehdään sen jälkeen uudet tyypitystestit automalleille. Vanhoja autoja ei ole järkeä korjata, koska käytännön päästöihin ei "huijaus" vaikuta mitään.

[teräksenharmaa]

No jopas nyt, eikö BMW "jäänyt" tästä jo kiinni aikanaan? Totta kai valmistajat optimoivat autot testisykleihin, siitä seuraa matalemmat päästöt ja sitä kautta ainakin Suomessa matalampi hinta.

Ihan jokainen valmistaja harrastaa kaikenlaista harmaalla alueella tapahtuvaa testiviilausta EU-syklissä. Monet temput, apulaitteiden ohitus, erikoisöljyt testissä, erikoisrenkaat huomattavan korkeilla paineilla ja vastaavat, tuntuvat kusetukselta, mutta vika on tuon kaiken ja paljon muuta sallivassa normissa. BMW oli eturintamassa tekemässä tuota, mutta nykyisin tuskin yksikään valmistaja jättää käyttämättä noita mahdollisuuksia kaunistella lukemia.

Volkkarin temppu Jenkkilässä on kuitenkin törkeästi vastaan kaikkia määräyksiä, tervettä järkeä ja hyvää toimintatapaa.

[teräksenharmaa]

Tämän linkin artikkelissa puhutaan myynnin keskeyttämisestä, joten siitä voisi ymmärtää että halutaan tehdä uusi testi ilman hämäysohjelmaa, jotta saadaan todelliset päästöt papereihin. Aiemmin viitatuista jutuista sai sen käsityksen, että jo myydyt autot halutaan kutsua takaisin "korjaukseen". Siksi ihmettelin, että mitä järkeä on "korjata" jo myytyjä autoja kun eivät ne ole enää menossa mihinkään testeihin joissa hämäysohjelma voisi jotain vaikuttaa. Tässä onkin jo enemmän järkeä, korjataan huijarisofta pois ja tehdään sen jälkeen uudet tyypitystestit automalleille. Vanhoja autoja ei ole järkeä korjata, koska käytännön päästöihin ei "huijaus" vaikuta mitään.

Setä Samuli saattaa hyvinkin vaatia aikaisemmin myydyt autot korjattavan vaatimusten mukaiseen kuntoon tai vaihdettan kuranttiin tavaraan.

[mremonen]

Setä Samuli saattaa hyvinkin vaatia aikaisemmin myydyt autot korjattavan vaatimusten mukaiseen kuntoon tai vaihdettan kuranttiin tavaraan.

Kaipa set "tet":in pointti oli siinä, ettei mitään korjattavaa ole, jos on kusetettu päästötesteissä. Eihän niitä testejä enää myydyillä autoilla ajeta. Eri asia, jos vuosittain jokainen auto testattaisiin uudestaan ja sen perusteella määritettäisiin vaikka autokohtainen vero. Mutta jenkeissä ei autoja veroteta eikä katsasteta. Joten siinä mielessä takaisinkutsu on turha. Jos siis kyse on vain päästötestissä harhauttamisessa, eikä muusta.

[teräksenharmaa]

Samoja legoja se skeidakin käyttää...

Noista kuvista näkee esimerkiksi isoimmat erot tuon mun Skeidan ja samaa konetta käyttävien jenkkimallien välillä. Kun jo perusraudassa on noin isoja eroja, niin pinnan allakin takuulla on yhtä ja toista toisin. 

http://www.audiboost.com/images/imported/2013/05/075067volkswagenbeetleturboandjettaglige-1.png
http://www.sae.org/dlymagazineimages/web/516/11737_15584.jpg

[mremonen]

Tai siis itse itselleni vielä vastaten: volkkarillahan on kaksi mahdollisuutta:

1. korjata nykyiset autot vastaamaan alunperin tehtyä päästömittausta
2. tehdä uudet päästömittaukset ja odottaa joukkokannetta siitä, että auto saastuttaakin enemmän kuin luvattu

Halpaa ei taida olla kumpikaan...

[seppotaas]

Mutta jenkeissä ei autoja veroteta eikä katsasteta.

Väärin autot katsastetaan USA:ssa vuosittain kuiten muuallakin, pakokaasu mittaus on pakollinen kaikille 1997 ja uudemmille diesel autoille jotka painavat alle n 7t (14000lbs) Bensa-autoilla päästömittaus raja on 1975.
Porsaan reikä kuitenkin on ainakin Kaliforniassa, jos ostat uuden auton eka mittaus "pakko" voi tulla vasta 6 vuoden ajelun jälkeen.
Joka toinen vuosi se todennäköisesti kuitenkin on toimitettava. Käytetyn auton ostajan täytyy toimittaa päästömittaus "pöytäkirja" ennen kuin auton saa rekistetöityä.

[Mikey]

Villakoiran ydin tässä jupakassa lienee se, että nykykunnossa nuo autot eivät täytä päästönormeja ja eivät siksi ole katulaillisia?

[3.6 V6]

Voi volvollakin hieman housut tutista. 

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/rajut-tulokset-vain-yksi-merkki-selvitti-uudet-paastotestit/GdcUysB6

[japa]

Muistaakseni fordin 1,0 kolmepyttynen oli jossain testissä yllättävän janoinen luvattuihin arvoihin verrattuna. Joten taitaa kaikki huijata niin paljon kun kerkeevät. Oma bensaräsäkin syö ainakin kaks litraa yli arvojen vaikka kuinka yrittää pihistellä.

[Jultsu]

Ã,,lä sekoita polttoaineen kulutusta päästöihin. Ne on kaksi ihan eri asiaa.

[MarkoL]

Ã,,lä sekoita polttoaineen kulutusta päästöihin. Ne on kaksi ihan eri asiaa.

Ei muuten ole. Päästöt tulee nimenomaan sieltä polttoaineen kulutuksesta. Ja päästöjen suuruuteen vaikuttaa tietenkin se, kuinka hyvin moottori- ja polttoainetekniikka on hallussa. Ja jos vähän yksinkertaistetaan, niin pieni kulutus = pienet päästöt.

[JFabiaK]

Ã,,lä sekoita polttoaineen kulutusta päästöihin. Ne on kaksi ihan eri asiaa.

Eivät ne nyt ole ihan eri asioita. Vähän kuluttavat moottorit tuottavat myös myös vähemmän päästöjä.

[Mikey]

Kyllä Jultsu on enemmän oikeassa. Pieni kulutus tarkoittaa toki pientä CO2-päästöä mutta muut päästöt eivät mene kulutuksen kanssa yhtä jalkaa.

Esim suorasuihkutteinen bensakone tuottaa paljon nokea. Dieseleissä typenoksidien määrä menee ristiin kulutuksen kanssa (moottorit, joissa NOx:ja vähennetään moottorin sisäisin keinoin).

[Jultsu]

Miettikääpäs nyt pojat omalla järjellänne että onko se vuoden 1992 Corolla 1.3 litraisella bensakoneella yhtä "vihreä" kuin vuoden 2015 1.2TSI Golffi, molemmat vie sen 5-6 litraa bensaa satasella.

[Mikey]

http://forums.tdiclub.com/showthread.php?t=448053

USAn TDIClub:lla on viestiketju, johon on kolmessa päivässä tullut melkein 1600 postausta tästä aiheesta.

Amerikkalainen kuluttaja on paljon suomalaista vaativampi. Suomessa maahatuoja varmaan tarjoaisi 30% goodwilliä korjauskuluista ja asiakkaat olisivat tyytyväisiä...

[MarkoL]

Ja jos vähän yksinkertaistetaan, niin pieni kulutus = pienet päästöt.

Itse itseäni lainaten. Asiat ja varsinkaan päästöasiat eivät ole ihan yksinkertaisia. Mutta pidän edelleen kiinni siitä, että pienemmällä polttoaineenkulutuksella päästöjen hallinta on helpompaa. Pienemmällä kulutuksella saadaan pienempi massavirta jota on helpompi hallita.

[Patomursu]

 

Muistaakseni fordin 1,0 kolmepyttynen oli jossain testissä yllättävän janoinen luvattuihin arvoihin verrattuna. Joten taitaa kaikki huijata niin paljon kun kerkeevät. Oma bensaräsäkin syö ainakin kaks litraa yli arvojen vaikka kuinka yrittää pihistellä.

Ei se ylitys meinaa että valmistaja huijaa, toiset kuskit yrittävät pihistellä ja toiset sitten osaavat taloudellisen ajotavan, simply as that 

[vwmies]

Muistaakseni fordin 1,0 kolmepyttynen oli jossain testissä yllättävän janoinen luvattuihin arvoihin verrattuna. Joten taitaa kaikki huijata niin paljon kun kerkeevät. Oma bensaräsäkin syö ainakin kaks litraa yli arvojen vaikka kuinka yrittää pihistellä.

Niin, eikä Mondeotakaan 1,5l bensakoneella koeajokulutuksesta kiitelty.
Mielenkiintoisia nämä "testisyklien" ja käytännön kulutuslukemien erot... 
Taasen viimeisessä TM talviautovertailussa monessa bensa-autossa oli myös testaajien suureksi hämmästykseksi suuremmat pienhiukkaspäästöt kuin moderneissa disukoissa hiukkasloukuin.

[japa]

Ei se ylitys meinaa että valmistaja huijaa, toiset kuskit yrittävät pihistellä ja toiset sitten osaavat taloudellisen ajotavan, simply as that 

Voisin vaikka lyödä vetoa että osaan ajaa taloudellisemmin kuin moni muu.

[Nipponisti]

Olisi mukava tietää onko tuo vain "Ameriikanongelma", vai onko sama softapätkä ollut käytössä myös Euroopassa (luultavasti tietenkin kyllä)? Ja onko kyseessä pelkkä dieselkikkailu vai myös bensakoneet?

Siitä päästäänkin mielenkiintoiseen ongelmaan, eli jos luvut päivitetään todellisiksi, niin tuleeko rakas autoverottaja sitten uusilla luvuilla autonomistajan kukkarolle...Ei olisi mukavaa, jos todelliset päästöt taisivat olla pahimmillaan 40x ilmoitettuun (tosin kyllä varmaan enimmäkseen Nox eikä hiilidioksipäästöt)

[vwmies]

Siitä päästäänkin mielenkiintoiseen ongelmaan, eli jos luvut päivitetään todellisiksi, niin tuleeko rakas autoverottaja sitten uusilla luvuilla autonomistajan kukkarolle...Ei olisi mukavaa, jos todelliset päästöt taisivat olla pahimmillaan 40x ilmoitettuun (tosin kyllä varmaan enimmäkseen Nox eikä hiilidioksipäästöt)

Ei kait se enää voi tulla, koska jokaiselle (uudemmalle) autolle on ns. CoC tyyppihyväksyntätodistus josta mmm. päästöt ilmenevät.
Muutoin jokainen uudempi ajoneuvo, jolla on CO2-pohjainen vero pitäisi tyypittää uudelleen.... 
No, 2017 alusta tulee uusi paremmin todellisuutta ? vastaava päästömittaus EU:ssa voimaan ja Suomessa autoverotus joudutaan laittamaan uusiksi...

OT: korkea puristussuhde aiheuttaa enemmän typen (Nox) oksideja eli "päästöjä"- nekääm eivät ole niin terveellisiä. 

[Nipponisti]

Ei kait se enää voi tulla, koska jokaiselle (uudemmalle) autolle on ns. CoC tyyppihyväksyntätodistus josta mmm. päästöt ilmenevät.
Muutoin jokainen uudempi ajoneuvo, jolla on CO2-pohjainen vero pitäisi tyypittää uudelleen.... 
No, 2017 alusta tulee uusi paremmin todellisuutta ? vastaava päästömittaus EU:ssa voimaan ja Suomessa autoverotus joudutaan laittamaan uusiksi...

OT: korkea puristussuhde aiheuttaa enemmän typen (Nox) oksideja eli "päästöjä"- nekääm eivät ole niin terveellisiä. 

Olet varmasti oikeassa, vaikka meillä onkin ollut varsin kekseliäs autoverokarhu. Iso soppahan se olisi jos vanhoja kaiveltaisiin. Ja NoX:it on toki ikäviä ilmansaasteena, mutta verotuksen kannalta (ei vielä ...) ongelma tässä tapauksessa.