Autovero poistuu?

[-karppa-]

Ja miksi pitäisi ostaa uusi auto, joka on yksi surkeimmista investoinneista  ?

[SNG]

Kommunisti = sosialisti = vihervasemmistolainen . Kädet syvällä toisten taskuilla aate.

Omaisuudesta on maksettu verot moneen kertaan. Perintö- ja lahjavero ovat VAIN JA AINOASTAAN kateusveroja I-perintöluokassa.

Suomessa on pöhöttynyt virkamieskunta ja järjettömän kompleksinen byrokratia. Ne pitää sahata pois! Samaan sarjaan menee mielestäni yleishaitallisten yhdistysten ja kaikenmaailman säätiöiden verovapaudet.

Homma on reilua kun tuloja verotetaan. Kun kaikki ansainta saadaan verotuksen piiriin verotus voi olla lineaarisesti kiristyvä. Tasaverotukseen emme varmaankaan ole menossa, mutta pois progressiivisuudesta ja moninkertaisesta verotuksesta pitäää päästä.

[jt]

Vaikka autovero Suomesta poistuisi, niin ei se keski-ikää nosta kuin ehkä yhdellä vuodella. Perusjampat ei edelleenkään osta uusia autoja. Ja keskituloiset pystyy ostamaan nytkin sen uuden skeidan parin tonnin verolla.
Suomessa vaan niin korkeat asumiskustannukset ynnä muut, nin ei se siitä juuri muutu. Toki saadaan paljon kalliimpia autoja liikenteeseen hyvätuloisten puolesta.
Myös verrattaessa Ruotsiin on kansassa ja asumiskuluissa paljon eroa. Suomalaiset on pihiä kansaa, vaikka olisikin varaa ostaa uusi auto. Ja sen ensimmäisen veroale auton jälkeen meillä ei ole yhtään enempää laittaa uuteen autoon kuin ennenkään.

Ruotsiin verratessa on hyvä muistaa myös kansakunnan keskimääräinen varallisuus. Suomi kävi toisen maailmansodan ja kärsi melkoiset vauriot siitä samaan aikaan kun naapuri pystyi keskittymään kansakunnan kehittämiseen. Voidaan verrata myös Norjaan. Siellä "autovero" on kertaluokkaa kireämpi fossiilisille autoille ja  täyssähköille on tukia/verohelpotuksia ja a'vot, autokannan keskipäästö on Euroopan pienin. Väitänpä että Norjassa olisi paljon korkeampi keskimääräinen CO2-päästötaso *ilman* kireää autoveroa. Suomessahan on (bensa/diesel) autot naurettavan halpoja verrattuna Norjaan. Lisäksi Norja on vauras maa, joten pätäkkää löytyy myös ostaa niitä täyssähköjäkin.

Väitän että jos autovero poistettaisiin Suomessa (huom, mielipide, saa olla ihan vapaasti eri mieltä), se lisäisi eniten kaikkein saastuttavimpien/suuripäästöisimpien autojen myyntiä, perustelen tätä sillä että niiden hinta laskisi kaikkein eniten, siinä missä vähäpäästöisessä hinnanmuutos jäisi hyvinkin pieneksi. Ja jotta uupuvat verotulot saataisiin korvattua, niin eiköhän sieltä paukahtaisi jonkunlainen vuotuinen käyttömaksu tms. paluupostissa.

[vagfani]

Vuotoinen ajoneuvoverohan on jo käytössä, et ole huomannut? Ei noilla eri veroilla ole mitään korrelaatiota. Kaikkia voidaan nostaa tai laskea tai poistaa. SDP:n Jutta Urpilainen korotti kaikkia, autoveroa, ajoneuvoveroa ja polttoaineiden valmisteveroa.

[Ukko]

Vuotoinen ajoneuvoverohan on jo käytössä, et ole huomannut? Ei noilla eri veroilla ole mitään korrelaatiota. Kaikkia voidaan nostaa tai laskea tai poistaa. SDP:n Jutta Urpilainen korotti kaikkia, autoveroa, ajoneuvoveroa ja polttoaineiden valmisteveroa.

Turha noille sosialisteille on täällä järkeä puhua. Ovat uskossaan ja siinä pysyvät. Autoverohan onneksi jää unholaan sitten joskus kun nollapäästöiset yleistyvät.

[TDI Golf]

Ruotsiin verratessa on hyvä muistaa myös kansakunnan keskimääräinen varallisuus. Suomi kävi toisen maailmansodan ja kärsi melkoiset vauriot siitä samaan aikaan kun naapuri pystyi keskittymään kansakunnan kehittämiseen. Voidaan verrata myös Norjaan. Siellä "autovero" on kertaluokkaa kireämpi fossiilisille autoille ja  täyssähköille on tukia/verohelpotuksia ja a'vot, autokannan keskipäästö on Euroopan pienin. Väitänpä että Norjassa olisi paljon korkeampi keskimääräinen CO2-päästötaso *ilman* kireää autoveroa. Suomessahan on (bensa/diesel) autot naurettavan halpoja verrattuna Norjaan. Lisäksi Norja on vauras maa, joten pätäkkää löytyy myös ostaa niitä täyssähköjäkin.

Väitän että jos autovero poistettaisiin Suomessa (huom, mielipide, saa olla ihan vapaasti eri mieltä), se lisäisi eniten kaikkein saastuttavimpien/suuripäästöisimpien autojen myyntiä, perustelen tätä sillä että niiden hinta laskisi kaikkein eniten, siinä missä vähäpäästöisessä hinnanmuutos jäisi hyvinkin pieneksi. Ja jotta uupuvat verotulot saataisiin korvattua, niin eiköhän sieltä paukahtaisi jonkunlainen vuotuinen käyttömaksu tms. paluupostissa.

No Ruotsissa menee taloudelisesti hyvin sen takia etteivät Euroon siirtyneet, nykyisellä mamupolitiikalla tosin sieltäkin rahat loppuu.
Norjassa omavaraisuutta ,rahaa saa töistä mutta kallis asua.
Sherlok päätteli että isoissa autoissa hinta laskee eniten, joo jos se % on autoveroissa niin laskee se Euroissa eniten, luonnollista.
Normaaliperheessä kukaan ei osta ylisuurta autoa huvikseen, monissa on vielä 2 autoa ja suhteessa se autojen hinta ja hintaero on edelleen sama vaikka veroa ei olisi.
Päästömaksut sitten on eri asia, nehän on juurikin päästöjen mukaan maksettavia keksittyjä lisäkorvauksia.
Vaikka kaikki ajaisi täällä sähköautolla olisi valtion sama määrä kerättävä rahaa, vaikka ei yhtään autoa myydä 2v aikana on silti sama määrä veroja kerättävä. Tai siis enemmän joka vuosi. Jopa poliisi kerää tietyn määrän noita höpöhöpö sakkoja että saa tuloksen täytettyä.

[aamu-uninen]

Kommunistiksi, sosialistiksi ja vihervahemmistolaiseksi nimittely kyllä osoittaa että asia-argumentit loppui heti alkuunsa.

Suomen julkisen sektorin tehokkuus on maailman kärkeä. Mutta mitäpä faktoista kun pitää vain mutuilla..

Perintö on ansiotonta tuloa. Mutta ainahan on ihmisiä, jotka vaativat päästä katettuun pöytään laittamatta tikkua ristiin.

Autoveron ohjausvaikutus näyttää kyntensä sitä mukaan kun vähäpäästöisiä autoja on saatavilla eri luokissa. Vaikka autovero on tähän asti pitänyt Suomen autokannan vanhana niin nyt sen avulla Suomi pääsee paremmin päästötavoitteisiin ja vähentää riippuvuutta arabien ja venäläisten öljystä.

[teräksenharmaa]

Kommunistiksi, sosialistiksi ja vihervahemmistolaiseksi nimittely kyllä osoittaa että asia-argumentit loppui heti alkuunsa.

Suomen julkisen sektorin tehokkuus on maailman kärkeä. Mutta mitäpä faktoista kun pitää vain mutuilla..

Perintö on ansiotonta tuloa. Mutta ainahan on ihmisiä, jotka vaativat päästä katettuun pöytään laittamatta tikkua ristiin.

Autoveron ohjausvaikutus näyttää kyntensä sitä mukaan kun vähäpäästöisiä autoja on saatavilla eri luokissa. Vaikka autovero on tähän asti pitänyt Suomen autokannan vanhana niin nyt sen avulla Suomi pääsee paremmin päästötavoitteisiin ja vähentää riippuvuutta arabien ja venäläisten öljystä.

Ai että vaikka nimellisesti päästöpohjainen ja enimmäkseen kateuspohajainen autovero on nyt vanhentanut autokantaa jo reilun kymmen vuotta, niin ihan kohta se näyttää kyntensä. Tuon argumentin esittäjän ei kyllä kannattaisi alkaa arvostelemaan muiden argumentointia.

Samoin autoveron ja julkisen sektorin tehokkuuden kehuminen yhtä aikaa on aika hassua argumentointia. Yhteiskunnalle haitallista veroa on pyöritelty kaikissa oikeusasteissa lukuisia kertoaj ja niitä yksittäisiä veropäätöksiä on laskettu uusiksi useita kertoja. Näin tehdään yksinkertaisesta asiasta mahdollisimman hankalaa ja kallista. Se, että Suomen talous oli 2000-luvun alkupuolella vahva ja julkiset talouslukemat ovat sen ansiosta vieläkin kohtuullisen hyvät, antaa hyviä sijoituksia noissa sun muistelemissa listauksissa, mutta ei kerro kovinkaan paljoa julkisen sektorin tehokkuudesta.

Jos perheen sisällä periminen on ongelma, niin sitten varmaan tulisi varmaa esimerkiksi puolison kuollessa sosialisoida ainakin toinen puoli talosta. Jos molemmat vanhemmat kuolevat, niin koko talo vain keskushallinnon käsiin ja lapset pihalle. Sinällään tuo perintöverokin on Suomelle tyypillistä menestymisestä rankaisemista. Jos ole saanut yrityksesi kasvamaan, niin silloin perijäsi joutuvat kaivamaan kuvettaan syvältä, mutta jos bisnes on pysynyt pienimuotoisena, niin sitten rangaistaan vain nimellisesti. Tämä on yksi taloudellista toimeliaisuutta latistava vero.

Tapasi nähdä perintö vain perillisiä passivoivana makean elämän lähteenä kertoo kyllä aika paljon sinusta. Valtion turvaverkossa mm. perintöverorahoilla makoileminenhan ei varmaan ole mielestäsi katettuun pöytään tulemista - eihän?

[HiTecci]

Ai että vaikka nimellisesti päästöpohjainen ja enimmäkseen kateuspohajainen autovero

No jos täyssähkön autovero on jo sen verran pieni että hankintatuki jo kuittaa sen kokonaisuudessaan ja vähän ylikin vs. jonkun "Vellalin" bensakrematorion vero voi olla helposti 100ke luokkaa jos riittääkään, niin tiedä minkälaisten silmälasien läpi asiaa katselet, mutta ainakin mun mielestäni tuo autovero on tällöin aika paljon enempikin kuin vain nimellisesti päästöpohjaista, eikös. Tai ajatellaan jonkin Mursunkin hinnastoa, niin tasan sama auto polttiksena vs. hybridinä keikahtaa joissain kohdin jopa niin että tuo hybridi on edullisempi hankkia, kalliimmasta tekniikastaan huolimatta, kiitos juurikin päästöpohjaisen autoveron - olkoon nuo ilmoitetut dioksidit sitten kuinka vain pelkkää paperia mutta kuitenkin

[vagfani]

Kommunistiksi, sosialistiksi ja vihervahemmistolaiseksi nimittely kyllä osoittaa että asia-argumentit loppui heti alkuunsa.

Suomen julkisen sektorin tehokkuus on maailman kärkeä.

Sinähän varsinainen koomikko olet, taidat itse olla julkisella sektorilla joku kynänpyörittelijä, eli elät muiden rahoilla. Jos se autovero on niin mahtava asia sinun mielestä, niin miksi Suomi on yksi maailman ainoista valtioista joissa sellaista peritään? Miksi ei Saksa ja Ruotsi tai Viro tule perässä?

Et sinä päästöistä ole huolestunut, vaan siitä että naapuri tai joku muu ajaa kalliimmalla ja paremmalla autolla kuin sinä.

[aamu-uninen]

Ai että vaikka nimellisesti päästöpohjainen ja enimmäkseen kateuspohajainen autovero on nyt vanhentanut autokantaa jo reilun kymmen vuotta, niin ihan kohta se näyttää kyntensä. Tuon argumentin esittäjän ei kyllä kannattaisi alkaa arvostelemaan muiden argumentointia.

Kyllä sinun täytyy nyt perustella logiikkasi, jonka mukaan autovero ei ohjaa kuluttajaa ostamaan vähäpäästöistä autoa.

Jos perheen sisällä periminen on ongelma, niin sitten varmaan tulisi varmaa esimerkiksi puolison kuollessa sosialisoida ainakin toinen puoli talosta. Jos molemmat vanhemmat kuolevat, niin koko talo vain keskushallinnon käsiin ja lapset pihalle. Sinällään tuo perintöverokin on Suomelle tyypillistä menestymisestä rankaisemista. Jos ole saanut yrityksesi kasvamaan, niin silloin perijäsi joutuvat kaivamaan kuvettaan syvältä, mutta jos bisnes on pysynyt pienimuotoisena, niin sitten rangaistaan vain nimellisesti. Tämä on yksi taloudellista toimeliaisuutta latistava vero.

Kuten edellä kirjoitin niin "Yritysvarallisuuden luovutuksissa efektiivinen saajakohtainen veroprosentti, eli maksettavan veron suhde varojen käypään arvoon, oli keskimäärin 3,5 prosenttia." Tuollaisesta osuudesta vinkuminen on säälittävää. Kun kaikesta maksetaan veroja, niin miksi perintö, joka on saajalle ilmaista rahaa ilman omia ansioita, pitäisi olla verovapaa. Millä logiikalla ilmaiseksi saadusta varallisuudesta ei saisi periä veroa, kun maksetusta sitä peritään. Arvonlisävero, varainsiirtovero, polttoainevero, valmisteverot yms. Vieläpä voitollisesta myynnistäkin verotetaan.

Tapasi nähdä perintö vain perillisiä passivoivana makean elämän lähteenä kertoo kyllä aika paljon sinusta. Valtion turvaverkossa mm. perintöverorahoilla makoileminenhan ei varmaan ole mielestäsi katettuun pöytään tulemista - eihän?

Kaikki me olemme lapsena tulleet enemmän tai vähemmän katettuun pöytään, kun vanhempamme on huolehtineet meistä (ja valtion turvaverkko on huolehtinut niistä joiden vanhemmat eivät ole siihen kyenneet). Harmittelen tässä sitä, että kaikki eivät ole kasvaneet itsenäiseksi ja pärjämään vaan vielä aikuisenakin odottavat vanhempien (verovapaata?!) perintöä, kun omat rahkeet eivät ole riittäneet mukavan elämän rakentamiseen.

[Ukko]

Fiksuimmat rekisteröivät autonsa ulkomaille, kateelliset sarvikuonot jäävät nuolemaan näppejään:

"Autovero on hänen mukaansa ainoa syy, miksi kalliit autot pakenevat Suomesta - ja samalla pakenevat arvonlisäverot, jotka jäävät nyt valtiolta saamatta."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoveropakolaisuus-kasvaa-luksusautot-rekisteroidaan-ulkomaille/a69c2f7c-ccb2-3b0b-9321-b2cddbb56cb7

"Kymmenien ja ääritapauksissa jopa satojentuhansien eurojen säästäminen autoveroissa tekee kuitenkin autoveropakolaisuudesta houkuttelevan vaihtoehdon â€" varsinkin varttuneemmalle väelle, joka on jo jäänyt pois työelämästä ja viettää kenties muutenkin talvikaudella pitkiä pätkiä etelän lämmössä golfaten."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoveropakolaisuus-osta-ferrari-rahaa-jaa-viela-merenrantahuoneistoon/3d6eedc1-0673-367f-b946-659e28f525c4

[HiTecci]

Harmittelen tässä sitä, että kaikki eivät ole kasvaneet itsenäiseksi ja pärjämään vaan vielä aikuisenakin odottavat vanhempien (verovapaata?!) perintöä, kun omat rahkeet eivät ole riittäneet mukavan elämän rakentamiseen.

Eiköhän se elämä ole melkolailla sillä perinnön saajallakin jo rakennettuna, jos vanhempien ikäero lapsiinsa on esim. 30v ja vanhemmat porskuttaa 80v tuolle puolen, niin se perinnön saajakin on siis jo yli 50v. Ei sitä tuossa vaiheessa enää elämää rakenneta, vaan niillä korteilla sitä on pelattava jotka on käteensä saanut, vaikka siitä perinnöstä pari jokeria lisää tulisikin. Kokonaan toinen juttu onkin jos perinnön antaja jättää omat muksunsa kokonaan väliin ja siirtääkin omaisuutensa seuraavaan polveen. Tuollaiselle 20v kaverille napsahtava suurehko perintö tosiaan voi olla jo about lottovoittoon rinnastettavissa oleva hetkellisen makean elämän pääsylippu ja se siitä perinnöstä sitten. Vaan onpahan noita ollut ihmiskohtaloitakin kun suvussa jo ties monennessa polvessa siirtynyt maaomaisuus on jouduttu kohtuuttomien perintöverojen vuoksi laittamaan vasaran alle, tai jälkeläiset ovat joutuneet jopa kokonaan kieltäytymään perinnöstään kun ei ole ollutkaan sitä pätäkkää tahi lainanottohalukkuutta/-kykyä moisia älyttömiä kateusveroja maksaa

[teräksenharmaa]

Kyllä sinun täytyy nyt perustella logiikkasi, jonka mukaan autovero ei ohjaa kuluttajaa ostamaan vähäpäästöistä autoa.

Kuten edellä kirjoitin niin "Yritysvarallisuuden luovutuksissa efektiivinen saajakohtainen veroprosentti, eli maksettavan veron suhde varojen käypään arvoon, oli keskimäärin 3,5 prosenttia." Tuollaisesta osuudesta vinkuminen on säälittävää. Kun kaikesta maksetaan veroja, niin miksi perintö, joka on saajalle ilmaista rahaa ilman omia ansioita, pitäisi olla verovapaa. Millä logiikalla ilmaiseksi saadusta varallisuudesta ei saisi periä veroa, kun maksetusta sitä peritään. Arvonlisävero, varainsiirtovero, polttoainevero, valmisteverot yms. Vieläpä voitollisesta myynnistäkin verotetaan.
Kaikki me olemme lapsena tulleet enemmän tai vähemmän katettuun pöytään, kun vanhempamme on huolehtineet meistä (ja valtion turvaverkko on huolehtinut niistä joiden vanhemmat eivät ole siihen kyenneet). Harmittelen tässä sitä, että kaikki eivät ole kasvaneet itsenäiseksi ja pärjämään vaan vielä aikuisenakin odottavat vanhempien (verovapaata?!) perintöä, kun omat rahkeet eivät ole riittäneet mukavan elämän rakentamiseen.

Näin aluksi haluan ilmaista turhautumiseni siitä, että joudun kirjoittamaan toiseen kertaan samat asiat, kun et näy huomioivan argumenttejani, vaan ainoastaan jankkaat omia päähänpinttymisiäsi.

Autovero, joka riippuu eniten verotettavan auton arvosta, ohjaa ostamaan halpoja autoja vähäpäästöisten sijaan. Siksipä se ohjaakin hakemaan ulkomailta arvoaan tiputtaneita käytettyjä. Tyypillisiä tuotavia ovat isot premiumautot, jotka eivät ole pienipääsötisiä. Tämä näkyy myös uusien autojen pieninä myyntimäärinä.

Vastaa kerrankin sinulle esitetettyyn kysymykseen. Miten voit väittää autoveron ohjaavan ostamaan pienipäästöisiä autoja samalla, kun Suomessa uusien autojen kesipäästöt tippuvat aivan samaa tahtia autoverottomien maiden kanssa, Suomen autokanta on vanha/saastuttava ja maahan tuodaan paljon suuripäästöisiä käytettyjä autoja?

Et näköjään tajunnut sitäkään, mitä lainaukseni linkittämästäsi jutusta kertoi. Et myöskään tajunnut mitään, kun kerroin veron rankaisevan menestyksestä. Sun kanssa keskustelu on vähän hölmöä. Ohitat vain kaikki argumentit ja kysymykset. Ymmärrätkö, että ongelma ei ehkä niinkään ole pienimuotoisen toiminnan pieni veroprosentti vaan joku muu? Ymmärrätkö, että prosentti voi nousta paljon korkeammaksi, kuin 3,5 prosenttia? Sun on aika turha alkaa höpisemään mitään vinkumisesta, kun et näy ymmärtävän edes mistä puhutaan.

Edelleenkin näet tuon perinnön vain jonain vapaalippuna. Se on nimenomaan hyvin kommunistinen näkökulma. Kommunisteillahan perintöoikeuden poisto oli yksi kantava teema, eikä sekään unelma kovin hyvin päättynyt. Itse näen asian enemmänkin perinnön vaalimisena. Jos edellinen sukupolvi on saanut jonkin bisneksen kukoistamaan, niin ei sitä menestystarinaa saisi mennä jarruttamaan, vaan pitäisi pyrkiä pitämään hyvä momentumi yllä. Sieltä tulisi työpaikkoja, joiden kohtalosta ei päätä kasvoton kapitaali tai keskushallinto. Eikö kysymys todellakaan ole mistään helposta elämästä katetun pyödän äärellä. Tuolla tyylillä pääomat tulee syötyä nopeasti ja bisnekset sulavat käsiin. Perinnön jatkumo loppuu siihen, eikö sinun tarvitse enää sen jälkeen siitä huolehtia, koska homma korjautuu itsestään. Sen sijaan tähän pitäisi pyrkiä: https://plus.iltalehti.fi/rengin-jalkipolvesta-tuli-johtava-teollisuussuku/

[aamu-uninen]

Autovero, joka riippuu eniten verotettavan auton arvosta, ohjaa ostamaan halpoja autoja vähäpäästöisten sijaan. Siksipä se ohjaakin hakemaan ulkomailta arvoaan tiputtaneita käytettyjä. Tyypillisiä tuotavia ovat isot premiumautot, jotka eivät ole pienipääsötisiä. Tämä näkyy myös uusien autojen pieninä myyntimäärinä.

Vastaa kerrankin sinulle esitetettyyn kysymykseen. Miten voit väittää autoveron ohjaavan ostamaan pienipäästöisiä autoja samalla, kun Suomessa uusien autojen kesipäästöt tippuvat aivan samaa tahtia autoverottomien maiden kanssa, Suomen autokanta on vanha/saastuttava ja maahan tuodaan paljon suuripäästöisiä käytettyjä autoja?

Suomessa - kuten muissakin päästöperusteista autoveroa hyödyntävissä maissa - ostetaan vähemmän päästeleviä uusia autoja kuin autoverottomissa maissa. Se, että isoja käytettyjä diesel-autoja tuodaan paljon Suomeen on harmillista, mutta tilanne muuttunee sitä mukaan kun hybridien ja sähkökäyttöisten (pieni autovero) autojen markkina kasvaa.

Et näköjään tajunnut sitäkään, mitä lainaukseni linkittämästäsi jutusta kertoi. Et myöskään tajunnut mitään, kun kerroin veron rankaisevan menestyksestä. Sun kanssa keskustelu on vähän hölmöä. Ohitat vain kaikki argumentit ja kysymykset. Ymmärrätkö, että ongelma ei ehkä niinkään ole pienimuotoisen toiminnan pieni veroprosentti vaan joku muu? Ymmärrätkö, että prosentti voi nousta paljon korkeammaksi, kuin 3,5 prosenttia? Sun on aika turha alkaa höpisemään mitään vinkumisesta, kun et näy ymmärtävän edes mistä puhutaan.

Edelleenkin näet tuon perinnön vain jonain vapaalippuna. Se on nimenomaan hyvin kommunistinen näkökulma. Kommunisteillahan perintöoikeuden poisto oli yksi kantava teema, eikä sekään unelma kovin hyvin päättynyt. Itse näen asian enemmänkin perinnön vaalimisena. Jos edellinen sukupolvi on saanut jonkin bisneksen kukoistamaan, niin ei sitä menestystarinaa saisi mennä jarruttamaan, vaan pitäisi pyrkiä pitämään hyvä momentumi yllä. Sieltä tulisi työpaikkoja, joiden kohtalosta ei päätä kasvoton kapitaali tai keskushallinto. Eikö kysymys todellakaan ole mistään helposta elämästä katetun pyödän äärellä. Tuolla tyylillä pääomat tulee syötyä nopeasti ja bisnekset sulavat käsiin. Perinnön jatkumo loppuu siihen, eikö sinun tarvitse enää sen jälkeen siitä huolehtia, koska homma korjautuu itsestään. Sen sijaan tähän pitäisi pyrkiä: https://plus.iltalehti.fi/rengin-jalkipolvesta-tuli-johtava-teollisuussuku/

Tuli jo vähemmästäkin selväksi, että puolustat suurpääomaa ja varallisuuden kasautumista mahtisuvuille. Tämä siitäkin huolimatta, että jo nykyisellään sukupolvenvaihdosten verohuojennus takaa, että yrityksen voi hyvällä suunnittelulla jättää jälkipolville ilman ongelmia.

Ekonomien näkemys perintöverosta on, että se on yksi vähiten huonoimmista veroista
http://www.ekonomistikone.fi/kysymys-perinto/

[vwmies]

Asiassa pysyäkseni, joiltakin on ehkä jäänyt huomaamatta, ettei valtio jää ilman 24% alvia kotimaan autokaupassa.....
Jos uusien autojen rekkaukset lisääntyvät, niin myös alv-tuotot kasvavat. Ulkomaantuonnista ei valtio kovin paljoa euroissa hyödy.

Epävarmuus tarkoittaa auton hankinnan lykkäämistä ja loogisesti myös pienempiä verotuloja. Sitten kun joku virkamies hoksaa asian, niin "vaje" pyritään keräämään jollain tavoin - tuskin kuitenkaan autoveroa kiristämällä mutta ne käyttömaksut päästöihin sidottuna.. 

[tet]

Et myöskään tajunnut mitään, kun kerroin veron rankaisevan menestyksestä.

Minäkään en tajunnut mitään tuosta ajatuksesta. Ymmärtääkseni perinnön saajan menestys ennen tai jälkeen perinnön saannin ei vaikuta perintöveron määrään. Perinnön antaja taas on montussa, joten häntä ei menestyksestä enää voida rangaista.

[TDI Golf]

Eiköhän se elämä ole melkolailla sillä perinnön saajallakin jo rakennettuna, jos vanhempien ikäero lapsiinsa on esim. 30v ja vanhemmat porskuttaa 80v tuolle puolen, niin se perinnön saajakin on siis jo yli 50v. Ei sitä tuossa vaiheessa enää elämää rakenneta, vaan niillä korteilla sitä on pelattava jotka on käteensä saanut, vaikka siitä perinnöstä pari jokeria lisää tulisikin. Kokonaan toinen juttu onkin jos perinnön antaja jättää omat muksunsa kokonaan väliin ja siirtääkin omaisuutensa seuraavaan polveen. Tuollaiselle 20v kaverille napsahtava suurehko perintö tosiaan voi olla jo about lottovoittoon rinnastettavissa oleva hetkellisen makean elämän pääsylippu ja se siitä perinnöstä sitten. Vaan onpahan noita ollut ihmiskohtaloitakin kun suvussa jo ties monennessa polvessa siirtynyt maaomaisuus on jouduttu kohtuuttomien perintöverojen vuoksi laittamaan vasaran alle, tai jälkeläiset ovat joutuneet jopa kokonaan kieltäytymään perinnöstään kun ei ole ollutkaan sitä pätäkkää tahi lainanottohalukkuutta/-kykyä moisia älyttömiä kateusveroja maksaa

Aika moni pientila on maksettu ja ostettu moneen kertaan, perintöverot maksettu useamman kerran. Pienet tilat, pyörii ja pärjää mutta ei niin mahdottomia tuloja tee, kalustokin vanhaa mutta toimivaa.
Sukupolvenvaihdos ja perintöverot, kaluston uusimiset ym ja isot velat.
Noissa voisi jotakin muutosta tehdä, kuitenkin omavarsiuus ruuan suhteen on tärkeä, laadukkaampaa kuin ulkoa tuodut.
Tuottajahan ei mahdottomia saa, kauppa ym välikädet ottaa kyllä ja maksetaan tukia mitkä närästää jostain kumman syystä vaikka yritystukia maksetaan enemmän niin se ei närästä.

[teemut]

Hohhoijaa. Eikö teillä ole parempaa tekemistä. Rami1 kommentti hyvä ja järkevä. Odotelkaa vain autoveron poistumista. Muistan jo 1983 kun kaverini ei uskaltanut vaihtaa autoa, kun oli jostain kuullut, että autovero poistuu.....
Jos ei ole varaa maksaa autoveroa niin muullakin tavoin voi liikkua.
Itse maksan ilolla autoveron, sillä maksaisin kuitenkin senkin veron jossain muussa muodossa. Vai onko valtiolla puu josta tuo menetetty raha putoaa.

[teräksenharmaa]

Suomessa - kuten muissakin päästöperusteista autoveroa hyödyntävissä maissa - ostetaan vähemmän päästeleviä uusia autoja kuin autoverottomissa maissa. Se, että isoja käytettyjä diesel-autoja tuodaan paljon Suomeen on harmillista, mutta tilanne muuttunee sitä mukaan kun hybridien ja sähkökäyttöisten (pieni autovero) autojen markkina kasvaa.

Väitteesi ei vain ole totta. Suomessa ei osteta mitenkään erityisen matalapäästöisiä uusia autoja ja noita normaalejakin uusia autoja ostetaan vähän. Esimerkiksi Italiassa ja Ranskassa ostetaan selvästi pienipäästöisempiä uusia autoja, eikä eroa autoverottomaan Ruotsiinkaan juurikaan ole. Ruotsissa on suosittu aina oman maan tuotteita ja ero tulee lähinnä siitä.

https://www.eea.europa.eu/highlights/no-improvements-on-average-co2

Kun huomioidaan se, että tuota uusien myynnin vajetta autovero ohjaa paikkaamaan tuomalla käytettyjä, niin lopputuloksena Suomessa ostetaan Euroopan mittakaavassa suuripäästöisiä autoja. Tässä on tuon kehumasi autoveron lopputulos.

Tuli jo vähemmästäkin selväksi, että puolustat suurpääomaa ja varallisuuden kasautumista mahtisuvuille. Tämä siitäkin huolimatta, että jo nykyisellään sukupolvenvaihdosten verohuojennus takaa, että yrityksen voi hyvällä suunnittelulla jättää jälkipolville ilman ongelmia.

Huoh. Nimenomaan EN haluaisi nähdä yhdenkään perheyrityksen ajautuvan suurpääoman hallintaan. Suurpääomaa kiinnostaa ainoastaan raha, joka on sen ainoa arvo, eikä tätä kuviota pääse perintäverot sotkemaan. Perintövero nimenomaan ajaa toimintaa suurpääomien pussiin. Itseäni tällaiset uutiset tympivät aika tavalla. Oletko tyytyväinen, kun tuokin yritys saatiin kasvottoman kapitaalin hallintaan?

https://yle.fi/uutiset/3-7157457

Olet tuonut monta kertaa esiin sen, kuinka periminen on jotenkin ansiotonta ja väärin. Millä perusteella valtio ja ne, joille valtio rahaa jakaa, ovat noihin rahoihin oikeutetumpia.

Ruotsi tuntuu pärjäävän ihan hyvin, vaikka sekä autovero ja perintövero ovat lakkautettu siellä.

[teräksenharmaa]

Hohhoijaa. Eikö teillä ole parempaa tekemistä. Rami1 kommentti hyvä ja järkevä. Odotelkaa vain autoveron poistumista. Muistan jo 1983 kun kaverini ei uskaltanut vaihtaa autoa, kun oli jostain kuullut, että autovero poistuu.....
Jos ei ole varaa maksaa autoveroa niin muullakin tavoin voi liikkua.
Itse maksan ilolla autoveron, sillä maksaisin kuitenkin senkin veron jossain muussa muodossa. Vai onko valtiolla puu josta tuo menetetty raha putoaa.

Sähköautojen tulemisen myötä on täysin selvää, että 80-luvun muistelu ei anna oikeaa kuvaa nykytilanteesta. Autoilun verotus menee joka tapauksessa uusiksi. Ja onhan sekin tunnustettava, että auton hankinnan verotus on laskenut tuntuvasti 80-luvulta.

Autovero ohjaa vain ajamaan hunommilla autoilla ja tukee lainanantajia. Autovero ohjaa myös tuhlaamaan aikaa auton ostamiseen tuhansien kilometrien päästä. Autoveron perintä ja ylläpito tuhlaavat myös aivan turhaan resursseja Mm. noiden asioiden vuoksi en voi jakaa intoasi maksaa autoveroa. Verotuksen ajattelu nollasummapelinä on harmittavan yleinen virhe.

[teemut]

Sähköautojen tulemisen myötä on täysin selvää, että 80-luvun muistelu ei anna oikeaa kuvaa nykytilanteesta. Autoilun verotus menee joka tapauksessa uusiksi. Ja onhan sekin tunnustettava, että auton hankinnan verotus on laskenut tuntuvasti 80-luvulta.

Autovero ohjaa vain ajamaan hunommilla autoilla ja tukee lainanantajia. Autovero ohjaa myös tuhlaamaan aikaa auton ostamiseen tuhansien kilometrien päästä. Autoveron perintä ja ylläpito tuhlaavat myös aivan turhaan resursseja Mm. noiden asioiden vuoksi en voi jakaa intoasi maksaa autoveroa. Verotuksen ajattelu nollasummapelinä on harmittavan yleinen virhe.

Kun mainitsit että auton hankinnan verotus on laskenut tuntuvasti 80-luvulta ja että autovero ohjaa vain ajamaan huonommilla autoilla niin, miksi autojen keski-ikä on noussut vaikka autovero on laskenut huomattavasti?
Onko se totuus kuitenkin että autovero ei ohjaa ajamaan huonommilla ja vanhemmilla autoilla?
Eikö se väliraha ole kuitenkin suurimmalle osalle tärkein kriteeri auton hankinnassa eikä auton lähtöhinta?

Mites niille välirahoille on käynyt. Ne ovat nousseet.

[teräksenharmaa]

Kun mainitsit että auton hankinnan verotus on laskenut tuntuvasti 80-luvulta ja että autovero ohjaa vain ajamaan huonommilla autoilla niin, miksi autojen keski-ikä on noussut vaikka autovero on laskenut huomattavasti?
Onko se totuus kuitenkin että autovero ei ohjaa ajamaan huonommilla ja vanhemmilla autoilla?
Eikö se väliraha ole kuitenkin suurimmalle osalle tärkein kriteeri auton hankinnassa eikä auton lähtöhinta?

Mites niille välirahoille on käynyt. Ne ovat nousseet.

Autojen hintojen nostaminen ohjaa aivan takuulla ajamaan huonommilla autoilla. 70- ja 80-lukujen taitteessa Lada oli Suomen myydyin auto. Onneksi enää ei olla tuolla tasolla. Syy siihen, miksi autojennkeski-ikä tuolloin ole nykyistä alhaisempi, oli yksinkertainen: autojen kestävyys. Tuolloin autot ruostuivat nopeasti ja monessa tekniikkakin pehmeni samaa tahtia. Noiden ylläpito tuli liian kalliiksi. Eivät välirahat ole nousseet. Aikaisemmin autot olivat kalliimpia uutena ja tulivat romutusikään eli menettivät arvonsa nopeammin. Silloin ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin suuremmat välirahat.

[janike]

Mahtaa suurin syy siihen että ihmiset ajavat vanhoilla autoilla olla, ettei porukalla ole varaa ostaa tuoreempia. Tuskin kukaan huvikseen ja verottajan kiusaksi rappaa vanhaa katiskaa, että pääsee seuraavana päivänä taas töissä käymään. Niissä bileissä autoverojen laskuilla ja korotuksilla ei ole mitään merkitystä, käyttömaksujen ja polttoaineverojen korotus vain syö ennestään huonoa ostovoimaa.

[teemut]

Autojen hintojen nostaminen ohjaa aivan takuulla ajamaan huonommilla autoilla. 70- ja 80-lukujen taitteessa Lada oli Suomen myydyin auto. Onneksi enää ei olla tuolla tasolla. Syy siihen, miksi autojennkeski-ikä tuolloin ole nykyistä alhaisempi, oli yksinkertainen: autojen kestävyys. Tuolloin autot ruostuivat nopeasti ja monessa tekniikkakin pehmeni samaa tahtia. Noiden ylläpito tuli liian kalliiksi. Eivät välirahat ole nousseet. Aikaisemmin autot olivat kalliimpia uutena ja tulivat romutusikään eli menettivät arvonsa nopeammin. Silloin ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin suuremmat välirahat.

Välirahat ovat kasvaneet vuosi vuodelta. Vai voiko nyt vaihtaa 2 vuotta vanhan saman mallin BMW:n uuteen jonka hinta esim. 45 000â,¬  5000â,¬ välirahalla. Ei voi. Mutta kun autovero oli suuri silloin pystyi.
Eipä ne ihmiset paljon enempää niitä uusia "kansan autoja " osta jos se 2 500 euron autovero poistuu. Kenenkään uuden auton ostajan ostopäätös ei tuohon kaadu.

Jatkakaa keskustelua, kyllä se autovero joskus poistuu, mummuni mummukin oli kuulemma aina hokenut että maailmanloppu tulee kohta.

[teemut]

Mahtaa suurin syy siihen että ihmiset ajavat vanhoilla autoilla olla, ettei porukalla ole varaa ostaa tuoreempia. Tuskin kukaan huvikseen ja verottajan kiusaksi rappaa vanhaa katiskaa, että pääsee seuraavana päivänä taas töissä käymään. Niissä bileissä autoverojen laskuilla ja korotuksilla ei ole mitään merkitystä, käyttömaksujen ja polttoaineverojen korotus vain syö ennestään huonoa ostovoimaa.

Juuri näin. Sitten kun autovero joskus poistuu ja puuttuva veroreikä paikataan muilla maksuilla, ostovoima heikkenee entisestään ja uusien autojen ostajat vähenevät.

[9987]

Tälläiseen maahan jossa on erittäin vähän yrittäjyyttä, kannattavia firmoja sekä vientiä, paljon pienituloisia.

Rahan vienti ihmisiltä korkeina veroina, tässä asiassa auton käytöstä ja uuden hankinnassa, on vain haitta kaikelle hyvälle kehitykselle.

[vagfani]

Täällä jotkut kommunistit perustelee autoveroa siellä että vaikka se poistettaisiin, ei köyhillä olisi varaa ostaa uutta autoa. Ei se nyt ole tarkoituskaan että kaikilla olisi varaa ostaa uusi auto, mutta yhä useammalla olisi. Uudesta autosta maksetaan jo arvonlisävero, luulisi kommunisteille riittävän.

[TDI Golf]

Mahtaa suurin syy siihen että ihmiset ajavat vanhoilla autoilla olla, ettei porukalla ole varaa ostaa tuoreempia. Tuskin kukaan huvikseen ja verottajan kiusaksi rappaa vanhaa katiskaa, että pääsee seuraavana päivänä taas töissä käymään. Niissä bileissä autoverojen laskuilla ja korotuksilla ei ole mitään merkitystä, käyttömaksujen ja polttoaineverojen korotus vain syö ennestään huonoa ostovoimaa.

Ja tähän lisäksi miten paljon ostovoimaa on viety noilla kaikilla maksuilla mitä on tuon ajan jälkeen tullut kotitalouksille, sekä yleisesti hintojen nousu. Vaikka palkatkin ovat nousseet toki.
Myös nykyisin on monessa taloudessa useampi kuin yksi auto, moni asuu kehä-3 ulkopuolella ja ajomatkaa päivisin kertyy töihin.
Myös asuntojen hinnat ovat korkeat ja sitä pirttivelkaa monella maksettavana, perhettäkin joillain.
Auto ei myöskään ole status kaikille.

[teräksenharmaa]

Välirahat ovat kasvaneet vuosi vuodelta. Vai voiko nyt vaihtaa 2 vuotta vanhan saman mallin BMW:n uuteen jonka hinta esim. 45 000â,¬  5000â,¬ välirahalla. Ei voi. Mutta kun autovero oli suuri silloin pystyi.
Eipä ne ihmiset paljon enempää niitä uusia "kansan autoja " osta jos se 2 500 euron autovero poistuu. Kenenkään uuden auton ostajan ostopäätös ei tuohon kaadu.

Ja miten kävikään hänen välirahalle, joka osti tuon kaksivuotiaan ylihintaisen Bemarin?