VW jäi kiinni päästötulosten vääristelystä - 500,000 autoa pois USA:n teiltä

[a4b8]

Juuri näin. Ei osta sitä auto uutena, vaan pari vuotta vanhana 16k�,� hintaan suoraan yksityiseltä ja ajelee tyytyväisenä viisi vuotta jolloin auton hinta tippuu enää pari tonnia.

Jonkun tyhmän ne uudetkin autot pitää ostaa  . Ei ole mikään salaisuus, että auto on yksi paskimmista sijoituksista.

Mutta ilman tyhmiä ja ilman idiootteja, kuten täällä on tapana nimitellä tuntemattomia ihmisiä, ei olisi niitä kaksi vuotta vanhoja autoja puoleen hintaan uuden hinnasta??? Itsellä oli n 44 000 euroa uutena maksanut auto kolme vuotta, hyvitys n 33 500 euroa. = - 25 %. Aina auto uutena riippumatta onko takuu 1 - 7 vuotta. Ostaahan moni asunnonkin, moottoripyörän, veneen, polkupyörän, televisionkin uutena, eihän tuossa ole mitään ihmeellistä?

[Pihistelijä]

Ei oikein lyö leiville pikku dieselit.

Ei lyö niin. Esim. Leonissa 1.6 TDI on 4000 �,� kalliimpi kuin 1.0 TSI, jolla pääsee ”diesel” lukemiin eikä tarvi maksaa yli 400 euron käyttövoimaveroa.

[-karppa-]

Ei lyö niin. Esim. Leonissa 1.6 TDI on 4000 �,� kalliimpi kuin 1.0 TSI, jolla pääsee ”diesel” lukemiin eikä tarvi maksaa yli 400 euron käyttövoimaveroa.

Eikö sulla ole jo oma i love me topic?

[jt]

Kesälomalla ajelin vuokratulla Touranilla jossa oli 2019 1.6 TDI, niin yllättävän paljon se kulutti, 5-5,5l/100km. Ei oikein lyö leiville pikku dieselit.

Touran on kopaltaan selkeästi isompi kuin esim. Seat Leon. Ilmanvastus sekä paino ovat korkeammat. Eihän tuo nyt ihme ole jos kuluttaa enemmän, vai mitä käytät vertailukohtana? Vertailuksi kaasu-Touranilla pääsee alle 4kg/100km maantieajossa 5hlö kyydissä jos ok olosuhteet (ei sada tai kova vastatuuli), mutta jos mennään kovempaa (moottoritie 120km/h) kulutus nousee yli 4kg:n. Samoin kaupunki/pätkässä aletaan kivuta lähemmäs 5kg keskikulutusta tai yli, riippuen ajosta ja ajotyylistä. Näin siis 8 vuotta vanhalla tekniikalla. Keskikulutus seka-ajossa 4.x kg/100km. Mutta joo samaa mieltä että ei pikkudiesel välttämättä ole taloudellisesti perusteltu, varsinkin polttoaineen hinnan heiluessa välillä jo bensan tasolle + käyttövoimavero. Kaasulla pääsee halvemmalla.

[jt]

Jenkkilässä takavarikoidut autot menee kuumille kiville 😂.

https://www.is.fi/autot/art-2000006216670.html

Ei ihmekkään. Autot ovat peruskunnostettuja (jarrut, huollot), niihin saa pitkän takuun ja kulutus on varsinkin keskimääräiseen jenkkiautoon verrattuna todella taloudellinen. Jenkkilässä pitkät työmatkat ovat yleisiä, yli 100km:n työmatka suuntaansa ei ole harvinaisuus. Sitä kun paahdat päivästä toiseen keskimääräisellä bensarosvolla, niin kyllähän tuo käy jo lompakolle, vaikka polttoaine nyt halvempaa onkin. Referoidussa alkuperäislähteessä haastateltu TDI:n omistaja oli kovin tyytyväinen nimenomaan matalaan kulutukseen. Ja kun muutkin ominaisuudet ovat kohtuu kunnossa, niin mikäs siinä.

[-karppa-]

Mutta ilman tyhmiä ja ilman idiootteja, kuten täällä on tapana nimitellä tuntemattomia ihmisiä, ei olisi niitä kaksi vuotta vanhoja autoja puoleen hintaan uuden hinnasta??? Itsellä oli n 44 000 euroa uutena maksanut auto kolme vuotta, hyvitys n 33 500 euroa. = - 25 %. Aina auto uutena riippumatta onko takuu 1 - 7 vuotta. Ostaahan moni asunnonkin, moottoripyörän, veneen, polkupyörän, televisionkin uutena, eihän tuossa ole mitään ihmeellistä?

Meni ilmaisesti ihan alle ja totuus sattuu? Missä sanoin kaksi vuotta?  Kirjoitin pari vuotta vanhana. Pari on kaksi tai enemmän ja esimerkkinä oli tuo neliveto seat jolla oli ajettu 120tkm parissa vuodessa. Tarkoituksella jätit omasta autosta kertomatta ajetut kilometrit, koska vaikuttavat oleellisesti hyvityshintaan sekä siihen myytkö autosi vai vaihdatko uuteen, joka myös jäi mainitsematta. Unohtamatta oliko autosi bensa vai diesel.

Minulle uusi auto ei ole itseisarvo eikä pyhälehmä  . Monelle sellaisen hankkineelle Suomalaiselle se on.

[b1mpo]

Voin etsiä pari muutakin linkkiä jos nämä ei sulle riitä. Skandaali tuli julki tasan 4 vuotta sitten, melko paljon on ihmisiltä muisti kullannut faktoja. Tähän ne monesti pyrkii, kun kohu on päällä pidetään turpa ummessa ja kun kohu hälvenee kaikki jatkuu taas kuin mitään ei olisi tapahtunut, kuka oikeesti edes muistaa pökötin sähkövikoja mutta kaikki siitä puhuu edelleen, siitä on 20 vuotta.

Siis mihin riitä? En oikein ymmärrä järjenjuoksuasi. Mikä on se päämäärä mitä haet takaa? Haukut keskoa ja haukut volkkaria, mikä on se pointti? Jokainen autonvalmistaja on osallistunut vilppiin päästöillään, on se sitten polttomoottoriauto tai sähköauto, ainakin todellisissa kulutuslukemissa. Entäs jos autolla ajetaan vain pätkäajoa kylmänä, niin mikä auto silloin pitää päästöistä kiinni? Vaikka itse pääsen varsin helposti veroa määrittävään lukemaan, ei se kuitenkaan toteudu valtaosan kohdalla. Ei liikkuminen ole koskaan päästötöntä, kävelykin tuottaa hiilidioksidia.

Jos huijauksesta puhutaan, niin se on totta, että sellaista tapahtui. Mutta ei ainoastaan volkkarilla sitä tapahunut, vaan muillakin. Se on väärin ja tuomittavaa. Siitä huolimatta pidän volkkariautojen ajettavuudesta, kulutuksesta, turvallisuudesta ja käytännöllisyydestä. Harmillisen vähän on kilpailijoita näillä vaatimuksilla.
Yksi päästöhuijaus ei siinä yksittäistä autoilijaa liikuta, vaan ohjaus tulee ylemmältä taholta. Samat ihmiset myös haukkuvat päästöhuijauksesta kiinnijääneitä, kun samaan aikaan lisäävät päästöjä ohjelmoimalla dieselautoaan.

[-karppa-]

Siis mihin riitä? En oikein ymmärrä järjenjuoksuasi. Mikä on se päämäärä mitä haet takaa? Haukut keskoa ja haukut volkkaria, mikä on se pointti? Jokainen autonvalmistaja on osallistunut vilppiin päästöillään, on se sitten polttomoottoriauto tai sähköauto, ainakin todellisissa kulutuslukemissa. Entäs jos autolla ajetaan vain pätkäajoa kylmänä, niin mikä auto silloin pitää päästöistä kiinni? Vaikka itse pääsen varsin helposti veroa määrittävään lukemaan, ei se kuitenkaan toteudu valtaosan kohdalla. Ei liikkuminen ole koskaan päästötöntä, kävelykin tuottaa hiilidioksidia.

Jos huijauksesta puhutaan, niin se on totta, että sellaista tapahtui. Mutta ei ainoastaan volkkarilla sitä tapahunut, vaan muillakin. Se on väärin ja tuomittavaa. Siitä huolimatta pidän volkkariautojen ajettavuudesta, kulutuksesta, turvallisuudesta ja käytännöllisyydestä. Harmillisen vähän on kilpailijoita näillä vaatimuksilla.
Yksi päästöhuijaus ei siinä yksittäistä autoilijaa liikuta, vaan ohjaus tulee ylemmältä taholta. Samat ihmiset myös haukkuvat päästöhuijauksesta kiinnijääneitä, kun samaan aikaan lisäävät päästöjä ohjelmoimalla dieselautoaan.

Bensaautoja ei ohjelmoida ja sulla on faktaa miten lastuttaminen lisää päästöjä?

Ja mitä VAg-konserniin tulee, niin tuo päästöhuijaus oli, vain jäävuoren huippu!

Vag:t on hyviä silloin, kun ne toimivat...

[b1mpo]

Bensaautoja ei ohjelmoida ja sulla on faktaa miten lastuttaminen lisää päästöjä?

Ja mitä VAg-konserniin tulee, niin tuo päästöhuijaus oli, vain jäävuoren huippu!

Vag:t on hyviä silloin, kun ne toimivat...

Dieseleissä - kuten hyvin tiedämme - on valmistajallakin ongelma saada päästöt tyypitettyä tiettyyn kompromissiin. Tehon lisäyksissä puututaan juuri näihin valmistajaa rajoittaviin tekijöihin, jolloin arvot on jotain muuta, kuin tyypitetyt arvot ovat. Kyllä valmistajat saisivat autot kulkemaan esim. vähemmällä dieselillä, kuten softatekijät monesti, mutta se lisää juuri noita haitallisia päästöjä. Sitten vielä myydään egr:n poistoa, hiukkassuotimen poistoa, ym...

[Pace]

Verrataan

1.6 TDI 77 kw
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2013&constyear_e=2019&power_s=76&power_e=78
5,23 l/100 km

1.6 TDI 81 kW
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2013&constyear_e=2019&power_s=80&power_e=82
5,29 l/100 km

1.6 TDI 85 kW
https://www.spritmonitor.de/en/overview/44-Seat/1353-Leon_ST.html?fueltype=1&vehicletype=1&constyear_s=2013&constyear_e=2019&power_s=84&power_e=86
5,66 l/100 km

77 kW ja 81 kW olivat vielä Euro5-dieseleitä. 85 kW on jo Euro6-diesel. Kulutukset ovat nousseet vitosesta kutoseen.

Nämä sprintmonitor linkit ovat kyllä edelleen ihan yhtä onnettomia datalähteitä kuten aiemminkin vertailujen tekemiseen... Eniten vaikuttava tekijä on ajotyyli, ei polttoaine eikä moottori ja otoskoko ei riitä korjaamaan tätä.

Itselläni oli Euro 5 2.0TDI/105kW seat exeo (omamassa 1505kg), jonka vaihdoin Euro 6 2.0TDI/110kW audi a4:een (omamassa 1505kg). Exeon keskimääräinen kulutus n. 4,5l/100km ja Audi n. 4,2l/100km.

Ja näissä oli tosiaan sama kuski ja ajotyyli, exeon rengastus oli hieman taloudellisempi (talvella 205 leveät 16-tuumaiset, kesällä 17 225, audissa molemmat 17 225).

[-karppa-]

Dieseleissä - kuten hyvin tiedämme - on valmistajallakin ongelma saada päästöt tyypitettyä tiettyyn kompromissiin. Tehon lisäyksissä puututaan juuri näihin valmistajaa rajoittaviin tekijöihin, jolloin arvot on jotain muuta, kuin tyypitetyt arvot ovat. Kyllä valmistajat saisivat autot kulkemaan esim. vähemmällä dieselillä, kuten softatekijät monesti, mutta se lisää juuri noita haitallisia päästöjä. Sitten vielä myydään egr:n poistoa, hiukkassuotimen poistoa, ym...

Ja bensa-autoja ei lastuteta ja niiden päätöt eivät lisäänny?

[b1mpo]

Ja bensa-autoja ei lastuteta ja niiden päätöt eivät lisäänny?

Bensoissa et kulutusta voi juuri pienentää softalla päästöjä kasvattamalla, kuten dieseleissä. Bensoissa varmasti pääsääntöisesti päästöt kasvaa, jos niitä viritellään.

[andyh]

Touran on kopaltaan selkeästi isompi kuin esim. Seat Leon. Ilmanvastus sekä paino ovat korkeammat. Eihän tuo nyt ihme ole jos kuluttaa enemmän, vai mitä käytät vertailukohtana?

En verrannut suoraan mihinkään, odotin vain pienempää kulutusta, jopa auton koko huomioiden. Käytännön kulutus siis pettymys oma ajotyyli yms huomioiden ja kun myöhemmin kävin tarkistelemassa esim wltp lukemia eri moottoreilla niin ei tuo 1.6 TDI juuri eronnut 2.0 TDI tai edes bensakoneiden kulutuksista merkittävästi ja kuitenkin vähän pieneltä tuntui tuon kokoiseen autoon kyseinen moottori. Kaasu on nykyisellä verotuksella edullisin. Uusimmassa hinnastossa 1.6 TDI ei edes näy vaan tilalla on 85kW 2.0 TDI.

[a_jaba]

CO2 päästöt, se ei ole ihmiselle läheskään niin haitallista kuin NOx

Joo eihän CO₂ ole haitallista... mitä nyt joka tuutista tulee uutista hiilijalanjäljestä ja tarpeesta pienentää sitä radikaalisti 

[mfroberg]

Täähän muuttuu mielenkiintoiseksi...

Kyllä minä ainakin alan jo pitää tätä totuutena, koska niin paljon löytyy tuoreita uutisia aiheesta, sen ymmärtää hyvin ettei iltapulu julkaise juuri mitään negatiivista, nekin mitä julkasee on yleensä naamioitu hyvyydellä.

Itse asiassa lienet täällä kutakuinkin ainoa henkilö joka pitää tätä jotenkin muuttuvana tai mielenkiintoisena tai totuutena. Ikävä kyllä pahoitat vain oman mielesi tällä pakkomielteellä, tuskin kukaan täällä jaksa lukea loputtomia "uutislinkkejä" samasta aiheesta. Tällä ei ole sen taivaallista merkitystä tavan tallaajalle, ja jos haluat oikeasti tavoittaa jonkun tietyn automyyjän edustajia vuodatuksellasi niin sinun on yksinkertaisesti mentävä ko. liikkeeseen esittämään teesisi.

Jaa on lehdetkin samassa salaliitossa mukana? Fake news perhaps?

[b1mpo]

Epäilen, ettei täällä juuri näy kirjoittelua merkkien tai maahantuojien toimesta. Olisi varmaan monta järkevää ja hyvää vastausta saanut moninaisiin asioihin, jos täällä pyörisivät. Merkkiliikkeen/valmistajan toimintamallit on aivan erilaisia, kuin täällä pyöriä. Siellä mennään pääsääntöisesti tehtaan sanelemana, eikä siihen liity millään tavalla keskustelufoorumit. Kyllä täältä joskus saakin paljon asiantuntevampaa vastausta, kuin tiskiltä. Hyvin harva kuluttaja kuitenkaan eksyy foorumeille, vaan ennemmin mennään marmorille ongelmatilanteissa. Eli harrastajat/harrastelijat täällä hakee/tekee vertaistukea. Ja tämä ei ole mitään salatiedettä.

[jt]

On, mutta NOx on ihan eri luokan myrkky, aiheuttaa astmaa ja syöpää, CO2 on taas enempi ilmastoa haittaavaa päästö joka sekin toki tulee huomioida kun päästöjä rajoitetaan.

NOx pidetään ehkä haitallisimpana näistä ns. haitallisista päästöistä. Toki sieltä tulee muitakin päästöjä, PM (hiukkasia), CO:ta (häkä) ja hiilivetyjä (HC).

Dieselin optimointidilemma on siinä että nämä muut päästöt saadaan alas kun hyötysuhde ja palaminen on optimaalista (korkea teho ja matala kulutus/CO2), mutta sitten lähteekin NOx päästöt kasvuun. Itseasiassa, monesti dieselillä CO ja HC päästöt ovat selkeästi pienempiä kuin bensalla, erityisen suuri ero voi olla HC päästöissä. Kyllähän tuon huomaa varsinkin kylmällä bensakoneella, bensan imelä haju haisee todella vahvana.

Dieselillä sekaan pitää ruiskuttaa polttoainetta  useammassa vaiheessa että saadaan palolämpötilaa alas. Tämä taas voi kasvattaa PM-päästöjen määrää. Sitten kun lastutetaan luulen että erityisesti NOx päästöt kasvavat, todennäköisesti moni ellei moni-kymmenkertaisiksi.

Edelleen (uusissakin) dieseleissä on suurta hajontaa mitatuissa päästöissä vaikka normitestin läpäisevätkin. Erot voivat olla moni-kymmenkertaisia NOx-päästöissä. Useimmat käyttävät SCR (urea) systeemejä, mutta esim. Honda ei yhdessä testatussa moottorimallissa, niinpä päästöt olivat joukon suurimmat tuossa testissä johon jossakin vaiheessa törmäsin.

Suorasuihku pikkubensoissa osassa on mitattu aika suuria PM-pitoisuuksia, joten kevyt versio dieselin hiukkassuodattimesta löytyykin jo joistakin uusista bensoista.

[mfroberg]

Oliko sulla jotakin lisättävää tähän salaliitoon?

Ei toki, eiköhän noita osapuolia näytä olevan jo ihan tarpeeksi. Kaikkien silmät lienevät nyt auenneet siihen mistä tässä on pohjimmiltaan kyse.

Ja päästöistä puheen ollen, tänään ajoin tuollaisen oletettavasti "tuplatehoisen" optimoidun Bemarin perässä. Komeasti kärytti kiihdytyksissä.

[mfroberg]

Ps. Tohon Bemariin niin kannattaa ottaa huomioon, että varsinkin nuoriso virittelee itse autoja poistamalla niistä saastelaitteita ja he myös softaavat moottoreista lisää tehoja ulos, tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä valmistajan huijauksen kanssa. Nyt siis kyse siitä, että valmistaja on huijannut vuosikaudet ja kun valmistaja teki korjauksen, niin sekin sisältää huijauksen, korjaus toimii vain lämpötiloissa 10-32 celsiusta, se tarkoittaa suomen kesää, muina aikoina korjaus ei toimi juuri lainkaan.

Sillä ei siis juuri ole merkitystä missä asiassa valmistaja on huijannut, sillä sen ei olisi  pitänyt huijata missään asiassa. Nyt valmistajaa voidaa surutta epäillä siitä, että se huijaa kaikessa mahdollisessa ja juuri siitä syystä itse olen alkanut kartella VAG konsernin laitteita, uusin ongelma on juuri julkaistu, kuka tiesi tästä?

Se bamari oli nimenomaa teini-/pikkubenari eli vanha 300-sarjalainen ja varmaan silvottu kaikista mahdollisista laitteista. Eikös tämä alkuperäinen huijaus ollut myös eräänlainen teho-/kulutus-optimointi päästöjen kustannuksella?

Ollaksesi henkilö joka karttaa VAG-konsernin laitteita niin näyttää siltä että käytät kuitenkin kaiken aikasi niistä kirjoittamiseen? Ne siis kiinnostavat edelleen hyvin paljon. Itse vastaavassa tilanteessa vain toteaisin että pitäkää tunkkinne ja jatkaisin eteenpäin, seuraavan automerkin tykö.

[b1mpo]

Totuus on se, että Suomen talvessa autot, sekä niiden saastelaitteet lämpenevät hitaasti, jos edes saavuttavat aina lyhyellä matkalla tavoitelämpötiloja. Tästä johtuen päästöt ovat käytännössä korkeampia, kuin on ilmoitettu. Noille lämpötiloille nyt ei mahda mitään. Toinen juttu on se, että nuo saastelaitteet toimivat myös pakkasella.

Tämä asia koskee kaikkia autoja, ei ainoastaan VAG. Eniten päästöjä saadaan vähennettyä yksilötasolla sillä, että esilämmitetään autoja, huolehditaan keulamaskit paikalleen ja karsitaan turhia menoja. Noihin asioihin ei valmistaja voi vaikuttaa, vaan yksilö. Ajan mielummin vähempipäästöisellä VAG:lla, kuin enempipäästöisellä toisen merkkisellä autolla ja vaikutan siten päästöilläni muiden elämään. Esilämmitän autoani ja käytän vielä maskejakin, sekä välttelen turhia ajoja. 

Kolmas juttu on se, että käsittääkseni noi huijauksen piirissä olevat autot eivät mene katsastuksesta läpi, jos korjausta ei määräaikaan mennessä ole tehty.

[tet]

Kolmas juttu on se, että käsittääkseni noi huijauksen piirissä olevat autot eivät mene katsastuksesta läpi, jos korjausta ei määräaikaan mennessä ole tehty.

Skodat menevät, muut VAG-merkit eivät. Riippuu maasta jossa auto on tyyppihyväksytty.

[europe]

https://www.cnet.com/roadshow/news/volkswagen-jetta-golf-beetle-recall-rollaway/

Autot lähtee itekseen liikkeelle, uudet Volkkarit siis. Ei tietenkään Euroopassa ellei joku kuole tähän.

Ei liiku Euroopassa ainakaan Golffit, kun on sähköinen käsijarru vakiona. Jenkkimalleissa kahvalla. Ja harvassa on kessy Jetatkin  täällä päin...Eli USA ongelmia.

[b1mpo]

Skodat menevät, muut VAG-merkit eivät. Riippuu maasta jossa auto on tyyppihyväksytty.

Kyllä skodien omistajille on ilmeisesti kirje mennyt ja harva jättää sen tekemättä.

[-karppa-]

Kolmas juttu on se, että käsittääkseni noi huijauksen piirissä olevat autot eivät mene katsastuksesta läpi, jos korjausta ei määräaikaan mennessä ole tehty.

Väärin! Ja luulisi sinunkin tällä forumilla sen verran kauan pyörineenä, että Skeidaan ja Seattiin ei tarvitse huijauspäivitystä korjata, koska on tyyppihyväksytty muualla, kuin Saksassa!

Ihan sama mitä jonninjoutavia kirjeitä maahantuoja on lähetellyt ja pelotellut asialla skeidan ja seatin omistajia!

Skodat menevät, muut VAG-merkit eivät. Riippuu maasta jossa auto on tyyppihyväksytty.

Taas väärin! Seat ja Skeida menee! Audi ja volkkari ei jossain vaiheessa mene...

[b1mpo]

Väärin! Ja luulisi sinunkin tällä forumilla sen verran kauan pyörineenä, että Skeidaan ja Seattiin ei tarvitse huijauspäivitystä korjata, koska on tyyppihyväksytty muualla, kuin Saksassa!

Ihan sama mitä jonninjoutavia kirjeitä maahantuoja on lähetellyt ja pelotellut asialla skeidan ja seatin omistajia!

Taas väärin! Seat ja Skeida menee! Audi ja volkkari ei jossain vaiheessa mene...

Se on ihan sama missä on tyyppihyväksytty. Yksittäinen normaali auton käyttäjä saa kirjeen, jossa pyydetään päivitys tekemään. Autovalmistajan kotisivulla on linkki, josta saa myös infoa. Vain jästipäiset ei päivitystä tee, eikä niitä ole suurta määrää omistajissa. http://www.skoda.fi/skoda/ea-189-diesel-kampanja

Itse ehkä tekisin, jos vähän ajettu, jotta saa takuun suurelle määrälle osia. Jos paljon ajettu, niin en välttämättä tekisi. Ei asiasta tarvitse tehdä ehdottoman vaikeaa.

[-karppa-]

Se on ihan sama missä on tyyppihyväksytty. Yksittäinen normaali auton käyttäjä saa kirjeen, jossa pyydetään päivitys tekemään. Autovalmistajan kotisivulla on linkki, josta saa myös infoa. Vain jästipäiset ei päivitystä tee, eikä niitä ole suurta määrää omistajissa. http://www.skoda.fi/skoda/ea-189-diesel-kampanja

Itse ehkä tekisin, jos vähän ajettu, jotta saa takuun suurelle määrälle osia. Jos paljon ajettu, niin en välttämättä tekisi. Ei asiasta tarvitse tehdä ehdottoman vaikeaa.

Kun ei ole sama missä on tyyppihyväksytty! Jos et ole audiin tai volkkariin tehnyt päivitystä se on peruste hylätä katsastus! Skeidaa ja seattia ei. Se ei muutu miksikään vaikka hakkaisit päätäsi seinään, mutta lopeta disinformaation jakaminen! Myös tuo skeidan kirje oli täyttä jargonia missä peloteltiin paikkaansa pitämättömillä asioilla päivittämään auto, vaikka tarvetta ei ollut!

Ja ei se ei ole sama asia myöskään jos ajat tuon huijauspäivityksen, koska lyhentää saastelaitteiden elinkaarta, jonka korjauksen maksaa ASIAKAS! Kyllä goodwill "oli" voimassa, mutta sitäkin joko noudatetaan tai ei noudateta! Ensin siis myytiin asiakkaalle paskaa ja sen jälkeen asiakas maksaa vielä paskan korjaamisesta! Vain Suomessa kuluttajaviranomainen ei lähtenyt edes selvässä tapauksessa ajamaan joukkokannetta.

Vähän faktaa skeidan kohdalta:
"Skodalla päästökampanja on ns. huoltokampanja joka tarkoittaa, että se ei ole takaisinkutsu joka olisi pakollinen jotta auton saa katsastuksesta läpi. Voitte siis kieltäytyä kampanjan suorittamisesta halutessanne. Tällöin täytämme vain kaavakkeen jolla todistatte ettette halua kampanjaa suoritettavan ja me lähetämme kaavakkeen maahantuojalle. "

"Skodan kohdalla että Trafi ei sitä vaadi. VW:n puolella on toisin. Johtui jostakin tyypitys maasta jossa tyypitykset aikoinaan tehty, että mennäänkin ihme kyllä eri tavalla Skodan ja VW:n kohdalla. "

Eli jos tuo päästökampanja ei ole pakollinen, niin en todellakaan sitä tee autolle.

Näin välikommenttia maahantuojalta:

"Hei,

Olitte laittaneet sähköpostia koskien autossanne olevaa päästöhuijaus ohjelmaa.

Pahoittelut siitä, että kyseinen ohjelma on aiheuttanut teille vaivaa ja mielipahaa.

Skoda autot on tyypitetty Englannissa ja meillä ei ole kyseessä Recall,, vaan korjaamokampanja, eli ei vaikuta katsastukseen.

Ohjelmiston päivitykseen emme voi tietenkään pakottaa ketään asiakasta, mutta tietenkin valmistaja haluaa, että kaikki autot päivitetään uusimpaan ohjelmaan.

Ohjelmiston päivityksen yhteydessä ei ole havaittu mitään sellaista, että EGR hajoaisi päivityksen jälkeen, mutta jos näin tapahtuisi, asiaa tutkittaisiin tapauskohtaisesti, oliko sillä syy yhteys päivitykseen.

Meillä ei ole muuta kaavaketta, millä asiakas voi kieltäytyä päivityksestä, tehdas haluaa kyseisen kaavakkeen allekirjoitettuna, silloin varmistetaan, että kaikkiin autoihin on ainakin tarjottu uutta päivitystä."

[b1mpo]

�,,idilläni päivitettiin golf ja sen jälkeen korjattiin egr. Kulutus ja käytös pysyi ennallaan. Se egr on heikkolaatuinen muutenkin ja tyyppivika noissa 1.6tdi koneissa, eli menee ennemmin tai myöhemmin päivityksestä riippumatta.

En yksilöinyt merkkejä millään tavalla, vaan yleisesti tuon ea189:n päivitysasian otin esille. En sanonut siis mihin on pakko tehdä ja mihin ei, eli en levittänyt mitään disinformaatiota. Se miten Suomi Oy hoitaa noi päivitysasiat eri merkkien osalta, en ota kantaa.

Voisitko yksilöidä mitä ne paikkaansa pitämättömät skodan esittämät asiat on? Moottorihan ei tiedä, että onko se skodan vai audin keulalla. Jos siellä on huijaussofta, olisi se suotavaa korjata. Tämä tietysti koskee kaikkia muitakin automerkkejä, kuin VAG vehkeitä.

[-karppa-]

En yksilöinyt merkkejä millään tavalla, vaan yleisesti tuon ea189:n päivitysasian otin esille. En sanonut siis mihin on pakko tehdä ja mihin ei, eli en levittänyt mitään disinformaatiota. Se miten Suomi Oy hoitaa noi päivitysasiat eri merkkien osalta, en ota kantaa.

Voisitko yksilöidä mitä ne paikkaansa pitämättömät skodan esittämät asiat on? Moottorihan ei tiedä, että onko se skodan vai audin keulalla. Jos siellä on huijaussofta, olisi se suotavaa korjata. Tämä tietysti koskee kaikkia muitakin automerkkejä, kuin VAG vehkeitä.

Lähdetään vaikka tuosta, kun sinä et ilmeisesti ole saanut tuota pelottelu kirjettä:

Kyseessä on paitsi moottoriohjelmiston päivitys, myös halu huolehtia jokaisen ŠKODA -asiakkaan luottamuksen säilyttämisestä.


"Viranomaiset ovat vahvistaneet, ettei hyväksytyillä teknisillä toimenpiteillä ole haitallista vaikutusta polttoaineen kulutuslukemiin, CO2-päästöarvoihin, moottorin tehoon ja vääntömomenttiin eikä melupäästöön."

Kolmas juttu on se, että käsittääkseni noi huijauksen piirissä olevat autot eivät mene katsastuksesta läpi, jos korjausta ei määräaikaan mennessä ole tehty.

[b1mpo]

Mikä tuossa on niin paikkaansa pitämätöntä? Huijauksen piirissä olevat autot, joihin tuo päivitys on pakollinen, eivät mene katsastuksessa läpi. Yritin sanoa niin, että ymmärtäisit.

Hiukkassuodattimen poltto tapahtuu useammin tuon päivityksen jälkeen. Normaali käyttäjä ei tätä huomaa. Itsellä aikanaan polttotapahtuma oli useasti jopa 800km:n välein. Nyt päivitetyissä se käytännössä puolittuu. Samoin teki mun -14 diesel, vaikkei olekaan samaa moottoriperhettä. Eli siinä poltto oli paljon useammin, kuin ea189 -koneessa aikanaan.

[-karppa-]

Saksassa kuluttajaviranomaisella oli selkärankaa lähteä ajamaan kuluttajien asiaa 450.000 ihmisen puolesta.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006256643.html