Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[mabe]

Crossclimate + nastat on tämänhetken rengaskierrosvalinta. Nastat koska sai halvalla, seuraavana tulee kitkat.

https://tekniikanmaailma.fi/tmn-talvirengasvertailussa-oli-mukana-ymparivuorokautisena-kesarenkaana-kaupattu-michelinin-rengas-jaalla-taysin-kelvoton-ja-vaarallinen/
samasta ruotsiksi: https://www.dackdebatt.se/branschnytt/e/224/michelin-och-conti-vinnare-i-aftonbladets-test/
Testin kun luki tarkemmin niin:

Jäällä pysähtymismatka on valtava (verrattuna kunnon talvirenkaaseen). 50kmh vauhdista lisää tuplat parhaisiin jarrutuksessa. (78m). Lumella reilu 6m pidempi 80 vauhdista.
Jääradan testissä 24s hitaampi kuin paras minuutin lenkillä, lumella +4s.
Kesäisemmässä kelissä pesee kaikki kuten kuuluukin.

Eli jos osaa tajuta, ettei jäällä ole leikkimistä, tuolla on turvallisempi ajaa eteläsuomen alkavassa talvessa kaikkiin muihin olosuhteisiin, paitsi jäätyneeseen tienpintaan.
Kun talvi joskus oikeasti näyttää alkavan, siirtyy nokian nastat alle jyrisemään.

Keskisuomen korkeudella peli on erilainen. Tiet jäätyy aiemmin, ihmisillä on tarpeita liikkua jne. Fine. Minun ajoprofiilini on pääosin tieosuuksilla tuusulanväylä, kehä1, kehä2, turun motari ja harvemmin nelostie keskisuomen pohjoispäähän. Kaikille kylvetään suolaa ja näytetään auraa heti kun hippusia lunta alkaa olla kartalla. Kunnon talven ajan kun maaseudun keikoilla tarvitsee parempaa, alla on ne nastat, edellisen auton kanssa meni kitkatkin ja jatkossa kitkoja suosin.

Ajatelkaa, uskaltakaa kokeilla jos profiiliin kuuluu sulatetulla tiellä ajamista koko talven, liukuvien työaikojen parissa.

[Jultsu]

Ei ajatella, ei uskalleta. Teeämmässä painettu sana on tie, totuus ja pelastus. Nastat rules ja muut on samaan sukupuoleen kallellaan olevia henkilöitä.

[tsi1490]

Tavallisella autolla ei nastojen ääntä saa hävitettyä. S-sarjan Mersulla voisi yrittää, mutta en usko siihenkään.

[Beetle]

Minua ei ajoittainen pieni ropina mitään haittaa. 

[b1mpo]

Onhan siinä se etu jos ajaa talviliukkailla kitkoilla niin äänekäskin ja meluinen auto tuntuu hiljaiselta.
Loppu onkin sitten arvoitusta. Tunne on hiljaisempi kuin kesäkumeilla kesällä.
Toinen vaihtoehto on ostaa hiljainen pirssi ja valita rengastus pitoa silmällä pitäen paras mahdollinen.
Minulle turvallisuus on asia yksi.

Pelkästään tieto siitä, että alla nastat raapii paljasta tien pintaa, ärsyttää suunnattomasti. Aivan sama kuuleeko sitä vai ei. Minkäs teet sille? Vaihtoehto on silloin kitka. Toisille taas nastan ropina saattaa tuoda turvallisuuden tunteen, joka saattaa olla vain tieto sitä, että alla pyörii nastat, - oli pitoa tai ei. Toisella voi olla ymmärrystä tekemästään asiasta ja toisella ei.

Oikeaa vastausta ei ole muuta, kuin että oppii tuntemaan kelit ja niiden vaikutuksen liikkumiseen. Nasta ei ole ennakointia, vaan kuskin ymmärrys ja ennakointikyky on edellytys turvalliseen liikkumiseen, vaikka olisi minkälainen vekotin alla ja ajaisi millä renkailla tahansa.

[Pihistelijä]

Aika paljon on laitettu tuoretta asfalttia lähiseuduille. On todella ilo ajaa niillä. Harmi vain, että niistä pääsee nauttimaan vain vähän aikaa. Ensinnäkin asfaltointi on ajoittunut loppukesään/syksyyn. Toiseksi nyt viikonlopuksi on tänne eteläänkin luvassa muutama hiutale. Nastakuskit kaivavat tietysti heti nastat alle ja alkavat jyystämään tuoretta asfalttia. Sitten leudon kelit jatkuvat joulukuulle. Jo muutamassa päivässä tuoreeseen asfalttiin muodostuu selvät vaaleat raidat. Keväällä jo kunnon urat. Sitten ensi kesänä tasainen asfaltti on vain muisto. Todella typerää!

Itsellä alkaa 21. talvi kitkoilla. Vielä en ole törmännyt keliin, joka vaatisi nastat, mutta jatketaan nyt etsimistä.

[jt]

Minulle turvallisuus on asia yksi.

Turvallisuusargumentilla usein perustellaan nastoja keliin kuin keliin. Turvallisuutta voi kuitenkin arvioida tai mitata hyvin eri tavoin. Yksi on rengastestin neitseellisellä jääradalla tehty jarrutus, toinen on Suomessa toteutuneet onnettomuustilastot, kolmas on oma tuntuma ja tunne siitä.

Tällä palstalla joitakin (kymmeniä?) sivuja sitten referoitu tilasto Suomessa tapahtuneista talviajan liikenneonnettomuuksissa menehtyneistä osoittaa viimeiset n. 10 vuotta että kitkoilla ajavien suhteellinen osuus onnettomuuksissa menehtyneistä on pienempi kuin nastoilla ajavien. Samoin on referoitu suomalaista rengastutkijaa joka toteaa että nastat menevät pilalle jos ajetaan pääasiassa vain paljaalla asfaltilla ja nastaulkoneman ero etu/takarengaiden välillä saattaa tehdä yhdistelmästä jopa vaarallisen.

Kumpi on nyt sitten parempi tapa mitata "turvallisuutta"? Rengastesti vai toteutuneet onnettomuusluvut?

[jt]

Tässä muuten maben mainitseman Aftonbladetin rengastestin lopputuloksia, perässä tähtilukema. Muutama huomio; CrossClimate 0 tähteä, nastoissa kärjessä Michelin. Kitkoissa Nokian R3 ja Conti7 molemmat 4 tähteä. Koko testi olisi mielenkiintoinen lukea, painotukset näyttävät vaikuttavan kuka/ketkä nousevat kärkeen.
Kitkat:
1. Conti 7: 4 tähteä
2. Nokian R3: 4 tähteä
3. Goodyear Ice2/Michelin X-Ice 3/Pirelli Zero: 3,5 tähteä
5. Hankook W616: 1 tähti
6. Michelin CrossClimate+: 0 tähteä

Nastat:
1. Michelin X-Ice 4: 4,5 tähteä
2. Conti Ice 3: 4,5 tähteä
3. Nokian Hakka 9: 4 tähteä
..
7. Nokian Nordman 7: 3,5 tähteä.

[Flat]

Kumpi on nyt sitten parempi tapa mitata "turvallisuutta"? Rengastesti vai toteutuneet onnettomuusluvut?

Kumpikin on varmasti yhtä huono. Rengastestisssä olosuhteet ovat samat ja kontrolloidut, mutta käyttävät uusia renkaita (pl. jotkin harvat testit ) joita todellisessa maailmassa on autojen alla häviävän pieni hetki renkaan käyttöajasta. Onnettomuustilastoissa on taas muuttujia erittäin paljon, joten johtopäätösten vetäminen on aikamoista hakuammuntaa. Parhaat renkaat omana käyttöön löytyy tarkastelemalla omaa onnettomuus/läheltäpiti historiaa. Jos näitä tapahtumia löytyy merkittävästi, on kenties syytä harkita rengastyypin/rengasmerkin vaihtoa ja tietysti ennen kaikkea uudelleenarvioida omaa ajokäyttäytymistä.

Rengastestaajat voisivatkin joskus tehdä testin jossa yhtenä muuttujana olisikin ajotapa (varmaankin nopeus), vakioidun testinopeuden sijaan. Esim jarrutus- tai väistökokeessa kuskeina olisikin lippalakkipäinen nuorimies ( 70 km/h) / keski-iän ylittänyt kirjastonhoitaja (65km/h) / loppusuoralla oleva eläkeläinen (60 km/h).  Olisi kiinnostavaa lukea enemmänkin nopeuden vaikutukesta testituloksiin. Kumpi voittaa,  lippalakkimies testivoittajarenkailla vai eläkeläinen linglongeilla ? Potin korjaisi tietysti paparainen testivoittajilla. Jos testeissä olisi myös tälläinen ajotavan vaikutuksia esiintuova testaus, uskoisin että tämä kouluttaisi kansan syviä riviä ja sillä olisi merkittävä vaikutus ajoturvallisuuskulttuuriin pitkällä aikavalillä. Nythän välillä tuntuu että asenne on "testivoittajat alle ja pedaali vaakasuoraan".

Itsekkin kyllä tunnustan tämän ihmeellisen ajatusmaailman muutoksen kun esim saa uudet kesärenkaat alle. Monesti tuliterillä kiekoilla tulee sateella ajeltua melko huolettomasti vesilätäköihin, mitä hetkeä aikaisemmin ei olisi tullut ikinä tehtyä vanhoilla kesäkiekoilla. Todella omituista, on ihminen sitten tyhmä.

[-karppa-]

Joka vuosi saa tässäkin topic:ssa lukea, että jos ostat parhaat talvirenkaat, niin niiden turvallisuus ulosmitataan ajamalla ylinopeutta.

Edelleen tutkimuksen mukaan nimenomaan kitkarenkailla ajavat kaahaavat huonokuntoisilla renkailla kännissä!

[Flat]

Joka vuosi saa tässäkin topic:ssa lukea, että jos ostat parhaat talvirenkaat, niin niiden turvallisuus ulosmitataan ajamalla ylinopeutta.

Tässä on varmasti jotain perää, kuten itse omista kokemuksistani mainitsin. Eihän tämä nyt tietysti tarkoita sitä että testivoittajilla ajataan jatkuvasti kovemmalla nopeudella, vaan sitä että tietyissä tilanteissa erinomaiset ominaisuudet voidaan ulosmitata helposti ja tiedostamatta sitä. Tietysti tämä tapahtuu varmasti ihan saman lailla oli sitten alla testivoittajat tai testiluuserit.
Vai tiedostaako testiluusereilla ajava, että nyt ei ole renkaat alla ihan parhaasta päästä, joten pitääpi ajella hieman rauhallisemmin ?

[Mikey]

Vai tiedostaako testiluusereilla ajava, että nyt ei ole renkaat alla ihan parhaasta päästä, joten pitääpi ajella hieman rauhallisemmin ?

Ihan ilman sarvia ja hampaita: eikö tuo lihavoitu teksti ole juuri se, millä kitkafanit perustelevat sitä että kitkoillakin pärjää täysimääräisesti Suomen talvessa?

[sakal83]

Ihan ilman sarvia ja hampaita: eikö tuo lihavoitu teksti ole juuri se, millä kitkafanit perustelevat sitä että kitkoillakin pärjää täysimääräisesti Suomen talvessa?

Juurikin näin.
Jos talven aikana tulee: nolla, yksi, kaksi tai jopa kolme päivää vastaan, jolloin keli tuntuu petolliselta, niin noina aikoina pitää nimenomaan ajella hieman rauhallisemmin.

Erikoinen ajatusmaailma olisi, jos valitset renkaat juuri noiden päivien takia?

[-karppa-]

Juurikin näin.
Jos talven aikana tulee: nolla, yksi, kaksi tai jopa kolme päivää vastaan, jolloin keli tuntuu petolliselta, niin noina aikoina pitää nimenomaan ajella hieman rauhallisemmin.

Erikoinen ajatusmaailma olisi, jos valitset renkaat juuri noiden päivien takia?

Minusta se ei ole yhtään erikoinen ajatusmaailma. Siinä kelissä, kun perhe lipsauttaa metsähallituksen puolelle tai vastaantulija ei osannutkaan ajaa tarpeeksi rauhallisesti a lipsauttaa sun keulaan (kuten työkaverille kävi), niin ehkä ne renkaat kannattaa ostaa nimenomaan ettei "talvi" yllätä (Turha ruveta provoamaan mistään ketjuista, jos ei puhuta oikeista metsäautoteistä tai teistä missä on isoja mäkiä).

Suomalainen luonne, kun ei anna periksi pitää rokulipäivää ja jäädä kotiin, jos rengastus on huono tai väärä. Pitää lähteä kokeilemaan, josko sitä pääsisi sittenkin!

Minusta taas on outoa ostaa renkaat esimerkiksi vain sen vuoksi, että ne on hiljaiset...

[Popo]

Erikoinen ajatusmaailma olisi, jos valitset renkaat juuri noiden päivien takia?

Monet ihmiset ovat varovaisia ja tekevät valintoja varman päälle sen pahimman vaihtoehdon mukaan. Suotakoon se meille, ellei laki tai yleinen moraalikäsitys tuomitse...

[teräksenharmaa]

Eikö lyhyemmät jarrutusmatkat ole päivänselvä asia vähentämään peltinaksuja.
Nastojen selvästi lyhyemmät jarrutusmatkat ovat päivänselvä asia.
Vanha sanonta "vauhti tappaa".

Ymmärrät itsekin näköjään, että vauhti on hyvin olennainen tekijä tässä. Hyvä kuljettaja sovittaa vauhdin, turvavälin ja kaiken muunkin ajotyylissään pidon ja olosuhteiden mukaan. Olipa alla sitten millaiset pohjoisten olosuhteiden talvirenkaat tahansa, niin jarrutusmatkat ovat kaikilla talvikeleillä paljon pidemmät kuin kesärenkain kesällä. Silti tosi monet osaavat ajaa ilman noita "peltinaksuja". Bussitkin jyräävät läpi päivän pitkin kaupunkeja, mutta tosi harvoin niiden näkee kolaroivan, vaikka niiden renkaiden pito on mitä on.

[a_jaba]

Eipä ole "peltinaksuja" tullut täysillä bonareila on vedetty vuosikymmeniä. En edes muista kuinka kauan.
Olen kerännyt omilla valinnoilla vakuutusyhtiöille rutkan summan rahaa.  Kilometrejä on kyllä kertynyt runsaasti.  Tällä rahalla on voitu rahoittaa törmäilijöiden vahinkoja. Joten vakuutuksissa mielestäni pitäisi olla vielä nykyistäkin paremmat alennukset vahinkohistorian mukaan. Vähemmän vahinkoja pienemmät maksut.

Sama tarina itsellä, ja ajan talvisin kitkoilla.

[Suberb 2012]

Aika heikko on Jonglööraajan usko renkaiden toimivuuteen ja kestoon.
En ole muijalle koskaan kertonut että renkaat olisi huonot tai kuluneet, laitan alle sellaiset joilla itsekin voin ajaa, ja ajankin tuolla autolla säännöllisesti.
Vaihdoin juuri maatila-Amarokkiin talvirenkaat, -12 paistetut kitkat joissa pintaa n 6mm (talvella tuohon peliin tulee vähän kilometrejä). Hyvin on niillä pärjännyt vuodesta -13, eli kun auto oli uusi.
Kesäkausi tuolla on ajeltu jo kolmannessa autossa rullatut BfG AT:t, niillä on ajeltu vuodesta miekka ja kilpi reilusti yli 100tkm muistaakseni ne on paistettu -07 tai -08. Pintaa niissä on enää 3,5mm mutta en ole sitä kokenut mitenkään ongelmaksi, poislukien että kuraisella pellolla alkaa pito loppumaan... Ehkä ne pitäisi pinnata, runko niissä tuntuu olevan ihan kunnossa.

Yhtäkään pientäkään raapua autoon ei ole tullut eikä ole koskaan maininnut, että olisi ollut ongelmia etenemisessä tai pysähtymisessä.

Minusta olisi kovin raskasta kokoajan miettiä onko autoni ”suorituskyky” aina ja jokahetki parhaimmillaan. Sairauden pahetessa joutuisi varmaan vaihtamaan kuukauden, ehkä jopa joka viikko uuden renkulat alle...

[tgotj]

Niinpä niin hyvä kuljettaja osaa sovittaa vauhdin ja kelin mukaan.  Niillä joilla naksuu, onko ne kaikki huonoja kuljettajia? Yllättäviä tilanteita saattaa aina tulla jolloin jarrutusmatka on selvä ase estää kolari. Et voi aavistaa huonoissa oloissa koska hirvi pomppaa pusikosta eteesi. Silloin hyvät nastarenkaat voivat pelastaa ihmishengen ja koko törmäyksen.

Eli suomeksi sanottuna et aja nastarenkaillasi paljaalla asfaltilla, koska siellä kitkat pitävät paremmin? Pidät takaluukussa mukana tunkkia ja vaihtosettiä?

Lienee päivänselvää kaikille, että suurin osa onnettomuuksiin joutuvista kuljettajista on itse osasyyllinen onnettumuuteen omalla liikennekäyttäytymisellään. Näin ainakin itsellä ja tilastojen mukaan myös monella muulla. Avainsana kommentissasi onkin "hyvät nastarenkaat". Asfaltilla ei montaa viikkoa tarvitse ajella, kun kitkojen ominaisuudet tutkimusten mukaan alkavat voimakkaasti lähestyä nastarenkaita kaikissa olosuhteissa. Paitsi tietysti siinä yleisimmässä talvikelissä, jossa kitkat ovat jo lähtökohtaisesti edellä.

Luotan kaikissa rengasvalinnoissa vain parhaaseen pitoon ja renkaaseen oli kesä tai talvi. Nastoilla on kiistattomasti paras jarrutusteho liukkailla keleillä.

Korjataan sen verran, että uusilla nastoilla...

Talvirenkailla ajan vain kolme talvea oli kunto mikä tahansa, paras pito mennyt 20 tkm.
Samoin kesärenkaat, kolme kautta riittää 20 tkm.

Eipä nykyrenkaat juuri tuon enempää kilsoja välttämättä edes pysy laillisina.

ps. Ajan tällä hetkellä nastoilla. Seuraavat ovat kyllä kitkat. En halua jatkuvasti kuluttaa tienpintaa yhtä pahasti kuin nyt teen, osin oman turvallisuuteni kustannuksella. Ovat meinaan melko liukkaat jo nastarenkaat, vaikka kaikki nastat vielä suurinpiirtein tallellakin.

[tet]

Kumpikin on varmasti yhtä huono. Rengastestisssä olosuhteet ovat samat ja kontrolloidut, mutta käyttävät uusia renkaita (pl. jotkin harvat testit ) joita todellisessa maailmassa on autojen alla häviävän pieni hetki renkaan käyttöajasta.

Lisäksi rengastesteissä jääkokeet tehdään sileällä jäällä, juuri siitä syystä että vain niin saadaan tasaiset olosuhteet eri renkaille. Todellisuudessa sellaista jäätä, jota auton alla on rengastesteissä, ei ole koskaan tieverkolla ajettaessa. Onneksi tämänkin asian esilletuontiin on alettu kiinnittää huomiota. Uusimmassa TM:n rengastestissä sentään tekstissä mainitaan tämä jäätestien luonnoton testialusta, sekä se, että jääpinnan epätasaisuuden kasvaessa kitka- ja nastarenkaiden ero jääpidossa pienenee selvästi.

[-karppa-]

Avainsana kommentissasi onkin "hyvät nastarenkaat". Asfaltilla ei montaa viikkoa tarvitse ajella, kun kitkojen ominaisuudet tutkimusten mukaan alkavat voimakkaasti lähestyä nastarenkaita kaikissa olosuhteissa. Paitsi tietysti siinä yleisimmässä talvikelissä, jossa kitkat ovat jo lähtökohtaisesti edellä.
Korjataan sen verran, että uusilla nastoilla...

Onko kaksi vuotta sinusta monta viikkoa? Kun viittasit tuohon tutkimukseen?

[Matson757]

Sama virsi joka vuosi. Kukin perustelee, miksi oma valinta on paras. Eikö se ole selvää, että kukin valitsee omaan tilanteeseensa sopivimman vaihtoehdon.

Olin ennen vannoutunut nastamies, mutta nyt päätin kokeilla kuitenkin uusia Conti CVC7 -kitkoja. Kuitenkin suurimman osan talvesta tulee ajeltua paljaita asfaltteja, jossa nastat menettävät nopeasti teränsä, mikä aiheuttaa henkistä ahdistusta renkaiden kestosta.

Nokian Hakkapeliitta yseistä jäänyt muutaman kerran hampaankoloon, kun keskitalvella oli niillä jyristelty paljailla asfalteilla maantieajossa melko paljon. Rauhallisen asfalttiajon seurauksena nastat olivat jotenkin kaivautuneet syvälle poteroihinsa ja oikeasti liukkaalle sekä uraiselle/kaltevalle sivutielle siirtyessä kyseiset vähän ajetut ja uudet renkaat eivät oikeasti pitäneet juuri ollenkaan. Kitkarengaskin olisi varmasti pitänyt paremmin. Kun Hakkapeliitalla oli muutaman kerran tehnyt reippaan ABS-jarrutuksen, nousi nasta jotenkin millin-kaksi ulos poterostaan ja pito oli taas normaali. Toki silloin kun laatunastarenkaat ovat uusia, niin kyllähän esimerkiksi kaksivetoisenkin auton vetopito jäällä on suorastaan yllättävän hyvä lähtökohtaisesti.

[b1mpo]

Venäjällä on melko tuoreet tehtaat ja laadun pitäisi olla hyvää. Se on ihan sama missä nuo renkaat valmistetaan, samat raaka-aineet ja työvaiheet, sekä laadun valvonta. Ei nokialaiset huonoja ole, kaikki ei vain tykkää niiden ominaisuuksista, kuten en itsekään r2:n suuntavaudesta paljaalla tiellä. Conteista on myös painuneet nastat läpi ja runkovaurioitakin ollut. Itsellä oli contin kesärenkaissa heittoa. Eivät millään asettuneet, vaikka pyöräytettiin uudelleen pariin kertaan.

[tsi1490]

Sen verran niissä on eroa, että ruotsalaisten testin mukaan nastojen pito heikkeni paljon jyrkemmin kuin kitkojen.

[b1mpo]

Kaikki testit osoittavat talvirenkaiden pidon heikenneen huomattavasti kolmen vuoden jälkeen. Olipa kyseessä nasta tai kitka. Kitkoista tylsyy lamellin reunat joka vaikuttaa pitoon merkittävästi.
Onneksi se nastojen repiminen on vähentynyt keväisin. Talvirenkaat eivät sovellu laisinkaan kesäkäyttöön eikä kitkat.

Kitkojen pito ei perustu pelkästään lamelleihin. Kesärenkaat on kesärenkaat ja talvirenkaat on talvirenkaat. Rouhittaessa asfalttia kuluu nastat, sekä rouhitulla pinnalla kuluu kaikki renkaat nopeammin. Paljon ajetulla tiellä jyrsityt urat aiheuttavat vielä liirtoriskiä, joka on talvirenkaille kesärenkaita vaikeampi rasti.

Ps. Tämän on varmaan kaikki lukeneet. Uskoo tai ei, on tuossa perää.
https://yle.fi/uutiset/3-9897823

[Uti]

Lisäksi rengastesteissä jääkokeet tehdään sileällä jäällä, juuri siitä syystä että vain niin saadaan tasaiset olosuhteet eri renkaille. Todellisuudessa sellaista jäätä, jota auton alla on rengastesteissä, ei ole koskaan tieverkolla ajettaessa. Onneksi tämänkin asian esilletuontiin on alettu kiinnittää huomiota. Uusimmassa TM:n rengastestissä sentään tekstissä mainitaan tämä jäätestien luonnoton testialusta, sekä se, että jääpinnan epätasaisuuden kasvaessa kitka- ja nastarenkaiden ero jääpidossa pienenee selvästi.

Uudessa Tuulilasi-lehdessä nastarengastestissä verrokkirenkaana ollut Contin kitkarengas sijoittui kolmanneksi.
Testin jääkokeet oli tehty juuri edellisessä mainitusta syystä jäädytetyllä maantiellä. Tämä nosti kitkarenkaan mm. ohi Hakkapeliitta 9:n kokonaispisteissä.
Uti

[-karppa-]

Jopa Venäläiset haluavat itse ostaa mielummin Suomessa valmistetut renkaat, kuin Venäjällä valmistetut.

[b1mpo]

Mm. Michelin valmistaa renkaita Venäjällä. Tietyt rengaskoot valmistetaan saman mallin ja merkin alla eri maissa. Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Myös eri merkit valmistavat toisilleen eri tehtaissa eri kokoisia renkaita. Itsellä ollut energysavereita ainakin kahdessa eri maassa valmistettuina.

Sittenhän sinunkin on hyvä ajella nastojen rouhimalla tiellä, vaikka kuluneilla kitkoilla joista lamellit ovat kuluneet. No mutta eihän se kuluminen niissä sittenkään haittaa vaikka selvästi asia on toisin osoitettu.

En kaipaa yhtään rouheampaa tietä. Enkä aja kuluneilla renkailla. En vain haluaisi renkaiden kuluvan ennenaikaisesti, tuskin moni muukaan. Eikä vesiliirtourat ketään kiinnosta, kuten ei äänekkäämpi tien pintakaan. Liikenne aiheuttaa myös melusaastetta muun saasteen lisäksi.

Minun Nokia 8 nastoissa oli niin paljon heittoa, ettei niistä vaan tullut mitään vaikka kahteen kertaan pyöräytettiin vanteilla. Oli kyseessä Nokian Venäjän sontaa joilla harhautettiin kaiken lisäksi asiakkaita.

Valmistusmaa ei suoraan kerro, onko renkaissa valmistus- tai suunnitteluvirheitä. Nokialaisissa on ollut kudosvaurioita ennenkin. Minulla oli Saksassa valmistetut testivoittajarenkaat, joissa oli nypytystä ja yhdessä sivuheittoa. On täysin tuurista kiinni, saako huonot tai hyvät renkaat. Kaveri osti juuri contin uusimmat kitkat ja niissä oli ruma liimaus kuvion yhdistämissaumassa.

[-karppa-]

Miksi pitää ajaa niissä urissa?

Mitä hakkapeliitta 8:n tulee, niin 10 sarjaa kattelin läpi millä ajettu kaksi kautta. Puolessa nastat oli painuneet ihmeellisesti sisään. Ei ollut merkitystä oliko Venäjällä vai Suomessa tehty. Paska on paska eikä se muuksi muutu. Ero conti ice contact 2:n ja nokian hakkapeliitan 8:n välillä nastan pysymisen kanssa on myös se, että contissa nastat on liimattu.

[b1mpo]

Miksi pitää ajaa niissä urissa?

Mitä hakkapeliitta 8:n tulee, niin 10 sarjaa kattelin läpi millä ajettu kaksi kautta. Puolessa nastat oli painuneet ihmeellisesti sisään. Ei ollut merkitystä oliko Venäjällä vai Suomessa tehty. Paska on paska eikä se muuksi muutu. Ero conti ice contact 2:n ja nokian hakkapeliitan 8:n välillä nastan pysymisen kanssa on myös se, että contissa nastat on liimattu.

Pyrin välttämään urissa ajamista tottakai. Monet muut eivät vältä ja niin ne urat syvenee. Urissa makaa väistämättä tavaraa kuivumiseen asti. Se ei pääse valumaan tien kallistuksen mukaan ja tekee samalla työtänsä. Meillä vaimolla pelannu nokiat seiskasta kasiin ihan mallikkaasti, mutta äänekkäitä olleet. Nyt taitaa olla -18 contin nastat, en muista mallia. �,,änekkäät nekin hiukan on. Saa nähdä kuinka r3 pelaa itsellä. Vähän jännityksellä odotan.