Sakot ja muut rangaistukset liikennerikkomuksista

[OcuII]

No huhhuh vaan itsellesi. Ettei tulisi yllätyksenä, että näitä "kotipoliiseitakin" tien päällä liikkuu varmaan sadoittain, jos ei tuhansittain.

Ja kaipaat niitä lisää ? Mikään ei ota enempää aivoon liikenteessä kuin nämä urpot, jotka ottavat poliisin oikeuksia omiin käsiin ja pahimmassa tapauksessa vaarantavat muiden ihmisten hengen "opetusyrityksillään". Se, että joku tekee liikenteessä jotain väärin ei todellakaan oikeuta ketään tarttumaan poliisin saappaisiin. Poliisille voi kyllä soittaa, mutta se jääköön siihen.

Toivottavasti et kuulu tuohon satojen tai tuhansien joukkoon.

[Wekotin]

Kyllä monta kertaa on harmittanut kun ei ole videokuvaa esittää poliisille. Täytyykin miettiä tuota kameran asennusta.

[Gigaa]

Ja kaipaat niitä lisää ? Mikään ei ota enempää aivoon liikenteessä kuin nämä urpot, jotka ottavat poliisin oikeuksia omiin käsiin ja pahimmassa tapauksessa vaarantavat muiden ihmisten hengen "opetusyrityksillään". Se, että joku tekee liikenteessä jotain väärin ei todellakaan oikeuta ketään tarttumaan poliisin saappaisiin. Poliisille voi kyllä soittaa, mutta se jääköön siihen.

Sinänsä en kannata valvotaan kaikki toisiamme -yhteiskuntaa, mutta tahallaan liikenteessä torveilevat ansaitsevat kyllä rangaistuksena vaikka sitten sivullisen kuvaamaan tallenteen tai oraalisen ilmoituksen nojalla. Noin periaatteessa.

Ja ei kai tarkoita, että jos kuvaa jonkun edesottamuksia, niin sitä poliisia leikkisi tai yrittäisi ketään kouluttaa? Samahan pätee muutenkin. Onhan noita sivulliset kuvanneet arvokuljetusryöstön ja pahoinpitelyitä ja tallenteita on käytetty apuna oikeudessa. Olisiko pitänyt jättää kuvaamatta?

[Golfauto]

Voihan tosta kamerasta olla iloa joskus, jos sille tuntuu. Ei poliiseilla kuitenkaan riitä resurssit siihen, että jokainen lähettelee päivittän videopätkiä joissa vaaditaan rangaistusta toisille ties mistä. Johan tolla on kauppakeskukset ja kadut täynnäkameroita, joista vois bongailla seinään kuseksijoita, jos olis aikaa...

[OcuII]

Kyllä monta kertaa on harmittanut kun ei ole videokuvaa esittää poliisille. Täytyykin miettiä tuota kameran asennusta.

Toivottavasti videokameran räplääminen kesken ajon rinnastetaan puhelimen käyttöön ilman handsfreetä ja sakotetaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tuosta se kotipoliisin ura urkenee huomaamatta.

[RoccoScientist]

No huhhuh. Eiköhän jätetä valvonta ammattilaisille. Kotipoliiseja liikenteeseen viimeksi tarvitaan.

Tuon uutisen perusteella ne ammattilaiset hoitavatkin homman ihan moitteetta. Alkaisi vaikuttaa siltä, että tuo liikenteen kuvaaminen kannattaisi jo ihan oman oikeusturvan nimissä. Jos Wessmanilla olisi ollut videokuvaa väitteidensä tueksi, niin silloin tuskin oltaisi sakkoja kirjoitettu. Nythän ne kirjoitettiin vain sen takia, että valvonnan ammattilainen ei pystynyt myöntämään virhettään.

Ei kyllä minusta ole ihan terveen yhteiskunnan merkki, jos omaa oikeusturvaa suojellakseen pitää ruveta dokumentoimaan omaa elämäänsä vähän joka käänteessä. Siihenhän tässä kuitenkin ollaan menossa, jos pelkkä ilmoitus riittää rankaisemiseen. Mikäköhän oli muuten sakon kirjoittaneen poliisin nimi? Olen melkoisen varma, että olen nähnyt hänen vaarantavan liikenteen...

[OcuII]

Ja ei kai tarkoita, että jos kuvaa jonkun edesottamuksia, niin sitä poliisia leikkisi tai yrittäisi ketään kouluttaa?

Kyllä se minun mielestä juuri sitä tarkoittaa. Aika varmasti myös tuollainen aktiivikyttääjä syyllistyy "koulutukseen" jossain vaiheessa, kun poliisia ei enää kiinnosta ottaa vastaan kyseisen aktiivin tuotoksia.

Toivottavasti kielletään koko touhu lailla, eli siis kameroiden asettelu.

[Gigaa]

Toivottavasti videokameran räplääminen kesken ajon rinnastetaan puhelimen käyttöön ilman handsfreetä ja sakotetaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tuosta se kotipoliisin ura urkenee huomaamatta.

Oletus kaikkien mokien äiti. Kuka kirjoitti, että kuski kuvaa?

[TTL]

Olis kannattanut hommata TDI. Nyt menee TSI ihan hukkaan kun pitää pelätä kuvaavia kotipoliiseja... 

[Gigaa]

Kyllä se minun mielestä juuri sitä tarkoittaa. Aika varmasti myös tuollainen aktiivikyttääjä syyllistyy "koulutukseen" jossain vaiheessa, kun poliisia ei enää kiinnosta ottaa vastaan kyseisen aktiivin tuotoksia.

Sähän tuomitset kaikki heti. Aika varmasti on melkoista olettamista.

[OcuII]

Olis kannattanut hommata TDI. Nyt menee TSI ihan hukkaan kun pitää pelätä kuvaavia kotipoliiseja... 

TDI on alla ja seuraavana tosiaan TSI, eikä tarvii pelätä sen paremmin poliiseja kuin kotisellaisiakaan kun nätisti ajelee  

Oletus kaikkien mokien äiti. Kuka kirjoitti, että kuski kuvaa?

Sullako on kuvaaja mukana aina vai ? Vai kamera kuvaa koko ajan ja purat sieltä sitten mahdolliset tilanteet?

Pointti on siinä, että mikäli tuommoinen tilanne tulee eteen, se tulee varmaan aika yllättäen ja jos siinä alat räpläämään tuohduksissasi jotain kameraa, niin aiheutat itse todennäköisesti suuremman vaaratilanteen kuin mitä yrität kuvata.

Oma kantani lienee tullut selväksi, joten osaltani siirryn takavasemmalle tästä keskustelusta, ilman kameraa..

[TTL]

Toivottavasti videokameran räplääminen kesken ajon rinnastetaan puhelimen käyttöön ilman handsfreetä ja sakotetaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tuosta se kotipoliisin ura urkenee huomaamatta.

Vähän niin kuin händsfrii, napsu päälle ja napsu pois. Ei varmaankaan rinnasteta kännykän rapläämiseen kesken ajon. Totta kirjoittaen, laitan varmaan kohta toisen takalasiin, sieltä saa vielä parempia kuvakulmia...

[Golfauto]

Tää koko kamera keskustelu on vähän niinkun jotkut metro lehden lukijan uutiset. Ei oikein tiedä itkiskö vai nauraisko En mä silti voi olla väittämättä, että  jos autoilussakin jollain on tommonen naapurikyttäys meininki niin pidän sitä vähän outona. Samalla logiikalla kotona pitäis olla turvakamerat, että pystyt todistamaan olleesi uhri kun murtomiehet tuli taloon jne... Hetken päästä koko elämä on yhtä ihmisten ja kameroiden kyttäämistä. Koittakaa nyt vähän ottaa rennommin liikenteessä ei se ole mikään taistelukenttä, missä tarvii olla kamerat ja luotiliivit päällä. (Miks täällä ei ole sydän kuvaketta  )

[TTL]

Sydänkuvakkeesta en tiedä, mutta kyllä liikenteessä on paljon semmoisia tyyppejä (sekä röyhkeitä että tumpeloita) että lähinnä naurattaa ja säälittää.

Ajokortin ei pitäisi olla kansalaisoikeus ja parempi olisi vaatia psykologin lausunto ennen sen myöntämistä sekä määräaikaiset kuljettajatutkinnot 10 v välein (tai 5 v välein 5-kymppisestä ylöspäin) myöntämisen jälkeen.

Se nyt ei liene keltään pois, jos jotkut taltioivat ja jakelevat muidenkin nähtäville kaikkein urheimpia suorituksia. Ja ehken vähän "faktempaa" kuin jonkin lehden itkupalstat tai itkeminen täällä.

[Kapa]

Nämä Iltalehden jutut on kyllä monesti täyttä huuhaata. Sitten kun oikaisua vaaditaan, niin se tehdään pienellä präntillä sisäsivuilla.

[RoccoScientist]

Jos tuosta kuulustelusta on kerran olemassa tallenne, niin en tiedä paljonko uutisessa on huuhaa-varaa.

Lehdessä oli ilmeisesti kerrottu tuosta vielä seuraavaa:

"Milla Wessman ei tyytynyt poliisin sakkoihin, joten syyttäjä vei asian Helsingin käräjäoikeuteen. Oikeudessa kuultiin ilmoituksen tehnyttä keski-ikäistä autoilijaa ja tämän vieressä istunutta vaimoa. Heidän kuulustelukertomuksensa itse tapahtumista sekä tapahtumapaikasta olivat osin ristiriidassa keskenään. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi pariskunnan kertoman perusteella, että Wessman oli vaihtanut kaistaa liian nopeasti ja liian lähelle ilmoittajan autoa niin, että tämä joutui jarruttamaan. Oikeuden mukaan Wessman oli myös jatkanut vaarallisia kaistanvaihtoja. Tuoreessa päätöksessään käräjäoikeus laski päiväsakkojen määrän 12:een. -En missään nimessä hyväksy mitään sakkoja. Vien tämän hovioikeuteen ja osoitan kaikki ristiriitaisuudet, joita käräjäoikeus ei huomioinut, Milla Wessman sanoo"

Eli ensin poliisi määrää sakon pelkän ilmoituksen perusteella, vaikka oikea järjestys on kaiketi:

1. ilmoitus
2. päätös esitutkinnasta
3. esitutkinta
4. mahdolliset sakot

Sitten puolet esitutkinnasta suoritetaan sakon määräämisen jälkeen (kuullaan ilmoittajaa). Kun sakon saanut ei suostu sakkoa lonkalta maksamaan, suoritetaan toinen puolisko esitutkinnasta, jonka jälkeen sakon määränneen poliisin esimies vahvistaa sakotuspäätöksen. Kun sakotettu vie asian sitten oikeuteen, kuullaan ainoastaan ilmoittajaa ja tämän puolisoa ja näiden osin ristiriitaisten kertomusten perusteella käräjäoikeus sitten määrää sakot, joskin hieman pienemmät sellaiset.

Kyllä itselleni tulisi tuossa tilanteessa sitä kameratallennetta ikävä (olettaen, että olisin syytön). Vaikka Wessman olisikin syyllinen, ei omaan oikeuskäsitykseen mahdu miten noin hataralta pohjalta voidaan jaella tuomioita. Mitään todellista näyttöähän ei ilmeisesti ole ja lisäksi poliisi on toiminut vastoin sääntöjä sakkoa määrätessään.

[SKU]

Kyllähän tuo yksilön oikeusturva on vähän heikoilla, mutta ei ole ainoa kerta kun näin on käynyt. Lähipiirissäni sattui seuraava:

Poliisi soittaa henkilölle a, että oletteko ollut auton x kuljettaja tällä ja tällä hetkellä. Vastaus kyllä. Ilmoituksen mukaan olette kolhinut ajaessanne pysäköityä autoa y paikassa z, tapahtumalle on ilmoittajan jättäjän b lisäksi todistaja c. Poliisin mukaan ilmoituksen perusteella on varmaa että auto on oikea. Poliisi kysyi että onko tämä tapahtunut? Tähän vastaus ei tietoa, ei oman tiedon mukaan. Tähän suora vastaus, että annamme teille tästä varoituksen tällä kertaa. Ja siis mistä... siis tutkimatta asiaa ja perustamalla rangaistuksen pelkkään ilmiantoon. Henkilö a on kyllä ajanut autoa x ko. hetkellä lähellä tapahtumapaikkaa, mutta tilannekuvauksen mukaan ko. autossa x ei havaita minkäänlaisia vaurioita, jotka viittaisi ko. tapahtumaan ja tukisi autossa y olevia vaurioita. Tästä toimitetaan todisteet poliisille (ja vakuutusyhtiölle). Poliisi toteaa että eipä näytä mahdolliselta, mutta tehty mikä tehty (ja toivottavasti teillä ei ole mitään rangaistusvaatimuksia...). Eli annettu aiheeton ilmianto, mutta samalla poliisi toteaa, että ei heillä ole aikaa lähteä selvittelemään asiaa. Vakuustusyhtiöllä toki oli ja mitään korvauksia ei koskaan maksettu.

Toki törkeissä rikoksissa turvakameroiden yms. kuvia voidaan käyttää, mutta kyllä tässä on menty ehkä liian pitkälle. Vaikea tietysti ottaa kantaa tähän lehdessä olleeseen tapaukseen kun ei ole tuota videota nähnyt. Outoa on tuo prosessi jolla rangaistus annettiin, joka valitettavasti muistutti mieleeni tuon kertomani jutun.

Eli tähänkö tilanteeseen ollaan ajautumassa? Voi huoletta lähetellä ilmoituksia, videoita ja muita tallenteita erilaisista tapahtumista, josta poliisi sitten alkaa sakottelemaan tai antamaan muita rangaistuksia tutkimatta asiaa, kun itse rikkeen tai edes perättömien ilmiantojen tutkimiseen ei ole aikaa. Ei muuta kuin pallotutkaa virittelemään tuonne kehätien varteen ja digijärkkärillä pitkällä objektiivilla kuvailemaan autoja mitattuine ylinopeuksineen. Vai mennäkkö vielä pidemmälle...näitä "seuraajista" on joskus kuullut, jossa lähdetään seuraamaan rikkeen tekijää...annetaan sitten tuomio ja samalla (fyysinen)rangaistus suoraan kohteelle itse omakätisesti... mikä on sitten oikea rangaistus 20 ylinopeudesta

[Golfauto]

"vaihtanut kaistaa liian nopeasti ja liian lähelle ilmoittajan autoa niin, että tämä joutui jarruttamaan". Ei tuu ihan äkkiä mieleen tilannetta, jossa joku olis vaihtanut kaistaa mun eteen niin että en olisi joutunut jarruttamaan ilmeisesti vinkujalla on ollut liian lyhyt turvaväli, kun siihen ei kerran ole mahtunut edes kunnolla ilman huikeaa jarrutusta... 

[Kapa]

Jos tuosta kuulustelusta on kerran olemassa tallenne, niin en tiedä paljonko uutisessa on huuhaa-varaa

Olet varmaan kuullut tuon tallenteen? Edelleenkään en itse luota tuohon iltalehtien uutisointiin, joka on nykyään seiskan tyylistä. Tyyliin,  uskomattoman lämmin syksy, kun paria kuukautta aikaisemmin oli luvattu kaikkien aikojen pakkastalvea. Ja loppukaneettia tuo kauhea ympäristön lämpeneminen. Juttua(huttua) keksitään mitä mielikuvituksellisimmista asioista. Ja liikenne on yksi parhaista myyntivalteista.

[Spacedude]

Tuli saantitodistuskirje Espanjasta. Pitihän se kuitata ja se oli oikeusministeriön lähettämä  ylinopeussakko viime syyskuulta. Vauhtia oli Ibizalla 106 8-kympin alueella ja palkkio 100â,¬. Teksti oli pelkästään espanjaa ja liitteenä kuva autosta takaapäin. Ei nassu näkyny.

[Kasis]

Kamerat kaikkiin autoihin, niin ei tarvitse arvuutella kuka oikeassa, kuka väärässä!
Nimim. Syytön rosiksessa (kokemusta on).
Vastapuoli(syyttäjä) syyttäjävirastossa töissä. Hankki todistajan, joka ei nähnyt koko tilannetta, eikä ollut tietoinen mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. 
Sana sanaa vastaan, mutta toisella vain oli (maksettu) todistaja.
Totuuden nimissä ko. "syyttäjä" oli(si) itse ollut ainoa, joka vaaransi muut tielläliikkujat.
Opetus: hanki aina itsellesi todistaja ensin, vaikka se kamera(esim. gopro,tms.)
Itelläni ei ole kameraa autossa ja kännykällä en ryhdy koheltamaan, ainakaan kun ajan.

[RoccoScientist]

Olet varmaan kuullut tuon tallenteen? Edelleenkään en itse luota tuohon iltalehtien uutisointiin, joka on nykyään seiskan tyylistä. Tyyliin,  uskomattoman lämmin syksy, kun paria kuukautta aikaisemmin oli luvattu kaikkien aikojen pakkastalvea. Ja loppukaneettia tuo kauhea ympäristön lämpeneminen. Juttua(huttua) keksitään mitä mielikuvituksellisimmista asioista. Ja liikenne on yksi parhaista myyntivalteista.

Jos tuo tallenne on olemassa, niin sehän tarkoittaa sitä, että Wessmanilla on ihan näyttöäkin sanojensa tueksi, mikä tällaisissa tapauksissa ei ole mikään itsestäänselvyys. Juttu on kuitenkin kirjoitettu niin, että toimittaja on ilmeisesti päässyt tallenteen kuulemaan, joten virheellisyys vaatisi suoraa valehtelua. Tuota suoraa valehtelua taas ei kovin usein kuitenkaan taida suomalaisessa lehdistössä esiintyä, eikä sitä oikein voi verrata mainitsemaasi sääuutisointiin. Ne kuukausia aiemmin tehtävät ennusteet ovat puhdasta höpönlöpöä (eli viihdettä) ja mahdollisesti vielä jonkun epämääräisen ennustajan käsialaa, eikä kukaan toivottavasti ota niitä kovin tosissaan. Poikkeuksellisen lämmin syksy on jo sitten lähempänä ihan faktaa ja varsin luontevasti uutiskynnyksen ylittävä asia. Ilmaston (joka on siis tilastollinen suure) lämpeneminen liittyy läheisesti poikkeuksellisen lämpimiin vuodenaikoihin, joten siitäkin on ihan luonnollista mainita. Lähdekritiikki on aina hyvä asia, mutta en itse ainakaan noilla perusteilla vetäisi yhtäläisyysmerkkejä epäluotettavuuteen. Tyyli IL:ssä - samoin kuin IS:ssä - on toki minustakin puhdasta keltaista lehdistöä ja uutiset sekä näkökulmat valikoituvat osin sen mukaan. Valtaosa asiauutisista on kuitenkin ihan niitä samoja juttuja, mitä voi lukea journalistiset tavoitteet korkeammalle asettavista julkaisuista. Eli vaikka yleistaso onkin roskaa, niin suoraa valehtelua sisältö ei kuitenkaan pääosin ole.

[Kapa]

Huttuahan se ilmeisesti oli tämän päiväisen tiedon perusteella. Naama vakavana voidaan väittää mitä tahansa. En nyt ihan tältä istumalta pidä poliiseja noin tyhminä, että ihan miten tahansa sakottavat. Itse olen saanut varmaan 15 ylinopeussakkoa elämäni varrella, ja kaikki ovat tulleet syystä. Tosin mitään törkeätä ylinopeutta ei ole niiden joukossa. Toisaalta turhaa ja varmaan huonoa tuuria.

[Golfauto]

Mä tässä innostuin tosta kameran hankinta ajatuksesta. Voisin ajella vaikka jossain motarilla nyt tasan 100km/h kun on nää talvikelit/rajoitukset. Siinä sitten vaikka hki-tre välillä kun kuvais kaikki ohittaneet, niin olis tosi hieno kun poliisi sais kerralla arviolta noin tuhat sakotettavaa. Mä olisin sellainen arvostettu yhteiskunnan robin hood ja pääsisin varmaan linnan juhliin ens vuonna. Kameroissa ja kyttäyksessä on tän maan tulevaisuus 

[Quality]

Mä olisin sellainen arvostettu yhteiskunnan robin hood ja pääsisin varmaan linnan juhliin ens vuonna.

Wikipedia:
"Robin Hood on brittiläisen tarinaperinteen tunnetuimpia hahmoja. Tarun mukaan Robin Hood oli Sherwoodin metsissä, Nottinghamin kaupungin läheisyydessä elävä lainsuojaton ja taitava jousimies, joka varasti rikkailta ja antoi köyhille."

[RoccoScientist]

Huttuahan se ilmeisesti oli tämän päiväisen tiedon perusteella. Naama vakavana voidaan väittää mitä tahansa. En nyt ihan tältä istumalta pidä poliiseja noin tyhminä, että ihan miten tahansa sakottavat.

Tarkoitatko nyt sitä Paateron tarjoilemaa huttua, jota ainakin IL:n nettiversiossa tarjottiin, vai onko asiasta julkaistu jossain uutta tietoa?

[makkis]

Naapuri tuossa kuskasi kiviä Joensuusta Turkuun. Jyväskylässä konstaapeli Matikainen (nimeä ei muutettu) joka tietää kaikesta kaiken, pysäytti Ipin ja sanoi että kuorman sidonta on riittämätön. Naapuri on 30 vuotta ajanut kappaletavaraa ja välissä muutakin, mutta on jollain lailla ammattitaitoinen mm. kuormien sidonnan suhteen jonka myös Matikaiselle ilmaisi. Tuntee mm. kitkakertoimet kontin ja kuormalavan välissä.

Matikainen rapsautti 780,00 eur sakon jotka Ipi kiisti. Mentiin ajastaan oikeuteen, kivet päätyivät Turkuun luvattuna aikana ja joku onnellinen rakentaja sai pihansa aikataulussaan valmiiksi.

Oikeuteen siis mentiin ja SKAL:n lakimies (en muista nimeä) ja VTT:n tutkija osoittivat kiistatta kuorman olleen sidottu tismalleen oikein, jopa eirtyistä ammattitaitoa osoitti, että kontin etureunaa vasten oli vain yksi lava ja sitä varvi jatkui kahden lavan rinnakkaisina varveina, jolloin eteen-taakse liike on minimoitu. Matikaisen mielestä tuolla tavalla voi lava lipsahtaa kaarteessa pihalle vahvistetusta kontista, naapuri sanoi jo tien päällä, että punnerrappa se siitä pihalle, vaunu kaatuu ennen kuin lava lähtee  

Matikainen hävisi, sakko kumottiin. Naapurille tuli kuluja 5240,00 euroa (SKAL:n lakimies + VTT:n tutkija) jotka toki meni hävinneen maksettavaksi, eli valtion. Valtio oli oikeuden päätökseen kirjannut, että naapuri oli oikeassa ja Matikaisen virhe kirjataan sisäministerön momentille xxx tappioksi summan ollessa 16,00 eur.

Sama saatanan kreikka on suomikin, valtio poltti rahaa ammattitaidottomuuden vuoksi yli viisi tonnia ja kirjausarvo poliisin ammattitaidottomuudesta on 16,00 eur!!!!!

Kuvittelisin tämän olevan aivan pikkujuttu, joten kuinkahan nämä tiliöinnit oikeasti sujuu??? Jos joku kyseenalaistaa minut tämän kirjoituksen osalta, olen valmis skannaamaan tutkintapöytäkirjat ja oikeusasiakirjat tänne, jos niissä ei ole confidental -leimaa.

[Golfauto]

Kuvittelisin tämän olevan aivan pikkujuttu, joten kuinkahan nämä tiliöinnit oikeasti sujuu??? Jos joku kyseenalaistaa minut tämän kirjoituksen osalta, olen valmis skannaamaan tutkintapöytäkirjat ja oikeusasiakirjat tänne, jos niissä ei ole confidental -leimaa.

Toivottavasti sulla on scanneri kunnossa

[RoccoScientist]

Jutussa mainitaan tuomio törkeästä rattijuoppudesta, joten käytetään sitä aasinsiltana tähän topikkiin. Itse juttu kuitenkin kertoo karua kieltä poliisin inhimillisyydestä eli tarkemmin erehtyväisyydestä. Iltalehtihän tässä toki on taas asialla, joten huttua lienee.

"Kankaanpään poliisi on jakanut lainvastaisesti ihmisten tietoja Puolustusvoimien kansainväliselle keskukselle, kertoo Iltalehti.

Tietoja on IL:n mukaan jaettu vuosien ajan.

Tietojen avulla puolustusvoimat on tehnyt turvaselvityksiä ihmisistä, jotka ovat pyrkineet rauhanturvaajiksi YK-tehtäviin. Poliisi toimitti tietoja ajokorttirekisteristä, jonka tietojen edelleenluovuttamiseen poliisilla ei ollut oikeutta.

Poliisin laiton toiminta paljastui, kun YK-komennukselle ja koulutukseen Niinisaloon valittu reservin yliluutnantti pudotettiin yllättäen pois valittujen joukosta.

Sittemmin selvisi, että valinta oli peruttu, koska poliisin luvatta luovuttamasta ajokorttirekisteristä ilmeni, että yliluutnantti oli vuosia aiemmin saanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.

Kun toiminnan lainvastaisuus selvisi poliisille, tietojen jakaminen lopetettiin. Poliisi ei kuitenkaan ole tiedottanut vuodon uhreille tapahtuneesta.

Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi eilen poliisihallituksen maksamaan yliluutnantille yli 100 000 euroa korvauksia korkoineen laittomasta rekisteritietojen levittelystä."

http://www.hs.fi/kotimaa/IL+Poliisi+vuoti+puolustusvoimille+tietoja+rauhanturvaajiksi+pyrkineist%C3%A4/a1305548967478

Kysymys kuuluukin, kumpi on pahempi vaihtoehto: se, että poliisi ei oikeasti ymmärtänyt/tiennyt moisen olevan laitonta vai se, että poliisi valehtelee asiasta?

[skriko]

Toukokuussa kortin menetettyäni sain luonnollisesti sakkoja. Niitä kun ei viitsi heti maksaa kun saa maksaa korottomana ulosottoon. Päästin sakot ulosottoon, hullua muuten ei tullut yhtään huomautusta maksamattomasta sakosta, heti ilmoitus ulosotosta. Sovin maksavani ne kuukausierällä. Pari viikkoa sitten tuli ilmoitus, että veronpalautuksestanne ulosmitataan jäljellä oleva sakko. Erikoista käytöstä viranomaisilta kun ei pysytä siinä mitä on sovittu.