Autovero

[vagfani]

Mikäli on sosialistihallitus, niin kaikkien verot nousee. Niin teki SDP Jutta Urpilainen ollessaan valtiovarainministeri, korotti polttoaineveroa, autoveroa, ajoneuvoveroa ja arvonlisäveroakin korotettiin. Mitään ei alennettu.

Ranskassa ei nyt tuo polttoaineiden veronkorotus onnistunut, laittoivat hulinaksi.

[vwmies]

Autoverosta luopuminen johtaisi suuripäästöisten autojen suosioon, sillä kuluttajat eivät hahmota elinkaarikustannuksia. Suomi on sitoutunut päästövähennyksiin ja silloin on selviö, että (lähi)päästöttömiä autoja kannattaa suosia verotuksellisesti.

Kyllä, ja tuohon päästään käytännössä:

1. Autoveron säätämisellä vähäpäästöisiä malleja suosimaan
2. Käyttömaksujen ja polttoaineiden hintoja muuttamalla, niin että enemmän ajava ja päästöjä aiheuttava maksaa tai tulee maksamaan enemmän
3. Muilla keinoin, yhteiskäyttöautot, joukkoliikenteen (poolien) ja mm. pyöräilyn suosimisella sekä yksityisautoilun hankaloittamisella (pysäköiminen ym.)

Autoilun kustannukset tuskin tulevat laskemaan, sama veropotti pyritään keräämään eri muodossa yhteiskunnan menojen kattamiseen. 

[multsi]

Yhteiskäyttöautot eivät taida olla ihan niin suosittuja mitä uskotellaan. OP harkitsee koko liiketoiminnasta luopumuta ja Ranskassahan vissiin suurin firma jo lopetti. Monet haluavat omistaa autonsa itse ´kuitenkin lopulta.

En ole lukenut ketjun viimeisimpiä sivuja, mutta eikö tässä nyt tehdyssä "korjauksessa" ollut kyse ihan silmänkääntötempusta, jossa monen automallin verotus korjattiin vain aiemmalla NEDC-tasolle, koska WLTP nosti niiden hintoja reilusti. Kaikki eivät tainneet edes alentua vanhalle tasolle. Hallitus sitten tarjoaa tämän kädenojennuksena autoilijoille. Liekö ihan lähestyvien vaalien takia koko operaatio suunniteltu. Vuodenvaihteessahan sitten tulee vielä muutaman satasen lisäalennus, mutta sehän kuului hallitusohjelmaan jo kauan sitten, että vuosittain joku satanen tippuu pois.

Harvahan tätä missään huomaan ja tuskin kenenkään lopulliseen ostopäätökseen vaikuttaa mitenkään. Korkeintaan ostoa siirretään muutamalla kuukaudella jos tiedetään, että kohta saa jonkun satasen halvemmalla.

[jt]

Tuossa fantasiassa on vain sellainen pieni käytännön ongelma, ettei tuota biopolttoainetta riitä kuin hyvin pienelle osalle Suomen autokantaa. Mutta jos ei anneta todellisuuden rajoittaa mielikuvitusta, niin tankkauspistoolistahan sitä biopolttoainetta tulee ja ilmasto on pelastettu. Lopetaan samalla hiilen, kaasun ja turpeen poltto lämmön ja sähkön tuotannossakin. Aletaan polttamaan voimalaitoksissakin tuota loppumatonta 0-päästöistä biopolttoainetta.

Tai no jos kaikki Nesteen biodiesel (tai uusiutuva) käytettäisiin Suomessa, niin kyllähän sitä riittäisi. Haaste tulee vain siitä että lopputulos olisi globaalien CO2 päästöjen kannalta about +/- 0, koska vientiin menevä biodiesel korvaa fossiilista dieseliä sitten jossain muualla maailmankolkalla. Kyllähän sillä Suomen osuus ratkaistaisiin, mutta.. Toinen haaste tietenkin hinta, uusiutuva on kalliimpaa, mutta ei se itseasiassa niin paljon kalliimpaa ole ja toisekseen ehkäpä sitä sitten kulutettaisiin hieman säästäväisemmin.  Ei esim. biodieselin valmistus ole mitenkään halpaa tuotantoinvestointien (vrt esim. Kemiin suunniteltu jalostamo) kannalta ja prosessi itsessään on energiasyöppö, joten kokonaishyötysuhde ei ole huumaava. 

Biokaasun riittävyys olisi kolmannekselle Suomen autokannasta nykyisillä biosivuvirroilla, joka on jo todella merkittävä osuus, eikä tuotantoinvestointi huumaa päätä ja autot about saman hintaisia. Siinä yksi merkittävä keino.

Samalla lailla sähköautot ovat utopiaa laajassa mittakaavassa tällä hetkellä, sillä hinnan etc ominaisuuksien lisäksi akkujen ja autojen tuotantokapasiteetti on rajallinen. Kun kysyntä ja tuotanto lisääntyy, alkaa kisa siitä kuka saa varmistettua akkujen tuotannon ja niihin tarvittavien rajallisten harvinaisten maametallien tuotannon (josta Kiina vastaa globaalisti jopa 80-90%) - ja Kiinassa on omat kunnianhimoiset tavoitteet sähköautojen määrälle, joten omaan kulutukseen menee sitten paljon akkuja. Esim. Norjassa Kia:n Niro:n täyssähkärin jono kun venyi yli 6000:n ja 2019 tuotantokapasiteetti on about 2000kpl, niin tilauskirjat laitettiin kiinni. Ei siinä hillitöntä massaa vielä saada aikaan. Autovalmistajahan voi valita, tekeekö akuillaan yhden täyssähkärin vai 10 plug-in hybridiä. Jälkimmäinen on taatusti houkuttelevampi vaihtoehto.

[jt]

Autoverosta luopuminen johtaisi suuripäästöisten autojen suosioon, sillä kuluttajat eivät hahmota elinkaarikustannuksia. Suomi on sitoutunut päästövähennyksiin ja silloin on selviö, että (lähi)päästöttömiä autoja kannattaa suosia verotuksellisesti.

Näinhän se on, sillä polttoainekulujen osuus varsinkin uudessa ja kalliissa autossa on kokonaiskuluista kohtuu marginaalinen. Vaikka polttoaineen hintaa nostettaisiin "kompensaationa" puolella, siltikin autoveron poisto suosisi nimenomaan paljon päästäviä, kalliita autoja - ja silti nimenomaan "ympäristöystävällisyyttä" käytetään argumenttina miksi autovero pitäisi poistaa. Ja kuka ostaa auton vain koristeeksi (poislukien harvat erikoistapaukset)?

[TDiih]

Tai no jos kaikki Nesteen biodiesel (tai uusiutuva) käytettäisiin Suomessa, niin kyllähän sitä riittäisi. Haaste tulee vain siitä että lopputulos olisi globaalien CO2 päästöjen kannalta about +/- 0, koska vientiin menevä biodiesel korvaa fossiilista dieseliä sitten jossain muualla maailmankolkalla. Kyllähän sillä Suomen osuus ratkaistaisiin, mutta.. Toinen haaste tietenkin hinta, uusiutuva on kalliimpaa, mutta ei se itseasiassa niin paljon kalliimpaa ole ja toisekseen ehkäpä sitä sitten kulutettaisiin hieman säästäväisemmin.  Ei esim. biodieselin valmistus ole mitenkään halpaa tuotantoinvestointien (vrt esim. Kemiin suunniteltu jalostamo) kannalta ja prosessi itsessään on energiasyöppö, joten kokonaishyötysuhde ei ole huumaava. 

Kaidin Kemiin suunnittelema prosessi on sellainen, että lopputuote (biopolttoaine) sisältäisi vähemmän energiaa, mitä valmistamiseen kulutetaan sähköä 

[vagfani]

Se on täysin varmaa että seuraava sosialistihallitus korottaa polttoaineveroja ja ajoneuvoveroa moneen kertaan. Tästä voisi lyödä vaikka vetoa. Siniset on estänyt nykyisessä hallituksessa näitä korotusyrityksiä. Mikäli arvonlisäveroa korotetaan, niin uusien autojenkin hinnat nousee vastaavasti.

[jti]

Tai no jos kaikki Nesteen biodiesel (tai uusiutuva) käytettäisiin Suomessa, niin kyllähän sitä riittäisi. Haaste tulee vain siitä että lopputulos olisi globaalien CO2 päästöjen kannalta about +/- 0, koska vientiin menevä biodiesel korvaa fossiilista dieseliä sitten jossain muualla maailmankolkalla. Kyllähän sillä Suomen osuus ratkaistaisiin, mutta.. Toinen haaste tietenkin hinta, uusiutuva on kalliimpaa, mutta ei se itseasiassa niin paljon kalliimpaa ole ja toisekseen ehkäpä sitä sitten kulutettaisiin hieman säästäväisemmin.  Ei esim. biodieselin valmistus ole mitenkään halpaa tuotantoinvestointien (vrt esim. Kemiin suunniteltu jalostamo) kannalta ja prosessi itsessään on energiasyöppö, joten kokonaishyötysuhde ei ole huumaava. 

Ja onhan muitakin biopohjaisten polttoaineiden tuottajia (ST1 ja UPM esim). Siinä mielessä biopohjaisten polttonesteiden sekoituspakko on jo askel oikeaan suuntaan, sen vain pitäisi näkyä pumpulla hinnassa eli tehdä biopohjaisista polttonesteistä edullisempaa ja siten ohjata kulutus niihin. Polttoaineverotuksella voitaisiin saavuttaa sama päästövähennystarve jota nyt yritetään autoverotuksen räpellyksellä. Mutta kun ei osata.

Suomen kannalta kaikista parasta olisi jos täällä kehitetyt biopolttoaineiden osaaminen viedään maailmalle ja sitä kautta saadaan tuotantovolyymit ylös ja osaamisen viennissä arvonlisä on merkittävästi suurempi kuin pelkän polttoaineen.

Autoveroon palatakseni niin siinä on menty liian syvälle suohon jotta sieltä päästäisiin pois. Hankintaan ja omistukseen liittyvä vero kun täällä lasketaan varallisuudeksi (esim miten jäännösarvo ja siten vakuusarvo lasketaan rahoituksissa). Tämän potin purkamisessa yön yli ei ole kaikkia osapuolia tyydyttävää oikeaa ratkaisua.

[Mikkes]

Autoveron muutoksilla ei ole juuri mitään merkitystä liikuteltavan rahan kanssa. Yleensä sinulla on kuitenkin vaihtoauto, josta pitää päästä eroon. Autoliikkeet ottavat nämä veromuutokset huomioon vanhan autosi hyvityshinnoissa ja kas, väliraha, joka on se ratkaiseva, tulee pysymään aina samana.

Ainoat voittajat ovat ne, jotka hankkivat ensimmäisen autonsa, eivät kärsi vanhan/vanhojen autojensa arvonalenemisesta.

[vagfani]

Ei noilla vakuusarvoilla ja rahoitusyhtiöillä ole asian kanssa mitään ongelmia. Siellä on jo nyt rahoitussopimuksessa erillinen lauseke autoveron poiston varalta.

Ruotsissa poistettiin henkilöautojen autovero yhdessä yössä, ei mitään ongelmia. Sitten tämä väittämä, että veroilla ei ole merkitystä, niin kyllä on. Aika moni ajaa niillä yli 10 vuotiailla romuilla, koska ei ole varaa uudempaan. Autojen hinnat on täällä maailman korkeimpia, koska autovero ja korkea arvonlisävero. Uuden auton hinnasta on helposti puolet pelkkää veroa.

Se että pitää ostaa uusi auto jollain osamaksulla, on jo melko sairas tilanne. Eli otat rahoituksen autoveron ja arvonlisäveron maksuun, täysin pähkähullua.

[Ukko]

Kommunistinen Suomi on maailman viidenneksi kovin verottaja. Kateus vie kalatkin vedestä!

https://www.verkkouutiset.fi/suomi-on-maailman-viidenneksi-kovin-verottaja/

[multsi]

Ei noilla vakuusarvoilla ja rahoitusyhtiöillä ole asian kanssa mitään ongelmia. Siellä on jo nyt rahoitussopimuksessa erillinen lauseke autoveron poiston varalta.

Ruotsissa poistettiin henkilöautojen autovero yhdessä yössä, ei mitään ongelmia. Sitten tämä väittämä, että veroilla ei ole merkitystä, niin kyllä on. Aika moni ajaa niillä yli 10 vuotiailla romuilla, koska ei ole varaa uudempaan. Autojen hinnat on täällä maailman korkeimpia, koska autovero ja korkea arvonlisävero. Uuden auton hinnasta on helposti puolet pelkkää veroa.

Se että pitää ostaa uusi auto jollain osamaksulla, on jo melko sairas tilanne. Eli otat rahoituksen autoveron ja arvonlisäveron maksuun, täysin pähkähullua.

Moni myös sen takia, että tuon ikäiset ovat aivan hyviä käyttöpelejä ja uuteen vaihtamamalla välirahaa pitäisi kuitenkin kaivaa aika rutkasti oli siinä veroa nykyinen määrä tai hieman vähemmänkin. Joten miksi jos vanhakin palvelee ihan hyvin.  10-vuotiaasta uuteen hyppääminen ei aiheuta autoissa mitään "wau" elämystä varustelun, turvallisuuden, ajettavuuden, melun tai oikeastaan yhtään minkään osalta.

Vai missä olennainen ero on jos vertaat 08-/-09 mallista uuten vastineeseensa?

[vagfani]

Voi ajaa ja tuollainen 3000 euron arvoinen käytetty on Suomen yleisin liikenteessä oleva henkilöauto. Se johtuu korkeasta autoverosta ja sen aiheuttamasta tullimuurista. Mikäli kilpailu olisi täysin vapaata, kuten esim. Saksassa, niin tuolla rahalla saisi paljon vähemmän ajetun ja paremmin varustellun auton.

Ihan vapaasti antaa mennä, vielä kun on sallittua. Vanhoista dieseleistä ne kiellot alkaa ja sen jälkeen polttomoottorit kielletään kokonaan. Ruotsissa on paikalliset vihreät alkaneet vihaamaan jo sähköautoja, koska "ne vie tilaa". Kyse on pohjimmiltaan autojen vastaisesta sodasta, ilmastonmuutos on vain keppihevonen siinä.

[jti]

Ei noilla vakuusarvoilla ja rahoitusyhtiöillä ole asian kanssa mitään ongelmia. Siellä on jo nyt rahoitussopimuksessa erillinen lauseke autoveron poiston varalta.

Ruotsissa poistettiin henkilöautojen autovero yhdessä yössä, ei mitään ongelmia. Sitten tämä väittämä, että veroilla ei ole merkitystä, niin kyllä on. Aika moni ajaa niillä yli 10 vuotiailla romuilla, koska ei ole varaa uudempaan. Autojen hinnat on täällä maailman korkeimpia, koska autovero ja korkea arvonlisävero. Uuden auton hinnasta on helposti puolet pelkkää veroa.

Pikaisesti katsottuna ei santanderin eikä OP:n autorahoitussopimuksissa ole mitään lauseketta autoverosta. Luoton määrä on autoveron poiston jälkeen edelleen sama vaikka auton jälleenmyyntiarvo tippuu (ja samalla pitäisi myös vakuusarvon tippua) sillä samalla hetkellä jos autovero poistuu. Ongelmahan tulisi silloin jos autoa käytettäisiin vakuutena rästeissä olevien osa-maksujen perusteella ja se pakkolunastettaisiin. Joka tapauksessa artisti maksaisi loppuvelan + kulut riippumatta onko auton arvossa enää autoveroa jäljellä. Ei se loppuvelka mihinkään vähene vaikka autovero poistuisi ja käytetyn arvo tippuisi samalla.

Autoverolla on tottakai sidottuun pääomaan merkitystä ja siten myös käytettyjen autojen hinnat ovat korkeammat (kuin autoverottomissa maissa). Ja se että autovero poistettaisiin ei olisi kovin nopeasti vaikutusta päästöihin koska niitä edullisia vähäpäästöisiä autoja pitäisi saada myös käytettynä markkinoille. Jokaista uutta autoa kohden Suomessa myydään 3-5 käytettyä autoa, siis vuotuisessa volyymissä. Mistä niitä vähäpäästöisiä saataisiin korvaamaan keski-ikäisiä ja vanhempia autoja? Kun kuitenkin hintaluokka pitäisi olla sama. Vasta kun vähäpäästöisiä autoja on alle 10k hintaluokassa ja valikoimaa markkinoilla paljon niin silloin autokanta muuttuu vähäpäästöisemmäksi. Ei millään vähäpäästöisen auton parin tonnin verovähennyksellä vielä isoja joukkoja liikutella autokaupoille.

[jti]

Ruotsissa on paikalliset vihreät alkaneet vihaamaan jo sähköautoja, koska "ne vie tilaa". Kyse on pohjimmiltaan autojen vastaisesta sodasta, ilmastonmuutos on vain keppihevonen siinä.

Tämä on kyllä valitettavan totta

[multsi]

Jos suomalainen keskimäärin 07-08 mallisella autolla ja ruotsalainen 09/10 mallisella, niin mitä väliä? Ei mitään vaikutusta mielestäni mihinkään.

Autotuojien propagandassa meillä ajetaan 60-luvun tuotteilla ja korkea autovero on ainoa syy mikä estää kansalaisia purkamasta patoutunutta ostotarvetta. Todellisuudessa EU:n keskiarvossa puhutaan aivan olemattomasta erosta Suomi vs muut maat.

[vagfani]

Suomessa myydään hyvänä vuonna 100 000 uutta autoa, Ruotsissa myydään sellainen 380 000 uutta autoa. Onhan tuossa iso ero. Siellä ovat vielä paremmin varusteltuja.

Tuolla vakuusarvolla ei ole mitään käytännön merkitystä, tuskin asiakkaat jättää luottonsa maksamatta, kun autovero poistetaan.

[Tonttu66]

Laskin vielä kertaalleen oman autoni (VW Passat Highline 2,0 TDI 140 kW 4MOTION DSG) autoveromuutosten vaikutusten olettaen että automallin tehdashinta olisi koko ajan pysynyt alkuperäisenä 40 880 �,�. Mallin NEDC:n mukainen CO2-päästö on 135 g/km ja WLTP:n mukainen CO2-päästö 169 g/km. Mallin WLTP:n mukainen päästö on noussut 25 % verrattuna NEDC:n mukaiseen päästöön.

NEDC: autovero 22,0% = 10 826 �,�, myyntihinta 51 706 �,�
WLTP alkuperäinen: autovero 25,7% = 13 276 �,�, myyntihinta 54 156 �,�
WLTP korjattu: autovero 23,2% = 11 594 �,�, myyntihinta 52 474 �,�

WLTP-muutoksen olisi pitänyt kohdella tätä mallia vähintäänkin neutraalisti, koska hallitus esityksessään väittää, että nyt korjattu autovero olettaa WLTP-päästöjen nouseen keskimäärin 27 % ("Arvioitaessa selvityksen perusteella vuosittaisen automyynnin keskimääräistä päästöarvoa, sen arvioidaan nousevan noin 27 prosenttia, kun aiemmin muutoksen vaikutukseksi arvioitiin keskimäärin 22 prosenttia.")

Tosiasiassa korjattukin WLTP:n mukainen autovero on lähes 800 �,� suurempi kuin alkuperäinen autovero samalla tehdashinnalla. Volkswagen on kuitenkin alentanut tehdashintaa 1800 �,� nykyisessä WLTP-hinnastossa, millä tätä alkuperäistä WLTP-veronkiristystä on kompensoitu. Mutta ei tästä pääse yli eikä ympärin, taas meitä autoilevaa kansaa on kusetettu.

[vagfani]

Kyllä autoveron poisto on huomioitu Santanderin ehdoissa jo useamman vuoden ajan:

"Santander varautuu autoveron poistumiseen:

Santander on muuttanut all-in-one -rahoitukseensa liittyvää ennalta sovittua takaisinostohintaa siten, että asiakas kantaa vastuun autoveromuutoksista. All-in-onehan tarkoittaa sitä, että auton voi sopimuskauden jälkeen palauttaa autoliikkeeseen eli pakettiin kuuluu ennalta sovittu hyvityshinta, jolla autoliike ostaa auton sopimuskauden päätyttyä.

All-in-one lanseerattiin joskus viime vuonna ja aluksi sen kehuttiin antavan asiakkaalle täyden suojan myös autoverotuksen muutostilanteissa. Tästä mainosväitteestä on kaikessa hiljaisuudessa luovuttu ja Santander on muuttanut sopimusehtojaan siten, että nyt vakioehdoissa riski veromuutoksesta sälytetään yksinomaan asiakkaalle.

"Mikäli Osamaksusopimuksen allekirjoittamisen jälkeen autoveroa koskevat säännökset muuttuvat siten, että autovero kokonaan poistuu tai sen määrä alenee vähintään 15 %, Santanderilla on oikeus vaatia, että Hintatakuun määrää vastaavasti alennetaan. Halutessaan käyttää edellä sanottua oikeuttaan, Santanderin on ilmoitettava Ostajalle kirjallisesti autoveron muutoksesta johtuvan uuden Hintatakuun määrä, joka ilmoitus on Ostajaa sitova.""

https://www.santanderconsumer.fi/allinone

[clacson]

Kommunistinen Suomi on maailman viidenneksi kovin verottaja. Kateus vie kalatkin vedestä!

https://www.verkkouutiset.fi/suomi-on-maailman-viidenneksi-kovin-verottaja/

Sipilä, Orpo ja Soini sekä koko porvarillinen hallitus varmaa "kiittää" tästä vertauksesta. Aidot kommunistit (jos heitä edes enää on) kääntyvät haudassaan vertauksesta umpiporvareihin.

Kyseinen hallitus on todellakin kunnostautunut verojen korottamisessa montaa edellistä hallitusta tehokkaammin eikä sen esityksiä vastaan saa hallituspuolueiden kansanedustajat edes äänestää. Demokratian kuolema. 

[HiTecci]

Tuolla vakuusarvolla ei ole mitään käytännön merkitystä, tuskin asiakkaat jättää luottonsa maksamatta, kun autovero poistetaan.

Ja entäs siinä vaiheessa jos auto meneekin pahimmillaan jopa täysin sinusta riippumattomista syistä esim. lunariin => auto menee, mutta velka jää

[vagfani]

Sitä varten on liikennevakuutus ja noissa rahoitusyhtiön viritelmissä on kaskokin pakollinen.

[vagfani]

Sipilä, Orpo ja Soini sekä koko porvarillinen hallitus varmaa "kiittää" tästä vertauksesta. Aidot kommunistit (jos heitä edes enää on) kääntyvät haudassaan vertauksesta umpiporvareihin.

Nykyhallitus on keventänyt verotusta, mutta on mielestäni keskittynyt liikaa tuloveron kevennyksiin. Harva tekee enemmän töitä jos on puoli prosenttia pienempi tuloveroprosentti, mutta uudet autot jätetään kauppaan, koska autovero.

[HiTecci]

Sitä varten on liikennevakuutus ja noissa rahoitusyhtiön viritelmissä on kaskokin pakollinen.

Pätkällä ostettaessa pakollinen rahoitusturva takaa vain ja ainoastaan rah.yhtiön saatavat ja vak.yhtiö on tällöin oikeutettu perimään ko. korvaukset vak.ottajalta takautuvasti. Vapaaehtoinen lunastusturvakin korvaa vain käyvän arvon mukaisesti = jos autovero on tippunut kovinkin paljon, tai poistunut jopa ihan kokonaankin, voi uudessa autossa tuo lunarihintakin olla siis alle auton hankintahinnan, jos auto on hankittu autoverollisena. Käytetyn "käypä arvo" taasen on ns. samanlaisen auton nettimotosta poimittu halvin myyntihinta ja jos nuokin hinnat ovat jo autoveropoiston johdosta tippuneet tai joku muuten vaan myy omaansa siellä poikkeuksellisen halvalla jossain päin Suomea, niin siinä tuon lunariturvankaan korotukset mitään enää auta, tavallisesta lunariturvattomasta lunastuksesta sitten puhumattakaan

https://www.popvakuutus.fi/autovakuutus/vakuutusehdot

Uuden auton lunastus
Ajoneuvo lunastetaan uuden samanlaisen ajoneuvon käteismyyntihinnasta vahinkohetkellä tai, jos ajoneuvoa ei ole enää myynnissä, siitä käteismyyntihinnasta, joka ajoneuvolla oli silloin, kun ajoneuvo viimeksi oli uutena myynnissä.

Käytetyn auton lunastus
Jos edellä mainitut uuden auton lunastuksen edellytykset eivät täyty, ajoneuvo lunastetaan sillä välittömästi ennen vahinkoa olleesta käyvästä arvosta korotettuna 30 prosentilla.

[vagfani]

Erittäin spekulatiivinen tuo sinun esimerkkitapaus, ei kovin todennäköinen. Autovero voidaan kyllä poistaa yhdessä yössä, se tehtiin Ruotsissa, voidaan tehdä myös Suomessa.

Suomi on yksi ainoita maailman maita Tanskan, Norjan ja Portugalin ohella, missä tällainen hankinnan yhteydessä maksettava autovero on. Muissa maissa on siirrytty ihan toisenlaisiin systeemeihin. Isossa osassa maita ei mitään autoveroa ole ikinä ollutkaan.

Kommunistisessa Kiinassakin puolitettiin autovero, joka on murto-osa siitä mitä se on täällä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kiina-puolittamassa-autoveron-autonvalmistajien-osakkeet-nousussa-euroopassa/e00635bb-df15-3169-9ae3-9684097dc78a

[Hidalgo]

Suomessa myydään hyvänä vuonna 100 000 uutta autoa, Ruotsissa myydään sellainen 380 000 uutta autoa. Onhan tuossa iso ero. Siellä ovat vielä paremmin varusteltuja.

Suomessa on viimeiset 39 vuotta myyty yli 100000 autoa vuodessa muutamaa lamavuoden poikkeusta lukuunottamatta.
Ruotsissa on 1,5miljoonaa henkilöautoa enemmän kuin Suomessa, ja henkilöautoja on myös per hlö Ruotsissa enemmän kuin Suomessa. Ruotsalaiset ovat myös keskimäärin varakkaampia kuin suomalaiset. Tämän takia varmasti myös myyvät enemmän autoja kuin täällä idässä.

[Hidalgo]

Voi ajaa ja tuollainen 3000 euron arvoinen käytetty on Suomen yleisin liikenteessä oleva henkilöauto.

Mistä tällaisen ”faktan” olet löytänyt?

[vagfani]

Mistä tällaisen ”faktan” olet löytänyt?

Tarkka autoliiton kertoma luku on 3600 euroa.

"Maamme autokanta on Euroopan vanhimmasta päästä, ja keskimääräinen auton arvo on noin 3 600 euroa."

https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/autoliiton-pasi-nieminen-henkiloauto-on-valttamaton-harvaan-asutussa-suomessa/

[vagfani]

Suomessa on viimeiset 39 vuotta myyty yli 100000 autoa vuodessa muutamaa lamavuoden poikkeusta lukuunottamatta.
Ruotsissa on 1,5miljoonaa henkilöautoa enemmän kuin Suomessa, ja henkilöautoja on myös per hlö Ruotsissa enemmän kuin Suomessa. Ruotsalaiset ovat myös keskimäärin varakkaampia kuin suomalaiset. Tämän takia varmasti myös myyvät enemmän autoja kuin täällä idässä.

Kannattaa sinunkin tutustua autoveron synkkään historiaan ja miksi Ruotsissa ajavat keskimäärin paremmilla autoilla:

https://www.is.fi/autot/art-2000001932987.html

Ei se kansa nyt vaurastu ainakaan autoveroa maksamalla. Täysin typeriä selityksiä sinulla taas kerran, Hidalgo.

[HiTecci]

Erittäin spekulatiivinen tuo sinun esimerkkitapaus, ei kovin todennäköinen.

No jos spekulatiivista haluat, niin ostetaan joku 300k�,� öky, jossa jo pelkkää autoveroa on 100k�,� ja tietty nolla-käsärillä kun se autokaupan laina oli niin edullista 1% korolla, omissa sijoituksissa kun tuo 300k�,� tuottaa 3% korkotuloa = on edullisempaa ottaa tuo laina kuin realisoida sijoitukset ja ostaa ko. öky käteisellä. No kauppojen jälkeen autovero poistetaankin ja noita tasan samoja autoja saa kaupasta ulos 200k�,� hinnalla. Tästä kyr...eenä polkaset hiukka liikaa kaasua ja auto kaseikkoon, jota kautta edelleen lunariin. No lunastushinta täsäs tapauksessa on siis tuo 200k�,� koska uusia saa kaupasta ko. hinnalla = sulle jäi yhä 100k�,� velkaa vaikka auto menikin

Ruotsalaiset ovat myös keskimäärin varakkaampia kuin suomalaiset.

Ja omistuskämpissäkin eletään vain pankin vuokralaisena, lainoja ole ikinä tarkoitus edes lyhentääkään = tuo on jo melkoinen "lisävarallisuus" vaikkapa autoihin irrotettavaksi, kun sitä ei ole aikomustakaan esim. kämppään sitoa