Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[-karppa-]

Netistä löysin vaa tän artikkelin maksuttomana https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/villi-vaite-michelinin-mukaan-kulunut-rengas-on-parempi-kuin-uusi/6440406#gs.mDasfxg

Mutta muistelen lehdessä olleessa jutussa olleen myös talvirenkaista puhetta. Oli myös testituloksia micheliniltä, oiskohan ollu moottori lehti.

Tuossa oli kyse nimenomaan kesärenkaista ja väite että kulunut rengas on hiljaisempi tai turvallisempi on absurdi, mutta kuten jutussa todettiin michelin väittää näin.

[teräksenharmaa]

Tuossa oli kyse nimenomaan kesärenkaista ja väite että kulunut rengas on hiljaisempi tai turvallisempi on absurdi, mutta kuten jutussa todettiin michelin väittää näin.

Michelin väittää renkaiden jarrutuspidon parantuvan ja renkaiden tuottavan vähemmän melua. Varsin loogisia väitteitä. Mitä absurdia löydät Michelinin väitteistä?

[-karppa-]

Michelin väittää renkaiden jarrutuspidon parantuvan ja renkaiden tuottavan vähemmän melua. Varsin loogisia väitteitä. Mitä absurdia löydät Michelinin väitteistä?

Villi väite: Michelinin mukaan kulunut rengas on parempi kuin uusi

Mitä täälläkin lukee, niin käyttäjät valittavat, että lähellä sakkorajaa olevat renkaat pitävät paljon suurempaa ääntä, kuin uudet renkaat.

Haluaisin nähdä sen jarrutustestin missä 1.6mm pinnalla oleva rengas päihittää 8mm pinnalla olevan esimerkiksi vesisateessa, joka on ehkä haasteellisin tilanne kuljettajalle (Vesiliirto), mutta tämä ei enää liity talvirenkaisiin.

Mitenkäs tuo Laanilan rampin testi etenee. Ei ole vieläkään asialle tapahtunut ja kesälomatkin on mennyt jo ajat sitten...

[Jultsu]

Tuossa testissä ollut käytetty rengas EI VARMANA ollut se halvin kiinarengas. Silloin KAKSI vuotta vanha ja 2-3mm kulunut (Jäljellä 6mm kulutuspintaa).

Niin niin, enhän minä ole muuta väittänytkään?  Testi sen todisti että vanha eurooppalainen merkkirengas oli jäällä parempi kuin upouusi halpiskumi. En minä ole hetkeäkään väittänyt etteikö asia olisi juuri noin.

[teräksenharmaa]

Villi väite: Michelinin mukaan kulunut rengas on parempi kuin uusi

Mitä täälläkin lukee, niin käyttäjät valittavat, että lähellä sakkorajaa olevat renkaat pitävät paljon suurempaa ääntä, kuin uudet renkaat.

Haluaisin nähdä sen jarrutustestin missä 1.6mm pinnalla oleva rengas päihittää 8mm pinnalla olevan esimerkiksi vesisateessa, joka on ehkä haasteellisin tilanne kuljettajalle (Vesiliirto), mutta tämä ei enää liity talvirenkaisiin.

Mitenkäs tuo Laanilan rampin testi etenee. Ei ole vieläkään asialle tapahtunut ja kesälomatkin on mennyt jo ajat sitten...

Tuohan ei ole Michelinin väite, vaan se on mainostelevision toimittajan kynästä lähtöisin oleva lööppi. Tuollaisissa läheissä kirjoitellaan yhtä sun toista hölmöä.Michelinin näkemyksen voisi tiivistää vaikka niin, että renkaiden ominaisuudet muuttuvat renkaiden kuluessa ja kuluminen voi lisätä eri tuotteiden eroja. Kuluminen heikentää joitakin ominaisuuksia ja parantaa toisia ominaisuuksia.

Mitä tulee meluun, niin eihän Michelin väittänyt mitään sisälle kuuluvasta melusta vaan puhe oli ulospäin kuuluvasta melusta. Paksu pintakerros vaimentaa hyvin renkaan rakenteisiin siirtyvää värähtelyä, mutta samalla jäykkä pintakerros iskee kovempaa tien epätasaisuuksiin. Michelin nimenomaan väittää jarrutusmatkan kasvavan märällä kelillä kulumisen myötä mutta lyhentyvän kuivalla kelillä.

Itse jo ajoin ramppisi läpi. Ajan sen uudestaan läpi heti kun sinulta löytyy tarpeeksi panoksia pöydälle. Tuota odotellessa voisit yrittää olla spämmäämättä samaa potaskaa asiaan täysin liittymättömiin keskusteluihin. 

[Mikey]

^Minä lyön vetoa siitä, että karppa voittaa titaanien taistelun.

[-karppa-]

Tuohan ei ole Michelinin väite, vaan se on mainostelevision toimittajan kynästä lähtöisin oleva lööppi. Tuollaisissa läheissä kirjoitellaan yhtä sun toista hölmöä.Michelinin näkemyksen voisi tiivistää vaikka niin, että renkaiden ominaisuudet muuttuvat renkaiden kuluessa ja kuluminen voi lisätä eri tuotteiden eroja. Kuluminen heikentää joitakin ominaisuuksia ja parantaa toisia ominaisuuksia.

Mitä tulee meluun, niin eihän Michelin väittänyt mitään sisälle kuuluvasta melusta vaan puhe oli ulospäin kuuluvasta melusta. Paksu pintakerros vaimentaa hyvin renkaan rakenteisiin siirtyvää värähtelyä, mutta samalla jäykkä pintakerros iskee kovempaa tien epätasaisuuksiin. Michelin nimenomaan väittää jarrutusmatkan kasvavan märällä kelillä kulumisen myötä mutta lyhentyvän kuivalla kelillä.

Itse jo ajoin ramppisi läpi. Ajan sen uudestaan läpi heti kun sinulta löytyy tarpeeksi panoksia pöydälle. Tuota odotellessa voisit yrittää olla spämmäämättä samaa potaskaa asiaan täysin liittymättömiin keskusteluihin.

Edelleen juttu ilman mitään painoarvoa, koska ei ole mitattua dataa, vain markkinamiesten lupauksia ja väittämiä.

Minäkin olen ajanut tuon rampin useasti läpi menneenä kesänä, mutta en sovitulla autolla etkä sinäkään. Ja kuten totesin, niin sinun kirjoituksilla ei ole painoarvoa, koska sen voi kiteyttää "Jos sanasi syöt, niin mörkölli sinut vieköön". Netissä näitä uhoajia riittää ja nuo panokset ja vedot on sinun pinttynyt tapa yrittää hiljentää muita keskustelijoita. Tässä topic:ssa tein poikkeuksen ja vastasin sinun provoon.

[jpee]

http://teknikensvarld.se/gamla-dubbdack-ar-farliga-126172/
Tuon testin perusteella vaikuttaa siltä, että nastarengas säilyttää pito-ominaisuutensa huonoiten (myös jäällä) ja KE-kitka parhaiten (KE-kitka ei ollut menettänyt pidosta käytännössä yhtään). Tämän testin perusteella on oletettavaa, että jopa vuoden vanha nastarengas saattaa pitää huonommin jäällä kuin uusi hyvä testivoittaja kitka.

Lisäksi tuosta artikkelista: "Samtidigt presterar det begagnade dubbade och begagnade centraleuropeiska på nästan samma nivå", eli jääratatetissä käytetty KE-kitka ja nasta ovat hyvä hyviä. Tuon perusteella saattaisi jopa olla mahdollista, että esim. neljän vuoden ikäinen nasta pärjää jäällä huonommin kuin uusi KE-kitka. Joka tapauksessa haluaisin lehtien vertailevan enemmän myös käytettyjä renkaita keskenään. Vai olisikohan niin, ettei tuollaista haluta testata, koska tulokset vaikuttaisivat olevan ristiriidassa "virallisen" rengastotuuden kanssa.
Ja muistakaahan, että suuri osa Suomen autoilijoista saattaa tietämättään ajaa jääpidoltaan uusia KE-kitkoja vastaavilla renkailla (muutaman vuoden vanhat nastat).

[-karppa-]

Lainaan tekniikan maailmaa:
Nastarenkaat ovat kehittyneet huomattavasti vuosien mittaan.
Kitkarenkaat: Ongelmaksi muodostuu kulumiskestävyys.

Itse en osaa sanoa tarkasti, mutta joku muu voi kertoa, joka ajaa kitkoilla ja nastoilla kumpi kuluu nopeammin auton alla. Kitka vai nastarengas?

[vasara]

^^Jos 3-4 vuotta vanhoilla nastoilla on sama jääpitö, kuin uusilla kitkoilla, niin silloin nastoilla saa pitoa huomattavan kustannustehokkaasti vs kitkat.
Vanhemmat ke-kitkat joskus tulleet omatuontiauton mukana ja pito liukkailla oli onnetonta.. ei siis minun mieleen. Jonkun muun käyttöön jos sopii, niin fine.

[JakeS]

Lainaan tekniikan maailmaa:
Nastarenkaat ovat kehittyneet huomattavasti vuosien mittaan.
Kitkarenkaat: Ongelmaksi muodostuu kulumiskestävyys.

Itse en osaa sanoa tarkasti, mutta joku muu voi kertoa, joka ajaa kitkoilla ja nastoilla kumpi kuluu nopeammin auton alla. Kitka vai nastarengas?

Kitkat kestävät optimaalisissa olosuhteissa minun harjoittamassani ammattiliikenteessä 60 tkm mutta yleensä jäädään 50 tkm hujakoille johtuen alku- tai lopputalven lämpötiloista.
Nastoilla pääsee helposti tuon 60 tkm, usein liki 80 tkm ja joku tuttavani on saavuttanut liki 100 tkm rajapyykin. Myös talven olosuhteet vaikuttavat nastarenkaiden käyttökilometreihin vaikka eivät ole yhtä herkkiä kuin kitkat.
Silti ajan kitkoilla ja ostan suosiolla kaksi settiä joka talvi.

[jpee]

Lainaan tekniikan maailmaa:
Nastarenkaat ovat kehittyneet huomattavasti vuosien mittaan.
Kitkarenkaat: Ongelmaksi muodostuu kulumiskestävyys.

Itse en osaa sanoa tarkasti, mutta joku muu voi kertoa, joka ajaa kitkoilla ja nastoilla kumpi kuluu nopeammin auton alla. Kitka vai nastarengas?

Voihan olla, että kitkoista kuluu pinta pois nopeammin. Kyllähän tuossa ruotalaistestissäkin oli kitkoissa pintaa 6mm edessä ja 6.8mm takana ja nastoissa 7.5mm ja 7.8mm 10 000km jälkeen. Mutta nastojen pidosta oli kadonnut huomattavasti enemmän kuin kitkojen. Tuo johtuu mahdollisesti nastojen pyöristymisestä paljaalla asfaltilla ajettaessa, jolloin nastojen pitoetu menetetään.
Omasta kokemuksestani voisin sanoa, että näin on. Kävin muutama vuosi sitten koeajamassa autoa, jossa oli alla 3 talvea käytetyt Michelinin kitkat. Omassa autossani oli neljä talvea ajetut hakka 7, josta pintaa ei ollut käytännössä yhtään kulunut, mutta nastat pyöristyneet ja painuneet renkaan sisään. En huomannut noiden renkaiden pidossa mitään eroa mm. liukkaissa risteyksissä (kummatkin auto olivat etuvetoja).

[teräksenharmaa]

Edelleen juttu ilman mitään painoarvoa, koska ei ole mitattua dataa, vain markkinamiesten lupauksia ja väittämiä.

Joo ei missään nimessä pidä uskoa renkaiden ominaisuuksien muuttuvan kulumisen myötä.

[peped]

Paikallisessa liikkeessä tarjouksessa Continental ContiIceContact 215/50R17 nastarenkaat 480e asennettuna. Sen verran hyvä hinta 17" nastoille että täytynee tuohon tarttua vaikka vähän random koko onkin. Vakiot 225/45 ja 205/50 eli eipä tuossa toki isoa eroa ole ja Mk3 Octavian alla varmasti pyörinee ongelmitta. Toinen vaihtoehto Gislaved Nord Frost 100 jotka on sitten 550e. Hakka kasit sitten jo 800e+, nou thänks.

edit: Muuramessa (Jyväskylän kupeessa) sijaitseva liike, jos sattuu jotain lähiseudulla asuvaa kiinnostamaan.

[Foxit]

Paikallisessa liikkeessä tarjouksessa Continental ContiIceContact 215/50R17 nastarenkaat 480e asennettuna. Sen verran hyvä hinta 17" nastoille että täytynee tuohon tarttua vaikka vähän random koko onkin. Vakiot 225/45 ja 205/50 eli eipä tuossa toki isoa eroa ole ja Mk3 Octavian alla varmasti pyörinee ongelmitta. Toinen vaihtoehto Gislaved Nord Frost 100 jotka on sitten 550e. Hakka kasit sitten jo 800e+, nou thänks.

edit: Muuramessa (Jyväskylän kupeessa) sijaitseva liike, jos sattuu jotain lähiseudulla asuvaa kiinnostamaan.

On kyllä todella halvat! Meinasinkin kysyä että mistä saa noin halvalla tuossa koossa nuo renkaat. Saako tuolta Jyväskylän liikkeestä tilattua noita renkaita? Kaverini on hankkimassa juuri tuossa koossa nastarenkaita ja huomasin että halpana pitämässäni Rengas-onlinessä nuo Contit maksaa jopa 754 â,¬ ja Hakkapeliitta 9:t jopa 915 â,¬ . Siihen tulisi sitten vielä asennuskulut päälle. Itsehän päätyisin mielummin Contin CVC6 -kitkoihin hintaan 666 â,¬, jos tuossa koossa pitäisi renkaita hankkia, mutta jokainen tekee toki omat päätöksensä. Tämä kaverinikin ajaa mielesti hyvin rauhallisesti ja ennakoiden, mutta on tiukasti sitä mieltä että kitkarenkaita ei kannata edes kokeilla.

[erttuli]

Hyvät renkaat IceContactit voi kyllä suositella, vaikka en mikään fanaattinen nastojen kannattaja ole. Onko nuo siis IceContact vai IceContact 2? Hyvät varmaan joka tapauksessa vaikka olisikin tuo vanhempi versio. Ajotuntumassa voittaa Hakkapeliitat 5-0. Eikä nastat painu renkaan sisään piiloon 

[peped]

On kyllä todella halvat! Meinasinkin kysyä että mistä saa noin halvalla tuossa koossa nuo renkaat. Saako tuolta Jyväskylän liikkeestä tilattua noita renkaita? Kaverini on hankkimassa juuri tuossa koossa nastarenkaita ja huomasin että halpana pitämässäni Rengas-onlinessä nuo Contit maksaa jopa 754 â,¬ ja Hakkapeliitta 9:t jopa 915 â,¬ . Siihen tulisi sitten vielä asennuskulut päälle.

En usko että pystyy tilaamaan, mutta ainahan voi kysyä. Toki kyseessä on todennäköisesti DOT14 rengas, koska eikös muistaakseni 2015 tullut jo uudempi IceContact 2? No, kyllähän noilla muutaman talven silti ajanee helposti. Rengasmarket.fi:ssä tms nuo oli ~110e kpl (DOT14) mutta niitä tais olla vain 3kpl varastossa. Aika älyttömiä nuo mainitsemasi hinnat, kyllä Hakka 9 sarjan saa 800e+ hintaan töineen.

Hyvät renkaat IceContactit voi kyllä suositella, vaikka en mikään fanaattinen nastojen kannattaja ole. Onko nuo siis IceContact vai IceContact 2?

IceContact kuten tuossa ylempänä kirjoitinkin. Tuskin uudempaa 2-mallia noin halvalla myytäisiin.

[erttuli]

Juu, ero noiden välillä tuskin on 200-300e arvoinen. Rengasmelua saa lisää ainakin nastojen määrän lisäyksen myötä  Ei nuo tosin kovin äänekkäät edes ollut, kun mulla oli noi IceContact 2:set.

[Foxit]

Juu, ero noiden välillä tuskin on 200-300e arvoinen. Rengasmelua saa lisää ainakin nastojen määrän lisäyksen myötä  Ei nuo tosin kovin äänekkäät edes ollut, kun mulla oli noi IceContact 2:set.

Uusimman TM:n talvirengastestissä mitattiin rengasmelutestissä Continentalin CVC6 -kitkarenkaalle 63,6 dB, IC2 nastarenkaalle 72,2 dB ja Nokian HP9 -nastarenkaalle 72,9 dB. Koko testiryhmässä kitkarenkaiden melu asettui välille 63,3 - 65,2 dB ja nastoilla välille 69,9 - 73,8 dB. Havaittavissa oli myös sellainen trendi että yleensä hiljaisimmat nastarenkaat näyttivät olevan heikkoilla erityisesti jääpitoa mittaavissa testeissä. Luulisi että 5 - 10 db kitkojen ja nastojen  eron välillä kuulisi jo erittäin selvästi.

[tsi1490]

Luulisi että 5 - 10 db kitkojen ja nastojen  eron välillä kuulisi jo erittäin selvästi.

Rengasmelu oli minulla suurin syy valita ensimmäistä kertaa kitkat. 
Tiehallinnon Tieliikenteen melu -pdf:ssä sanotaan näin: "8-10 dB:n melutason muutos koetaan melun kaksinkertaistumisena".

[Pihistelijä]

Se nastojen meteli on kovaa ulospäin. Jalankulkijana kuulee heti missä autossa on nastat ja missä kitkat.

[Rauta7]

Se nastojen meteli on kovaa ulospäin. Jalankulkijana kuulee heti missä autossa on nastat ja missä kitkat.

No eipä tarvitse hankkia erillistä meluntuottajaa, joka varoittaa liikkuvasta ajoneuvosta - turvallisuustekijä tämäkin.

[erttuli]

Tesloihin nastat, niin kuulee edes jotakin 
Kyllä tosiaan nasta-autot kuulee helposti auton sisällekin, kun viereiseltä kaistalta joku ajaa ohi tms.
Toukokuussa vielä jotkut painaa nastoilla, niin selvästi erottuu äänellään muiden joukosta.
Parin sadan euron sakot sietäisi saada, jos on noin hemmetin laiska vaihtamaan. Se, ettei mukamas ole aikaa vaihtaa, ei kelpaa tekosyyksi olla lähes paria kuukautta muita myöhässä.

[mattinen]

Kyllä tosiaan nasta-autot kuulee helposti auton sisällekin, kun viereiseltä kaistalta joku ajaa ohi tms.

Sen todellakin kuulee. Ja aika kurjalta tuntuu, kun Helsingissäkin jotkut aloittavat sen "ääriolosuhteisiin" varautumisen lokakuussa ja päättävät sen huhtikuussa.

[Rauta7]

Joo, tuosta kesällä nastarenkain ajosta    olen samaa mieltä erttulin kanssa. Kunnon sakkojen ohella ajokiellon määrääminen olisi paikallaan!

[-karppa-]

edit: Muuramessa (Jyväskylän kupeessa) sijaitseva liike, jos sattuu jotain lähiseudulla asuvaa kiinnostamaan.

Päijätkumi? Ostin broidille samat kumit koossa 225/45/17" ja oli paistettu loppuvuodesta 2014. Hinta oli tuossa koossa halvempi. Ja nimenomaan ykköset ei kakkoset.

[Rauta7]

Sen todellakin kuulee. Ja aika kurjalta tuntuu, kun Helsingissäkin jotkut aloittavat sen "ääriolosuhteisiin" varautumisen lokakuussa ja päättävät sen huhtikuussa.

... sallittua keliolosuhteista riippuen muulloinkin kuin "pakkokuukausina".

[peped]

Päijätkumi? Ostin broidille samat kumit koossa 225/45/17" ja oli paistettu loppuvuodesta 2014. Hinta oli tuossa koossa halvempi. Ja nimenomaan ykköset ei kakkoset.

Muuramen Rengaspiste niminen paikka noita mainosti. Paljonko nuo Päijätkumin kustansi? Sieltä kyselin, niin vain IceContact 2:sta tarjosivat Contilta.

[ile]

Tuohon aikaisin ja myöhään vaihtamiseen noin kommenttina, että varmasti monella on syynsä ajella vielä jopa toukokuussa nastoilla. Esim tämä talvi tulee menemään..

Vaihdoin juuri perjantainta renkaat, viimeiseen asti katsoin säätiedotuksia miltä keli näyttää pohjoisemmassa ja vaihdoin nuo 2h ennen lähtöä. Maanantaina sitten Rukalla tulikin 3-4cm lunta ja ensimmäinen "talvi yllätti autoilijan" -tilanne nähty kun Mondeo keikkui puoliksi ojassa.

Huhtikuun alussa taas Ruka, sitten Pyhä, sitten onkin vappu ja tämä viikko taas Rukalla, joten renkaat vaihtunee vasta 7.5 - 8.5, riippuen miten myöhään su-ma yönä tullaan kotiin. Olin ajellut monet vaput pohjoiseen kesärenkailla kunnes -14 tuuppasi reilu 20cm lunta ja viikkon ei mökiltä ollut asiaa autolla mihinkään. Lähtöpäivää edeltävänä päivänä kävin raapimassa ajouria esiin, jotta aurinko ehtisi lämmittää maata paremmin.

Kyllä - kolmen renkaan setti olisi aivan loistava ja helposti se paras. Ongelmana vain auto tupannut vaihtumaan noin kerran vuodessa, tulisi aikamoinen jumppa hommailla ylimääräistä settiä.

[mattinen]

... sallittua keliolosuhteista riippuen muulloinkin kuin "pakkokuukausina".

... eikä kyse olekaan siitä, etteikö nastarenkaiden käyttö olisi sallittua mainittuina ajankohtina. Kyse on enemmänkin siitä, kuinka järkevää on aloittaa nastojen käyttö Helsingissä lokakuussa ja päättä se huhtikuun lopussa. Mutta kuten edellä jo on esitetty, meillä kaikilla on syyt toimintaamme. Silloin täytyy vain hyväksyä mm. se tosiasia, että yksi merkittävimmistä syistä tiestömme huonolle kunnolle on nastarenkaiden käyttö.

Uudessa tieliikennelaissa, tai paremminkin sitä koskevassa hallituksen esityksessä, ehdotetaan noista "pakkokuukausista" luopumista. Talvirenkaita ei siis enää olisi pakko käyttää joulukuusta maaliskuuhun, vaan ainoastaan silloin, kun keliolosuhteet sitä edellyttävät. Suomalaisten intoon käyttää nastarenkaita tällä ei todennäköisesti tule olemaan vaikutusta. Sen sijaan sellaisille, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla asuville autoilijoille, joiden liikkuminen ei edellytä päivittäistä auton käyttöä, muutos saattaa tuoda tiettyä joustavuutta renkaiden suhteen. Voi olla, että muutoksen myötä jotkut luopuvat kokonaan varsinaisten talvirenkaiden hankkimisesta.