Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[TAG]

Itsellä tilanne, jossa ajan Suomen ja Espanjan asunnon väliä pari kertaa vuodessa edestakaisin (Syy: iso koira) ja haasteeksi tullut ristiin rastiin vuodenaikojen kanssa liikkuminen keväällä ja syksyllä. Lähteä pitäisi talvirengastuksella, joka matkan varrella olisi hyvä muuttua kesärenkaan suuntaan. Ja sama toiseen suuntaan. Suomen ajot lähes täysin pk-seudulla, jossa kunnon talvirenkaita ei pariin vuoteen ole juuri tarvittu. Ja tiukoimmilla keleillä voin hyvin mennä julkisilla töihin. Kilometreistä n. 60% tulevat Suomen ulkopuolelta ja Suomen kilometreistä 50% kesäkeleissä. Eli suomalaista talviajoa vain n. 20% ajosta.

Nyt vakavasti mietinnässä "All seasons" renkaisiin vaihtaminen, jolloin koko vuosi mentäisiin samoilla renkailla kesän ja talven väliä. Toisin kuin pohjoisemaiset kitkat, ne eivät sula kesäkäytössä ja muutenkin kitkoja pari pykälää vakaammat.

Ykkösvaihtoehtona tällä hetkellä testivoittajat, Goodyear Vector 4Seasons Gen-2 renkaat.

Autona itsellä on 2012 mallinen FL Tiguan 2.0 TDI + DSG-7 eli neliveto auttamassa ja mitään kaarreajon huippuautoa ei muutenkaan alla, joten kalusto tukee maltillista ja järkevää ajamista jo muutenkin.

[Jultsu]

Entä ne Michelinin (tässäkin ketjussa esillä olleet) CrossClimatet? Ne on enemmänkin kesärenkaat jotka tarkoitettu satunnaiseen talvikäyttöön, niillä varmasti pärjäisi syksyn ja kevään pohjolan ilmastossa (oletan että talvet vietät siis espanjassa?)

[sambolo]

Ite käyttäisin tuossa tilanteessa KE kitkoja.

[TAG]

Entä ne Michelinin (tässäkin ketjussa esillä olleet) CrossClimatet? Ne on enemmänkin kesärenkaat jotka tarkoitettu satunnaiseen talvikäyttöön, niillä varmasti pärjäisi syksyn ja kevään pohjolan ilmastossa (oletan että talvet vietät siis espanjassa?)

Olen vielä työelämässä ja etätöissä Espanjassa. Vietän just hankalasti keskikesän ja keskitalven Suomessa, positiivisesti käännettynä, vietän 8kk kesän vuodessa . Kevät- ja syyskausi Espanjassa ja niissä kevään meno ja syksyn paluu osuvat vuodenaikojen suhteen ristiin tai siis voisin toisenlaisella rengastuksella vielä säätää aikaisemmaksi ja pidemmäksi. Nyt kesärengaskausi määrää ajankohdat. Testien mukaan paras oli Goodyearin mainittu rengas ja Nokian Weatherproof toisena enemmän talvipainotteisena vaihtoehtona. Goodyear oli paras kompromissi vähän kaikkeen keliin ja Nokian huonoimmillaan kesällä. Misukat olivat testissä myös, mutta eivät pärjänneet yhtä hyvin.

[TAG]

Ite käyttäisin tuossa tilanteessa KE kitkoja.

Uskoisin, että 4 seasons renkaiden kumiseos on tehty paremmin myös kestämään kesän helteet, vaikka itsellä ne ei pitään kohdalle osukaan. Espanjassa jo kesäkuussa helposti 30+ kelejä. Puhtaasti talvikäyttöön tarkoitetut kumit sulaa alle.

[-karppa-]

Voin sanoa että Continental:n 4x4 M+S merkinnöillä oleva rengas oli aivan järkyttävä ajaa helteellä (+30 astetta). Volvo tuli tuollaisilla ensi asennusrenkailla aikoinaan.

[seatts]

Joko sait ne? Jos sait, missä on valmistettu?

Kesäkuussa sai jo ainakin Toyota liikkeestä näitä, kun kaverille tuli uuden auton mukana talvirenkaat.

[Vekkula]

Mun hakka 9:t on paistettu 44/16 että on niitä ollut varastoissa jo pitkään.

[-karppa-]

Mun hakka 9:t on paistettu 44/16 että on niitä ollut varastoissa jo pitkään.

35/17 joten mulla on ainakin tuoreet...

[mabe]

Tuohon TAGin pohdiskeluun liittyen tilasin itse juuri alle Crossclimatet kokoon 225/45R17.
Tosin enempi kesäkäyttöön. Oikeaan talveen sitten Hakka8.

Ennen oli kesäkumi ja kitka, nyt sai halvalla nastasarjan autonvaihdon jälkeen ja keikarivanteet torista käytettynä kesäksi.
Vaihtoon nyt ne kuluneet kesänakit ja tilalle Crossclimate. Tuskinpa nuo alle sulaa kotimaan kesässä. Näyttää olevan kohtalainen käytös ainakin Premacy3 vastaan kun katsoo testivideota. Toki talvisimpana verrokkina vasta KE-kitka ja pohjoisen kumit sitten erikseen.
https://www.youtube.com/watch?v=zNuqGUgbcIk

Varmaankin vähän kylmäisi noilla talvilappiin lähteä mutta muutama hetki PK-seudun talvea ja pääosin Espanjassa vietettyä hetkeä voisi toimiakin.

[Oktaavi]

http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201709192200403236_oa.shtml "TM:n talvirengastestien kärjessä kaksi yllätysmerkkiä: Nokian Hakkapeliittakin joutui taipumaan."

[Popo]

Kysytäänpä taas tuon uusimman TM:n testin perusteella: Pirelli Ice Zero-nastarengas pärjäsi jälleen kohtuullisesti, onko kenelläkään omia kokemuksia tuosta "eksoottisemmasta" nastarenkaasta? Saattaisi olla hieman halvempi/riittävä vaihtoehto Contille pariksi talveksi, varsinkin jos nastojen rapina ei ole erityisen häiritsevää...

[sakal83]

Mitenkä tuo noissa rengastesteissä menee, kun osalla rengasvalmistajista on sama rengas (ainakin nimikkeeltään) testissä useampana vuonna.
Esim: http://www.iltalehti.fi/autot/2016092122349804_au.shtml
Tässä viimevuoden testit, jossa silmään pistää tuo Sava eskimo ice. Viime vuonna 6.9 pojoa ja tänävuonna 7.6.
Muissa renkaissa ihan noin isoa heilahtelua en nopeasti katottuna huomannut.
Nokian renkaathan vajosivat nyt alemmaksi kun he eivät voineet maksaa testeistään 

[Mikkeller]

Mitenkä tuo noissa rengastesteissä menee, kun osalla rengasvalmistajista on sama rengas (ainakin nimikkeeltään) testissä useampana vuonna.

Sehän menee niin, että vaikka renkaan mallinimi ja ulkonäkö pysyvätkin usein täysin samana monta vuotta, tuotekehitystä tehdään silti seosten / rungon yms. osalta jopa vuosittain, eli ei ole läheskään aina ns. samasta renkaasta kyse.

[Jultsu]

Ja pisteitä ei varmastikaan voi verrata eri vuosien välillä, ovat aina hetkeen ja testipaikkaan/olosuhteisiin sidonnaisia.

Ei tainnut tänä(kään) vuonna olla KE-kitkoja mukana?

[sakal83]

Sehän menee niin, että vaikka renkaan mallinimi ja ulkonäkö pysyvätkin usein täysin samana monta vuotta, tuotekehitystä tehdään silti seosten / rungon yms. osalta jopa vuosittain, eli ei ole läheskään aina ns. samasta renkaasta kyse.

Tätä nyt itsekin vähän epäilin, mutta sitten kun menee ostamaan jotkut renkaat, niin ihan yhtähyvin sieltä voidaan pyöräyttää 2016 paistettu kumi alle. Käsittääkseni rengasliike voi myydä 3 vuotta säilöttyjä kumeja "uusina", vasta sen jälkeen täytyy ilmoittaa että kyseessä on pidemmän aikaa säilötyt kumit.
Itse en noiden testien perusteella suoranaisesti renkaita ostele, mutta joitakin tuo renkaiden pisteytys saattaa harhaanjohtaa hieman. Esim. tuo Sava eskimo ice, joka olikin viime vuoden testissä vasta sijalla 6, kun tänä vuonna rengas kiipesikin jo top3:n 

[Mikkeller]

Ja pisteitä ei varmastikaan voi verrata eri vuosien välillä, ovat aina hetkeen ja testipaikkaan/olosuhteisiin sidonnaisia.

Juuri näinhän se on. Rengastesti on aina vertailu kyseisessä testissä olevien renkaiden kesken sen hetkisissä olosuhteissa. Ei voi suoraan verrata eri vuosien tuloksia keskenään.

Ei tainnut tänä(kään) vuonna olla KE-kitkoja mukana?

Onhan noita ollut monena vuonna. Nyt ei tosin ollut.

[ropellihattu]

Ymmärrän, että nuo merkinnät ovat suuntaa antavia, mutta miksiköhän Contin kitkalla on esmes tuolla 1001renkaat.comissa 205/50/17 on taloudellisuusmerkintä E ja 225/45/17 sama merkintä on C?

[vipperi]

Olipas taas naurettavat painotukset uudessa talvirengastestissä. Jää testien painoarvo oli 40% kuinka tuo on verrannollinen talven keleihin. Tälläisellä testillä toki saadaan nastarenkaat näyttämään todella hyviltä verrattaessa kitkoihin. Jos painotus olisikin jää/lumi 30/30 olisi lopputulokset jo aivan eri näköiset.

[tet]

^ Tavallaan ymmärrän tuon painotuksen ja tavallaan en. Onhan toki niin, että siellä kaikkein liukkaimmilla keleillä on se suurin onnettomuusvaara, joten sen kelin suorituskykyä painotetaan. Eri asia kokonaan on se, kuinka usein noita kelejä kuljettaja kohtaa. Ikuisuuskysymys lienee se, pitäisikö kelin vaarallisuuden lisäksi huomioida myös sen esiintyvyys. Jos näin toimittaisiin, pitäisi kai eri paikkakunnille olla eri testit, koska pääkallokelien esiintyvyys vaihdellee suuresti maan eri kolkissa?

Vaan eikös noissa TM-testeissä aina ole eri osa-alueiden pisteet näkyvissä, jotta potentiaalinen ostaja voi painottaa ominaisuuksia myös sen oman ajoprofiilinsa mukaan, eli kuinka todennäköisesti mitäkin keliä omissa ajoissaan kohtaa?

[Pihistelijä]

Itse olen aina kritisoinut kuinka paljon TM antaa painoarvoa jäällä kiihdyttämiseen. Taas oli samat 10% kuten jarruttamisessa. Jarruttamiselle tulisi antaa enemmän painoarvoa kuin kiihdyttämiselle. Juuri kiihdytyksessä jäällä kitka saa eniten tankkiinsa nastoilta. Jarrutus on taas lähempänä nastoja. Minusta se on vain hyvä turvallisuutta lisäävä ominaisuus. Kitkoilla heti ensimmäisessä kiihdytyksessä huomaa, jos keli on liukas ja osaa varautua. Jarrutus onkin sitten ruusuisempi. Nastoilla kiihdyttäminen on helppoa, joten liukas keli voi tulla jarrutuksessa yllätyksenä.

[Jultsu]

Vaan eikös noissa TM-testeissä aina ole eri osa-alueiden pisteet näkyvissä, jotta potentiaalinen ostaja voi painottaa ominaisuuksia myös sen oman ajoprofiilinsa mukaan, eli kuinka todennäköisesti mitäkin keliä omissa ajoissaan kohtaa?

Kyllä, mutta tämän sisäistäminen ja ymmärtäminen on joillekin ylitsepääsemättömän vaikeaa. Ja oliko näissä suomitesteissä edes mainittu sanallakaan renkaiden käyttäytymistä +10 asteen kelissä paljaalla asfaltilla tai kaatosateessa?

[V60]

Kyllä, mutta tämän sisäistäminen ja ymmärtäminen on joillekin ylitsepääsemättömän vaikeaa. Ja oliko näissä suomitesteissä edes mainittu sanallakaan renkaiden käyttäytymistä +10 asteen kelissä paljaalla asfaltilla tai kaatosateessa?

Jos jokaiseen henkilöautoon Suomessa laitettaisiin tulevaksi talveksi KE-kitkat niin olisiko onnettomuuksia kuinka paljon vähemmän?

[Jultsu]

Täysin mahdotonta sanoa. Joku voisi miettiä että todella paljon enemmän koska ne ovat huonompia jäällä. Joku toinen voisi argumentoida että kun tiedostaa jäisellä kelillä alla olevan "huonommat" kumit niin ajaa nätimmin ja hitaammin ja näin välttyy virheiltä ja onnettomuuksilta. Joka tapauksessa tuo olisi huono idea, koska pohjoisemmassa on vielä (onneksi) oikeitakin talvia ja siellä ei tarvitse varustautua sadekelirenkain, KE-kitkat olisivat kaukana mukavuusalueeltaan.

[Petunet]

...Kitkoilla heti ensimmäisessä kiihdytyksessä huomaa, jos keli on liukas ja osaa varautua. Jarrutus onkin sitten ruusuisempi. Nastoilla kiihdyttäminen on helppoa, joten liukas keli voi tulla jarrutuksessa yllätyksenä.

Ja näillä nelivetoisilla ajellessa tuon liukkauden tuntu on vielä vähäisempää.
Monta vuotta olen kuitenkin tiellä pysynyt. Autosta poistuessa olen kyllä pari kertaa kaatunut nappaskengillä.

[-karppa-]

Jos ajaa nelivedolla ja vielä talvella, niin kyllä mä maksimoin hauskuuden ja pidon.

[golffisti IV]

Siinäpä uusi testi, ei vaikuta kyllä omaan renkaiden ostoon.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-testasi-talvirenkaat-kakkossijat-menivat-yllatysmerkeille-6677381?utm_source=UusiSuomi&utm_medium=ohjausboksi&utm_campaign=Ohjausboksi&utm_content=uutisartikkeli

[JakeS]

Testin kitkayllättäjä oli kyllä sava joka voitti emoyhtiön gy:n kitkan.  Tasaisia kyllä olivat mutta perinteisesti sava on myynyt gy:n edellistä rengasta omalla brandillään ja tässäkin testissä pintakuvio täsmää ulkonäöltään gy:n edellisen malliin. Täytyy varmaan ostaa sava täksi talveksi.

[Jultsu]

kyllä mä maksimoin hauskuuden ja pidon.

Miksi sitten ajat vesikeleissä surkeimmalla mahdollisella renkaalla? Yhtä hauskaahan se varmasti on kuin venäläinen revolveriruletti. Koskaan ei tiedä että lähteekö auto vesiliirtoon ja kohti ojaa tai vastaantulevien kaistaa.

[Petunet]

Jos ajaa nelivedolla ja vielä talvella, niin kyllä mä maksimoin hauskuuden ja pidon.

Neliveto ja nastat ovat minun valintani.
Ja joskus hauskanpitokin: https://youtu.be/CztIEhBACeE