Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[maileri]

Karppalle tiedoksi, että olen absolutisti.

Renkaat jätettiin pois, mutta vasta testitulosten valmistuttua. Tämä käy ilmi Tekniikan Maailman päätoimittaja Reijo Ruokasen  ja Vannetukun välisestä keskustelusta jutun alla. Nankang renkaan tähän testiin toimitti suoraan valmistaja. Kontio ja Linglong renkaat testiin toimitti Vannetukku. Nämä siis testattiin, mutta tulosten valmistuttua niitä ei julkaistu.

[teräksenharmaa]

Missä tuulilasi on väittänyt ostavansa renkaat suoraan liikkeistä? Se on valtuuttanut puolueettoman yrityksen/tutkimuslaitoksen hankkimaan renkaat! Kyllä minä olen saanut rengasliikkeestä ihan kuluttajanakin pari viikkoa vanhat talvirenkaat suoraan tulleesta kuormasta, kun sellaiset halusin.

Kiinarenkaita on hieman hankalampi saada pari viikon paistoleimalla, kuin Suomessa tehtyjä renkaita. Tämän nyt ei pitäisi olla ydinfysiikkaa edes sinulle!

En oikein ymmärrä miten edellisestä jankkaamisesta tämä aihe on muuttunut miksikään paitsi, että kävit lukemassa kirjastossa saman asian mikä löytyi tuosta alla olevasta linkistä ja referoit itsellesi mieluista tekstiä ilmoittamalla vain lehden numeron  ?

Tuossahan Tuulilasi erittäin selvästi painotti vertailevansa renkaita, jotka on haettu kaupasta ja ovat juuri niitä mitä kuluttajat muka voivat ostaa. Sillä, kenet TM valtuuttaa renkaat ostamaan, ei ole mitään merkitystä. Tuulilasi tilaa vertailun, julkaisee sen ja vastaa vertailunsa väitteistä. Onnea vaan noiden talvirengaskuormien etsimiseen viikolla yhdeksän.

Ei se Kiinanrenkaiden toimittaminen suoraan tehtaalta ole kuin lentorahdin verran hankalampi homma. Esim. viimeisimmässä TM:n vertailussa tuorein rengas on viikolla kahdeksan tehty ”kauden uutuusmalli” Hakkapeliitta 9 ja seuraavaksi tuoreimmat ovat viikolla 7 tehdyt kaksi rengassarjaa, joista toinen tuli Koreasta ja toinen Turkista. Hakkapeliitat tietenkin tulivat Suomesta, aivan niin kuin joka kerta muulloinkin.

Sinähan vaadit monta kertaa minua näyttämään se lehti, missä Tuulilasi väittää renkaiden olevan hankittu kaupasta. Tuossa se lehti on. No sehän ei sinulle tietenkään kelpaa, aivan kuin arvatakin saattoi.

[teräksenharmaa]

Karppalle tiedoksi, että olen absolutisti.

Renkaat jätettiin pois, mutta vasta testitulosten valmistuttua. Tämä käy ilmi Tekniikan Maailman päätoimittaja Reijo Ruokasen  ja Vannetukun välisestä keskustelusta jutun alla. Nankang renkaan tähän testiin toimitti suoraan valmistaja. Kontio ja Linglong renkaat testiin toimitti Vannetukku. Nämä siis testattiin, mutta tulosten valmistuttua niitä ei julkaistu.

Tuosta käy ilmi paljon muutakin mielenkiintoista. Jos valmistaja haluaa toimittaa renkaat suoraan vertailuun niin se on vain ilmoitusluontoinen asia: ”Myös toisinpäin: valmistaja/edustaja voi ilmoittaa meille, että renkaassa on tapahtunut muutoksia (parannuksia) aikaisempiin vuosiin nähden, joten kaupoissa oleva rengas ei välttmättä vastaa sitä, mitä syksyllä kaupoissa on tarjolla.”

No TM menee näköjään vieläkin pidemmälle, eikä vaadi edes mitään ilmoitusta valmistajalta muutoksista tai uutta mallia, vaan pyytää suoraan brändin edustajaa toimittamaan joka tapauksessa renkaat. Vannetukku tuossa kertoo hakeneen itse renkaat kaupasta TM:n pyynnöstä, vaikka ei ollut antanut mitään ilmoitusta renkaiden muutoksista.

Se, kuinka joka vuosi renkaat tulevat suoraan Nokialta vertailuun kertoo sen, ettei mikään ole muuttunut kohun jälkeen. Sama yhteistyö jatkuu ja kukoistaa. Ja miksipä muuttuisikaan. Apinaa koijataan, mutta hyvin näkyy kusetus kelpaavan apinalle, aivan kuten tästäkin ketjusta voi nähdä.

[TOURAN HIGHLINE]

Pitäisikö edellinen nyt tulkita niin, että niiden R-kolmosten sijaan minun kannattaisikin ostaa Misukan uudet kitkat tai ne Contit, koska ne ovat paremmat kuin Nokialaiset testituloksista riippumatta... Toki minulla on jo kokemusta noista Nokialaisista kahden eri auton alta hyvin eri kokoisina, ja perstuntumalta pitänyt niitä tähän asti aivan erinomaisina talvirenkaina. Mutta onkohan minua nyt kuitenkin huijattu... oikeinko apinaksi itsensä pitää tuntea
Ja ostin viime syksynä nuo edelliset �,,rrät, vaikka silloin Conti taisikin edellisessä rengastestissä menestyä ihan hitusen paremmin. Sukulaismiehellä on muuten ne Contin kitkat, ja mitä talvella päässyt kokeilemaan, niin erinomaiset talvirenkaat nekin, eikä eroa Nokialaisiin käytännössä mitenkään huomaa. Jotenkin sitä vaan edelleen, että suomalaista, jos se on yleensäkään järkevästi mahdollista.

[teräksenharmaa]

Pitäisikö edellinen nyt tulkita niin, että niiden R-kolmosten sijaan minun kannattaisikin ostaa Misukan uudet kitkat tai ne Contit, koska ne ovat paremmat kuin Nokialaiset testituloksista riippumatta...

Eipä varsinaisesti. Jos haluaa optimoida, niin paljon riippuu siitä, mitä renkailtaan haluaa. Ja vailla TM vaikenee yhden brändin osalta kontrollimittauksissa esiin tulleista kusetuksista, niin ei testirenkaat nyt aivan täysin eri kamaa ole kuin kuluttajaversiot. Joskus kauan sitten, kun TM:lle jostain syystä osui Venäjällä tehty Nokialainen vertailuun, niin olihan sekin mittauksissa kärkipäässä. No, seuraavana vuotena tämä lapsus nopeasti korjattiin, testiin tuli tuoretta kumia suoraan Nokialta ja kärkipään sijoitus vaihtui ykkössijaan, vaikka malli vanheni vuodella.

Ylipäätään vertailut, joissa ei selvitetä kulumisnopeutta ja ikääntymisen vaikutusta pition, ovat aika puutteellisia kuluttajan kannalta.

[TOURAN HIGHLINE]

Ylipäätään vertailut, joissa ei selvitetä kulumisnopeutta ja ikääntymisen vaikutusta pition, ovat aika puutteellisia kuluttajan kannalta.

No, itselle tuo ei ole ongelma. Talvirenkaat vaihtuu uusiin aika ripeään. Tykkään ajaa renkailla, joihin voi luottaa.

[jt]

Ylipäätään vertailut, joissa ei selvitetä kulumisnopeutta ja ikääntymisen vaikutusta pition, ovat aika puutteellisia kuluttajan kannalta.

Osasta ruotsalaisista testeistä, taisi olla Vi bilägare löytyy myös kumin kovuus (shore). Tällä on todennäköisesti ainakin osittainen korrelaatio kulumiskestävyyteen (pehmeämpi kulunee nopeammin). Continentanilla on ollut kaikkein pehmeimmät kumit viime vuoden testeissä, Nokian R3 kitkassa oli kovempi kumi kuin Contin nastassa (yleensä nastoissa kovempi kumi kuin kitkoissa) ja Contin kitkassa testin pehmein kumi. Kulumista ei testattu, mutta sanallisissa huomioissa oli maininta Contin nastan osalta että "vaikuttaa kuluvan nopeasti". Goodyearin kitkassa -joka jäi selvästi jälkeen vaativimmissa talvitesteissä- taasen oli tästä kolmikosta kovin kumiseos. Se että Nokian R3 kitka oli ruotsalaisessa testissä 2. hyvin pienellä marginaalilla ja nyt TM:n testissä kärjessä kitkoista on minusta erittäin hyvä tulos ottaen huomioon että kumiseos on pari pykälää kovempi kuin Contissa.

Ps. Osa mainitsemani testin osatesteistä ajettiin Continentalin testiradalla Saksassa - jokuhan voisi vääntää tästäkin kaikenlaisia salaliittoteorioita, tai testin renkaiden DOT arvoista

[Erkka]

Hyvä, kun Nokian R3 on kovempaa kumiseosta. Ei ole sitten niin "lötkö" ajella.

Erkka

[teräksenharmaa]

Osasta ruotsalaisista testeistä, taisi olla Vi bilägare löytyy myös kumin kovuus (shore). Tällä on todennäköisesti ainakin osittainen korrelaatio kulumiskestävyyteen (pehmeämpi kulunee nopeammin). Continentanilla on ollut kaikkein pehmeimmät kumit viime vuoden testeissä, Nokian R3 kitkassa oli kovempi kumi kuin Contin nastassa (yleensä nastoissa kovempi kumi kuin kitkoissa) ja Contin kitkassa testin pehmein kumi. Kulumista ei testattu, mutta sanallisissa huomioissa oli maininta Contin nastan osalta että "vaikuttaa kuluvan nopeasti". Goodyearin kitkassa -joka jäi selvästi jälkeen vaativimmissa talvitesteissä- taasen oli tästä kolmikosta kovin kumiseos. Se että Nokian R3 kitka oli ruotsalaisessa testissä 2. hyvin pienellä marginaalilla ja nyt TM:n testissä kärjessä kitkoista on minusta erittäin hyvä tulos ottaen huomioon että kumiseos on pari pykälää kovempi kuin Contissa.

Ps. Osa mainitsemani testin osatesteistä ajettiin Continentalin testiradalla Saksassa - jokuhan voisi vääntää tästäkin kaikenlaisia salaliittoteorioita, tai testin renkaiden DOT arvoista

Noissa kumin kovuusmittauksissa on aika tavalla heittelyä eri vuosien välillä. Nyt tuoreimmassa ViB:n vertailussa Nokialainen oli pehmein ja Conti oli eurooppalaisista ja korealaisista kovin (54 vs. 60). Tässäkin vertailussa ”kauden uutuus” Hkpl 9 on tietenkin Suomessa valmistettu.

Ennen kitkojen ja nastojen välillä oli selkeitä eroja kovuudessa ja kuviossa, mutta nykyisin erot ovat tasoittuneet.

[teräksenharmaa]

Hyvä, kun Nokian R3 on kovempaa kumiseosta. Ei ole sitten niin "lötkö" ajella.

Erkka

R3:n parempi ajettavuus maantiellä lienee ennemminkin pintamallin ansiota. 

[b1mpo]

Lamellit ja niiden kuviomalli vaikuttaa enemmän suuntavakauteen noissa. Nokian on ollut rungoltaan melko jäykkä rsi:stä lähtien, kun lähestulkoon aina xl versiona kitkarengasta myydään. Ainahan talvirenkaan pinta tahtoo taittua alle, kun hiukan kurvailee, eikä siihen vetelyyteen juuri vaikuta kumin materiaalin pehmeys, vaan lamellien määrä ja kuvio. Eli ei profiilin korkeudella ole suurta merkitystä alle taittumisen tunteeseen.

Goodyear on tuohon paljaan kelin ajettavuuteen enemmän panostanut pohjoismaisissa kirkoissa ja ottaa takkiin sitten huonolla kelillä. Jos Nokian kitka ei olisi niin mukavasti rullaava, niin saattaisin ajella goodyearilla itsekin näillä pirkanmaan lakeuksilla.

[jt]

Noissa kumin kovuusmittauksissa on aika tavalla heittelyä eri vuosien välillä. Nyt tuoreimmassa ViB:n vertailussa Nokialainen oli pehmein ja Conti oli eurooppalaisista ja korealaisista kovin (54 vs. 60). Tässäkin vertailussa ”kauden uutuus” Hkpl 9 on tietenkin Suomessa valmistettu.

Ennen kitkojen ja nastojen välillä oli selkeitä eroja kovuudessa ja kuviossa, mutta nykyisin erot ovat tasoittuneet.

Nastojen vertailu? Aika suuri heitto, sillä viime vuoden testissä Contin nasta oli ylivoimaisesti nastajoukon pehmein (kyseessä oli se ns. "kuminasta").

[teräksenharmaa]

Nastojen vertailu? Aika suuri heitto, sillä viime vuoden testissä Contin nasta oli ylivoimaisesti nastajoukon pehmein (kyseessä oli se ns. "kuminasta").

Joo puhutaan kuluvan syksyn nastarenkaiden vertailusta.

[arkki]

Onko joku jo kokeillut Lappi talvirenkaita? Hinta on ainakin edullinen.
https://www.vannetukku.fi/j-ahma-p-95941.html

[b1mpo]

Onko joku jo kokeillut Lappi talvirenkaita? Hinta on ainakin edullinen.
https://www.vannetukku.fi/j-ahma-p-95941.html

Ei kannata kokeilla. Varmaan jos talvella tarvis käydä katsastamassa ilman muuta ajoa, niin silloin ehkä välttää.

[Antore]

Vuosi sitten tosiaan TM tuota Lappi-rengasta testasi aika koviin verrokkeihin, rengas sai yllättäen aika paljon kehuja, pois lukien jääpito joka oli kehno.

[b1mpo]

Vuosi sitten tosiaan TM tuota Lappi-rengasta testasi aika koviin verrokkeihin, rengas sai yllättäen aika paljon kehuja, pois lukien jääpito joka oli kehno.

"Lappi Jää-Ahma ei sen sijaan jäällä vakuuttanut. Varsinkin nollan tuntumassa olevalla jäällä Lappi oli erittäin liukas ajettava. Kylmemmässä kelissä tilanne oli jonkin verran parempi.

Kiihdytyskokeessa Michelin otti kärkipaikan Continentalilta, ja varsinkin pehmeällä jäällä sen nastat purevat upeasti. Lappi-renkaan esitys oli edelleen heikko. Kun nastoja ei ole riittävästi, pitoa jäällä ei synny. Se on valitettava totuus, jota ei pääse karkuun, vaikka muulla teknologialla eroa voidaankin jonkin verran kaventaa."

[Antore]

"Lappi Jää-Ahma ei sen sijaan jäällä vakuuttanut. Varsinkin nollan tuntumassa olevalla jäällä Lappi oli erittäin liukas ajettava. Kylmemmässä kelissä tilanne oli jonkin verran parempi.

Kiihdytyskokeessa Michelin otti kärkipaikan Continentalilta, ja varsinkin pehmeällä jäällä sen nastat purevat upeasti. Lappi-renkaan esitys oli edelleen heikko. Kun nastoja ei ole riittävästi, pitoa jäällä ei synny. Se on valitettava totuus, jota ei pääse karkuun, vaikka muulla teknologialla eroa voidaankin jonkin verran kaventaa."

Niin kuin totesin, jäällä on huono.

Jos Continentalin jääpito oli positiivinen yllätys, sitä oli myös Lappi-renkaan pito lumipinnalla. Kaikki kolme rengasta olivat lumikokeissa hyvin samalla tasolla ja erot usein normaalin mittaushajonnan sisällä.

Sekä Continental että Michelin olivat lumella rauhallisia ajettavia, ja pitoa riitti joka tilanteessa sekä pitkittäis- kuin sivuttaissuunnassa. Lappi oli myös hyvä, mutta vähän levottomampi, ja pidon raja oli kilpailijoita terävämpi. Suoritus oli silti mainio. Jos pysyy näiden kahden mahtimerkin tahdissa, on suorituskyky hyvä verrattuna mihin tahansa muuhunkin renkaaseen.

[b1mpo]

Nastalliseksi renkaaksi jääpito on huono, joka saattaa yllättää.

[-karppa-]

Karppalle tiedoksi, että olen absolutisti.

Renkaat jätettiin pois, mutta vasta testitulosten valmistuttua. Tämä käy ilmi Tekniikan Maailman päätoimittaja Reijo Ruokasen  ja Vannetukun välisestä keskustelusta jutun alla. Nankang renkaan tähän testiin toimitti suoraan valmistaja. Kontio ja Linglong renkaat testiin toimitti Vannetukku. Nämä siis testattiin, mutta tulosten valmistuttua niitä ei julkaistu.

Olen lukenut jutun, olen lukenut päätoimittajan kommentit ja missään ei ole mainittu, että renkaat oli testattu ja tulosten valmistettua niitä ei ole julkaistu.

"Tämän numeron talvirengasvertailussamme on mukana kuusi nastarengasta ja 11 kitkarengasta."
"Pitkään harkittuamme päätimme jättää Kontion, Linglongin ja Nankangin vertailusta pois."
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17b-2020/tama-selitys-kannattaa-lukea/?shared=1095153-d6bfe952-999&fbclid=IwAR3UL6RZljHtwSHaJW4x4Ff295FI-5kgmN52pLEtqlYD__3GIPLI7z5mR54

Olen miljoonaan kertaan ilmoittanut ne vertalut, mistä puhun. Tuo keskustelu siitä, kuinka Tuulilasi vannoi renkaiden olevan kaupasta normaalin kuluttajan tavoin haettu, on nimenomaan koskenut tuota yhtä vertailua, eikä missään vaiheessa mitään muuta.

Ihan jokaiselle  on ollut jo viimeistään isosta kohusta lähtien selvää, että säännönmukaisesti monet lehdet ml. TM ja TL  pyytävät vertailurenkaat suoraan valmistajalta. Sinä jankkaat ja jankkaat tuota samaa, vaikka siitä ei ole ollut missään vaiheessa epäselvää. Sun kanssa on aika turha jatkaa keskustelua, kun et sinä tajua edes sitä, mistä keskustellaan. Seuraavaksi varmaan jankkaat jotain JSN:stä, vaikka sekään ei liity yhtään mihinkään, mitä olen kirjoittanut.

Yritä nyt päättää, kun halusit jatkaa jankkausta 

Kyllähän se tarina jankkaamiseksi ikävä kyllä menee, kun sinä et halua ottaa vastaan tietoa, vaan väität vain vastaan vailla mitään muistijälkeä tapahtumista. Nyt sulla kävi kuitenkin tuuri. Olen tässä nyt pitkästä aikaa kirjastossa käymässä, niin skannanpa lehdestä vähän lisää faktaa. Tässä suoria lainauksia Tuulilasin 4/2016 numerosta:

"MAINEENSA puhdistamiseksi Tuulilasi on ottanut käyttöön poikkeukselliset keinot.

Test Worldille on annettu vapaat kädet testien järjestämiseksi ja renkaiden hankkimiseksi sellaisesta paikasta, ettei kenenkään tarvitse pohtia, onko renkaita manipuloitu vai ei.

Trianglet on ostettu Vannetukusta ja nokialaiset Vianorilta. Kaikki renkaat ovat samanlaisia, joita kuka tahansa kuluttaja voi ostaa.

Kaiken tavoitteena on taata yksi asia - se, ettei kukaan pysty kiistämään tai kyseenalaistamaan testien tuloksia.[/i] "

[teräksenharmaa]

Olen lukenut jutun, olen lukenut päätoimittajan kommentit ja missään ei ole mainittu, että renkaat oli testattu ja tulosten valmistettua niitä ei ole julkaistu.

Yritä nyt päättää, kun halusit jatkaa jankkausta 

En edes yritä keksiä, mitä yrität tuoda esiin noilla lainaamillasi pätkillä. Jos luulet löytäneesi jonkin ristiriidan, niin se on vain mielesi luomus.


Ruokanen kyllä myöntää, että tieto testituloksista on toimituksessa, eikä yhdelläkään sanalla edes yritä kiistää näitä Vannetukun väitteitä. Tiedonjanoisille lukijoillekin olisi ollut helppo sanoa, että ei ole tietoa, kun renkaita ei testattu. Vannetukku varmasti tmyös tietää sen, mitä renkaita on testaajille tällä kertaa toimittanut.

Tervehdys,

on erikoista väittää, että ”Linglongin uusi sensaatiomainen 252-nastainen rengas on ensin heidän testissään paras jääpidoltaan, ja nämä tulokset nähtyään jättävät renkaan pois julkaistavista, niin on ihan turha väittää toimivansa lukijan asialla”. Tuo väite on täysin väärä.
Kenelläkään muulla kuin toimituksella ei ole tietoa testituloksista ennen vertailun julkaisemista. Vannetukulla ei ole mitään muuta kuin vertailussa julkaistua tietoa siitä, miten vertailussamme mukana olleet renkaat menestyivät eri kokeissa.

Reijo Ruokanen

[-karppa-]

Viimeksikään vannetukku ei suostunut hyväksymään Tuulilasin testiä missä triangeli todettiin paskaksi eikä vastannut markkinointia. Piti oikein uudelleen testata Vannetukun mieliksi eikä se paska muuttunut timantiksi vaikka, kuinka hieroi  .

Nyt sama itku ja parku Tekniikan Maailman kohdalla. Kyllä tämä Vannetukku ja Herra Ruokonen osaa uhriutua, joka kerta  .

[TOURAN HIGHLINE]

Uuden Moottori-lehden kitkatestissä oletettu neljän kärki ja lopputulos on aika erilainen verrattuna TM:n taannoiseen. Toki koko kasvanut 205/55-16 -kokoisesta kokoon 225/50-17 ja testiauto edelleen vag-konsernin tuote, mutta Golfia isompi ja raskaampi Suberb. Tosin, kun lopputuloksia tuijottaa, huomaa, että piste-ero on kärjen Contin ja Misukan 9,1-lukemasta neljänneksi jääneellä Nokialaisella vain 0,2 heikompi eli 8,9. Kolmoseksi kiilanneen G-Y:n jo ikääntyvän UG Ice2:n hyviä märkä- ja kuivapito-ominaisuuksia oli arvostettu tässä testissä kovasti. Itsekin ko. renkaalla ajaneena allekirjoitan, mutta valitsin silti R-kolmosen, vaikka enimmäkseen talvellakin n tullut ajeltua paljaalla pinnalla. Arvostan kuitenkin loogisia ja hyviä lumi- ja jääominaisuuksia enemmän kuin tuota asfaltilla ajamisen  pientä eroa, joka ei ajoturvallisuuden kannalta ole ollenkaan niin stressaavaa kuin aavistuksen yllättävä ajokäytös oikealla liukkaalla, oli sitten jäätä tai lunta.
Nyt pitäisi vaan vetää pitkää tikkua 205/55-16 kokoisen renkaan suhteen lähinnä Misukan tai R3:n välillä. Conti, niin hyvä talvirengas kuin onkin, on kaikkein ristiriitaisin tuote talven eri kelien vaihdellessa. Eli lumella ja jäällä erinomainen, mutta ottaa takkiin sitten niissä etelä-Suomen todennäköisesti eniten vallitsevissa talvikeleissä.

[Antore]

Tänään ilmestyneessä Moottori-lehdessä oli kitkavertailu jossa mukana Michelinin uutuus X-Ice Snow. Alla lopputulokset, piikkipaikka meni jakoon tasapistein.

Testirenkaiden koko: 225/50 R17
1. Continental Conti Viking Contact 7 / Michelin X-Ice Snow (9,1)
2. Goodyear Ultra Grip Ice 2 (9,0)
3. Nokian Hakkapeliitta R3 (8,9)

[jt]

Nyt pitäisi vaan vetää pitkää tikkua 205/55-16 kokoisen renkaan suhteen lähinnä Misukan tai R3:n välillä.

Miksi et siis laittaisi R3:ia niin jäänee vähän enemmän veroeurojakin Oy Suomi Ab:n jaettavaksi . Mites oli muuten vierintävastus? Polttiksella isompi vierintävastus näkyy käytännössä vain lompakossa, sähkökuskilla taasen myös rangessa.

Btw; Alitestien painotuksella ja pisteytys-skaalalla on merkitystä siihen mikä rengas kipuaa lopulta kärkeen. Pienikin muutos painotuksissa voi vaihtaa järjestystä.

[TOURAN HIGHLINE]

Miksi et siis laittaisi R3:ia niin jäänee vähän enemmän veroeurojakin Oy Suomi Ab:n jaettavaksi . Mites oli muuten vierintävastus? Polttiksella isompi vierintävastus näkyy käytännössä vain lompakossa, sähkökuskilla taasen myös rangessa.

Juurikin näin. Kahdet R3:t jo ollut ja vallan tyytyväinen noihin. Erittäin tasapainoinen ja yllätyksetön rengas ajettavaksi sekä 15-tuumaisena 1000kg:n pikkuauton alla että paljon raskaammasta Tiguanissa 18-tuumaisena. Sitä vaan tekisi jotenkin mieli kokeilla jotain muutakin vaihtoehtoa...😄

[Antore]

Miksi et siis laittaisi R3:ia niin jäänee vähän enemmän veroeurojakin Oy Suomi Ab:n jaettavaksi . Mites oli muuten vierintävastus? Polttiksella isompi vierintävastus näkyy käytännössä vain lompakossa, sähkökuskilla taasen myös rangessa.

Btw; Alitestien painotuksella ja pisteytys-skaalalla on merkitystä siihen mikä rengas kipuaa lopulta kärkeen. Pienikin muutos painotuksissa voi vaihtaa järjestystä.

En ole asiaan tarkemmin perehtynyt, mutta mitenkähän mahtaa olla noiden Suomeen maksettavien veroeurojen kanssa? Nokian renkaiden tuotantohan on Venäjällä ja jos näin on koko rengastuotannon osalta, lasketaan se ymmärtääkseni kiinteäksi toimipaikaksi. Se taas tarkoittaa sitä, että siellä tehtävästä liiketoiminnasta yritykselle syntyy verovelvollisuus Venäjälle. Tämä on siis ihan mutua ja seison korjattuna jos arvon foorumilaisilla on parempaa tietoa. Tuossa Moottorin testissä ei vierintävastus ollut arvosteluperusteena, mutta kun Nokian oli meluisin niin ehkä se myös vierii muita paremmin

[TOURAN HIGHLINE]

Tässähän alkaa jo muisti pahasti temppuilemaan... ehdinhän vaihtaa Touraniinkin muutama vuosi sitten R3:t Ultra Grippien tilalle ennen kuin vaihdoin sen Tiguaniin.
Meluisuudesta sen verran, että siitä ei oikeastaan voi puhua näiden kitkarenkaiden osalta. R3 on joka tapauksessa kesärenkaita selvästi hiljaisempi rengas (nastarenkaita ei varmaan kannattaisi samalla vuosikymmenellä mainitakaan), ja mitä muistan, niin hiljaiseksi testeissä arvioituun GoodYeariin verraten korvakuulomittauksella syntynyt muistijälki ei ole jättänyt mitään mainittavaa.
Ominaisuuksien painottamistahan nämä testitulokset selvästi korreloi. Moottorin vertailusta sen verran, että aika akateemista tavallaan, kun kuluttajan kannalta talvirenkaina loppujen lopuksi on melko sama, mitkä noista valitsee. Oikeaan osuu valinnassa joka tapauksessa. Tämä on vähän kuin se kaupan karkkihylly, jossa ei osaa tehdä päätöstä, minkä suklaalevyn valitsisi...

[Daatta]

Tuulilasin rengastesti tuli myös ulos, Continental voitti kitkarenkaissa täälläkin. Koko 205/60 R16:



ID.3:een on tulossa Contin kitkat, isommassa koossa kylläkin.

[teräksenharmaa]

Tuulilasin rengastesti tuli myös ulos, Continental voitti kitkarenkaissa täälläkin. Koko 205/60 R16:



ID.3:een on tulossa Contin kitkat, isommassa koossa kylläkin.

Häiritsevän meluinen kitkarengas on melko erikoinen tapaus.