Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[teräksenharmaa]

Siis voittiko contact 7 muut nastarenkaat ? Eikös kitkat ole olleet yleensä hyvin monia nastoja huonommat näissä testeissä?

Oliko mukana mitään suomalaisia brändejä? Jos oli, niin miten sijoittuivat?

[tsi1490]

Nokian Hakkapeliitta R3 (kitka) tuli neljänneksi, Nordman (nasta) 13. ja Hakkapeliitta 9 (nasta) 14. Hakkapeliitta ysin surkeus jäällä yllätti testaajat, mutta vaikka kuinka testejä toistettiin, tulokset olivat aina yhtä huonot.

[Flat]

Tuossa nuo testatut renkaat:

Dubbdäck

Bridgestone Noranza 001Continental IceContact 3Gislaved NordFrost 200Goodyear UltraGrip Ice ArticKormoran Stud 2Michelin X-Ice North 4Nokian Hakkapeliitta 9Nokian Nordman 7

Nordiska dubbfria däck

Continental ContiViking Contact 7Federal Himalaya ICEOLinglong Green-Max WinterMichelin X-Ice 3Nexen Win Guard Ice Plus WH43Nokian Hakkapeliitta R3

Mellaneuropeiska dubbfria däck

Continental WinterContact TS 860Delinte WD6Goodyear UltraGrip Performance Gen-1Michelin Alpin 6

[Suberb 2012]

Maksettu tulos!  Kitkalla ei kertakaikkiaan vaan millään voi saada autoa pysähtymään ennen tömähdystä    ja sitäpaitsi, eikös nuo naikon-renkaat tehdä vielä kaikenmuunhyvänlisäksi Venäjällä, eli kgb, fsb ja putin ollut veivaamassa tuloksia

[jt]

Juu tietysti,  mutta eikös ero nastoihin ole ollut perinteisesti hyvin iso? Suuruusluokkaa yksi numero asteikolla 1-10. Ihan jääpidon painotusta vähentämällä ei saada kitkoista yhtä hyvää?

Teknisk Världin testissä sekä Nokian R3 että Contin 7 kitka saivat jääjarrutuksesta saman 16 pistettä (maksimi 20). Vain kaksi nastaa (Conti ja Gislaved) saivat paremmat pisteet jääjarrutuksessa, muut nastat olivat joko tasoissa tai huonommilla pisteillä. Mm. Michelin X-Ice north 250 nastalla sai samat 16 pistettä jääjarrutuksessa kuin R3 ja Conti 7 kitkat.

R3:n ja Conti7:n ero oli tiukka eli 2 pistettä lopputuloksissa (103 vs 105). R3 oli Contia parempi märällä ja kuivalla pinnalla vierintävastuksen lisäksi, mutta erityisesti subjektiinen testi eli ajo-ominaisuudet jäällä ja lumella veivät Contin kitkan Nokian edelle lopputuloksissa.

Testissä ei toki paljastettu absoluuttisia mittaustuloksia mistä pisteet jaettu esim. jarrutesteissä, vain pisteet - olisi toki ollut mukava nähdä myös metritulokset. Huom, rengaskoko oli nyt 225/50 R17.

[ile]

Harhaluulo, että pöly tulee pelkästään nastoista.
Kyllä talvirenkaiden (kitkat vielä enemmän jauhaa risteyksissä)jauhama hiekka myös muuttuu pölyksi.
Hiekkaa risteyksiin ja siitä sitten lähdetään vedättämään kun hiekka antaa pitoa.
Mitä tapahtuu hiekka jauhautuu pölymäiseksi joka levittää keväällä pölyä vähintään yhtä paljon kuin nastojen irroittama.
Joka paikassa mihin levitetään hiekkaa tai tai vastaavaa tapahtuu sama ilmiö.
Pyöräteillä keväällä jumalaton pöly vaikka ei nastarenkailla ole ajanut kukaan.
SIIS hiekka jauhautuu myös suurilta osin pölyksi, selvä se.

Jep, tuosta on joitain sivuja aikaisemmin linkkaamani pienhiukkastutkimus. Ihan ulkomuistista ilmassa oli paljon kampetta, mutta vähän ainesta itse tiestä.

”Hiekkapaperi-ilmiö”

[jt]

Ihan sama maksettu tai ei. Contin Ice 3 on paras talvirengas katsottiinpas mitä testejä vaan. Keskiarvoltaan aina paras.
Vain paras on kyllin hyvää eikä sekään aina tarpeeksi hyvää 

Contin 3 nasta oli kumiseokseltaan hyvin pehmeä, toisessa ruotsalaisessa testissä (Vi Bilägare) oli myös kumin kovuus eli Shore 51, eli Ice2 on pehmeämpi kuin vaikkapa Nokian R3:n kitka (53). 

Teknisk Världin testin yhteydessä oli koko sivun artikkeli otsikolla "Ett steg framåt, ett steg tillbaka", jossa todettiin Ice3:n lumi ja jäätestien olevan kärkiluokkaa, mutta ajettavuudessa ja kuivan kelin ominaisuuksissa on menty selvästi takapakkia. Ice3:sta kritisoidaan ajo-ominaisuuksiltaan epämääräiseksi/epävakaaksi eikä se mene suoralla suoraan ("riktningsstabilitet saknas i stor utsträckning"). Ice2:sen mainitaan olevan selkeästi parempi tältä osin. Toisaalta asiaa myös asiaa ihmetellään, sillä Conti7 kitkan kohdalla vastaavaa ajettavuuden epämääräisyyttä ja epävakautta ei ole, vaikka rengas on vieläkin pehmeämpi (49).

Koska Teknisk Världin testissä ei ollut ollenkaan erikseen kuivan kelin ominaisuuksien arvostelua, vain kategoria "Komfort" pienellä painoarvolla, meni Ice3 näillä painotuksilla kärkeen. Komfort ominaisuuksien osalta Ice3 oli testin toiseksi huonoin rengas (2 pistettä), vain Kormoran halppisnasta oli heikompi yhden pisteen tuloksella. Samaan aikaan Contin kitka otti Komfort kategoriasta huippupisteet. Sama epävakaus ja epätäsmällisyys ilmeisesti siivitti myös testin toiseksi huonoimpaan tuloksen hirvenväistötestissä.

Eri kelien ominaisuuksia voi sitten painottaa omaan ajoprofiiliin ja luoda oman "painotuksen" tulosten perusteella. Ainakin tuon testin perusteella Contin kitka on eri kelien ominaisuuksien suhteen paljon tasapainoisempi. 

[jt]

Nokian Hakkapeliitta R3 (kitka) tuli neljänneksi, Nordman (nasta) 13. ja Hakkapeliitta 9 (nasta) 14. Hakkapeliitta ysin surkeus jäällä yllätti testaajat, mutta vaikka kuinka testejä toistettiin, tulokset olivat aina yhtä huonot.

Toisen ruotsalaisen lehden, Vi Bilägare nastatestissä taasen Hakka 9 nousi kärkijoukkoon, testin kolmanneksi parhaaksi nastarenkaaksi. Yhden pisteen erolla paremmaksi arvioitiin joukkoon laitettu jokeri-kitkarengas, eli Contin 7 kitka. Melusta Hakka9 sai vain 2 pistettä kun kitka sai 5, eli hiljaisuudella mentiin tässä toisessa testissä sitten kitkalla testin kokonaispisteissä kolmanneksi. Nastojen kärki oli siis Continental, Michelin ja Nokian. Pienenä pikanttina yksityiskohtana Conti oli ainoana valmistettu 2019 vuoden puolella, muut olivat 2018 vuoden puolelta. Michelinin Venäjällä valmistettu X-Ice oli lähes vuoden vanhempi kuin testissä ollut Contin Ice3.

[Iero]

Hiekan kylväminen on täysin älytöntä hommaa.
Karmeat seuraukset jotka tulevat eteen keväällä.
Hiekoitusta pitäisi vähentää todella radikaalisti.
Terveyshaitat ovat mittavat.
Ihmisten pitää alkaa itsekkin tajuamaan, että ei aina tarvitse olla kesäkeli.

Minulla kyllä oli ennen vanhaan hiekkapussi takakontissa siltä varalta, että jäisin kitkoilla jumiin. Tarvitsin hiekkaa yhden kerran, kun maalle mennessä tie oli peilijäässä ja viimeiseen ylämäkeen meno hyytyi. Enpä suurta luonnon raiskaista varmaankaan tehnyt, kun muutaman kourallisen heitin hiekkaa mäen jyrkimpään osaan. Jään alla oli jokatapauksessa hiekkatie - kesällä pölisee ilman hiekan lisäämistäkin.😀

[Iero]

Maksettu tulos!  Kitkalla ei kertakaikkiaan vaan millään voi saada autoa pysähtymään ennen tömähdystä    ja sitäpaitsi, eikös nuo naikon-renkaat tehdä vielä kaikenmuunhyvänlisäksi Venäjällä, eli kgb, fsb ja putin ollut veivaamassa tuloksia

Parikymmentä vuotta olen kitkoilla ajellut ilman yhtään tömäystä. Parit sukulaismiehet ovat kyllä tömäyttäneet, kun järki ei ole riittänyt sovittamaan nopeutta kelin mukaan - luotto nastoihin kun on ollut liika suuri.

[-karppa-]

Parikymmentä vuotta olen kitkoilla ajellut ilman yhtään tömäystä. Parit sukulaismiehet ovat kyllä tömäyttäneet, kun järki ei ole riittänyt sovittamaan nopeutta kelin mukaan - luotto nastoihin kun on ollut liika suuri.

Kuljettajallahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Kitkoilla ajavat nimeomaan kaahavat kännissä 😂

[tet]

Ihan sama maksettu tai ei. Contin Ice 3 on paras talvirengas katsottiinpas mitä testejä vaan. Keskiarvoltaan aina paras.
Vain paras on kyllin hyvää eikä sekään aina tarpeeksi hyvää 

Sekö sitten on ainoa valintaperuste, tuo "absoluuttinen turvallisuus"? Eikö auton valinta pitäisi silloin tehdä myös samoin perustein? Autoksi voi valita vain ja ainoastaan sen, joka on saanut EuroNCAP -törmäystesteissä sen parhaan tuloksen. Vain paras on kyllin hyvää. Toiseksi paras, pisteen vähemmän saanut ei vaan enää kelpaa, sehän on turvaton!

[-karppa-]

Sekö sitten on ainoa valintaperuste, tuo "absoluuttinen turvallisuus"? Eikö auton valinta pitäisi silloin tehdä myös samoin perustein? Autoksi voi valita vain ja ainoastaan sen, joka on saanut EuroNCAP -törmäystesteissä sen parhaan tuloksen. Vain paras on kyllin hyvää. Toiseksi paras, pisteen vähemmän saanut ei vaan enää kelpaa, sehän on turvaton!

Molemmat perheen autot saaneet viisi tähteä 

[tgotj]

Mitäs karppa jos sinäkin vaikka käyttäisit kitkoja normikeleillä (koska kuitenkin suosit absoluuttista turvallisuutta, ja kitkat ovat kaikessa muussa kuin liukkaalla, märällä jäällä yhtä hyvät tai paremmat, erityisesti, kun otetaan huomioon myös hengitysturvallisuus) ja sitten niillä liukkailla jääkeleillä ja mökkitiellä heität sinne ketjut parantamaan turvallisuutta? Sillä lailla saisit joka tilanteessa absoluuttisen turvallisuuden maksimoitua niin hyvällä, kuin huonollakin kelillä? Itsellesi ja ympäristölle.

Ja jos kerran absoluuttista turvallisuutta arvostat, niin miksi ihmeessä siellä kulkupeleissä on kaksipyöräinenkin?

[teräksenharmaa]

En ymmärrä ajatusmailmaasi. Eikö riskejä kannata välttää toden-näköisemmästä pääsastä. Eihän kesälläkään kannata turkkia pitää kylmän varalle. .  Elämänkokemus on opettanut, että huonoa ei kannata ostaa.

Kaikkien renkaiden pito vaihtelee monen muuttujan suhteen. Jos kuljettaja ei kykene sovittamaan ajotyyliään renkaiden pidon sallimiin rajoihin, niin onnettomuusriski on silloin kohonnut riippumatta siitä, onko alla nastoja.

Ostatko uudet nastarenkaat joka kaudelle? Nastarenkaiden pitohan heikkenee nopeasti käytössä. Oikeastaan enemmän ajavan olisi siis syytä vaihtaa kesken kaudenkin uudet nastat alle. Niiden käytettyjen nastarenkaiden jääpito on kaukana parhaasta tarjolla olevasta. Ovatko ne siis aivan turvattomat?

[tet]

En ymmärrä ajatusmailmaasi. Eikö riskejä kannata välttää toden-näköisemmästä pääsastä. Eihän kesälläkään kannata turkkia pitää kylmän varalle. .

Kyllä kannattaa, ehdottomasti. Ennakoiva ajotapa on paras keino kelistä aiheutuvien riskien hallintaan. Renkaiden valinta on myös osatekijä, mutta sen merkitys on pieni verrattuna ajotapaan. Minä hoidan rengasvalinnan riskit ajotavan kautta, joku muu ajaa talvella kuin kesällä ja luulee "vain parasta alle"-taktiikan hoitavan riskit. Nimenomaan luulee.

[teräksenharmaa]

Molemmat perheen autot saaneet viisi tähteä 

Nyt taidat puhua tähdistä, joiden loisto on jo himmentynyt. Jos molemmat perheesi autot on testattu ennen vuotta 2018, niin on todennäköistä, että ne eivät enää nykypäivänä saa viittä tähteä.

[teräksenharmaa]

Ja jos kerran absoluuttista turvallisuutta arvostat, niin miksi ihmeessä siellä kulkupeleissä on kaksipyöräinenkin?

Piikkipyörissä on niin hemmetin hyvä pito jäällä...

[a_jaba]

Ehdotappa samaa niille ihmisille jotka asuu tuolla ja pärjäävät hyvin. Eikä kenelläkään ole kitkarenkaita! Miksiköhän?

Aika mielenkiintoinen ajatusmaailma tyrkyttää kaikille omaa ideologiaa, varsinkaan kun et edes tiedä missä minun mökkini sijaitsee ja kuinka hieno se on  . Toiset meistä ei halua mökkeillä vieri viereen rakennetuissa paikoissa.

Tätä ideologian tyrkyttämistähän monet täällä tekee juuri nastarenkaiden osalta (ei nyt mainita nimiä  ) niin välillä on pakko heittää vastapalloon. Nyt tuosta minun heitosta varmaan huomasit kuinka järkevältä toi typerän ideologian kylväminen kuulostaa?

Viime talvena olisin hyötynyt nastoista yhtenä päivänä ja sinä aamuna ajanmenetys työmatkalla nastattomuudesta johtuen oli varmaan alle 30 sekuntia, paluumatkalla keli oli taas sellainen ettei nastoista olisi ollut mitään hyötyä. En osta nastoja 0-30sek vuotuisen ajansäästön takia.

[teräksenharmaa]

Contin 3 nasta oli kumiseokseltaan hyvin pehmeä, toisessa ruotsalaisessa testissä (Vi Bilägare) oli myös kumin kovuus eli Shore 51, eli Ice2 on pehmeämpi kuin vaikkapa Nokian R3:n kitka (53). 

Teknisk Världin testin yhteydessä oli koko sivun artikkeli otsikolla "Ett steg framåt, ett steg tillbaka", jossa todettiin Ice3:n lumi ja jäätestien olevan kärkiluokkaa, mutta ajettavuudessa ja kuivan kelin ominaisuuksissa on menty selvästi takapakkia. Ice3:sta kritisoidaan ajo-ominaisuuksiltaan epämääräiseksi/epävakaaksi eikä se mene suoralla suoraan ("riktningsstabilitet saknas i stor utsträckning"). Ice2:sen mainitaan olevan selkeästi parempi tältä osin. Toisaalta asiaa myös asiaa ihmetellään, sillä Conti7 kitkan kohdalla vastaavaa ajettavuuden epämääräisyyttä ja epävakautta ei ole, vaikka rengas on vieläkin pehmeämpi (49).

Pintakumin kovuus on vain yksi tekijä muiden joukossa. Onhan noissa Contin kitkoissa ja nastoissa myös kokonaan erilainen pintamallikin. Ja kyllä, kyllähän tuo kitkan pintamalli näyttää nopeasti vilkaisten jämäkämmältä. Epämääräinen meno kuivalla on kyllä sellainen havainto, että itse kierrän kaukaa tuollaisen arvion saaneet tuotteet. Siitä sain kärsiä ihan tarpeeksi Nokian R2:ien kanssa.

[b1mpo]

Allekirjoitan täysin tuon R2:n ajettavuuden. Pito oli ihan ok, mutta ajettavuus muilla kuin talvikeleillä huono. Aikanaan kun oli R, niin mielestäni se toimi paremmin. Samoin michelinin nastat(x-ice2 tai 3) oli järkyttävän vetelä, vaikkakin suuntavakaus oli parempi. Nokian rsi oli mielestäni hyvä ajolleen, muttei pidolleen aivan pärjännyt ärräläisille. Taisi viimeiset rsi:t toki olla 17" koossa.

[a_jaba]

Harhaluulo, että pöly tulee pelkästään nastoista.
Kyllä talvirenkaiden (kitkat vielä enemmän jauhaa risteyksissä)jauhama hiekka myös muuttuu pölyksi.
Hiekkaa risteyksiin ja siitä sitten lähdetään vedättämään kun hiekka antaa pitoa.
Mitä tapahtuu hiekka jauhautuu pölymäiseksi joka levittää keväällä pölyä vähintään yhtä paljon kuin nastojen irroittama.
Joka paikassa mihin levitetään hiekkaa tai tai vastaavaa tapahtuu sama ilmiö.
Pyöräteillä keväällä jumalaton pöly vaikka ei nastarenkailla ole ajanut kukaan.
SIIS hiekka jauhautuu myös suurilta osin pölyksi, selvä se.

Olen varma, että ainakin toinen meistä on kiviainesalan ammattilainen ja tietää totuuden tässä asiassa. Oletko se sinä? 

Moottoriteitä ei hiekoiteta ikinä. Miksi keväällä moottoritien reunat ovat pahimpia pölyäjiä?

Ajotien reunassa olevalle pyörätielle kulkeutuu nastojen jauhamaa pölyä lumenaurauksen mukana.

Miksi tiestä selkeästi kauempana olevat kevyenliikenteenväylät eivät pölyä vaikka hiekoitussepeliä siellä on 5kg neliöllä?

Voin muuten paljastaa salaisuuden. Kalliota murskataan useammassa vaiheessa ja useampaan kertaan satojen kilowattien voimalla, että se saadaan 3-6mm tai 3-8mm raekokoon eli hiekoitussepeliksi. Murskaimen terät on valmistettu mangaaniseos teräksestä joka on erittäin kovaa ja kulutusta kestävää. Murskauksessa pystytään hyödyntämään kallion luontaisia heikkoutta ja hiushalkeilua 16-32mm raekoon vällle (riippuu kalliolaadusta) ja kaikki tästä pienemmäksi murskattavat kivet rikotaan äärimmäisen kovalla voimalla eli hiekoitussepelissä ei enää ole luontaista heikkoutta tai hiushalkeamia. 3-6mm tai 3-8mm kivi ei enää murene pienemmäksi kumin ja kiven (renkaan ja asfaltin) välissä.

Asfalttikiviaines on pääosin 20mm kiveä joka on liimattu bitumilla yhdeksi matoksi ja ne kivet eivät ihan hirveästi tykkää kun niitä hakataan kovametallipiikeillä (nastat).

Jos normaalilla arkijärjellä ajattelee asiaa niin mistä pöly muodostuu?

[Geoman]

Olen varma, että ainakin toinen meistä on kiviainesalan ammattilainen ja tietää totuuden tässä asiassa. Oletko se sinä? 

Asfalttikiviaines on pääosin 20mm kiveä joka on liimattu bitumilla yhdeksi matoksi ja ne kivet eivät ihan hirveästi tykkää kun niitä hakataan kovametallipiikeillä (nastat).

Jos normaalilla arkijärjellä ajattelee asiaa niin mistä pöly muodostuu?

Minä olen ollut aikanaan alan ammattilainen - eläkeläinen. Kyllä kulutuskerroksena oleva asfalttimassa suhteutettiin sisältämään mahdollisimman vähän tyhjätilaa. Karkea kiviaines nostaa kulutuskestävyyttä mutta kyllä suhteutuksessa lisättiin myös hienompia kiviaineksia 0...6 mm sekä sykloni pölyä jota poistettiin kiviaineksen lämmityksen yhteydessä lämmitysöljyn palamisen mahdollistamiseksi ja sitten lisättiin vielä hienoa kalkkijauhetta.

Eli kyllä kulutuskeroksena olevassa asfalttipäällysteessä on hienoa kivipölyä ja lisäksi renkaat kuluttavat kiviainesta - tunnet varmaankin "Los Angeles"-laboratoriokulutuskokeen.

[-karppa-]

Mitäs karppa jos sinäkin vaikka käyttäisit kitkoja normikeleillä (koska kuitenkin suosit absoluuttista turvallisuutta, ja kitkat ovat kaikessa muussa kuin liukkaalla, märällä jäällä yhtä hyvät tai paremmat, erityisesti, kun otetaan huomioon myös hengitysturvallisuus) ja sitten niillä liukkailla jääkeleillä ja mökkitiellä heität sinne ketjut parantamaan turvallisuutta? Sillä lailla saisit joka tilanteessa absoluuttisen turvallisuuden maksimoitua niin hyvällä, kuin huonollakin kelillä? Itsellesi ja ympäristölle.

Ja jos kerran absoluuttista turvallisuutta arvostat, niin miksi ihmeessä siellä kulkupeleissä on kaksipyöräinenkin?

Mihin tarvitsen ketjuja, kun ajaminen onnistuu nastoilla ja se on täysin laillinen vaihtoehto? Eniten naurattaa foorumeilla kitkoilla ajavien vinkit. Myy mökki, osta ketjut, et tiedä mitään, kun et ole ajanut kitkoilla ja autokin pitäisi uusia joka vuosi sen perusteella mikä on turvallisin auto  . Tiedetään paremmin, jopa minun ajotapa sekä missä ajan autolla. Evoluutio karsii heikoimmat oli se kyse huonosta rengasvalinnasta tai jos ei siedä luontoa.

Kyllä kitkoilla ajavat ovat melkoisia houdineita. Onneksi teitä on vain alle 15% Suomalaisista  , joku voisi luulla suuremmaksi porukaksi tämän keskustelun perusteella.

Nyt taidat puhua tähdistä, joiden loisto on jo himmentynyt. Jos molemmat perheesi autot on testattu ennen vuotta 2018, niin on todennäköistä, että ne eivät enää nykypäivänä saa viittä tähteä.

Oletko varma?

Tätä ideologian tyrkyttämistähän monet täällä tekee juuri nastarenkaiden osalta (ei nyt mainita nimiä  ) niin välillä on pakko heittää vastapalloon. Nyt tuosta minun heitosta varmaan huomasit kuinka järkevältä toi typerän ideologian kylväminen kuulostaa?

Viime talvena olisin hyötynyt nastoista yhtenä päivänä ja sinä aamuna ajanmenetys työmatkalla nastattomuudesta johtuen oli varmaan alle 30 sekuntia, paluumatkalla keli oli taas sellainen ettei nastoista olisi ollut mitään hyötyä. En osta nastoja 0-30sek vuotuisen ajansäästön takia.

Nyt tuo heitto oli huuli? Kuten tuossa aikaisemmin totesin, niin nastoilla ajaa yli 85% Suomalaisista ja kitkoilla n.10-15%. Ei minun tarvitse mitään tyrkyttää, kun faktat on minun puolella.

[b1mpo]

Minä olen oikeassa, itse olen itseni puolella. Kukaan muu ei voi olla oikeammassa.  Itse ajan kitkoilla, vaikka 99% autoilijoista ajaisi nastoilla ja luulisi olevansa oikeassa.  Faktaa on kaikki tämä ja suurin totuus.    Juttu loppuunkäsitelty - ei valituslupaa. 

[a_jaba]

Tämä on todella hieno topic jossa on pelkkää järkevää keskustelua

[-karppa-]

Ei ole vielä ajokokemusta nuilla Contin Ice 3 renkailla.
Sen sijaan Contin Ice 2 oli A4:ssä alla kolme talvea ja tuntuivat erittäin suuntavakaalta ja jämeriltä renkailta.
Keväällä kun ilmat alkoi lämpiämään niin voimakkaissa kiihdytyksissä voi esiintyä lievää vetelyä.
Talviseos ei kestä lämmintä mikä on luonnollista. Silloin alkaakin jo kesärengaskausi olemaan käsillä.

Molemmissa autoissa on conti ice contact 2:t nastoina ja olen ERITT�,,IN tyytyväinen niihin. Kolmannet sarjat kyseisiä renkaita. Erittäin vakaa ajaa ja mikä parasta nokialaisiin verrattuna tarkka ajotuntuma! Samoin CVC6:n olen tyytyväinen kitkoina. Ei asvaltilla goodyear:n veroiset, mutta muuten erittäin hyvät kitkat talvisissa oloissa paitsi jäällä. Tekisi mielenkiinnosta kokeilla R3:a kitkoina minkälaiset ne on suhteessa R2:n ja noihin continkitkoihin. Mielellään nuo hankin tuohon tehokkaampaan nelikkoon alle, niin pääsee kunnon koitokseen (Odotellaan black friday:n tarjouksia)  .

[Ocunen]

Voisikohan ylläpito hiljentää nuo tyhjän vänkyttäjät...
Asia hukkuu täysin vänkyttäjien viestien väliin.

Itse yllätyin positiivisesti kitkoista, kun ne viime talvena Scoutin alla olevina sain. Lumikeleillä ja hoidetuilla pääteillä hyvät ja hiljaiset alla. Ongelmia vaan tuli kevään tultua, kun sivutiet ja metsäautotiet olivat pinnasta jäässä ja siinä vielä vesikerros.... Pito katosi kokonaan. Eli jos työt ei edellyttäisi ajoa läpi vuoden hiekkateillä ja metsäautoteillä, saattaisi kitkat hyvinkin olla oma valinta. Mutta olosuhteiden pakosta nasta on omaan käyttöön parempi.

[-karppa-]

Voisikohan ylläpito hiljentää nuo tyhjän vänkyttäjät...
Asia hukkuu täysin vänkyttäjien viestien väliin.

Topic on perustettu nimenomaan Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat. Tämä sen vuoksi, että muita topic:ja ei tarvitse sotkea tämän vänkäämiseen, vaikka moni niin haluaakin tehdä (Joskus itsekkin syyllistyn siihen).

[erttuli]

Jaaha, tällä viikolla pitäs laittaa renkaat tilaukseen. IceContact 2 on tuttu ja todella hyväksi todettu. IceContact 3 saan lähes samaan hintaan, pitää kai ottaa "riski" ja laittaa uudempi malli tulemaan. Ikävää jos ajotuntuma, suuntavakaus kuivalla ei ole samalla tasolla edeltäjän kanssa. Muut ominaisuudet kuitenkin vähintäänkin yhtä hyvät.