Diesel vs bensa vääntöä

[TBA]

Verrattaessa noita VAG:n 2-litraisia bensa (147kW) ja diesel (125kW) turboja, niin alle 4000 k/min dieselissä on enemmän tehoa kuin bensa koneessa. 2000 k/min kohdalla ero on jo 25% dieselin eduksi. Bensa-turbon tehoetu tulee vasta korkeilla kierroksilla, joita normaaliajossa harvemmin käytetään. Lähinnä vaan silloin, kun bensa-tturbolla yrittää pysyä diisselin vauhdissa mukana ;-) Tiedot on noukittu dynomittauksista, jotka löytyy sivulta (http://www.rri.se/index.php?DN=29&List=U-Z). Ei siis ole pelkkää mutua ;-)

[Otto]

Verrattaessa noita VAG:n 2-litraisia bensa (147kW) ja diesel (125kW) turboja, niin alle 4000 k/min dieselissä on enemmän tehoa kuin bensa koneessa. 2000 k/min kohdalla ero on jo 25% dieselin eduksi. Bensa-turbon tehoetu tulee vasta korkeilla kierroksilla, joita normaaliajossa harvemmin käytetään. Lähinnä vaan silloin, kun bensa-tturbolla yrittää pysyä diisselin vauhdissa mukana ;-) Tiedot on noukittu dynomittauksista, jotka löytyy sivulta (http://www.rri.se/index.php?DN=29&List=U-Z). Ei siis ole pelkkää mutua ;-)

Tuollainen vertailu on mielestäni turhaa, koska siinä ei huomioida dieselin pidempiä välityksiä. Ja jos kiihdytetään kilpaa, niin eihän mikään kiellä bensa-autoa käyttämästä niitä kierroksia missä sillä on parhaat tehot.

Tuosta linkistä kun selaili muutaman esimerkin, niin tuossa 170heppaisessa dieselissä onkin noiden mittausten mukaan vain n.160 heppaa ja 340Nm, kun taas 2-litraisessa bensaturbossa on oikeastikin luvatut 200 hevosta.

Kummatkin hyviä koneita, mutta omiin mieltymyksiin tuo bensaturbo vaan on parempi juuri tuon ajettavuutensa takia.

[toukopouko]

Tuollainen vertailu on mielestäni turhaa, koska siinä ei huomioida dieselin pidempiä välityksiä.

Nimenomaan. Dieselissä on pidemmät välitykset jotka syö kiihtyvyyttä bensaan verrattuna.

[ram1]

Ã,,lä nyt skula hyvä osta MopoDieseliä, se menee sinulla taatusti muutamassa kk:ssa vaihtoon. Jos vagin ostat, osta edes 2,0 tdi. Itse en lämmennyt lainkaan esmes Jetta 1,6 tdi:lle koeajossa. Todella tahmea liikkeissään.

Siis BMW 116d kulkee paremmin kuin 1,8 tsi-Ocu? Ettei vaan peffadyno ole väärissä asetuksissa?

Samantehoisena.Kannattais lukea ne viestit.0-100 eroa bensaan 1s, mutta ohituskiihtyvyydessä ero vaihtuu toisinpäin.

[Qrmu]

Samantehoisena.Kannattais lukea ne viestit.0-100 eroa bensaan 1s, mutta ohituskiihtyvyydessä ero vaihtuu toisinpäin.

Samantehoisena? BMW 116d ja Octavia 1.8 TSI? Ymmärsikö kukaan mistä tässä oli kyse?

[ram1]

Samantehoisena? BMW 116d ja Octavia 1.8 TSI? Ymmärsikö kukaan mistä tässä oli kyse?

Ei näköjään
No mulla on siis softa,mutta ehkä helpotetaan vertailua että katsokaa vertailuarvot120D/1.8tsi.No tää menee ihan sivuraiteille.Yksi oikea teoriakin täällä oli.Samantehoinen auto kulkee teoriassa yhtä lujaa oli sitten polttoaine mikä tahansa.Erot tulee muista asioista jos on tullakseen.Ja edelleenkin ostaisin ennemmin bensan kuin dieselin.Riippuen toki hieman automerkistäkin.

[VAG!]

Kiihtyvyys paikaltaan lähtiessä on parempi ja ajettavuus/käsiteltävyys on myös parempi.

Oheisena vertailupisteet BMW 535i ja BMW 535d malleista saksalaisten testissä.

Niin, no, miten tätä testiä nyt haluaa lukea. 0-100 välillä diesel on 0,3 sekuntia nopeampi, kun 100-200 välillä bensa on 1,1 sekuntia nopeampi. Kumpi ja kampi tappeli...

Ja aina pitää muistaa se, että tässäkin tapauksessa dieseliä ruokitaan kahdella turbolla ja säätyvillä johdinsiivillä, kun bensamylly saa ilmaa vain yhdellä hukkaportillisella turbolla.

[RoccoScientist]

...ja ajettavuus/käsiteltävyys on myös parempi.

Olihan autoissa samat renkaat? Nyrkkisääntönä kun on, että keveys on tässä kategoriassa valttia ja 535i:n pitäisi siis periaatteessa olla 535d:tä karvan verran parempi. Toisaalta on todennäköistä, että bemari on jollain tavalla kompensoinut tuota dieselmotin tuomaa lisäpainoa keulalle. Ehkä siinä 535d:ssä on vain alustan säädöt saatu sitten paremmin kohdalleen?

Edit: Typo

[VAG!]

Olihan autoissa samat renkaat? Nyrkkisääntönä kun on, että keveys on tässä kategoariassa valttia ja 535i:n pitäisi siis periaatteessa olla 535d:tä karvan verran parempi.

Täsmälleen samat renkaat molemmissa. Testissä autot myös punnitaan ja tällä kertaa disukka oli 30 kiloa painavampi. Aika mitätön luku, kun auton punnittu massa oli 1904 kiloa. 535i oli muuten kaikilla mitatuilla nopeuksilla kaksi desibeliä hiljaisempi.

Autoa juuri vaihtaneet/sillä spekuloivat, palauttakaa topicin keskustelu raiteilleen. 

Elämme marraskuun loppua, joten nyt ollaan asemasotavaiheessa ja kaikki odottelevat poteroissaan tammikuun ensimmäistä arkipäivää

[Markku J]

Minulle on muodostunut sellainen fiilis nyt VAG -koneista, että priorisoin ehdottomasti 3.0 TDI:n, jonka kanssa ei tarvi huolestua tehosta eikä väännöstä, kun molempia on riittävästi. Mutta valinnan osuessa 2 -litraisiin ottaisin mieluummin 2.0 TFSI:n kuin 2.0 TDI:n. A6:n osalta pienellä varauksella, kun siinä ei bensaan saa täyttä 155 kW / 350 Nm tehoa + vääntöä. Pitäisi ennen valintaa kokeilla tuo miedompi bensa. A4:n osalta valinta olisi 155 kW bensa quattro.

[Ton-1]

Peesaan Markku J:tä tuossa konevalinnassa, vaikeuksista (eli rahattomuudesta   ) vapaana ottaisin tuon mahtidiisselin seuravaan kinneriini mutta taitaapi todennäköisempi olla tuo ponnekas 155 kw:n bensakone.

Kun itämaantietäjä olen niin luulenpa että -17 syksyllä ostan hieman käytetyn viimeisiä -15 valmistuneita ja full loaded-version B8:n.  

Punaisena. 

[TBA]

Tuollainen vertailu on mielestäni turhaa, koska siinä ei huomioida dieselin pidempiä välityksiä. Ja jos kiihdytetään kilpaa, niin eihän mikään kiellä bensa-autoa käyttämästä niitä kierroksia missä sillä on parhaat tehot.

Tuosta linkistä kun selaili muutaman esimerkin, niin tuossa 170heppaisessa dieselissä onkin noiden mittausten mukaan vain n.160 heppaa ja 340Nm, kun taas 2-litraisessa bensaturbossa on oikeastikin luvatut 200 hevosta.

Kummatkin hyviä koneita, mutta omiin mieltymyksiin tuo bensaturbo vaan on parempi juuri tuon ajettavuutensa takia.

Ilmeisesti bensa-turbo kuskit aina kiihdyttäessään vetävät kierrokset punaiselle saakka ;-)
Jos autossa on 147 kW, ja toisessa samanlaisessa vain 125 kW, niin on kai selvää kumpi kiihtyy nopeammin, jos kaiken tehon ottaa käyttöön.
Normaaliajossa (ainakin minulla) kierrokset jäävät alle 4000k/min, jo jalkakäytävältä mulkoilevien mummojen paheksuvien katseiden takia ;-) Vaihteistovälitykset ovat polttoaineen kulutuksen säästötavoitteiden vuoksi aikalailla samaa luokkaa diiselissä ja bensa vehkeessä (ainakin Golfissa). Joten käytetystä vaihteesta riippumatta (molemmissa verrokeissa sama vaihde) diesel kiihtyy paremmin, kun kierroksia on alle 4000.
Suurimmalla vaihteella ajettaessa dieselissä on enemmän tehoa kiihdytykseen käytettävissä, kun ajonopeus on alle 200 km/h. Suomessa harvemmin tarvitsee enemmän vauhtia. Bensa koneella pitää vaihtaa pienemmälle vaihteelle, jotta saa paremman kiihtyvyyden. Normaaliajossa diesel on siten suorituskykyisempi kuin bensaverrokki, varsinkin manuaalivaihteistolla.

[Karvis]

Normaaliajossa (ainakin minulla) kierrokset jäävät alle 4000k/min

Tottakai sulla jää kierrokset tuon alle, eihän disussa tapahdu enään mitään tuon suuremmilla kierroksilla...tai no ääni kasvaa vielä entisestään

[Quality]

Hienoa, että saatiin tämä omaksi aiheekseen - Karvikselle kiitokset. Miehekäs määrä viestintää heti kättelyssä  .

Itse lukeudun "vannoutuneisiin" bensamiehiin, mutta jossain mielenhäiriössä meni nimi diisselin tilaukseen, vaikka dieselöljyn markkinahinta lähenee koko ajan bensan hintaa ja kaventaa näin kokonaiskustannuseroa. Bensa-autolla ajoa en koskaan olisi erehtynyt kannattavuudella perustelemaan, mutta dieseliä en oikein muulla osaa perustellakaan. Mutta pian se nähdään ...

[ram1]

Kahden bensaturbon jälkeen oli kyllä alkuun todella vaikea tottua nykyiseen, mutta riippuu myös hiukan millasta ajoa tulee yleensä harrastettua kumpi ns. parempi.Molemmissa on puolensa mielestäni.Manuaalina tämä disu on kyllä välillä aika rasittava, mutta oma ajo on 90%:sti matka-ajoa, joten tavallaan ei mitään väliä kummalla ajelee.Molemmilla ohitukset sujuu oikeastaan yhtä helposti.Tankkausväli on mielestäni paras ominaisuus, koska en tykkää käydä tankkaamassa.Manuaalina ehdottomasti bensa parempi, mutta automaattina ihan autokohtainen tapaus kumpi parempi.Mutta kyllä olisi taas kiva kierrättää yli neljän tonnin ihan hauskuuden vuoksi.Omassa tapauksessa kun halusin E87:n ja budjetti oli mitä oli, niin eihän tuossa ole puhettakaan kumman ottais.Vaparinelosta en osta ikimaailmassa, paitsi ehkä väliaikaisautoksi.

[TBA]

Tottakai sulla jää kierrokset tuon alle, eihän disussa tapahdu enään mitään tuon suuremmilla kierroksilla...tai no ääni kasvaa vielä entisestään

Siellähän niitä mummoja pelotellaan ;-)

[Wilburi]

Ilmeisesti bensa-turbo kuskit aina kiihdyttäessään vetävät kierrokset punaiselle saakka ;-)
Jos autossa on 147 kW, ja toisessa samanlaisessa vain 125 kW, niin on kai selvää kumpi kiihtyy nopeammin, jos kaiken tehon ottaa käyttöön.
Normaaliajossa (ainakin minulla) kierrokset jäävät alle 4000k/min, jo jalkakäytävältä mulkoilevien mummojen paheksuvien katseiden takia ;-) Vaihteistovälitykset ovat polttoaineen kulutuksen säästötavoitteiden vuoksi aikalailla samaa luokkaa diiselissä ja bensa vehkeessä (ainakin Golfissa). Joten käytetystä vaihteesta riippumatta (molemmissa verrokeissa sama vaihde) diesel kiihtyy paremmin, kun kierroksia on alle 4000.
Suurimmalla vaihteella ajettaessa dieselissä on enemmän tehoa kiihdytykseen käytettävissä, kun ajonopeus on alle 200 km/h. Suomessa harvemmin tarvitsee enemmän vauhtia. Bensa koneella pitää vaihtaa pienemmälle vaihteelle, jotta saa paremman kiihtyvyyden. Normaaliajossa diesel on siten suorituskykyisempi kuin bensaverrokki, varsinkin manuaalivaihteistolla.

Höpöhöpö. Jos vertaan vaikka omaa A4 TFSI:tä TDI:hin, niin molemmissa on sama vääntölukema 320 Nm, mutta bensassa laajemmalla alueella. Pienemmälle ei tarvitse vaihtaa, mutta jos vaihtaa niin silloin mennäänkin aivan eri luokkaa kuin disulla. Diesel ei ole missään tilanteessa nopeampi. Ja jos ajetaan pienillä kierroksilla esim. 1200 rpm, niin bensa lähtee kiihtymään, mutta disulla ei tapahtu mitään.

[Wilburi]

Kahden bensaturbon jälkeen oli kyllä alkuun todella vaikea tottua nykyiseen, mutta riippuu myös hiukan millasta ajoa tulee yleensä harrastettua kumpi ns. parempi.Molemmissa on puolensa mielestäni.Manuaalina tämä disu on kyllä välillä aika rasittava, mutta oma ajo on 90%:sti matka-ajoa, joten tavallaan ei mitään väliä kummalla ajelee.Molemmilla ohitukset sujuu oikeastaan yhtä helposti.Tankkausväli on mielestäni paras ominaisuus, koska en tykkää käydä tankkaamassa.Manuaalina ehdottomasti bensa parempi, mutta automaattina ihan autokohtainen tapaus kumpi parempi.Mutta kyllä olisi taas kiva kierrättää yli neljän tonnin ihan hauskuuden vuoksi.Omassa tapauksessa kun halusin E87:n ja budjetti oli mitä oli, niin eihän tuossa ole puhettakaan kumman ottais.Vaparinelosta en osta ikimaailmassa, paitsi ehkä väliaikaisautoksi.

Toytassa oli kyllä ihan mukava vapari, kun kiersi aina 8300 rpm:ään saakka. Toki alle 6000 ei tapahtunut mitään, mutta oli kyllä hauska auto ajella. Ja 4000 rpm:n jälkeen tuli sellainen möykkä pakoputkesta ettei tarvinnut välittää rengasmelusta tai tuulen suhinoista. 

Jopa vaimo tykkäsi menosta ja sanoikin Toyotan omistamisen jälkeen, että kyllä tulevissakin autoissa täytyy sitten olla tehoa.

[ram1]

Toytassa oli kyllä ihan mukava vapari, kun kiersi aina 8300 rpm:ään saakka. Toki alle 6000 ei tapahtunut mitään, mutta oli kyllä hauska auto ajella. Ja 4000 rpm:n jälkeen tuli sellainen möykkä pakoputkesta ettei tarvinnut välittää rengasmelusta tai tuulen suhinoista. 

Jopa vaimo tykkäsi menosta ja sanoikin Toyotan omistamisen jälkeen, että kyllä tulevissakin autoissa täytyy sitten olla tehoa.

Jep.Kyllähän Muugeniosastoltakin löytyy kivoja vapareita, mutta ei oikein enää silleen iske.Pappaiässä kun on.Joskus tietty kiva käydä koeajamassa.Kyllähän esim:Type R aivan helkutin kiva vedellä tuolla 6-8500 rpm osastolla.

[Wilburi]

Jep.Kyllähän Muugeniosastoltakin löytyy kivoja vapareita, mutta ei oikein enää silleen iske.Pappaiässä kun on.Joskus tietty kiva käydä koeajamassa.Kyllähän esim:Type R aivan helkutin kiva vedellä tuolla 6-8500 rpm osastolla.

Näin on. Kokonaisuutena toki bensaturbo on mukavampi. Vielä, kun sekin kiertäisi tuonne 8000 kieppeille, niin kyllä hymyilyttäisi.

[juupeli]

Pari dieseliä (2.0 TDI) ennen tätä bensaturboa. Dieselit vastasivat tarkoitustaan ja jos ajomäärät kasvavat niin sujuvasti palaan takaisin. Nyt olen nauttinut tästä: vaikka teho ja vääntö ovat maltillisia niin maksimivääntö on 1500 - 4500 kierroksilla ja suurin teho 4500 - 6200. Eli ollaan aina alueella 

[ram1]

Näin on. Kokonaisuutena toki bensaturbo on mukavampi. Vielä, kun sekin kiertäisi tuonne 8000 kieppeille, niin kyllä hymyilyttäisi.

Ja kaupan päälle saisi vielä äänetkin ilman kikkailuja

[massa]

Jos VAG:n moottoreista vertaa 211hv/350Nm/1606kg (A4 Avant) bensa-konetta ja bemarin vastaavan kokoista dieseliä 204hv/400Nm/1670kg (X1 123d), niin diesel vetää pitemmän korren kiihtyvyydessä (0-100km/h) ja kulutuksessa.
Huippunopeudessa diesel jää kakkoseksi.

Korjattakoon tuota sen verran, että ainut esimerkeistäsi missä diisseli vie pidemmän korren on kulutus. Häviää 0-100 kiihdytyksessä.. 7,3s vs 6,6

[Zaasa]

Kokemukset di autoista niin vähäiset etten ole vertailemaan päässyt,ei tarvettakaan.
Hiivatin mukava ajaa 200hv bensaturboa,herkkyyttä,voimaa ja vääntöä löytyy omiin tarpeisiin riittävästi

[ram1]

Korjattakoon tuota sen verran, että ainut esimerkeistäsi missä diisseli vie pidemmän korren on kulutus. Häviää 0-100 kiihdytyksessä.. 7,3s vs 6,6

Oli varmaan ottanut etuvetosen multin speksit tohon.Jos auto painaa enemmän ja siinä vähemmän tehoa, niin harvoin nopeampi.Täytyy kyllä muistaa aina nuo ilmoitetut/todelliset.Ero voi olla jopa isompi tai pienempi.Sama koskee myös kulutuksia.

[massa]

^Niin varmaan on etuveto multi. Totta, että vertailu teknisten tietojen kanssa ei välttämättä anna koko totuutta, mutta näillä mennään nyt.

Toisaalta omassa esimerkissäni annoin tasoitusta ylittämällä bemun painon, kun lisäsin A4:sen painoa valitsemalla nelikko s-tronicin.. (1680kg)

[M0gstis]

Taitaa aika harvassa olla urheiluautot joista löytyy diesel kone. Ja vastaavasti taitaa aika harvinaisia olla "työautot", maasturit, paketti- ja kuorma-autot joista löytyy bensa kone. 

[makkis]

Tein pitäis viedä ostokandidaattiautonne jarrupenkkiin jotta ei persynolla tarvitteis ostaa. Itse ajelin tänään kolmella eri Alfalla, omalla 2.0 vaparilla (168 hv en muista vääntöä mutta vapariksi outo kone, kun tuntuu alussa vetävän kun muuli (yli 200 hv koneelta) mutta kierroksilla vain ääni kovenee epäalfamaiseen tapaan), 1,75 TBi:llä (pensaturpo, 200 hv, väännöistä ei hajua) ja 2,4JTDM dieselturpolla (spekseistä ei hajuakaan eikä kiinnosta) joista kaksi jälkimmäistä 159 kopassa.

Ei kahta sanaa, 1,75Tbi olisi oma valintani, ehdottomasti. Vetää kuutosellakin talvirajoituksilla kuin diesel (tai siis paaaaljon paremmin) mutta laulaa silti korkealta ja kovaa kuten Alfan kuuluu. JTDM on aivan hanurista, mitään ei tapahdu tyhjäkäynnin tuntumassa ja jossain 1200 rpm potkaisee kun muuli jonka esp leikkaa veke. Aivan paska paketti.

Tämä kokemus nyt koskee yhtä merkkiä, mutta oma valintani kaikkeen käyttöön bensaturpo ja jos rahasta ei olisi kiinni, vaparibensa ja diesselit jätettäköön ammattiajoon. On toki automalleja, joissa vaan diesselinä löytyy fiksuja variantteja, mutta ne jääköön omalta osaltani kauppoihin.

Huomiseksi pitäisi päättää, otanko suomen toiseksi viimeisen 159 Tbi koneisen?? Karmea ensi yö tiedossa  

[ram1]

Taitaa aika harvassa olla urheiluautot joista löytyy diesel kone. Ja vastaavasti taitaa aika harvinaisia olla "työautot", maasturit, paketti- ja kuorma-autot joista löytyy bensa kone. 

Itseasiassa disukoneisia urheiluautoja on, jopa siis kilpaluokissa esim:Audilta.Ja ainakin brittien rallisarjassa on ajanut DisuGolfeja iät ajat.En tosin tiedä onko nykyään, mutta pumpparidisua ainakin oli.

[Neppis]

Minulle on muodostunut sellainen fiilis nyt VAG -koneista, että priorisoin ehdottomasti 3.0 TDI:n, jonka kanssa ei tarvi huolestua tehosta eikä väännöstä, kun molempia on riittävästi. Mutta valinnan osuessa 2 -litraisiin ottaisin mieluummin 2.0 TFSI:n kuin 2.0 TDI:n. A6:n osalta pienellä varauksella, kun siinä ei bensaan saa täyttä 155 kW / 350 Nm tehoa + vääntöä. Pitäisi ennen valintaa kokeilla tuo miedompi bensa. A4:n osalta valinta olisi 155 kW bensa quattro.

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Edellisessä A6:ssa 2.0TFSI 170 hepallaan oli aivan riittävä kaupunkiajossa, josta osa kiitoksesta kuuluu portaatomalle multitronicille. Maantieajon ohitustilanteissa tehoa ja vääntöä olisi saanut olla enemmän.

Nykyisen 3.0TDI:n kanssa taasen ei ole ollut mitään aneemisuusoireita.