Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[Docw]

Noita katselinkin, mutta käsittääkseni yksikään ei sovellu käytettäväksi tämän hinnat alkaen sarjan kanssa?

[Otto.]

Noita katselinkin, mutta käsittääkseni yksikään ei sovellu käytettäväksi tämän hinnat alkaen sarjan kanssa?

Harvinaisen huonosti on yhteensopivuus eri runkojen kanssa kerrottu Canonin omilla sivuilla. Ainakaan mulle ei osunut silmään mitään mainintaa mihin nuo palikat voi lyödä kiinni. Ainakin 1D Mk IV:ään, mutta muista ei hajuakaan. Tosin en minä Canoneista tiedä muutenkaan mitään, kun itse kuvaan Nikonilla.

[Maximus]

Tuosta GPS:stä vielä sen verran, että kyllä varmaan koordinaatit kuviin saadaan ilman karttojen latailua. Mutta jos haluaa hyödyntää "POI-ominaisuutta" eli saada tietoa  lähettyvillä sijaitsevista nähtävyyksistä yms., niin kartta pitää olla ladattuna. POI = Places Of Interest.

Vaikka tuo nykyinen G400-pokkari näyttää aika "rimpulalta", niin siinä on kyllä joitain manuaalisia asetuksiakin. Muistaakseni muutama valittava aukko, aika ja tarkennusetäisyys löytyy vaihtoehtoina. Mutta kun ei niitä tule sieltä valikoista koskaan esille kaivettua. Automatiikka jyrää, paitsi ettei aina tosiaankaan anna sitä parasta vaihtoehtoa. No, ehken parasta tarvitsekaan, mutta ei tulos kuitenkaan surkea saa olla... Pitänee nyt vielä miettiä, millä linjalla jatketaan. Aikoinaan on kuitenkin tullut niin paljon kannettua rautaa mukana, että kova viehtymys on pieniin ja näppäriin laitteisiin päin!

[Jyri]

Alkuperäiseen kysymykseen vastaus, tokihan sillä 500lla saa erinäisiä kittejä, mutta mihin ne riittävät, monelle varmaan nekin toimivat ihan ok tai jopa loistavasti.

Itse hankin reilu kuukausi sitten Nikon D5000 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR ja AF-S DX VR Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

Tämä siksi että minulla on nimenomaan tarvetta pidemmälle putkelle. No sehän lähti sitten hieman lapasesta, tuli päivitettyä optiikat valovoimasempiin ja nyt olisi runkokin menossa vaihtoon, eli 1,5kk vanha alkuperäinen kit olisi myynnissä (vinkki).
Kovin tyytyväinen olen ollut ihan tuohon peruskittiinkin, enkä pidä sitä ollenkaan huonona vaihtoehtona, minä vain tajusin erityistarpeeni vasta kuvattuani hetken.

[Markku J]

Aika monelle varmaan käy kuten Jyrille. Jos edullisen kit -paketin ostettuaan huomaa kuvauskärpäsen puraisevan.

Itse nautiskelen nyt 105 mm Micro-Nikkor f2.8 VR -lasista ja aina niin mukavasta Nikkor 50 mm f1.4 -valovoimasta. Runkona on D700, mutta ihan hyvin pärjäisin D5000:lla tai vaikka D40:llä.

Tuota D40:ää rakastaa Ken Rockwell. Täällä infoa Nikoneista ja Canoneistakin: http://www.kenrockwell.com/

[Markku J]

Hankin tänään D700:n pariksi Canon 550D:n optiikkana Canon 15-85 mm. Syynä tällaiseen outoon ostokseen oli hetkellinen heräte kokeilla videokuvausta järjestelmällä. Nikon D5000 oli loppuunmyyty, eikä se testien mukaan pärjäisi Canonille.

Nikonilta varmasti tulee pian myyntiin uudet mallit, kun kaikki nykyiset D90, D300s ja D700 ovat melko iäkkäitä malleja verrattuna Canonin uusiin 550D, 7D ja 1D Mk IV -runkoihin. Nikonissa minua viehättää parempi ergonomia ja laadukkaampi vaikutelma magnesiumrunkoisista malleista alkaen. Muovikamerat, kuten 550D ja D5000 ovat sitten samaa tasoa molemmilla.

Tämä valintani on Nikon käyttäjälle varsin tyhmä, mutta tarkoitus on pitää tämä kakkoskamerana ja pärjätä tällä yhdellä yleisoptiikalla sen kanssa. Nämähän tietysti kiertää minulla, kuten autotkin.

[Jyri]

Ai jai Markku minkä menit tekemään, minullahan olisi ollut ylimääräinen uuden veroinen Nikon D5000 myynnissä

[Markku J]

Joo, muistinkin sinun pakettisi. Rajalalla oli tarjous 549 eur 18-55 VR -lasilla. Optiikkaa kun en tarvitse lainkaan, niin siksi tuo sinällään OK pakettisi ei oikein natsannut kohdalleen.

[Jyri]

Hyvä että muistit, olisin kyllä myynyt ilman tuota telpään putkeakin, en meinaan usko että sitä on vaikeata myydä erikseen, no mennyt mikä mennyt.

[Terva]

Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.

[Markku J]

Aika haastavan laajan kysymyksen heitit. Hyviä vaihtoehtoja kun on niin monia. Runkohan ei sinänsä ole tärkein elementti kuvanlaadun kannalta, mutta sen hankintaan liittyy hiukan samoja tuntemuksia kuin automallin valintaan. Runkoa voi sitten varustella lisukkeilla, kuten autoakin..

D300s ja D90 tarjoavat molemmat harrastajalle hyvän pohjan. Itse ottaisin D300s:n perustuen sen magnesium -runkoon, parempiin kosteustiivistyksiin ja tukevuuden & laadun tunteeseen kädessä. Onhan siinä myös nopeampi sarjakuvaus urheilukuviin (7 fps kun D90:ssä 4,5 fps).

Kolmesatasen rinnalla miettisin vielä lisäpanostusta D700:n, joka on nyt jo "alennusmyynnissä" uutta mallia odoteltaessa (D700:sta puuttuu vain videokuvausmahdollisuus). D700:n vahvuus on hämäräkuvauksessa, onhan se täyden koon kennolla varustettu. Markkinoiden parhaaksi hämäräkuvausrungoksikin tuo on nostettu isoveljensä D3s:n rinnalla. Itselläni oli D700, mutta myin sen hiljattain uutta mallia odotellessani.

Optiikoiden valinta riippuu paljon siitä, siirtyykö FX -kennoon, eli D700:aan. Sen kanssa valikoima on suppeahko. Kalliit, mutta polttovälikertoimeltaan lyhyet 2.8 -valovoimaiset ovat hyviä, mutta joutuu hankkimaan 3 linssiä. Itselläni oli testeissä haukuttu Nikkor 24-120 mm, johon olin aika tyytyväinen. Sen saisi nyt Rajalasta ihan ulosheittohintaan 299 eur. Itse maksoin 750 eur. Varmasti on tuon hintansa veroinen.
D700:n pariksi "kuuluu" myös 50 mm f1.4, jolla saa hyviä kuvia todella hämärässäkin.
Omia samppeleitani on täällä: http://picasaweb.google.fi/mjarventausta/Nikkor50Mm14G#
http://picasaweb.google.fi/mjarventausta/D700Samples#

Jos valitset D300s:n tai D90:n, niin silloin ostaisin turistilasiksi 18-200 mm zoomin ja edelleen sille pariksi kiinteän 50 mm f1.4:n. Ultralaajakulmaksi vaikkapa Sigman 10-20 mm, jos laajakulmalle on tarvetta. Ja urheiluun yli 200 mm telealueella on paljon tarjontaa, halvemmasta päästä vaikkapa Sigman 150-500 mm hintaan 799 eur. Valovoimaa saa sitten lisää rahalla menemällä vaikka Nikkor 200-400 mm f4.0:aan, mutta hinta alkaa karata pilviin (6490 eur).

Jos luonnossa liikkuessa lähikuvaus kiinnostaa, niin Nikonin vakaajalla varustettu 105 mm Micro-Nikkor on oiva valinta. Sen kanssa saa pidetyä riittävästi etäisyyttä kohteeseen, jolloin valo riittää. Minulla on tuo itselläni.

Canon -leiristä löytyy sitten tietysti yhtä hyvät laitteet. Kyse on makuasioista, ja joskus myös sopivan hintatarjouksen osumisesta kohdalle. Minulla on Canon 550D ja siinä turistilasi 15-85 mm. Tuokin on käypänen starttipaketti, mutta niin kovin muovinen ja halvan tuntuinen on runko. 7D ja 5D sitten haastavat tasapäisesti yllämainitut Nikonit.

Ehkä tärkein muistutus rungon ostajalle: älä valitse suurimman megapikselimäärän perusteella, esim. em. Nikonien 12 mpix on enemmän kuin tarpeeksi.

Hyvää tarinaa asiasta on täällä:
http://www.kenrockwell.com/

[kokken]

Terva: Nikonilta aivan äskettäin julkaistu uusi D7000, joka on aika selkeästi D90 korvaaja (jonka toimitukset taitaa olla jo katkolla) mutta yhtä selkeästi myös sekoittaa digirunkojen pakkaa, koska se monilta osin astuu D300s varpaille tai ohikin. Varmaan D300s argementteja on ollut roiskeenkestävä magnesiumrunko, parempi tarkennussysteemi, sarjakuvauksen nopeus (urheiluun) ja 2 korttipaikkaa, mutta nyt D7000 tarjoaa kaiken selvästi halvemmalla (esim. Cyberphoto 1069 euroa). Tästä voi kai päätellä että D300s seuraaja on sekin jo jossain tulossa, mutta sen täytyy sitten tarjota jo jotain paljon enemmän. Avoin budjetti tietysti helpottaa useimpia asioita... Hämärässa kuvatessa tulee mieleen ekana hankintana 35mm/1.8 siinä saa valovoimaa halvalla.

edit: Markku ehti ensin ja perusteellisemmin. Mutta jos hankinnan aikataulu antaa myöten niin croppikoon rungoissa varmaan kannattaisi käydä ottamassa omin käsin tuntumaa tuohon D7000:n, jos olen ymmärtänyt oikein niin toimitukset alkaisivat tämän kuun lopussa.

[Markku J]

Hyvä ehdotus, kokken.

Tuon D7000:n speksejä jossain vaiheessa silmäilin. Hyvältä vaikuttaa hintaluokassaan ja minä myös nostaisin sen D90:n edelle "seuraajamallinaan". Ellei sitten D90:n nykyinen alehinta vaikuta valintaan. Sen saa jo 699 eurolla.

[Male80]

Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.

Ulkonaliikkujalle suosittelisin ehdottomasti Pentaxin sääsuojattuihin magnesiumrunkoisiin K-7 (vrt. Nikon D300s) ja juuri julkaistuun K-5 (vrt. Nikon D700) kameroihin tutustumista ennen päätöksen tekemistä. Hinta jää Nikonin verrokista kummassakin tapaksessa n. 400 - 500 â,¬, mutta ominaisuuksia piisaa jopa enemmän. Hämäräkuvauksessa K-7 taipuu D300s:lle, mutta ensimmäisten nettiin tihkuneiden vertailujen perusteella K-5 on D700:n tasolla. K-5 on siis aivan uusi malli ja hinta asettunee D300s:n tasolle.

K-7 ja K-5 rungot ovat samanlaiset, K-5:ssä on vain paremmat helyt sisällä. Tätä runkoa kehutaan tällä hetkellä mekaanisesti ja ergonomisesti markkinoiden parhaiten rakennetuksi. Lisäksi runko on kooltaan huomattavasti Nikoneja pienempi (kts. kuva) ollen kuitenkin tukeva ja vakaa. Kaikki mahdolliset mallit on kasissä olleet ja itse en ole omaan rähmäkäpälään paremmin istuvaa runkoa löytänyt. Tuohon vielä pystykuvauskahva kiinni niin aijai.

Laadukasta lasitavaraa Pentaxilta löytyy riittämiin. Varsinkin sääsuojattu DA* -sarja sekä Limited Primet keräävät kehuja.

Itse olin ostamassa Nikonin D90 mallia, mutta TopShotin myyjä kehotti tutustumaan K-7:aan ennen päätöksentekoa (kerroin, että kuvaan pääasiassa ulkona) ja kuinka ollakaan sellainen tulikin hankittua, eikä todellakaan kaduta. Vaellus- ja laskettelureissut sujuvat huomattavasti mukavammin, kun kameraa ei tarvitse joka sade-/lumikuurolta suojella.

En siis missään nimessä väitä, että nämä olisivat Nikoneja (tai mitään muitakaan) parempia kameroita, mutta hinta-laatu suhteeltaan vähintään samalla tasolla ja varsinkin ulkonaliikkujalle erittäin varteenotettava vaihtoehto.



Alla vielä oma K-7 linssinä DA* 16-50mm f2.8.

[ylläpito on poistanut liitteen]

[kokken]

Ensimmmäistä kertaa katsoin Pentaxin tetoja (K-7) Malen linkin takaa, varmaan kannattaa tutustua. Malen linkittämän dpreviewn conclusion sivulla saakin aika näppärästi verrattua eri osa-alueita kameroiden välillä kun valitsee vertailukohdaksi esim D300s:n - ylllättävän hyvi pärjää Pentax, mutta tuossa heikon valon /korkea ISO kohdassa Pentax kyllä niiaa aika paljon.

Näissä Nikonin uusissa tuotenumeroissa menee niin helposti sekaisin kun logiikka ontuu, nytkin taisi (Malelle) käydä niin D700 (täydenkoon kennon pro) ja D7000 (D90 "seuraaja") välillä?

[Male80]

Ensimmmäistä kertaa katsoin Pentaxin tetoja (K-7) Malen linkin takaa, varmaan kannattaa tutustua. Malen linkittämän dpreviewn conclusion sivulla saakin aika näppärästi verrattua eri osa-alueita kameroiden välillä kun valitsee vertailukohdaksi esim D300s:n - ylllättävän hyvi pärjää Pentax, mutta tuossa heikon valon /korkea ISO kohdassa Pentax kyllä niiaa aika paljon.

Näissä Nikonin uusissa tuotenumeroissa menee niin helposti sekaisin kun logiikka ontuu, nytkin taisi (Malelle) käydä niin D700 (täydenkoon kennon pro) ja D7000 (D90 "seuraaja") välillä?

Olet (osittain) oikeassa. Kumpikaan ei ole D700 verrattava kamera, vaan D300s:n kilpailijoita. K-5 on K-7:n seuraaja. K-7 on valunut hinnaltaan jo senverran edulliseksi että K-5:n ilmestyttyä se tipahtaa D7000:n kilpailijaksi.

Menin tuossa D700 - K-5 vastakkainasettelussa halpaan, kun Pentaxforumilla on verrattu näiden kameroiden ISO-ominaisuuksia keskenään. Täytyy sanoa, että K-5 pärjää tuolle Pro Nikonille melkoisen mallikkaasti:

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/116026-k-5-vs-d700-iso6400-raw-testing-w-samples.html

K-7 taipuu D300s:lle heikon valon kuvauksessa selvästi, mutta muuten on ominaisuuksiltaan samalla tasolla. Kun otetaan huomioon reilusti halvempi hinta, niin tässä on Pentaxin houkuttelevuus. K-5 on sitten hämäräkuvauksessakin jo vähintään Nikonin tasolla.

Enivei pointti oli, että Pentaxin nykyiset digijärkkärit ovat jo aivan Nikon / Canon tasolla ja jäävät aivan suotta niin vähälle huomiolle.

[Markku J]

Varmasti Pentax on laadullisesti Nikonin ja Canonin tasolla. Mielenkiintoinen tuote on K-5.
Optiikoissa Pentax jättää hieman toivomisen varaa sen suhteen, mihin olen tottunut. Valikoimassa ei ole laaja-alaista turistilasia, joka vastaisi Canonin ja Nikonin 18-200 mm optiikkaa. Samaten itselleni suosikiksi muodostunut 50 mm f1.4 lasi on todella kallis, yli 800 eur (55 mm f1.4 Pentaxilla). Myös Sigman ja Tamronin tarjonta on Pentax -kiinnityksellä paljon ohuempi, kuin em. merkkeihin.

[MTu]

Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.

Urheilua jos meinaat kuvailla, niin D300s paremman tarkennuksen vuoksi. D7000 on tässä avoin kortti uuden AF systeeminsä vuoksi - lienee kuitenkin sekin jonkinverran parempi kuin D90.
Kysymys on sitten lähinnä siitä että haluatko sen HD-videon, vai etkö halua.

Urheilukuvaukseen esim. Nikkorin 70-200/2.8VR I on ihan käypä, ja niitä liikkuu jo lähes siedettävällä 1200-1400e hinnalla käytettyinä. Sama putki uutena versiona (VR II) parin tonnin paikkeilla, on ehkä hiukan parempi optisesti kuin VR I. Pitkät zoomit (ja melkein kaikki tarvikevalmistajian optiikat) voi urheilukuvauksessa melkein unohtaa jos oikeasti pitää olla nopea putki tarkentamaan. Käytännössä siis tuo mainittu 70-200 on ok... tai edellisen mallin 300mm/2.8 AF-S käytettynä jos haluaa lisää millejä (tai uutena jos persaus kestää). Hämäriin keikkoihin löytynee jotain 50/1.4 tai 85/1.4 tai 200/2.0 laseja.. joista ainoastaan tuo 50mm on jossain määrin järkevän hintainen
(Ja oikeasti, vähänkään hämärässä ei urheilukuvauksesta tule mitään, millään optiikalla eikä millään rungolla.. se on aina enemmän tai vähemmän suttua vaikka rahaa laittaisi kiinni kuinka)

FX rungoista D700 alkaa olemaan myyntiputkensa loppupäässä, ja hinnat kohtuullisella tasolla. FX kennolla saa oikeasti erilaisia kuvia kuin DX:llä, ero syvyysterävyydessä on paikoitellen melkoinen - mielestäni visuaalisesti arvioiden enemmän kuin mitä laskennallisesti pitäisi olla. DX:llä kuvatessa tuli aika usein pidettyä aukko täysillä, nyt samoissa tilanteissa joutuu FX:llä himmentämään että saa syvyysterävyyttä edes vähän.

Kuvaamisen kohteet sitten ratkaisevat enemmänkin sen mikä runko on se paras. DX on vähän parempi ulottuvuudeltaan kun yritetään saada tirppa kiinni männyn oksalta, mutta muuten FX melkein peittoaa pienemmät kennot. Urheilua jos pitäis hallissa kuvata, niin D700 olis meikäläisen mielestä se taso mistä lähdetään ylöspäin katselemaan sitä runkoa. Jos vähän aikaa maltat odottaa, niin sillekin varmasti tulee seuraaja seuraavan puolen vuoden sisällä... hinta tosin on varmuudella lähempänä 3000e.

Enemmän kuin muutamaan sataseen rungon hinnassa kiinnittäisin huomiota siihen että valittu järjestelmä joustaa sitten jatkossakin tarpeiden mukaan ja täyttää toiveet. Tähän hommaan kun tulee innostuksen kasvaessa (ja mopon keuliessa) uppoamaan tonnin seteleitä monta, joten muutama satanen rungon hinnassa on aika pieni prosentti loppusummasta.

[Anshjelm]

Otan riskin ja kysäisen (vaikka monelle tämä on varmaan leikki-järkkäri). Mitään kokemuksia Sonyn mikrojärjestelmäkamera alpha Nex-5:sta? Käynyt pariin kertaan jo kuolaamassa tuota Sony centerillä. Ihastunut varsinkin tuohon kokoon + käytettävyyteen. Ja videokuvaus siinä kaupantekijäisinä tekee myös vaikutuksen.

Varsinkin kun kuvaan mielellään ihmiskehoa yleisurheilun parissa, tärkeetä olisi nopeiden liikekuvien nappaaminen ja sen lisäksi maisemien ikuistaminen. Ns. oikeat järkkärit vaan on mulle hepreaa, siksi tää välimallin härveli kiinnostaa.

[Qrmu]

Mulla on NEX-3 ja se tekee aikalailla kaiken mitä kuvaukseen tarvitsen. Tähtäys ja napin painallus, ja lopputulos on huono oikeastaan vain jos linssinsuojus on unohtunut paikalleen.

Nopeat liikekuvat (urheilu, pienet lapset) onnistuvat ihan siinä missä kalliimmallakin järkkärillä. Tilanteeseen tarvitsee vain hyvän valaistuksen, joka pätee kaikkiin kameroihin lyhyillä valotusajoilla.

Nippelitietoon ja säätöön innostuneita harrastajia NEX-3/5 varmasti vain ärsyttää. Vaikka käyttöliittymää on parannettu joka firmiksen versiolla vähän, on se silti sellainen että harrastajilta tulee loputon valitus kuinka monen menun takaa mitäkin asetusta pitää hakea. Siinä menee vain kameran pointti täysin ohi. Koko idea on siinä että ei tarvitse kun tähdätä, ja ehkä kohdistaa, ja painaa nappia. Tietokone hoitaa että valotusajat ja muut menee oikein.

16mm linssillä kamera ei myöskään vie enempää tilaa kuin isokokoinen pokkari. Erinomainen retkillä mukana, kun maisemakuviin ja tilanneräpsyihin ei oikein muuta tarvitse. Muuten kamerassa on kiinni 18-55mm linssi. Pääasiassa siksi että siinä on kuvanvakaaja.

[Aslaasj]

Mitä eroa tuolla Sonyn 3.lla ja 5.lla käytännössä on?
Ja mitä tuo Vakauttava 18-55 mm:n objektiivi tuo lisäarvoa?

Uutta kameraa etsiskelemässä ja mahdollisimman helppokäyttöistä jolla saisi hyviä kuvia.

[Qrmu]

Mitä eroa tuolla Sonyn 3.lla ja 5.lla käytännössä on?
Ja mitä tuo Vakauttava 18-55 mm:n objektiivi tuo lisäarvoa?

Uutta kameraa etsiskelemässä ja mahdollisimman helppokäyttöistä jolla saisi hyviä kuvia.

Erot on videokuvan resoluutiossa ja kameran kuoren materiaalissa. NEX-3 kuvaa 1280x720 videokuvaa ja on muovia. NEX-5 taas 1920x1080 videokuvaa ja on magnesiumia. Taisi vitoseen saada myös kaukosäätimen tms.

18-55 tuo vakautuksen ja vähän optista zoomia. Riippuu ihan käyttäjästä ja käytöstä onko se hintansa, eli noin 100e, arvoinen.

[Markku J]

Todella edullisesti pääsee nyt joulun alla laadukkaan ja helpon järjestelmäkuvauksen pariin, kun on huipputarjouksia. Viime viikolla katselin muistaakseni Anttilan tarjoavan Canon 1000D + 18-55 mm -pakettia hintaan 388 eur. Siinä saa hyvän rungon ja perusoptiikan kompaktikameran hinnalla. Ja tuollahan pääsee täysautomatiikalla saman helppouden pariin, kuin NEX-3/5:llä, mutta optiikkapuolella on reilummin kasvunvaraa. Se näyttää vanhanaikaisemmalta kuin NEX, mutta siinä on enemmän kasvupotentiaalia mielestäni (laaja lisävarustevalikoima optiikoita ja salamalaitteita).

Minä odottelen innolla Nikon D700:n seuraajaa. Tosi hyvä on tuo D700 myös, mutta sen verran hullu olen näitä kameroitakin vaihtamaan, että uutta pitää saada. Tilapäisvälineenä on "kokeilussa" Canon 550D + 15-85 mm, jonka hankin HD -videon takia. Tuotakin settiä uskallan suositella, vaikka se aika muovinen käyttöfiilikseltään onkin. Optiikka erityisesti saa puoltoääneni. Canoniin minulla on sen lisäksi vain 50 mm f1.4.

[Kapa]

On se vaan mielenkiintoista, miten tuo valovoima maksaa? Maksoi se 25 vuotta takaperinkin, jolloin 1.2, 50 mm oli melko kallis. Ilmeisesti tuo optiikka ei ole paljoa kehittynyt vuosien varrella, vaikka muu tekniikka on kehittynyt harppauksin. Ja loistavia otoksia on otettu jo varmaan 100 vuotta takaperin.

[TKe_]

On se vaan mielenkiintoista, miten tuo valovoima maksaa? Maksoi se 25 vuotta takaperinkin, jolloin 1.2, 50 mm oli melko kallis. Ilmeisesti tuo optiikka ei ole paljoa kehittynyt vuosien varrella, vaikka muu tekniikka on kehittynyt harppauksin. Ja loistavia otoksia on otettu jo varmaan 100 vuotta takaperin.

Aikoinaan minä valitsin pentaxin juuri sen  takia, kun sillä oli suht laadukkaita ja edullisia putkia. No tämä muuttui pari vuotta sitten ja hinnat nousi pilviin. Onneksi ei tarvitse enää putkia ostaa.

[Markku J]

Tuo on totta, valovoima maksaa edelleen vastaavasti, kuin minun nuoruudessani. 50 mm f1.4 on vielä aika edullinen (400 eur paikkeilla), mutta isommissa polttoväleissä pitää rahaa käyttää jo paljon, kun tavoittelee kiinteitä f2.8 tai f4.0 aukkoarvoja.

Optiikan osalta ei ole tapahtunut mitään vastaavaa läpimurtoa, kuin on digikennojen pikselimäärissä tai muistien kapasiteeteissa. Optiikat vaativat edelleen isoja lasielementtejä, eikä näitä fysiikan lakeja mikään muuttane vaikka jossain vaiheessa sähköinen kuvanmuokkaus kehittyisi niin, että saadaan kohinat pois elektronisesti.

[Kapa]

Kyllä näin lienee ja muistaakseni -30-luvulla tehty Leican 1,8:a pidetään yhtenä maailman parhaimmista optiikoista. Mahtoi olla mestarit hiomassa? Harmi vaan, että näihin vanhempiin kameroihin ei tehdä takaluukkuun sopivia filmin korvaavia digikennoja, vai olenko väärässä?

[Markku J]

Oikeassa olet, ei ole tullut digiperiä tarjolle kansankameroihin, vaikka niin jossain vaiheessa uumoiltiin. Nyt ovat järkkärirungotkin aika lyhyitä malli-iältään. Harmillista oikeastaan.

[Markku J]

Jouluostoksiin omana ohjeena sanoisin kameran ostamista harkitseville, että älkää pelätkö ostaa edullinen järjestelmäkamera kompaktin sijaan. Siinä on tarjolla se sama "vihreä" -nappi - täysautomatiikka. Jos sen joskus haluaa ohittaa, tai ostaa uutta optiikkaa, on tuo runko kuitenkin valmiina siihen.

[Aslaasj]

On tämä niin hepreaa kameroista ymmärtämättömälle.
Jos nyt vertaillaan automatiikalla kuvaamista, onko kuvanlaaduissa suuria eroja esim. Sony NEX-3 vs Canon 1000D.llä kuvaamisessa?
Vai tuleeko erot vasta säätämisessä, johon itselläni ei ole suuremmin intoa. Ainakaan toistaiseksi.
Eli nopea, yksinkertainen mutta samalla laadukas kuva on meikäläisen motto kamerassa. Onko se liikaa vaadittu noilta leluilta?