Autovakuutukset

[HiTecci]

Tiettyjen automerkkien kuskit törttöilevät enemmän nimenomaan siten, että myös sivullisille tulee vahinkoja - ja nämä vahingothan liikennevakuutus kattaa.

Eikä tuo autovakuutusten merkkiporrastus ole vielä yhtään mitään vrt. prätkien vastaavaan. Vaikka tehot ja painot pysyisi samoina, vain merkki vaihtuu, voi vak.maksu silti heittää 100%

[RTWteam]

Tuolta voi käydä lukemassa asiakas vs. vakuutusyhtiö oikeudenkäyntiä.

Väännettävänä asiana on Audi S3 vaihdelaatikko.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011061713902429_au.shtml

(en keksinyt tälle mitään sopivaa topikkia)

[skriko]

Rahoitusyhtiöt ovat keksineet ovelasti miten haltija ei voi laittaa autoaan pois liikennekäytöstä. Liikennekäytöstä poiston voi tehdä joko omistaja tai haltia, mutta rahoitusyhtiö keksii verukkeita, joiden vuoksi poisto ei ole taloudellisesti kannattavaa. Omistajana olen joka kesä jättänyt auton talliin kaupunkiin ja säästänyt liikennekäytöstä poistolla käyttömaksun, liikenne vakuutuksen ja kaskon törmäysturvan kyseiseltä ajalta. Ainoa kulu on 4â,¬ toimenpiteestä netin kautta akelle ja kyseiseltä ajalta kaskosta voimaan jäävä osuus joka kattaa varkauden ja auton palon ja hirventulon lukittuun talliin 10â,¬. Nyt rahoitusyhtiön mielivaltaisten toimenpiteiden vuoksi seisonta pitäisi olla yli puoli vuotta ja siinäkään ei säästäisi juuri mitään. Onkohan tuo sama ongelma esim, mp:ssä.

[Karvis]

Rahoitusyhtiöt ovat keksineet ovelasti miten haltija ei voi laittaa autoaan pois liikennekäytöstä. Liikennekäytöstä poiston voi tehdä joko omistaja tai haltia, mutta rahoitusyhtiö keksii verukkeita, joiden vuoksi poisto ei ole taloudellisesti kannattavaa. Omistajana olen joka kesä jättänyt auton talliin kaupunkiin ja säästänyt liikennekäytöstä poistolla käyttömaksun, liikenne vakuutuksen ja kaskon törmäysturvan kyseiseltä ajalta. Ainoa kulu on 4â,¬ toimenpiteestä netin kautta akelle ja kyseiseltä ajalta kaskosta voimaan jäävä osuus joka kattaa varkauden ja auton palon ja hirventulon lukittuun talliin 10â,¬. Nyt rahoitusyhtiön mielivaltaisten toimenpiteiden vuoksi seisonta pitäisi olla yli puoli vuotta ja siinäkään ei säästäisi juuri mitään. Onkohan tuo sama ongelma esim, mp:ssä.

Näissäkin on varmasti rahoituyhtiökohtaisia eroja, esim. auton maastavientivaltakirja oli Toyota rahoituksella ilmainen mutta Sampo halusi rahastaa kyseisestä paperista 30â,¬. Vakuutusyhtiön vaihdostahan joutuu myös maksamaan rahoitusyhtiölle oman siivunsa palvelumaksuna, taisi olla samaiset 30â,¬.

[skriko]

Näissäkin on varmasti rahoituyhtiökohtaisia eroja, esim. auton maastavientivaltakirja oli Toyota rahoituksella ilmainen mutta Sampo halusi rahastaa kyseisestä paperista 30â,¬. Vakuutusyhtiön vaihdostahan joutuu myös maksamaan rahoitusyhtiölle oman siivunsa palvelumaksuna, taisi olla samaiset 30â,¬.

Tässä tapauksessa rahoitusyhtiö ei suostunut antamaan puhelimessa 4 numeroista lukua, joka tarvitaan rekisterinumeron lisäksi netillä tehtävään poistoon. Luku on ilmoitusosassa, joka luonnollisesti on omistajan hallussa. Veloittavat numeron annosta 24â,¬ ja taas kun ottaa syksyllä auton ajoon sama 24â,¬. Tämän olisi vielä kärsinyt, mutta kaiken huippu oli se, että rahoitusyhtiön määräyksestö koko kasko törmäysturmineen jää voimaan liikeennekäytöstä poiston ajaksi. Tässä se mielivaltaisuus on, sillä jos kävisi niin, että ajaisin auton paskaksi liikennepoiston aikana niin osamaksu ja leasingvakuutus korvaisi auton yhtiölle ja siinä ei tarvitse kaskon törmäysturvaa. Nämäkin toimenpiteet suoranaisesti lisäävät korkoa. Jos toisessa yhtiössä olisi ollut suurempi korko, mutta eri säännöt lopputulos olisi ollut parempi. Ihminen oppii hautaan asti. Ensi kerralla selvitän ennen kauppoja, missä rahoitusyhtiössä on mitäkin mielialtaisia sääntöjä. Voihan siinä niinkin käydä, että seuraavaa autoa ostaessa, maailma on siinä jamassa ettei kannata ostaa autoa rahoituksella vaan käteisellä.

[Urlaub]

Ensi kerralla selvitän ennen kauppoja, missä rahoitusyhtiössä on mitäkin mielialtaisia sääntöjä. Voihan siinä niinkin käydä, että seuraavaa autoa ostaessa, maailma on siinä jamassa ettei kannata ostaa autoa rahoituksella vaan käteisellä.

Voi sen rahoituksen ottaa pankistakin ja silloin omistajana saa tehdä autolleen mitä lystää.

[skriko]

Voi sen rahoituksen ottaa pankistakin ja silloin omistajana saa tehdä autolleen mitä lystää.

Voi juu. Jotenkin oon vaan niin vanhanaikainen, että haluan pitää vakuudet itselläni. 

[Romeo]

Kannattaa näköjään tarkistaa vakuutusyhtiönkin laskut. Huomasin että mulla oli kaskossa liian pienet bonukset. Koko tarina blogissa http://viestitin.blogspot.com/2011/12/tarkkana-laskujen-kanssa.html

[AP]

Tässä tapauksessa rahoitusyhtiö ei suostunut antamaan puhelimessa 4 numeroista lukua, joka tarvitaan rekisterinumeron lisäksi netillä tehtävään poistoon. Luku on ilmoitusosassa, joka luonnollisesti on omistajan hallussa. Veloittavat numeron annosta 24â,¬ ja taas kun ottaa syksyllä auton ajoon sama 24â,¬. Tämän olisi vielä kärsinyt, mutta kaiken huippu oli se, että rahoitusyhtiön määräyksestö koko kasko törmäysturmineen jää voimaan liikeennekäytöstä poiston ajaksi. Tässä se mielivaltaisuus on, sillä jos kävisi niin, että ajaisin auton paskaksi liikennepoiston aikana niin osamaksu ja leasingvakuutus korvaisi auton yhtiölle ja siinä ei tarvitse kaskon törmäysturvaa. Nämäkin toimenpiteet suoranaisesti lisäävät korkoa. Jos toisessa yhtiössä olisi ollut suurempi korko, mutta eri säännöt lopputulos olisi ollut parempi. Ihminen oppii hautaan asti. Ensi kerralla selvitän ennen kauppoja, missä rahoitusyhtiössä on mitäkin mielialtaisia sääntöjä. Voihan siinä niinkin käydä, että seuraavaa autoa ostaessa, maailma on siinä jamassa ettei kannata ostaa autoa rahoituksella vaan käteisellä.

Tuohon boldattuun kohtaan kommenttina. Vakuutusyhtiöissä työskennelleenä voisin kuvitella, ettei tuo tulisi toteutumaan. Kun teet poiston, kasko muuttuu automaattisesti osakaskoksi, uskoisin että tästä vakuutusmuutoksesta ei lähde (ainakaan kaikista vak.yhtiöistä) erillistä tietoa rahoitukselle. Eli jos onnistut poiston tekemään, saisit varmaankin "salaa" myös kaskon tiputettua osakaskolle. Vai onko kys rahoitusyhtiö erikseen yhteydessä vakuutusyhtiöön ja vaatii jättämään kaskon voimaan, kaikissa yhtiöissä tuo ei varmasti teknisesti edes onnistuisi.

[skriko]

Tuohon boldattuun kohtaan kommenttina. Vakuutusyhtiöissä työskennelleenä voisin kuvitella, ettei tuo tulisi toteutumaan. Kun teet poiston, kasko muuttuu automaattisesti osakaskoksi, uskoisin että tästä vakuutusmuutoksesta ei lähde (ainakaan kaikista vak.yhtiöistä) erillistä tietoa rahoitukselle. Eli jos onnistut poiston tekemään, saisit varmaankin "salaa" myös kaskon tiputettua osakaskolle. Vai onko kys rahoitusyhtiö erikseen yhteydessä vakuutusyhtiöön ja vaatii jättämään kaskon voimaan, kaikissa yhtiöissä tuo ei varmasti teknisesti edes onnistuisi.

Vakuutukset ovat Turvassa. Soitin Turvaan ja Akeen (trafi). Molemmissa väitettiin, että kasko muuttuu osakaskoksi liikenteestäpoiston yhteydessä. Soitin uudelleen rahoitusyhtiön päällikölle, joka kertoi, että heidän yhtiössään kasko on kokonaisuudessaan voimassa, vaikka ajoneuvo on pois liikennekäytöstä. Joten siinä ei ollut neuvottelemisen varaa. Ihmetyttää vain suurest,i että minä ajan esim. moottoripyörällä 2-3 kk/vuosi. Mulla on vanhanaikainen vakuutus, jossa huomioidaan seisontaajat. Tuntuu kummalliselta, kun jos olisi mopo rahoituksella, niin joutuisi maksamaan koko vuoden vakuutukset kolmen kuukauden ajosta.

[jjj84]

Rahoitetussa autossa, auto on velan panttina. Auto vakuutetaan kaskolla jossa on rahoitusyhtiön suojana vakuutusyhtiön myöntämä rahoitusvakuutus. Rahoitusvakuutusta ei ole osakaskossa (ainakaan kaikilla yhtiöillä) ja sen myötä rahoitusyhtiö ei hyväksy osakaskoa.

Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.

[Q8]

Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.

Eli ei luoteta siihen, että autolla ei ajeta kun se on seisonnassa?

[PTG]

Rahoitetussa autossa, auto on velan panttina. Auto vakuutetaan kaskolla jossa on rahoitusyhtiön suojana vakuutusyhtiön myöntämä rahoitusvakuutus. Rahoitusvakuutusta ei ole osakaskossa (ainakaan kaikilla yhtiöillä) ja sen myötä rahoitusyhtiö ei hyväksy osakaskoa.

Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.

No näin tuo varmaan on visioitu, mutta eikös tuossa nyt ole pikemminkin kysymys siitä, että ilman täyskaskoa tiettyjä autolle sattuneita vahinkoja ei korvata, jolloin on riskinä se, että maksukyvyttömän aasiakkaan tapauksessa jää fyffet saamatta?

Ja toki voi olla, että kulkee tuossa tapauksessa/relaatiossa "rahoitusvakuutuksen" nimellä, mutta fyrkat firma joka tapauksessa saa kai jo (kasko)vakuutuksestakin Itse en siis ainakaan ole mieltänyt ottaneeni rahoitusvakuutusta, vaan ihan normaalin kaskon, joka on rahoituksen myöntämisen ehtona Jos rahoitusyhtiö sitten vakuuttaa noita (rahoituksia) erikseen ja sen ehtona on kasko, niin fine.

[AP]

Rahoitetussa autossa, auto on velan panttina. Auto vakuutetaan kaskolla jossa on rahoitusyhtiön suojana vakuutusyhtiön myöntämä rahoitusvakuutus. Rahoitusvakuutusta ei ole osakaskossa (ainakaan kaikilla yhtiöillä) ja sen myötä rahoitusyhtiö ei hyväksy osakaskoa.

Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.

Periaatteessa kyllä. Mutta yleisesti tässä tilanteessa käsitetään niin, että laajakasko seisonnassa on kuitenkin laajakasko sesonnassa, eikä varsinaisesti osakasko (Osakaskosta kyllä itsekin aikaisemmin puhuin). Sehän on se kolariturva, joka menee seisontaan, ei esim. tuo rahoitusturva. Jos ymmärsit mitä ajoin takaa...

Tuo kolari liikennekäytöstäpoiston aikana on jo ihan eri asia. Se on jo laitontakin tuollaisella autolla ajella..

[jjj84]

Sehän on se kolariturva, joka menee seisontaan, ei esim. tuo rahoitusturva. Jos ymmärsit mitä ajoin takaa...

Ongelma onkin siinä, kaskolla ja rahoitusrva kuuluvat yhteen ja sillä tuotteella on tietty hinta, siitä ei saa alennusta vaikka auto seisoo.

Rahoitusturvalla turvataan omistajan saatavat siinä tapauksessa, että korvaukset evättäisiin jostakin syystä, esim. törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai alko. Tuolloin vakuutus korvaa rahoitusyhtiön saatavat ja perii kulut aiheuttajalta. Muutta tapauksessa perijä olisi rahoitusyhtiö, eli turvaavat rahoitusvakuutuksella omat saatavansa.

[AP]

Ongelma onkin siinä, kaskolla ja rahoitusrva kuuluvat yhteen ja sillä tuotteella on tietty hinta, siitä ei saa alennusta vaikka auto seisoo.

Rahoitusturvalla turvataan omistajan saatavat siinä tapauksessa, että korvaukset evättäisiin jostakin syystä, esim. törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai alko. Tuolloin vakuutus korvaa rahoitusyhtiön saatavat ja perii kulut aiheuttajalta. Muutta tapauksessa perijä olisi rahoitusyhtiö, eli turvaavat rahoitusvakuutuksella omat saatavansa.

Yleensä vakuutusyhtiöt "takaavat" rahoitusturvan voimassaolon myös seisonta-ajalla. Tässä on varmasti vakuutusyhtiökohtaisia eroja, mutta olen mm. nähnyt tällaisia todistuksia erikseen tehtävän jos rahoitusyhtiö on ollut nihkeä  Tuosta LKP aikana ajelusta, ja vahinkojen korvaamisesta en mene sanomaan mitään...

Jos sinulla on "sisäpiirin" tietoa joidenkin yhtiöiden osalta asiasta, niin silloin olen väärässä. Ainakin kys. yhtiöiden osalta 

[pajero]

Yetiin olen vakuutusta etsinyt. Tryg on *näyttänyt* tähänastisista halvimmalta. Vakuutuksenottaja: Heteromies jonka ikä on 41 ja asuu Lahdessa.

Liikennevakuutus 478 euroa
- bonusalennus 70%
- Tryg Liikenne-etu 5 %
- maksutapa-alennus -2,5 %
= 133 euroa

Laajakasko 912 euroa + lunastusturva 64 eur
- bonusalennus 70 %
- kampanja-alennus 31 %
- maksutapa-alennus 2,5 %
- avainasiakasalennus 9 %
- sopimusalennus 15 %
= 175 euroa

Vuosimaksu yhteensä: 308 euroa

Vakuutukset (omavastuu):
Kolariturva (170 eur)
Hirviturva (170 eur)
Paloturva (170 eur)
Varkausturva (170 eur)
Ilkivaltaturva (170 eur)
Autopalveluturva (ei omavastuuta)
Oikeusturva (omavastuu 15 % kustannuksista/väh. 170 eur)
Ulkomaan vastuuturva (170 eur)
Lasiturva (korjaus ei omavastuuta - vaihto 170 eur)
Lunastusturva on - ei keskeytysturvaa.

Pohjoismaiden ulkopuolella omavastuu on kaksinkertainen.
varkausvahingoissa omavastuu on 25% vahingon määrästä  mm. Virossa ja Venäjällä, kuitenkin vähintään 680 eur.

Mutta tuossa laskelmassa pitäisi olla avainasiakas ja ihan hevillä en taida tiliä Nordeaan avata, koko asiakkuuden siirtämisestä puhumattakaan. Samoin tuolla pitäisi olla toisesta vakuutusryhmästä vakuutus (esim. kotivakuutus), jotta saisi 31 % kampanja-alennuksen ensimmäiselle vuodelle. Samalla ehdolla saisi jatkuvan 15 % sopimusalennuksen. Nämä lisäten loppusumma olisikin 465 euroa.

Nykyisessä yhtiössä (Turva) saisi siis sittenkin saman paketin (omavastuu 160 eur) noin samalla hinnalla. Trygin kotivakuutus kustantaisi asuntoomme 182 eur (omavastuu 160 eur) ja Turvan kautta (omavastuu 130 eur) parikymppiä lisää, mutta silloin siinä on itselleni myös vapaa-ajan omaturvavakuutus mukana. Trygin tapaturmavakuutus olisi pienemmillä korvausmäärillä 90 eur vuodessa.

Etsintävaikeudet siis jatkuvat.

[skriko]

Turvassa on erillinen osamaksu ja leasingvakuutus, joka on voimassa vaikka auto olisi osakaskolla ja täten poissa liikenteestä. Siksi Turvassakin sekä Akessa ihmeteltiin, miksi kasko jää voimaan auton ollassa pois liikennekäytöstä, vaikka osamaksuvakuutus korvaa rahoitusyhtiölle, jos haltija ajaa kolarin auton ollessa pois liikennekäytöstä. Kysyin juuri tätä seikkaa rahoitusyhtiöstä. Vastaus oli, että heillä on käytäntönä, että kasko on voimassa "seisonnassakin".

[kt]

No jos osamaksuauto on talviseisonnassa Kaskotta halkovajassa ja vajan katto tulee sen päälle tai viereinen halkopino kaatuu ja kolhii sen auton?

[Quality]

Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).

Mihin merkkeihin näitä tiedätte olevan tarjolla? Onko if ainoa vakuutusyhtiö, joka on keksinyt tämän, myös merkkikohtaista sitoutumista parantavan markkinaraon? Minkä suuruisesta edusta puhutaan? Vai ovatko nämä kilpailulainsäädännön kieltämiä yksityiskohtia, joista puhuminen julkisesti on kiellettyä?

[Quality]

Volvia-vakuutuksella näyttää olevan suht. pitkät perinteet (v:sta 1959):

http://www.volvia.fi/yrityksena.html

[poloboy]

Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).

Mihin merkkeihin näitä tiedätte olevan tarjolla? Onko if ainoa vakuutusyhtiö, joka on keksinyt tämän, myös merkkikohtaista sitoutumista parantavan markkinaraon? Minkä suuruisesta edusta puhutaan? Vai ovatko nämä kilpailulainsäädännön kieltämiä yksityiskohtia, joista puhuminen julkisesti on kiellettyä?

Volvia on tosiaankin Suomessa nykyään pelkkä If:in tavaramerkki, ja ainoa(?) vakuutusyhtiö, joka tarjoaa merkkikohtaisen vakuutuksen. Ruotsissahan merkkikohtaiset vakuutukset ovat hyvin yleisiä, If:in ajoilta muistan, että yhtiö tarjosi Volvon lisäksi sellaisia vakuutuksia myös Nissaniin ja Alfa Romeoon. Kumma kyllä, etteivät muut automerkit/jälleenmyyjät/maahantuojat ole keksineet sitouttaa asiakkaitaan samalla tavalla.

[AP]

Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).

Mihin merkkeihin näitä tiedätte olevan tarjolla? Onko if ainoa vakuutusyhtiö, joka on keksinyt tämän, myös merkkikohtaista sitoutumista parantavan markkinaraon? Minkä suuruisesta edusta puhutaan? Vai ovatko nämä kilpailulainsäädännön kieltämiä yksityiskohtia, joista puhuminen julkisesti on kiellettyä?

IFillä tais noita "merkkivakuutuksia" olla ainakin  BMW:lle, Opelille, Saabille, Chevroletille, Subarulle, Fordille, Minille jne. Niissä ei sinäänsä ole nykyään oikeastaan mitään erityistä, onkohan peräti täysin vastaava kuin huippukasko.

Silloin kun nuo lanseerattiin ei ollut vielä erillistä huippukaskoa (pysäköintiturva mm.) valittavissa kaikille... Tuolloin nuo merkit saivatkin etua turvasisällössä, hinnat eivät taida koskaan olla olleet normaalihintaa halvempia, päinvastoin   pl autoliikkeiden kampanja (esim. vuodeksi ilmaiseksi jne).

Tuotteena tuo merkki/huippukasko on kyllä hyvä, hinta sitten menee tapauskohtaisesti, kuten tässäkin keskustelussa on ilmi tullut.

[Quality]

Ok, kiitokset asiantuntijalausunnosta. Kaikissa tapauksissa se on viime kädessä asiakas, jonka on oltava sekä hinta- että laatutietoinen (vakuutuksissa laatu merkinnee lähinnä hinnoittelua ja kattavuutta). Joskus vertailu on aika haastavaa. Osaava automyyjä osaa myydä kylkiäisenä myös "edullisen" vakuutuksen, ja se jos mikä on sitä ammattitaitoa. Vakuutus on helppo tuotteena rinnastaa vaikkapa rahoitukseen, joka kuuluu nykyisin itsestään selvänä kaikkeen autokauppaan, taitaapa eri ketjuilla olla jopa valittavana useampia rahoittajia.

[HiTecci]

Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).

Hep! Tuo Galaxy kun tuli taloon, yllätti IF ja iski siihen automaattisesti Ford-vakuutuksen. Käytännössä tuo tuo muutaman lisäturvan automaattisesti tuohon kaskoon mukaan (suppeinta kaskoa lukuunottamatta), nostamatta tuon kaskon hintaa kuitenkaan. Ikäänkuin kaupanpäällisenä siis, joten ei ollut kovin vaikea valinta ottaako vaiko eikö

[nemos]

Tämä vakuutusmaksuporrastus joutaisi kyllä perusteelliseen remonttiin. Mitä järkeä on esim. siinä, että jostakin vapaastihengittävästä 3,0-litraisesta peritään samassa automallissa 30 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin ahdetusta samantehoisesta 2,0-litraisesta. Auton teho tai hinta olisi pätevämpi peruste porrastaa maksuja saman mallisarjan sisällä.

Aikoinaan Peugeot 205:ssä huomattava osa kannasta oli GTI-malleja, joiden omistajien aiheuttamien vahinkojen kunniaksi myös 1,1-litraisen omistaja sai maksaa 50 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin Corsan, Micran tms. omistaja. Sitten esiteltiin 206, jossa ei edes ollut tarjolla tehokkaita malleja ensimmäisinä vuosina. Kalliit vakuutukset kyllä periytyivät 205:ltä. Varmasti löytyy tuoreempiakin esimerkkejä vastaavasta.

[jjj84]

Tämä vakuutusmaksuporrastus joutaisi kyllä perusteelliseen remonttiin. Mitä järkeä on esim. siinä, että jostakin vapaastihengittävästä 3,0-litraisesta peritään samassa automallissa 30 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin ahdetusta samantehoisesta 2,0-litraisesta. Auton teho tai hinta olisi pätevämpi peruste porrastaa maksuja saman mallisarjan sisällä.

On jo rempattu, esim. Pohjolassa on teho/painosuhde on vaikuttava tekijä, ei moottorin koko.

[Peeveli]

Volvia on tosiaankin Suomessa nykyään pelkkä If:in tavaramerkki, ja ainoa(?) vakuutusyhtiö, joka tarjoaa merkkikohtaisen vakuutuksen. Ruotsissahan merkkikohtaiset vakuutukset ovat hyvin yleisiä, If:in ajoilta muistan, että yhtiö tarjosi Volvon lisäksi sellaisia vakuutuksia myös Nissaniin ja Alfa Romeoon. Kumma kyllä, etteivät muut automerkit/jälleenmyyjät/maahantuojat ole keksineet sitouttaa asiakkaitaan samalla tavalla.

Alfa kyllä tarvitsisikin räätälöityjä vakuutuspaketteja halvemmalla hinnalla, sen verran kovat siinäkin vakuutusmaksut ovat. Edelle tavisautoista menee ainoastaan BMW, ja ranskiksista osa pääsee lähelle. Seuraavan kulkineen eli Polo GTI:n vuosimaksu tippuu noin 200 euroa samoin vakuutussisällöin. Alfan kohdalla varmaan ennakoitu korjaamisen kalleus ja hitaus (osia saa odotella Italiasta aika kauan, kokemusta on) nostaa hintaa, ajotyyli-imagon lisäksi. Sen sijaa sitten taas Polon kanssa samalla tekniikalla varustetussa RS-Fabiassa on taasen halvempi vuosimaksu. Halvimmat maksut tuntuvat olevan yleensäkin ottaen VW Golfin ja Skoda Octavian pienikuutioisissa malleissa, myös vaikkapa 160 hv kaksoisahdetussa 1,4 tsiipassa. Mitä nyt joskus huvikseni katsoin hintalaskurilla Volvojen vakuutuksia, niin ainakin S40/V50-mallistossa oli myös melko alhaiset maksut, vieläpä vanhojen bensakoneiden isohko kuutiotilavuus ja Volvojen yleinen ajotyyli huomioiden.

Kilpailuttamisesta on parin vuoden takaa viimeksi kokemusta, enkä kokenut tarpeelliseksi edelleenkään siirtyä pois Tapiolasta. Jotkut auton vakuutukset olivat halvempia mutta taas "takkiin" olisi tullut vastaavasti esim. kotivakuutuksessa. Vakuutusehdot ovat myös hankalia selvitettäviä, ei meinaa pitkäjänteisyys riittää.

No, pieniähän ne vakuutusten hintaerot ovat verrattuna autokauppojen välirahoihin...

[Sande]

Nissan mainostaa "Nissan vakuutusta" IF:ssä uusiin autoihin, 6 kk speciaali hintaan.... Kysäisin mikä on tämä tarjoushinta tulevaan kulkineeseen niin 174 eur/6 kk, sis. auto- ja kaskovakuutuksen laajimman mahdollisen mukaan. Taitaa olla tarjous josta ei voi kieltäytyä.

[skriko]

Nissan mainostaa "Nissan vakuutusta" IF:ssä uusiin autoihin, 6 kk speciaali hintaan.... Kysäisin mikä on tämä tarjoushinta tulevaan kulkineeseen niin 174 eur/6 kk, sis. auto- ja kaskovakuutuksen laajimman mahdollisen mukaan. Taitaa olla tarjous josta ei voi kieltäytyä.

118 kw Sciroccossa 156,71â,¬ /6kk jatkuva tarjous.