Dieselin aika on ohi

[ttiikeri]

Aika moni luotti Neuvostoliittoonkin. Toyotan hybridien myynti sukeltaa jo Jenkkilässä.

https://insideevs.com/toyota-admits-losing-sales-to-tesla

Toyotan väite itselataavasta pitäisi kieltää kuluttajien huijauksena.

Toyotan hybridipolitiikka sakkaa kun autot ovat kuitenkin aika suuripäästöisiä ja tuohon maagiseen 50g ei ole asiaa ilman plugin toimintoa. Varmaan esittelevät pian plugin hybridimallistoa ja täyssähköjä.

[Superpeli]

Ite tankkasin viimeksi mydieseliä. Biopolttoaineisiin kun saataisi vielä järkevämpi vero suhteessa fossiilisiin niin en muuta tankkaisikaan. Dieselikö kuolemassa🧐

[HiTecci]

Minä esittäisinkin "vieteriautoa".
Väännettävä vieteriauto.

Eikös jossain joku melko tosissaan kehittänyt jo paineilma-autoakin. Kotikompuralla vaan ilmasäiliö täyteen ja menox
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2008-01-18/Paineilmalla-toimiva-auto-esisarjatuotantoon-3298996.html

Ja vastaavasti paineilma-hybridi
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2013022816729986

[Mike Tyson]

Ite tankkasin viimeksi mydieseliä. Biopolttoaineisiin kun saataisi vielä järkevämpi vero suhteessa fossiilisiin niin en muuta tankkaisikaan. Dieselikö kuolemassa🧐

Vielä kun saataisiiin tuo jakeluverkko maantieteellisesti kattavaksi. Täältä kaakonkulmalta,  josta on matkaa isolle kirkolle 270km, näyttää olevan lähin mydieseliä myyvälle hanalle matkaa 200km.

[TDiih]

Oli aika jäätävä peli tuo videolla näkyvä 450hp Model 3 Performance kun kävin koittamassa viime perjantaina 

https://www.mtv.fi/sarja/autot-33007054/tesla-model-3-ensimmaista-kertaa-suomessa-mtv-uutiset-tutustui-1013136

Omat kokemukset ovat hyvin pitkälti samoja mitä alla olevassa artikkelisa. Takana rengasmelu kuului jonkin verran läpi 90km/h vauhdissa, mutta edessä ei. Alla oli 20" Hakkapeliitta R3. Ja kyllä dieselin aika omalta kohdalta alkaa olla taputeltu.

https://www.autotalli.com/artikkeli/Koeajo--Tesla-Model-3-Suomen-T

[V60]

Aika monella ei ole taputeltu. Viime vuonna joka neljäs uusi auto oli edelleen diesel ja tuoduista autoista 60% oli dieseleitä.

[vwmies]

Hohhoijaa myös lumen tulolle..... joka tapauksessa disukat oletettavasti rullaavat vielä seuraavat 20 vuotta, jos vain löpöä saa kohtuuhintaan. Sitten eos. 

[HiTecci]

jos vain löpöä saa kohtuuhintaan

Ja miksikäs ei saisi, sillä raskaan liikenteen siirtymä pois diesel-käytöistä tullee tapahtumaan vasta vuosikymmenien jälkeen. Sitäpaitsi dieseliä voidaan tuottaa myös 100% kierrätystavarasta, joten sekin puoltaisi dieselin säilymistä polttoaineena hyvinkin pitkään, toki biokaasun yms. rinnalla. Itse veikkaankin että bensan taru tulee päättymään jo kauan ennen dieseliä, sillä bensa on fossiilista

[V60]

Audi on kehitellyt synteettisiä polttoaineita. Liekö sitten vielä projekti voimissaan.

https://tekniikanmaailma.fi/audnin-kunnianhimoinen-hanke-diesel-joka-valmistetaan-vedesta-ja-hiilidioksidista/

[TDiih]

Audi on kehitellyt synteettisiä polttoaineita. Liekö sitten vielä projekti voimissaan.

https://tekniikanmaailma.fi/audnin-kunnianhimoinen-hanke-diesel-joka-valmistetaan-vedesta-ja-hiilidioksidista/

Ainoa ongelma tuossa lienee elektrolyysi, joka kuluttaa aivan järjettömän paljon sähköä. Eli tässä hukataan ensin energiaa vedyn valmistukseen ja sen jälkeen hieman  vielä lisää, kun valmistetaan dieseliä. Suomeen Kaidin kaavailema prosessi   perustui pitkälti vastaavaan ajatukseen. Parempaan kokonaishyötysuhteen pääsee vaikka lorottamalla kotona vettä hanasta ja tuottamalla siitä sähköä.

[Zeussii]

Ja miksikäs ei saisi, sillä raskaan liikenteen siirtymä pois diesel-käytöistä tullee tapahtumaan vasta vuosikymmenien jälkeen. Sitäpaitsi dieseliä voidaan tuottaa myös 100% kierrätystavarasta, joten sekin puoltaisi dieselin säilymistä polttoaineena hyvinkin pitkään, toki biokaasun yms. rinnalla. Itse veikkaankin että bensan taru tulee päättymään jo kauan ennen dieseliä, sillä bensa on fossiilista

Raskaankaluston käyttövoimaa kyllä ohjaa hyvinkin voimakkaasti kilpailutukset ja polttoaineen hinta. Uuden sukupolven kaasukäyttöiset kuorma-autot ovat jo tulleet ja suuretkin yritykset ovat jo niitä ottaneet kokeiluun. Kokemuksien mukaan uuden sukupolven kaasumoottorit raskaassa kalustossa ovat toimivia ja tulevaisuutta.

En kiellä että siihen ei menisi aikaa, mutta en välttämättä puhuisi vuosikymmenistä, raskaassa kalustossa 10vuodessa tapahtuu paljon. Kaasuuntuminen voi olla edessä jo ennen kunnollista henkilöautojen sähköistymistä.

[HiTecci]

Ainoa ongelma tuossa lienee elektrolyysi, joka kuluttaa aivan järjettömän paljon sähköä.

Homma perustuukin "ilmaiseen" sähköön, eli vaikka autiomaassa iso aurinkopanelikenttä tai merellä aalto/tuulivoimalaitos, joista sitä sähköä tulee riittävästi about aina, jolloin sitä voidaan hyvin tuhlatakin mm. juurikin elektrolyysiin. Johan tuota joku kaavaili jopa jonkinlaista vetytalouttakin, jossa näistä merellä lilluvilta elektrolyysi-asemilta voitaisiin vetytankkereilla käydä se vety keräämässä pois aina määräajoin

[vasara]

Audi on kehitellyt synteettisiä polttoaineita. Liekö sitten vielä projekti voimissaan.

https://tekniikanmaailma.fi/audnin-kunnianhimoinen-hanke-diesel-joka-valmistetaan-vedesta-ja-hiilidioksidista/

Yli sata vuotta vanha keksintö.. valmistus vaan ei taida vieläkään olla kannattavaa verrattuna öljystä valmistamiseen.
https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/synteettisen-bensiinin-piti-pelastaa-hitler-viime-hetkella

[sambolo]

Jos en nyt ihan väärin muista niin oisko ollu Australiassa missä tämmönen hanke on jo toiminnassa. Jossain somesss tuli joku ylistysvideo vastaan.

[jt]

Raskaankaluston käyttövoimaa kyllä ohjaa hyvinkin voimakkaasti kilpailutukset ja polttoaineen hinta. Uuden sukupolven kaasukäyttöiset kuorma-autot ovat jo tulleet ja suuretkin yritykset ovat jo niitä ottaneet kokeiluun. Kokemuksien mukaan uuden sukupolven kaasumoottorit raskaassa kalustossa ovat toimivia ja tulevaisuutta.

En kiellä että siihen ei menisi aikaa, mutta en välttämättä puhuisi vuosikymmenistä, raskaassa kalustossa 10vuodessa tapahtuu paljon. Kaasuuntuminen voi olla edessä jo ennen kunnollista henkilöautojen sähköistymistä.

Ilmeisesti raskaalla puolella esim. LNG:llä saatetaan saavuttaa kustannussäästöjä polttoaineessa, mutta sitten tulee kaluston uusimisen investointikustannukset, kuorma-autot eivät nyt niin halpoja ole investointina. Mikä on hintaero esim. LNG-kaluston ja vastaavan diesel-kaluston välillä en osaa sanoa. Esim. Valiolla on maitoauto kaasulla jota ajavat ilmeisesti lähes yötä päivää. Suurten yritysten kohdalla tietty varovaisuus uutta tekniikka kohtaan on tyypillistä, ensin testataan pienellä määrällä muutama vuosi raskaassa käytössä ja kerätään kokemuksia ennenkuin lähdetään enemmän kalustoa suuntaamaan uusiin teknikoihin. Samoin LNG-jakeluverkosto on laajentunut ja laajentumassa edelleen, niin vaihtoehdon realistisuus sen osalta on myös paranemassa.

[escort]

Ja helsingissä tehdään edelleen sähköä ja lämpöä polttamalla kivihiiltä, tuulimyllyt eivät tee sähköä käytännössä yhtään, siinä teille vihreää ja puhdasta.
Miten biopolttoainelaitosten käy nyt kun venäjä ilmoitti lopettavansa puunmyynnin ulkomaille?
Riittääkö suomessa puuta korvaamaan venäjän tuontia ja miten käy kun lähes ilmaisen puun saanti loppuu?
Poletaanko hinnat suomessa niin alas ettei puunmyynnistä jää kenellekään mitään?

[b1mpo]

Ja helsingissä tehdään edelleen sähköä ja lämpöä polttamalla kivihiiltä, tuulimyllyt eivät tee sähköä käytännössä yhtään, siinä teille vihreää ja puhdasta.
Miten biopolttoainelaitosten käy nyt kun venäjä ilmoitti lopettavansa puunmyynnin ulkomaille?
Riittääkö suomessa puuta korvaamaan venäjän tuontia ja miten käy kun lähes ilmaisen puun saanti loppuu?
Poletaanko hinnat suomessa niin alas ettei puunmyynnistä jää kenellekään mitään?

Turhaan ja äkkiä hiilen polttoa vähennetään. Sen päästöt on tänä päivänä todella pienet hiukkasiltaankin. Reilusti enemmän päästöjä kertyy liikenteestä ja pienpoltosta pääkaupunkiseudulla. Vihreä aate on mennyt jo aivan liian pitkälle monissa asioissa. Se on kuin syöpä.
CO2 on taas elämälle välttämätöntä, mutta siitä on tehty mörkö. On hyvä, että pohditaan energia-asioita, mutta minusta se menee osittain inhimillisyyden edelle.

"Hiukkasten määrä kivihiilivoimalaitoksen savukaasussa riippui voimakkaasti savukaasun puhdistuksesta, mutta erityisesti normaaleissa toimintapisteissä se osoittautui yllättävän vähäiseksi."
http://www.tut.fi/rajapinta/artikkelit/2017/4/energiantuotannon-hiukkaspaastot-selville

[tet]

Ja helsingissä tehdään edelleen sähköä ja lämpöä polttamalla kivihiiltä, tuulimyllyt eivät tee sähköä käytännössä yhtään, siinä teille vihreää ja puhdasta.

Tarkoititko kenties tuolla tuulimyllykommentilla, että tuulimyllyt eivät Helsingissä tee käytännössä mitään? Kyllähän ne valtakunnallisesti jo tekevät "jotain", itse asiassa viime vuonna enemmän kuin hiilivoimalat.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/historiallinen-kaanne-suomen-sahkontuotannossa-2018-tuulivoimalla-tuotettiin-enemman-sahkoa-kuin-hiilivoimalla-6754346

Turhaan ja äkkiä hiilen polttoa vähennetään. Sen päästöt on tänä päivänä todella pienet hiukkasiltaankin.

No eipä sitä hiukkaspäästöjen takia ollakaan kieltämässä, mutta senhän sinä varmasti hyvin tiedät.

[esko]

Ja helsingissä tehdään edelleen sähköä ja lämpöä polttamalla kivihiiltä, tuulimyllyt eivät tee sähköä käytännössä yhtään, siinä teille vihreää ja puhdasta.
Miten biopolttoainelaitosten käy nyt kun venäjä ilmoitti lopettavansa puunmyynnin ulkomaille?
Riittääkö suomessa puuta korvaamaan venäjän tuontia ja miten käy kun lähes ilmaisen puun saanti loppuu?
Poletaanko hinnat suomessa niin alas ettei puunmyynnistä jää kenellekään mitään?

Puuta kasvaa Suomessa edelleenkin huomattavasti enemmän, mitä sitä käytetään.
Venäjän tuonti on luokkaa n. 7 milj. m3 / vuosi muista maista n. 3milj.m3 / v. Luvut vaihtelevat hieman vuosittain.
Kasvu on ylittänyt puun käytön Suomessa jo kymmeniä vuosia, eli hakkuusäästöä on kertynyt paljon. Tämä siis kokonaismassasta laskettuna. Eri puutavaralajit ja puun järeys yms. sitten vaikuttavat tuonnin tarpeeseen jamyös kulloinenkin maailmanmarkkinatilanne.

http://virtuoosi.pkky.fi/metsaverkko/metsapolitiikka/metsavarat/metsavarojen_kaytto.htm

[Geoman]

Vuonna 2016 pääkaupunkiseudulla käytetyn kivihiilen korvaamiseksi olisi tarvittu puuhaketta 10 milj. i-m3. Tämä tarkoittaisi noin 275 hakerekkaa joka päivä pääkaupunkiseudulle tai 1.2 laivakuormaa joka päivä (laiva 156 m pitkä Alppila). Tällöin hoidettaisiin noin 40...50 % pääkaupunkiseudun lämpöenergiatarpeesta. Hakeautoja on Suomessa noin 150 kpl ja turveautoja 250 kpl.

Eräänä ratkaisuna on esitetty Hästholmen:in ydinvoimalasta kalliotunnelissa tuotavaa lämpöenergiaa.

[teräksenharmaa]

Ja helsingissä tehdään edelleen sähköä ja lämpöä polttamalla kivihiiltä, tuulimyllyt eivät tee sähköä käytännössä yhtään, siinä teille vihreää ja puhdasta.

Nyt on syytä tarkastaa faktat. Suomessa sähköstä viime vuonna tuotettiin 9 prosenttia tuulivoimalla. Tuulivoimalla sähköä tuotettiin siis saman verran kuin kivihiilellä ja paljon enemmän kuin maakaasulla tai turpeella. Se ei missään nimessä ole vähän. Käyrä on myös sellaisessa nousussa, että aika turha vähätellä tuulivoiman osuutta.

Helenin myymästä sähköstä tuotetaan hiilivoimalla vähemmän kuin uusiutuvilla tai ydinvoimalla.

[V60]

Vuoden 2017 lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti oli 2044 MW. Kapasiteetilla tuotettiin sähköä 4,8 TWh, joka vastasi 5,6 prosenttia maamme sähkönkulutuksesta.

[b1mpo]

No eipä sitä hiukkaspäästöjen takia ollakaan kieltämässä, mutta senhän sinä varmasti hyvin tiedät.

Kyllähän itse presidenttikin on ollut huolissaan napajäälle kulkevasta hiukkassaasteesta, vaikka tiedämme, että sulamista tapahtuu väistämättä. Ilmasto on aina muuttunut väistämättä. Tuo CO2 on niin typerää hömpötystä, ettei ole tosikaan. Jos eläimetkin tuottavat enemmän hiilidioksidia, kuin ihmiset, niin on siksi hassua tämä hömpötys. On hyvä tietysti, että energiaa yritetään olla tuhlaamatta ja tuotetaan siten vähemmän hiilidioksidia. Energian tuhlauksesta syntyy hurjasti päästöjä. Tätä ruokkii mm. se markkinatalous. Sen ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa normaaliin työssäkulkemiseen. Siitä nyt tehdään mörköä, joka on niin väärin. Huolissaan pitäisi olla myrkyistä ja saasteista, eikä elämälle välttämättömästä CO2:sta.

Ps. Ihminen tuottaa 3-4 kertaa vähemmän hiilidioksidia samassa ajassa, kuin pienikulutuksinen auto, jolla ajetaan 20tkm/v. Pelkkää hiilidioksidia on ihan turha alkaa tuijottamaan, vaan siinä on niin paljon muuttujia ihmisen suhteen, että laskurit ei pysy mukana. Henkilöautot maailmassa yhteensä tuottaa hiilidioksidia suunnilleen saman verran, kuin ihmiset uloshengittää, siis suuntaa antavasti.

[teräksenharmaa]

Vuoden 2017 lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti oli 2044 MW. Kapasiteetilla tuotettiin sähköä 4,8 TWh, joka vastasi 5,6 prosenttia maamme sähkönkulutuksesta.

Niin viime vuonna Suomessa tuulivoimalla tuotettiin 5,9 TWh sähköä. Mitä haluat kertoa edellisvuoden luvulla ja lihavoinnillasi?

[V60]

%-ossus tuotannosta ja kulutuksesta on eri.

[TDI Golf]

Puuta kasvaa Suomessa edelleenkin huomattavasti enemmän, mitä sitä käytetään.
Venäjän tuonti on luokkaa n. 7 milj. m3 / vuosi muista maista n. 3milj.m3 / v. Luvut vaihtelevat hieman vuosittain.
Kasvu on ylittänyt puun käytön Suomessa jo kymmeniä vuosia, eli hakkuusäästöä on kertynyt paljon. Tämä siis kokonaismassasta laskettuna. Eri puutavaralajit ja puun järeys yms. sitten vaikuttavat tuonnin tarpeeseen jamyös kulloinenkin maailmanmarkkinatilanne.

http://virtuoosi.pkky.fi/metsaverkko/metsapolitiikka/metsavarat/metsavarojen_kaytto.htm

Vaan kasvavan puuston ikärakenne on huono, liikaa avohaakkuuta, liian nuorena. Osa metsiä on niin umpeenkasvaneita rytöjä että ei tuota enää, aluskavilisuuttakaan ei ole. Ekosysteemi ja luonto kärsii.
Nykyään motolla iso aukko ja äkkiä puut pois niin saa suuremman tuoton, vanhan ajan metsuritoiminta pitäisi saada takaisin ja noita metsiä raivamaan, työtä olis enemmän ja puuta tulisi, pitkän ajan kannalta metsät tuottaisi parempaa puuta.

[V60]

Niin viime vuonna Suomessa tuulivoimalla tuotettiin 5,9 TWh sähköä. Mitä haluat kertoa edellisvuoden luvulla ja lihavoinnillasi?

Eli tuulisähkön osuus kulutuksesta on jotain 6,7% Onhan tuossa vielä matkaa siihen, että tuuli- ja aurinkovoimalla tuotetaan näppärästi tarvittava sähkö. Ja sitten vielä säätövoimaksi sähköautojen käytöstä poistettuja akkuja, öhym.
Näinhän jotkut väittävät.

Sinänsä ei ole mitään tuulivoimaa vastaan kunhan myllyjä ei taritse itse katsella. Ymmärrän hyvin niiden näkökulman jotka eivät niitä takapihalleen halua. Onkos Helsingin edustalla paljon tuulimyllyjä? Siinähän olisi hyvää tila niitä saarille rakentaa. Vai mikä estää?

[TDiih]

Sinänsä ei ole mitään tuulivoimaa vastaan kunhan myllyjä ei taritse itse katsella. Ymmärrän hyvin niiden näkökulman jotka eivät niitä takapihalleen halua. Onkos Helsingin edustalla paljon tuulimyllyjä? Siinähän olisi hyvää tila niitä saarille rakentaa. Vai mikä estää?

Putin ja tutkapeitto taitavat olla suurin ongelma. Myllyt olisi juurikin järkevä sijoittaa ranikolle olemassa olevien merikaapelien välittömään läheisyyteen. Ruotsin, Suomen ja Viron tulisi tällä saralla tehdä enemmän yhteistyötä, että olemassa olevat ongelmat saataisiin ratkaistua. Tuulipuistojen omistajat voitaisiiin vaikka velvoittaa rakentamaan vastineeksi korvaava tutkapeite, joka kompensoi alueen aiheuttamat häiriöt tutkakuvassa. Ja ei siis todellakaan mitään pikkunäpräilyn 1-3MW myllyjä, vaan suoraan 8-12MW, mitkä tuottavat sähköä paljon tasaisemmin.

[teräksenharmaa]

%-ossus tuotannosta ja kulutuksesta on eri.

Eikö tämä ole pikemminkin itsestään selvä asia eikä lihavoimisen arvoinen paljastus? Pohjoimaisilla sähkömarkkinoilla tuulisähkön osuus on muuten selkeästi suurempi kuin Suomessa. Jos lasketaan tuulisähkön osuutta kulutuksesta, niin erot lienee pieni verrattuna osuuteen Suomen tuotannosta.

Eli tuulisähkön osuus kulutuksesta on jotain 6,7% Onhan tuossa vielä matkaa siihen, että tuuli- ja aurinkovoimalla tuotetaan näppärästi tarvittava sähkö. Ja sitten vielä säätövoimaksi sähköautojen käytöstä poistettuja akkuja, öhym.
Näinhän jotkut väittävät.

Eihän aurinko- ja tuulivoimalla ole Suomessa mitään järkeä yrittääkään kaikkea sähköä tuottaa, ainakaan nykyisen kaltaisella teknologialla. Itse vastasin kirjoitukseen, jossa joku väitti, ettei tuulivoimalla tehkä käytännössä yhtään sähköä.

[Rauta7]

Putin ja tutkapeitto taitavat olla suurin ongelma. Myllyt olisi juurikin järkevä sijoittaa ranikolle olemassa olevien merikaapelien välittömään läheisyyteen. Ruotsin, Suomen ja Viron tulisi tällä saralla tehdä enemmän yhteistyötä, että olemassa olevat ongelmat saataisiin ratkaistua. Tuulipuistojen omistajat voitaisiiin vaikka velvoittaa rakentamaan vastineeksi korvaava tutkapeite, joka kompensoi alueen aiheuttamat häiriöt tutkakuvassa. Ja ei siis todellakaan mitään pikkunäpräilyn 1-3MW myllyjä, vaan suoraan 8-12MW, mitkä tuottavat sähköä paljon tasaisemmin.

Taitaa mennä jälleen kerran ohi otsikon. Opettajan tuomio: aine kirjoitettu otsikon ulkopuolelta - hylätty ( ! ).