Dieselin aika on ohi

[Pihistelijä]

Tietenkin, jos hakee sen kalleimman paikan kuvaa varten. Totuus voi olla jotain muuta:

Tuo ABC on lähiasemani, jossa yleensä tankkaan.

[Geoman]

"Dieselvero" sitten vielä lisää ajomäärästä ja kulutuksesta riippuen polttoainehintaan laskettuna 10...15 centtiä per litra.

Jos dieselvero poitettaisiin voisi tämän korotuksen tehdä polttoaineen litrahintaan.

[a_jaba]

Itse laskin oman diesel-Golfini ja vastaavan bensa-Golfin (toteutuneiden)kulutus tietojen perusteella paljonko autolla tulee ajaa vuodessa, että se on kannattavampaa dieselillä kuin bensalla.

-diesel 0,080�,� halvempaa kuin bensa -> 21 tkm / vuosi
-diesel ja bensa saman hintaisia -> 24 tkm / vuosi

Itse ajan vuodessa 30-35 tkm niin diesel on polttoaine + vero yhdistelmän osalta kannattavampi ja jos oikein muistan niin dieselin pitäisi olla jotain 0,120-0,140�,� kalliimpaa jotta omalla ajomäärällä pyörittäisiin samoissa kustannuksissa bensan ja dieselin kanssa.

Eli itse en jaksa olla kauhean hysteerinen nykyisistä litrahinnoista kuten täällä bensalenkkarit tuntuu olevan 

Ja nyt valmiiksi voin jo sanoa, että turha kommentoida "1.0 TSI manuaali Leonilla kulutus olisi niin ja niin pientä että... ja ajaminen lähes ilmaista". Itse kun vaihdoin autoa viimeksi niin ensin päätin merkin, mallin ja korimallin ja sen jälkeen vasta aloin katsomaan millä voimanlähteellä se otetaan ja ihan tosissani pidin myös bensaa vaihtoehtona. Leon 1.0TSI manuaali ei missään kohtaa ollut vaihtoehtona.

[ile]

Tuo ABC on lähiasemani, jossa yleensä tankkaan.

Jotenkin tämä ei kuulllosta yhtään tutulle? Tänne jäänyt fiilkseksi sellainen kunnon skottimoodi, missä viimeiseen asti viritellään desillä pidemmälle niin ei kai nyt tankkauspaikkaa valita vaan sen mukaan kun se sattuu olemaan lähellä. Itse yleensä tankkailen vähän sen mukaan mistä tulee vastaan ok-hintainen Neste kuin kävisin lähimmällä överihintaisella ABClla. (Ja ei, en tarvitse valistusta tuulipukubonuksien huomioimisesta keneltäkään )

Joten, otinpa alle Fuellystä viimeiset 10 tankkausta ja viimeisestä sarakkeesta löytyy se oleellisin eli litrahinta. Kun varmasti pidät kirjaa Pihistelijä kaikesta niin nakkaisetko vertailtavaksi vastaavat bensan litrahinnat? Saadaan helpommin varmistettua mistä hintaeroista astetta isommassa kuvassa puhutaan ja kuinka paljon kalliimpaa diesel on (viimeisin tankkaus tunti sitten, Kajaanin Neste 1,369e/l ja matkalla Lapinlahden Teboililla olisi ollut vielä vähän edukkaampaa).

[Pihistelijä]

Minulla ei ole yhtään tankkausta tuona ajanjaksona. Viimeisin on 2.11. Vielä on neljännes tankillista jäljellä.

Paikallinen ABC on ihan edullinen (ainakin bensan suhteen). Sen tolppahinnat ovat monesti olleet polttoaine.net 20 edullisimman aseman joukossa. Lisäksi sieltä saa 0,5% maksutapa-alennusta, bonusta 2-3 s/l ja 3 s/l ylijäämäpalautusta. Tolppahinnasta voi siis ottaa pois 5-6 s. Nytkin bensan tolppahinta oli 1,459. Lopullinen hinta olisi 1,40 �,�.

[Pihistelijä]

Tässä kuitenkin tankkauksien litrahinnat auton koko historian ajalta.



PS. Niihin pääsee myös klikkaamalla allekirjoitukseni 4,1 l/100 km

[ile]

Ok eli eipä näytä olleen ainakaan edukkaampia litrahintoja. Pidemmälle tuskin kannattaa lähteä kaivelemaan kun hintaero dieselin hyväksi repeää aika nopeasti.

[Pihistelijä]

Noista tankkauksistani suurin osa on ABC:llä. Olen kirjannut aina kuittiin merkityn tolppahinnan. Hinta ei siis sisällä alennusta maksutavan, bonusten ja ylijäämän muodossa. Nehän maksetaan tililleni kerran kuukaudessa jälkikäteen. Ylijäämäpalautus kerran vuodessa. Kirjatut litrahinnat näyttävät siis 5-6 s todellista korkeammilta. Samoin polttoainekulut 5,79 �,�/100 km. Todellisuudessa jää noin 5,65 �,�/100 km.

[-karppa-]

Noista tankkauksistani suurin osa on ABC:llä. Olen kirjannut aina kuittiin merkityn tolppahinnan. Hinta ei siis sisällä alennusta maksutavan, bonusten ja ylijäämän muodossa. Nehän maksetaan tililleni kerran kuukaudessa jälkikäteen. Ylijäämäpalautus kerran vuodessa. Kirjatut litrahinnat näyttävät siis 5-6 s todellista korkeammilta. Samoin polttoainekulut 5,79 �,�/100 km. Todellisuudessa jää noin 5,65 �,�/100 km.

Tuo ei edelleenkään selitä miksi "pihinä" käyt kalleimmalla abc:llä, vaikka saisit nuo hyvitykset  .

[passo_s]

^Kertoohan hän tuolla ylempänä, kyseessä on lähinnä kotia oleva asema.

[Pihistelijä]

Tuo ei edelleenkään selitä miksi "pihinä" käyt kalleimmalla abc:llä, vaikka saisit nuo hyvitykset  .

Kirjoitin aiemmin:

Paikallinen ABC on ihan edullinen (ainakin bensan suhteen). Sen tolppahinnat ovat monesti olleet polttoaine.net 20 edullisimman aseman joukossa

[passo_s]

Firman politiikka muuttuu ja lataushybrideihin viritellään jotain porkkanaa. Firmassa dieselit alkaa hävitä työsuhdeautoilijoilta. Samperin kalliita ovat lataushybridit, saa nähdä miten firman ”ekopesu” kampanjan rahallinen porkkana helpottaa lataushybridien korkean hankintahinnan taakkaa (vapaan autoedun korkea verotusarvo).Ajan 1.6 TDi passattia ja mulle tämä riittää. Nettotuloni ei kärsi liikaa työsuhdeautosta.Samalla verottaja haluaa lataushybridin latauksen työpaikalla luontoiseduksi, eli verotettavaksi kuten työsuhdepuhelin. No, mulla on kaksi konttoripäivää per vko työpaikalla, varmaan saan jonkun verovähennysoikeuden kun en työsuhde plugaria joka arkipäivä ole työpaikalla lataamassa Mielenkiintoista on seurata tätä plugari hybridien hässäkkää, mutta artistinahan tässä on maksumiehenä. On tässä alkanut miettiä että liikaa laulaa sen lauluja jonka leipää syö. Olen katsellut uutta duunia, mutta vähässä alkaa olla ne hommat jossa omalla autolla saa ajaa 30-40 tkm työajoa, viihdyn hyvin reissutyössä. Pari työhaastettulussa kävin, saakelin latausplugaria tarvis ottaa. Volvon xc60 T8 vinkuu 500 km välein tankille, Passattini 1100 km välein.

[teräksenharmaa]

Samalla verottaja haluaa lataushybridin latauksen työpaikalla luontoiseduksi, eli verotettavaksi kuten työsuhdepuhelin. Volvon xc60 T8 vinkuu 500 km välein tankille, Passattini 1100 km välein.

Oma Passattini vinkuu tankille 2000-5000 kilometrin välein. Tuo vero iskee vain silloin, jos työnanataja tajoaa ilmaista sähköä.

[vwmies]

Mitähän pihistelijä tähän sanoo: 

Neste Oil Express, Kauklahti Mänkimiehentie 3   01.01. (95E10)   1.419  (98E5) 1.509 (D)   1.349

[Geoman]

Oma Passattini vinkuu tankille 2000-5000 kilometrin välein. Tuo vero iskee vain silloin, jos työnanataja tajoaa ilmaista sähköä.

.

Tuo vero iskee vain jos työantaja ilmoittaa sen eli laittaa asian "tilinauhalle". Vielä on asia "lastenkengissä" Asiaan ei vaikuta kulutus.

[Pihistelijä]

Neste Oil Express, Kauklahti Mänkimiehentie 3   01.01. (95E10)   1.419  (98E5) 1.509 (D)   1.349

Aika kapea ero (7 s/l). Ei tuolla vielä käyttövoimaveroa ja korkeampaa hankintahintaa kuoleteta.

Kun minä ajoin dieselillä vuodesta 1999 vuoteen 2008, oli ero talvisin 20 s ja kesäisin jopa 40 s/l.

[vwmies]

Aika kapea ero (7 s/l). Ei tuolla vielä käyttövoimaveroa ja korkeampaa hankintahintaa kuoleteta.

Kun minä ajoin dieselillä vuodesta 1999 vuoteen 2008, oli ero talvisin 20 s ja kesäisin jopa 40 s/l.

Juu, pakettiautoksi rekastussa farkussa onkin aivan päätähuimaava vero.....

[a_jaba]

Aika kapea ero (7 s/l). Ei tuolla vielä käyttövoimaveroa ja korkeampaa hankintahintaa kuoleteta.

Kun minä ajoin dieselillä vuodesta 1999 vuoteen 2008, oli ero talvisin 20 s ja kesäisin jopa 40 s/l.

Ei kyllä yllättänyt kenen "suusta" tämän tyyppiset viisaudet tuli.. 

Nimenomaan tuolla hintaerolla sen käyttövoimaveron kuoletuksen tekee jo selvästi. Riittää n. 22tkm niin ero kurottu umpeen.

Hankintahinta on kuoletettu jo autokaupassa kun hysteeriset bensanhaistelijat hylkää vähän käytettyjä dieseleitä autoliikkeisiin ja niitä saa jo huomattavasti halvemmalla kuin vastaavia bensa-autoja.

Itse laskin oman diesel-Golfini ja vastaavan bensa-Golfin (toteutuneiden)kulutus tietojen perusteella paljonko autolla tulee ajaa vuodessa, että se on kannattavampaa dieselillä kuin bensalla.

-diesel 0,080�,� halvempaa kuin bensa -> 21 tkm / vuosi
-diesel ja bensa saman hintaisia -> 24 tkm / vuosi

Itse ajan vuodessa 30-35 tkm niin diesel on polttoaine + vero yhdistelmän osalta kannattavampi ja jos oikein muistan niin dieselin pitäisi olla jotain 0,120-0,140�,� kalliimpaa jotta omalla ajomäärällä pyörittäisiin samoissa kustannuksissa bensan ja dieselin kanssa.

Eli itse en jaksa olla kauhean hysteerinen nykyisistä litrahinnoista kuten täällä bensalenkkarit tuntuu olevan 

Ja nyt valmiiksi voin jo sanoa, että turha kommentoida "1.0 TSI manuaali Leonilla kulutus olisi niin ja niin pientä että... ja ajaminen lähes ilmaista". Itse kun vaihdoin autoa viimeksi niin ensin päätin merkin, mallin ja korimallin ja sen jälkeen vasta aloin katsomaan millä voimanlähteellä se otetaan ja ihan tosissani pidin myös bensaa vaihtoehtona. Leon 1.0TSI manuaali ei missään kohtaa ollut vaihtoehtona.

[optilab]

Itsellä nämä kaksi viimeisintä kuljetinta ovat melko hyvät vertailukohteet, kun molemmissa neliveto, automaattivaihteet, sama korimalli ja lähestulkoon samat tehot. Bensa kulutti 9,5l/100km ja tämä nafta sitten 5,9L/100km. Ajosuorite tapahtuu PK-seudulla ja kuskilla ajotyylinä ja autossa asetuksena niin dynamic, kuin pulkka antaa periksi. Kyllä se nafta omalla 20tkm/vuosi ajoilla tulee hyvinkin halvemmaksi. Ruohonleikkurin koneet sitten on erikseen, jossa voi pipetillä laskea päivän polttoaineet.

[Pietro]

Saakohan tässä ketjussa turpiin kun kertoo että minä en halua diisseliä kun siinä on niin ruma ääni  .

[-karppa-]

Saakohan tässä ketjussa turpiin kun kertoo että minä en halua diisseliä kun siinä on niin ruma ääni  .

Mitähän tuolle perustelulle sanoisi tänä päivänä. Ehkä 10-15 vuotta sitten tuo oli vielä jonkunlainen argumentti.

Mutta se vääntö...

[HiTecci]

Saakohan tässä ketjussa turpiin kun kertoo että minä en halua diisseliä kun siinä on niin ruma ääni  .

Riippuu ihan hirveästi itse moottorista, millä diesel-tekniikalla se on tehty, miten se pitää ääntä itsestään. Ja talvisessa kylmästartissa vielä jopa polttoaineella on iso merkitys, onko siellä tankissa fossiilista vaiko esim. Neste Pro dieseliä. Eli "oikeilla" valinnoilla diesel on jo varsin äänetön ja pakkas-startissakin hajuton

Mutta siis diesel 4wd on jo ihan muikea yhdistelmä, varsinkin noissa caravan-touhuissa. Vaunu nytkähtää niin nätisti jo pikkasen pahemmastakin paikasta. Klassisimmillaan ajat illalla pehmeälle märälle nurmelle ja yön rankkasateen aikana on vaunun renkaat painuneet nurmeen. Yritä siinä sitten aamulla jollain etuvetosella bensa-pelillä tuota irti nyppiä, hyvä ettei se auto itsekin ilman nyyttiäkin jää siihen nurmeen jo jumiin

[Pihistelijä]

Nimenomaan tuolla hintaerolla sen käyttövoimaveron kuoletuksen tekee jo selvästi. Riittää n. 22tkm niin ero kurottu umpeen.

En saa kyllä mitenkään 1.6 TDI:tä kannattamaan.

Oletetaan hinnaneroksi se 8 s/l.
- bensa 1,40 �,�/l
- diesel 1,32 �,�/l

Seat Leon 1.0 TSI (85 kW)
- yhdistetty EU-kulutus 4,4 l/100 km

Seat Leon 1.6 TDI (85 kW)
- yhdistetty EU-kulutus 4,1 l/100 km
- hankintahinta 3400 �,� korkeampi => 340 �,�/v
- käyttövoimavero 390 �,�/v
- lisäkuluja 730 �,�/v

4,4*1,4*x = 4,1*1,32*x + 730
=> x = 973

Diesel kannattaa vasta 97 tkm/v jälkeen. Eli ei kannata olleenkaan.

[teräksenharmaa]

Klassisimmillaan ajat illalla pehmeälle märälle nurmelle ja yön rankkasateen aikana on vaunun renkaat painuneet nurmeen. Yritä siinä sitten aamulla jollain etuvetosella bensa-pelillä tuota irti nyppiä, hyvä ettei se auto itsekin ilman nyyttiäkin jää siihen nurmeen jo jumiin

Roiskitko polttoainetta renkaisiinkin, vai millä tavalla tuo polttoaine on tässä olennainen tekijä?

[vasara]

En saa kyllä mitenkään 1.6 TDI:tä kannattamaan.

Oletetaan hinnaneroksi se 8 s/l.
- bensa 1,40 �,�/l
- diesel 1,32 �,�/l

Seat Leon 1.0 TSI (85 kW)
- yhdistetty EU-kulutus 4,4 l/100 km

Seat Leon 1.6 TDI (85 kW)
- yhdistetty EU-kulutus 4,1 l/100 km
- hankintahinta 3400 �,� korkeampi => 340 �,�/v
- käyttövoimavero 390 �,�/v
- lisäkuluja 730 �,�/v

4,4*1,4*x = 4,1*1,32*x + 730
=> x = 973

Diesel kannattaa vasta 97 tkm/v jälkeen. Eli ei kannata olleenkaan.

Riippuu mitä vertailee.
Jos vertailet saman konsernin Audi A4 nelivetoja 2.0 TFSI VS 2.0 TDI, niin tilanne muuttuu toisinpäin.. uuden hankintahinnassa mojova ero.
Piskuinen käyttövoimavero muuttuu näissä laskelmissa toisarvoiseksi.

Kun vielä huomio tämän a_jaba:n kommentin..

Hankintahinta on kuoletettu jo autokaupassa kun hysteeriset bensanhaistelijat hylkää vähän käytettyjä dieseleitä autoliikkeisiin ja niitä saa jo huomattavasti halvemmalla kuin vastaavia bensa-autoja.

Uudenkarheita diisseli Audeja, Mersuja jne.. saa mm. Ruotsista tuotuna puoli-ilmaiseksi.

[TTO]

Riippuu ihan hirveästi itse moottorista, millä diesel-tekniikalla se on tehty, miten se pitää ääntä itsestään. Ja talvisessa kylmästartissa vielä jopa polttoaineella on iso merkitys, onko siellä tankissa fossiilista vaiko esim. Neste Pro dieseliä. Eli "oikeilla" valinnoilla diesel on jo varsin äänetön ja pakkas-startissakin hajuton

Mutta siis diesel 4wd on jo ihan muikea yhdistelmä, varsinkin noissa caravan-touhuissa. Vaunu nytkähtää niin nätisti jo pikkasen pahemmastakin paikasta. Klassisimmillaan ajat illalla pehmeälle märälle nurmelle ja yön rankkasateen aikana on vaunun renkaat painuneet nurmeen. Yritä siinä sitten aamulla jollain etuvetosella bensa-pelillä tuota irti nyppiä, hyvä ettei se auto itsekin ilman nyyttiäkin jää siihen nurmeen jo jumiin

Etuvetoinen bensa vs. neliveto diesel - no ehkä tuossa tapauksessa diesel on parempi.

Vuokra-autoina ollut viime aikoina erilaisia bensoja ja dieseleitä (plussakelit, saksalaiset polttoaineet) ja kyllä niistä (Mersuistakin) kuulee (myös ajaessa sisälle), millä ne käyvät. Mukana ollut "diesel-mies" epäili kerran myös, ettei bensa-auto käy, kun ääni ei parkissa kuulunut.

Jos verrokit ovat ahdettuja, vääntö on väsynyt argumentti.

[Pihistelijä]

Jos vertailet saman konsernin Audi A4 nelivetoja 2.0 TFSI VS 2.0 TDI, niin tilanne muuttuu toisinpäin.. uuden hankintahinnassa mojova ero.

En löytänyt hinnastosta ollenkaan bensa-quatroa.

[vasara]

En löytänyt hinnastosta ollenkaan bensa-quatroa.

Ei löydy vielä uusimmasta hinnastosta.. ilmeisesti bensa nelivedon wltp-lukemat on niin suuret, että tuumailevat mitä tarttis tehdä?

Ohessa vanha A4 hinnasto..
https://drive.google.com/file/d/1BNN3U4gdmD61fNaxboVWXoyGlBBqQgsz/view

[HiTecci]

Roiskitko polttoainetta renkaisiinkin, vai millä tavalla tuo polttoaine on tässä olennainen tekijä?

Diesel jaksaa vääntää jo sieltä alhaalta, lähes jo tyhjäkäynniltä tuon yhdistelmän liikkeelle. Bensa-vermeillä kierroksia joutuu käyttämään enempi ja siten ne renkaatkin jo menettävät pitonsa helpommin ja tuloksena on mutaista sutimista märällä nurmella. No onhan siinä tietty kausipaikkalaisena pikkasen hupia seurailla noiden ihmisten yrityksiä päästä sieltä nurmikentältä taas liikkeelle. Tai sitten kyse on vain kokemuksesta, se ensikertalainen vaununsa kanssa jumissa vaan polkee sitä autoaan ja toivoo kaikenlaisten vetoluistoestojen yms. hoitavan yhdistelmän liikkeelle, kokeneempi osaa jo nyppiä oikein ja tällöin veturinakin on yleensä joku nimenomaan veturina yleisenpi, diesel

Vuokra-autoina ollut viime aikoina erilaisia bensoja ja dieseleitä (plussakelit, saksalaiset polttoaineet) ja kyllä niistä (Mersuistakin) kuulee (myös ajaessa sisälle), millä ne käyvät. Mukana ollut "diesel-mies" epäili kerran myös, ettei bensa-auto käy, kun ääni ei parkissa kuulunut.

No en käsittääkseni kuitenkaan väittänyt etteikö sitä huomaisi lainkaan, mutta totesin dieselistäkin saavan huomattavasti sivistyneemmän kuuloisen oikeilla valinnoilla. Henk.koht. satun pitämään tuosta dieselin "ronksutuksesta" joten silleen tuo "meteli" ei itseäni häiritse, pikemminkin juuri päinvastoin. Toki omanlaisensa perversio varmaan tämäkin, kun mieluummin kuuntelee ison dieselin matalaa murinaa, kuin jotain katuformulan kireää vinkumista - ja vastaavasti jollakin on ne omat mieltymyksensä juuri päinvastoin

[Pihistelijä]

Ei löydy vielä uusimmasta hinnastosta.. ilmeisesti bensa nelivedon wltp-lukemat on niin suuret, että tuumailevat mitä tarttis tehdä?

Siis tarkoitat tuota 185 kW TFSI versiota? Ei sen vertaaminen ole reilua 140 kW dieselin. Verrokit tulee olla saman tehoisia.