Dieselin aika on ohi

[ile]

Suomi elää viennistä. Tavarat kuljetetaan pääasiassa rekoilla ainakin rannikkolle saakka. Ei Suomi voi nostaa viennin tavarakuljetusten hintaa korkeammiksi kuin kilpailijoilla. Olemme muutenkin etäällä muista. Se olisi vain teollisuuden tukahduttamista.

Jep - eikä tuo aikaisemmin mainittu juna todellakaan kulje kaikkialle. Ei tarvitse ottaa esimerkiksi kuin puukuljetukset jalostuslaitoksille, josta pukataan joko sellua tai viimeistellympää kampetta ulos niin siinä ei paljon lopputuotteen hintaan kosketa kuljetustuskustannusten kasvun takia. Joko sitä myydään markkinahintaan tai sitten ei.

[jt]

Kaikkiin satamiin on rautatie. Yksi sähköjuna kuljettaa 3 kuljettajalla 3-vuorotyössä saman tavaramäärän kuin 50 dieselrekkaa  3-vuorotyössä 150 kuljettajalla. Kuljettamalla rekoilla "tavarakontit" terminaaleihin vähenisi dieselin lulutus ja rekkakuskeista tulisi terminaalityöntekijöitä ja paikallisliikenteen kuorma-autokuljettajia.

Ehkä ei ole näin yksinkertaista, mutta kuljetusjärjestelmiä voitaisiin kehittää muullakin tavalla kui rekooja pidentämällä.

Yritetty on, mutta ei kannattanut, johtuen osin ratatöistä ja radan ruuhkaisuudesta - yhdellä raiteella kapasiteetti ja kuljetusaika venyivät liian pitkäksi. Ja nykyaikana aika on rahaa, viive kuljetuksissa maksaa. Tuossahan laitettiin "tavarakontit"/perävaunut suoraan junan kyytiin ja terminaalissa taas takaisin rekan kyytiin. 
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oritkarin-yhdistettyja-autojuna-kuljetuksia-esitetaan-palautettaviksi-vasemmistoliiton-aloitteen-mukaan-kasvihuonepaastot-vahenisivat-60-80-prosenttia/810246/

[padawan]

Turha odottaa mitään järkiperäisyyttä liittyen autoilun verotukseen ym. vastaavaan. Ainoa konsensus on luultavammin se, varsinkin jos vihervasemmisto nousee hallitukseen, että tehdään autoilusta mahdollisimman hankalaa ja verotetaan lisää. Vähän kuten mallia Helsinki. Selvitäkseen ilmastotalkoista kielletään täällä kaikki saastuttava toiminta ja siirretään se vaikka Kiinaan niin kaikki näyttää hyvältä

Aamen 

[jt]

tekniikalle. Rekat on sitten erikseen. He tankatkoon tulevaisuudessa omissa rekkaparkeissaan sitä.

Kyllä raskaalle liikenteellekin on jo nyt vaihtoehtoja. Nimittäin LNG.

Asemia löytyy jo nyt Vuosaaren ja Turun satamista, Jyväskylästä, Vantaalta ja lisäksi Oulun �,,imärautioon (rekkaterminaaleja tms) on tulossa LNG asema. Suomeen, Ruotsiin ja Norjaan on tulossa v2020 mennessä n. 50 raskaan liikenteen tankkausasemaa.

Polttoaineen hintataso on Gasumin väitteiden mukaan -25% verrattuna dieseliin, nyt lienee vieläkin halvempi kun dieselin hinta on pompsahtanut maailmanmarkkinahinnan mukana ylös. Ongelma toki on se että muutos on hidasta, raskaan kaluston investoinnit ovat sananmukaisesti raskaita myös taloudellisesti. Eikä kaikkien reittien logistiikka sovi välttämättä yhteen nykyisten asemien kanssa.

https://www.gasum.com/Yrityksille/puhdas-liikenne/kuljeta-lnglla/
LNG on puhdas polttoaine, josta ei käytännössä synny pienhiukkaspäästöjä ja myös muut polttoaineen päästöt ovat vähäiset. Polttoaineiden elinkaarianalyysin mukaan LNG:n käyttö vähentää kasvihuonepäästöjä jopa -15% verrattuna fossiiliseen dieseliin. LNG-käyttöiset ajoneuvot tuottavat myös vähemmän melusaastetta, ja ajoneuvojen melutaso on merkittävästi matalampi kuin muilla polttoaineilla kulkevilla. Yhdellä tankkauksella LNG-käyttöinen ajoneuvo kulkee jopa 1 500 kilometriä.
LNG-käyttöisissä ajoneuvoissa voidaan jatkossa käyttää ilman erityisinvestointeja kotimaista ja uusiutuvaa LBG:tä eli nesteytettyä biokaasua. Nesteytetyn biokaasun kasvihuonekaasupäästöt ovat jopa 85% pienemmät kuin perinteisillä fossiilisilla polttoaineilla.

[MarkoL]

Kyllä raskaalle liikenteellekin on jo nyt vaihtoehtoja. Nimittäin LNG.

Asemia löytyy jo nyt Vuosaaren ja Turun satamista, Jyväskylästä, Vantaalta ja lisäksi Oulun �,,imärautioon (rekkaterminaaleja tms) on tulossa LNG asema. Suomeen, Ruotsiin ja Norjaan on tulossa v2020 mennessä n. 50 raskaan liikenteen tankkausasemaa.

Polttoaineen hintataso on Gasumin väitteiden mukaan -25% verrattuna dieseliin, nyt lienee vieläkin halvempi kun dieselin hinta on pompsahtanut maailmanmarkkinahinnan mukana ylös. Ongelma toki on se että muutos on hidasta, raskaan kaluston investoinnit ovat sananmukaisesti raskaita myös taloudellisesti. Eikä kaikkien reittien logistiikka sovi välttämättä yhteen nykyisten asemien kanssa.

https://www.gasum.com/Yrityksille/puhdas-liikenne/kuljeta-lnglla/
LNG on puhdas polttoaine, josta ei käytännössä synny pienhiukkaspäästöjä ja myös muut polttoaineen päästöt ovat vähäiset. Polttoaineiden elinkaarianalyysin mukaan LNG:n käyttö vähentää kasvihuonepäästöjä jopa -15% verrattuna fossiiliseen dieseliin. LNG-käyttöiset ajoneuvot tuottavat myös vähemmän melusaastetta, ja ajoneuvojen melutaso on merkittävästi matalampi kuin muilla polttoaineilla kulkevilla. Yhdellä tankkauksella LNG-käyttöinen ajoneuvo kulkee jopa 1 500 kilometriä.
LNG-käyttöisissä ajoneuvoissa voidaan jatkossa käyttää ilman erityisinvestointeja kotimaista ja uusiutuvaa LBG:tä eli nesteytettyä biokaasua. Nesteytetyn biokaasun kasvihuonekaasupäästöt ovat jopa 85% pienemmät kuin perinteisillä fossiilisilla polttoaineilla.

Maakaasu on jo käytössä raskaassa kalustossakin. Ja tankkauspisteitähän on olemassa.

[Beetle]

Dieselautoilijat sabotoivat itse suodattimiaan �" hävytön ilmiö kymmenkertaistaa päästöt: ”Tahallista kotiympäristön tuhoamista!”

Sekä VTT että Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ovat huolissaan Suomessakin yleistyneestä ilmiöstä.
Dieselkuskit sabotoivat itse autoistaan hiukkassuodattimen, joka on pakokaasujen puhdistuslaite.
Trafin johtava asiantuntija Otto Lahti vertaa suodattimen poistamista roskien heittämiseen maahan tai myrkyn kaatamiseen viemäriin.
Lahden mukaan suodatinmanipulaatio voi jopa yli kymmenkertaistaa dieselmoottorin päästöt autosta.

[jt]

Maakaasu on jo käytössä raskaassa kalustossakin. Ja tankkauspisteitähän on olemassa.

Jepjep. Samoin laivoissa voidaan luopua meridieselistä tai likaisemmasta öljystä: https://www.portofhelsinki.fi/verkkolehti/containerships-valitsi-lngn

[Daatta]

Dieselautoilijat sabotoivat itse suodattimiaan �" hävytön ilmiö kymmenkertaistaa päästöt: ”Tahallista kotiympäristön tuhoamista!”

No tämä ei varmastikaan yllättänyt ketään. Sen sijaan itse yllätyin, kun kuulin "luotettavalta taholta" että valtaosa (90%) kuorma-autojen ureajärjestelmistä poistetaan käytöstä jo uutena! Siirretään antureita yms. jotta järjestelmä ei koskaan saavuta käyttölämpötilaa eikä siten aktivoidu... Raskaasta liikenteestä tulee päästöjä, urea olisi lääke mutta sitä menee niin paljon että kustannusten välttämiseksi järjestelmä deaktivoidaan. Urea/AD-blue kustannukset pitäisi pystyä siirtämään rahtihintoihin, mutta näin ei käytännössä tapahdu.

[mfroberg]

Työn puolesta kun on tekemisissä kuorma-autojen ja raskaiden työkoneiden kanssa niin jotakin on oppinut ja kuullutkin. Huhuista tiedän itsekin että ureakamppeita poistetaan käytöstä mutta tarkkaa tekniikkaa sen tekemiseksi en tiedä, kuulemma Kuopiosta(?) löytyy joku guru. Idea on se että auto käy kerran "virityspajalla" tässä toimenpiteessä ja sitten sitä voi käyttää koko ajan. Toinen vaihtoehto on, että autoa käytetään jatkuvasti maahantuojan pajalla kun se hemmetin uraesysteemi ei toimi kuten pitäisi, varsinkaan talvella. Eli vehkeet seisoo eivätkä tuota. Meillä on työmaan kahdessa työkoneessa, molemmat vm. 2016, ureavehkeet. Niitä laitteita korjattiin aluksi toisessa koneessa kuukausittain ja toisessakin muutaman kuukauden välein. Kiva kun koneet seisoo ja hommat ei toimi ja itse olet vastuussa sujumisesta. Nyt ureaviat ovat pysyneet poissa jonkin aikaa...kop kop.

[HiTecci]

No tämä ei varmastikaan yllättänyt ketään. Sen sijaan itse yllätyin, kun kuulin "luotettavalta taholta" että valtaosa (90%) kuorma-autojen ureajärjestelmistä poistetaan käytöstä jo uutena! Siirretään antureita yms. jotta järjestelmä ei koskaan saavuta käyttölämpötilaa eikä siten aktivoidu... Raskaasta liikenteestä tulee päästöjä, urea olisi lääke mutta sitä menee niin paljon että kustannusten välttämiseksi järjestelmä deaktivoidaan. Urea/AD-blue kustannukset pitäisi pystyä siirtämään rahtihintoihin, mutta näin ei käytännössä tapahdu.

No hys! Otetaan me diesel-autoilijat vaan hiljaa suosiolla tuo paska niskaamme, niin jää nuo suuremmat källit kansalta pimentoon ja homma jatkuu entisellään. Nyt jos tuotakin tässä ruvetaan vielä vahtaamaan ja kuljetusyrityksiä ahdistelemaan, niin sehän näkyy rahtihinnoissa justiinsa, joka edelleen taas nostaa mm. päivittäistavaroiden hintoja = ruokkii inflaatiota ja näin meille jokaiselle jää entistäkin vähempi käteen kun kaikki hinnat nousevat, mutta palkat ei. Vielä kun olisit maininnut piirtureiden magneetti-huijaukset, joilla tunnetusti kierretään mm ajoaika-säännöksiä, niin tuo inflaatiohan kasvaisi kahta kauheammin kun sen kuljetusyrittäjän pitäisi kenties palkata lisää porukkaa ajamaan = kulut taas vaan nousee, mutta rahtia ei liiku kiloakaan enempää

[V60]

Tässä sen huomaa kuinka hankalaa on muuttua hetkessä täysin ympäristöystävälliseksi. Kylmät realiteetit sanelee. Jonkun omakotitalossa asuvan sähköautoilijan on helppo julistaa asiaa kun ajellaan rinkiä koti-työpaikka-kauppa-koti. Toki näissä sähkäriä kannattaakin hyödyntää jos se muuten käy. Mutta että sikaverotuksella laitettaisiin kaikki samaan muottiin, kiitos ei.

Toivottavasti kaasusta on apua näissä talkoissa.

[vasara]

Sekä VTT että Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ovat huolissaan Suomessakin yleistyneestä ilmiöstä.
Dieselkuskit sabotoivat itse autoistaan hiukkassuodattimen, joka on pakokaasujen puhdistuslaite.

'Yleistyminen' johtuu autokannan vanhentumisesta (ts. autoverosta).
Hiukkassuodattimet alkoivat yleistymään euro5 myötä 2009, jolloin siitä tuli pakollinen. Suomen autokannan keski-ikää kun katsoo, niin DPF:n sisältävien autojen määrä, joilla ajettu hyvin paljon, lisääntyy. Kun DPF vaihto on kallista ja 10 vuotta vanhan kulkineen arvo alkaa lähentyä nollaa euroa, niin hiukkasuodattimen vaihto ei mahdollisesti tunnu 'järkevältä' / se voi olla vanhalla dieselautolla ajavalle rahallisesti jopa mahdotonta.. kuitenkin autoa tarvitaan esim. töiden takia.. ikävä yhtälö.

Jutun otsikon "hävytön ilmiö" & "dieselautoilijoiden metku" antaa sen kuvan, että koskisi dieselautoilijoita jotenkin yleisemminkin, eli juttu on taas tätä diesel vastaista propagandaa.
Jos olisi pohdiskeltu ilmiön syitä, niin olisi havaittu, että syynä on kansan vähävaraisuus ja verotus. 'Köyhien' syyllistäminen on ymmärrettävästi ja tarkoituksellisesti jätetty jutusta pois.
Vähävaraiset dieselautoilijat 'myrkyttävä omaa kotikylää, kotikatua, kotipihaa' ja harrastavat 'ympäristön tuhoamista' ei olisi ollut poliittisesti korrektisti sanottu, vaikka onkin enemmän totta, kuin jutun otsikko.

[HiTecci]

Jonkun omakotitalossa asuvan sähköautoilijan on helppo julistaa asiaa kun ajellaan rinkiä koti-työpaikka-kauppa-koti. Toki näissä sähkäriä kannattaakin hyödyntää jos se muuten käy.

Jos sähkärit olisi mitenkään inhimillisen hintaisia, niin tokihan tuossa pihassa sellainenkin voisi seistä päivittäisiä ajoja varten, mutta ainokaiseksi autoksi noista ei valitettavasti vielä ole

Tai voisihan se sähkäri itsellä olla kesämopokin, sen mikään pakko siis ole olla edes 4-pyöräinen, mutta noidenkin hinnat on vielä Out-Of-Range näin meikäläisen budjetilla, joten siihen saakka ajellaan tuolla 600cc vm -02

[Enhancer]

No fakta se on että itsekkäitä kusipäitä riittää. Ennemmin softa ja loukku pois 500�,� kuin 1000�,� uusi suodatin. Ja autohan on pakko ostaa 250tkm ajettuna kun uudempi ja vähemmän ajettu on kalliimpi. Joutuu pian tinkimään kaljasta / viinasta mitä kurkkuunsa tunkee.

[-karppa-]

No fakta se on että itsekkäitä kusipäitä riittää. Ennemmin softa ja loukku pois 500�,� kuin 1000�,� uusi suodatin. Ja autohan on pakko ostaa 250tkm ajettuna kun uudempi ja vähemmän ajettu on kalliimpi. Joutuu pian tinkimään kaljasta / viinasta mitä kurkkuunsa tunkee.

Tämähän on se nimenomainen syy ostaa edullisempi auto eikä esimerkksi se ettei yksinkertaisesti ole varaa tai halua ottaa lainaa autoa varten, joka on yksi typerimmistä asioista!

[HiTecci]

Tämähän on se nimenomainen syy ostaa edullisempi auto eikä esimerkksi se ettei yksinkertaisesti ole varaa tai halua ottaa lainaa autoa varten, joka on yksi typerimmistä asioista!

Oletan että tuolla kursiivilla osalla viittasit ryyppäämiseen, mutta onhan täällä kyllä paljon niitäkin joilla ei yksinkertaisesti ole tuloja niin paljoa että uudempaan autoon olisi varaa. Ja näiden lisäksi on myös sellaisia joille tuo autolaina on ihan periaatteellinen nou-nou. Sekä tietty ne joiden mielestä ihan periaatteellisestikin auto voi olla myös "liian uusi" ja näin se maksaa vuotuisena arvomenetyksenään vielä ihan liikaa. Meitä on moneen junaan ja osa jää vielä laiturillekin

[-karppa-]

Oletan että tuolla kursiivilla osalla viittasit ryyppäämiseen, mutta onhan täällä kyllä paljon niitäkin joilla ei yksinkertaisesti ole tuloja niin paljoa että uudempaan autoon olisi varaa. Ja näiden lisäksi on myös sellaisia joille tuo autolaina on ihan periaatteellinen nou-nou. Sekä tietty ne joiden mielestä ihan periaatteellisestikin auto voi olla myös "liian uusi" ja näin se maksaa vuotuisena arvomenetyksenään vielä ihan liikaa. Meitä on moneen junaan ja osa jää vielä laiturillekin

No jos esimerkiksi uusi octavia pudottaa hintaa ensimmäisen kolmen vuoden aikana ja 60tkm matkalla n.8000�,�, niin jokainen voi miettiä onko tuo järkevä tapa sijoittaa. Vai ostaa mielummin sen 3-5 vuotiaan vähän ajetun yksilön? Toki Vag:n kohdalla, kun ostaa uuden, niin sen jälkeen se on melkein pakko vaihtaa aina takuun päätyttyä, ettei itse joudu maksamaan kalliita remontteja. Muuten kyllä ymmärsit mun pointin.

Ei se uusi auto ole onni ja autuus!

[MarkoL]

No tämä ei varmastikaan yllättänyt ketään. Sen sijaan itse yllätyin, kun kuulin "luotettavalta taholta" että valtaosa (90%) kuorma-autojen ureajärjestelmistä poistetaan käytöstä jo uutena! Siirretään antureita yms. jotta järjestelmä ei koskaan saavuta käyttölämpötilaa eikä siten aktivoidu... Raskaasta liikenteestä tulee päästöjä, urea olisi lääke mutta sitä menee niin paljon että kustannusten välttämiseksi järjestelmä deaktivoidaan. Urea/AD-blue kustannukset pitäisi pystyä siirtämään rahtihintoihin, mutta näin ei käytännössä tapahdu.

Itse työskentelen kuorma-autojen parissa ja voin kokemuksesta sanoa (ainakin yhden merkin osalta), että 90% on liioittelua. Eräskin asiakas sanoi, että heidän autoja ei yhtäkään ole ohjelmallisesti viritetty eikä urea-laitteita poistettu käytöstä. Autoja n. 30 kpl kahta eri merkkiä.

Ja lisäksi sellainen huomio: uutena kun auton mottorin ohjausta kun manipuloi, niin takuun kanssa voi olla ongelmia. Eli ei niitä autoja välttämättä ihan uusina muokata. Toki sitäkin tapahtuu ja sillä jopa kehutaan. Saadaan pieni kilpailuetu. Reilua?

[tet]

Jos olisi pohdiskeltu ilmiön syitä, niin olisi havaittu, että syynä on kansan vähävaraisuus ja verotus.

Varmaan näin, mutta poikkeuksia kyllä löytyy. Keskituloista hieman paremmin tienaava työkaveri suolestutti muutama vuosi sitten oman dieselinsä pöntön, kun oli pätkäajossa tukkeutunut reilusti ennen aikojaan. Vähän sen jälkeen osti oman kesämökin, vaikka omaa oikeuden myös yhteiskäyttömökkiin. Vähävaraisuus, hmm... Tässä tapauksessa, henkilön tuntien, paras selitys oli nuukuus.

[HiTecci]

No jos esimerkiksi uusi octavia pudottaa hintaa ensimmäisen kolmen vuoden aikana ja 60tkm matkalla n.8000�,�, niin jokainen voi miettiä onko tuo järkevä tapa sijoittaa. Vai ostaa mielummin sen 3-5 vuotiaan vähän ajetun yksilön?

No eihän auto, varsinkaan uusi sellainen koskaan ole mikään taloudellisesti kannattava sijoitus, aina tulee euroissa turpaan yhä varmemmin ja enempi mitä uudemman ostat. Mutta silti joillekin se on sen arvoinen, maksaa useamman tuhannen euroa vuodessa siitä että pääsee ajamaan jatkuvasti uudella autolla ja on näin ns. "hyväksytty" joihinkin sosiaalisiin piireihin. Toki iso osa noista varsinkin kalliimmista autoista on työsuhde-etuja ja tällöin kuvio on muutenkin jo pikkasen toinen

Tai sitten on niitä jotka hankkivat sen uuden auton kerran kymmenessä vuodessa ja tällöin tuo arvomenetyskin jakaantuu jo pidemmälle ajalle eikä silleen enää kirpase. Tokihan tässäkin kohtaa pääsisi halvemmalla jos se lähtökohtakin olisi jo esim. 5v ikäinen, mutta jotta 10v täyttyisi, olisi se auto jo 15v ikäinen ennen kuin siitä luopuu. Tai sitten puolittaa tuon auton pitoajan ja ostaa sen 5v ikäisen 5v välein ja näin ei silti "joudu" koskaan ajamaan yli 10v autolla. Vaan entäs jos ei tykkää auton vaihdoista? Autoliikkeessä käynti on aina yhtä tuskaa kun joka kerta fiilis on linjalla "paljonkohan mua tällä kertaa kustaan linssiin." Tällöin tuo vaihtojen tihentäminen ei siis ole vaihtoehto, joten on hommattava se uusi, jotta sillä pääsee ajamaan mahd. pitkään ennen kuin se auto on 10v ikäinen - ja juuri tässä on tuo oma ajatukseni kun tuli tuo oma mitta täyteen noiden "vähän käytettyjen" kanssa jatkuvasta pulaamisesta

[janike]

Elämä on valintoja.. Ei ole niin uutta autoa että tarvisi edes hiukkassuodattimista välittää, mutta katolla saattaa kulkea auton arvoon verrattuna 4-5xarvosta fillareita. �,,rsyttää tuo ajattelutapa johon törmää usein: "jätä tupakit ja kaljat ostamatta niin voi vaihtaa uuden auton", osalle saattaa olla muita intressejä rahojen käyttöön entä pyhä peltilehmä.

[TDiih]

+1

Mulla ei ole missään vaiheessa käyttöauton arvo ylittänyt fillarien yhteenlaskettuna arvoa.  Pyöriä tulee säilyttää sisällä, toisin kuin autoa

Polttoaineeseen tosin menee vuodessa ~3k�,�.

[V60]

Vihreiden Haavisto kehuu että bensa- ja dieselautoilijoita pitää rokottaa oikein kunnon veroilla. Ei muuta kun mellakat pystyyn Ranskan malliin. O

[Geoman]

Ajan myötä pitäisi kuitenkin bensiinin ja dieselpolttoaineen vero (vuosittainen dieselvero pitää poistaa) saada "oikealle" tasolle, siten että se ohjaa autojen hankintaa haluttuun suuntaan. Kuitenkin hintakehityksen pitäisi olla ennakoitu ja pitkäjänteinen. Ei yhden yön suuria muutoksia tai veivailua edestakaisin.

Pitää on tietysti muitakin verotusmuotoja jotka kohdistuvat myös sähköautoihin ja muihin ympäristöystävällisiin autoihin.

En pidä huonona asiana jos nyt kerrottaisiin miten polttoaineiden hinnat ja ja autoverotus muuttuu seuraavan 10 vuoden aikana - sehän olisi paljon reilumpaa kuin tämä nykyinen tietämättömyys ja arvailu.

[vasara]

...
En pidä huonona asiana jos nyt kerrottaisiin miten polttoaineiden hinnat ja ja autoverotus muuttuu seuraavan 10 vuoden aikana - sehän olisi paljon reilumpaa kuin tämä nykyinen tietämättömyys ja arvailu.

Kurkkasin kristallipallooni ja tämän verran sieltä usvan keskeltä voin kertoa ..
- Autojen rekisteröintivero poistetaan.. poliittinen perustelu: kannustaa ostamaan uusia vähäpäästöisempiä autoja ja co2 tavoitteet joihin sitouduttu.
- Autojen co2 pohjaista ajoneuvoveroa kiristetään.. poliittinen perustelu: ympäristösyyt.. todellinen syy: rahankeruu.
- Polttoaineiden verotusta kiristetään.. poliittinen perustelu: auton käytön ja saastuttamisen ts. haittojen tuottamisen
  verottaminen ja co2 tavoitteet joihin sitouduttu.. todellinen syy: sama kuin edellä ja rahan keruu. Mikäli biokomponentteja ei suosita verotuksessa, niin em. ympäristönäkökulma ei toteudu oikein.
- Sähköautojen hankinnan tukeminen.. poliittinen perustelu: ympäristö, lähipäästöt ja co2 tavoitteet joihin sitouduttu.
  (autovalmistajien tukeminen on järjetöntä.. valmistajien tulisi pystyä tuottamaan autoja jotka ovat kuluttajien ja ympäristön näkökulmasta edullisimpia ilman tukia. Tuet hidastavat teknologian kehitystä (kehitystarve vähenee) ja vääristävät kilpailua).
=> Lopulta (jo lähitulevaisuudessa) kilometripohjainen verotus. Syy: Pelkkä polttoainepohjainen käytön verotus mahdollistaa 'vapaamatkustamisen' verottajan näkökulmasta ja ilmaisen teiden kulutuksen sähköautoilta (.. joiden käyttöön on vastikään kannustettu *).

Em. kehityskulku on vääjäämätön.

*) historia toistaa itseään
 

[TDiih]

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/liikenneministeri-berner-suomen-kuvalehdelle-dieselautojen-myynti-tullaan-jollain-aikavalilla-kieltamaan/810540/

[vwmies]

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/liikenneministeri-berner-suomen-kuvalehdelle-dieselautojen-myynti-tullaan-jollain-aikavalilla-kieltamaan/810540/

Sinänsä tuo ei ole mikään yllätys, autoliikenteen haitta/raippaverot oli ne sitten käyttömaksuja tai jotain muuta, tulevat nousemaan 2019 alkaen.

"Yhä useampi maa on Euroopassa ilmoittanut kieltävänsä dieselautojen myynnin. Tanska aikoo kieltaa dieselit vuodesta 2030 lähtien ja Iso-Britannia ja Ranska kymmenen vuotta myöhemmin. "

Telkun uutisissa sanottiin juurikin, että Ranska aikoo korottaa polttoaineveroa ensi vuoden alusta eli on "yleiseurooppalainen ilmiö".

Suomi ehtii vielä reilusti ensin.... pahus kun ei ole suurta tilatankkia...... 

[HiTecci]

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/liikenneministeri-berner-suomen-kuvalehdelle-dieselautojen-myynti-tullaan-jollain-aikavalilla-kieltamaan/810540/

Kumma juttu että vain dieselit kielletään, mutta eipä bensaakaan tuolloin enää ilmeisesti myydä

�" Pidemmällä aikavälillä fossiilisesta dieselistä, kuten myös fossiilisesta bensiinistä, täytyy kuitenkin päästä eroon ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Näin ollen on oletettavaa, että dieselautojen myynti tullaan jollain aikavälillä kieltämään, Berner toteaa Suomen Kuvalehdelle.

Eipä ole Pernerin tätsy tainnut kuulla Nesteen My Dieselistä, jossa ei ole pisaraakaan fossiilista joukossa

[-karppa-]

Kumma juttu että vain dieselit kielletään, mutta eipä bensaakaan tuolloin enää ilmeisesti myydä
Eipä ole Pernerin tätsy tainnut kuulla Nesteen My Dieselistä, jossa ei ole pisaraakaan fossiilista joukossa

Jutusta narskahti eniten tuo nollapäästöinen auto? Mikä sellainen on paitsi ehkä aurinkopaneeleilla varustettu sähköauto?

"Bernerin mukaan muutoksia tarvitaan mahdollisesti auto-, ajoneuvo- ja polttoaineveroon, jotta verotus kannustaisi ja tukisi uusien sekä erityisesti nollapäästöisten autojen hankintaa."

[Geoman]

Suutari pysyköön lestissään. En minäkään neuvo Perneriä miten verhot ommellaan. Poliitikot julistavat sanomaan, jonka alkuperä on muualta - he eivät ole syventyneet asiakokonaisuuteen itse.