Dieselin aika on ohi

[TDiih]

Miten Toyotan tuotantovaikeudet liittyvät tähän palstaan?

Tuotantovaikeuksien syitäkin on monta, kysyntä niistä ehkä se merkitsevin.

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-lopettaa-polttomoottoriautojen-kehitystyon

[TDiih]

Jokohan kohta polttoaineen hinta alkaisi tippumaan 

http://www.businessinsider.com/oil-executives-panicking-over-electric-cars-2017-12?r=US&IR=T&IR=T

Edit. Voi Suomelle tosin olla melko kova kolaus, jos Venäjän ostovoima heikkenee entisestään.

[V60]

Tuotantovaikeuksien syitäkin on monta, kysyntä niistä ehkä se merkitsevin.

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-lopettaa-polttomoottoriautojen-kehitystyon

No ei tuossa mitään menetä. Tojon polttikset peruautoissa on melko karseita.

[esko]

Tuotantovaikeuksien syitäkin on monta, kysyntä niistä ehkä se merkitsevin.

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-lopettaa-polttomoottoriautojen-kehitystyon

Jos valmistajat haluavat pysyä markkinoilla on CO-päästöjä laskettava, samoin muita haitallisia päästöjä. EU-alueella esimerkkinä jo toteutumassa olevat rajoitukset suurkaupungeissa ja valmistajakohtaisen CO-päästörajan saavuttaminen. Tähän tarvitaan mallistoon myös todella vähäpäästöisiä malleja. Sakot ylityksistä ovat suuret varsinkin suurilla massavalmistajilla, parempi kun laittaa senkin rahan uuden teknologian kehittämiseen. Viranomaisten suhtautuminen ja ilmastosopimuksien rajoihin pääseminen kiristyy koko ajan.
Eli, kyllä kaikki valmistajat ovat ennen pitkää samojen kysymysten äärellä.

[Rauta7]

Jos valmistajat haluavat pysyä markkinoilla on CO-päästöjä laskettava, samoin muita haitallisia päästöjä. EU-alueella esimerkkinä jo toteutumassa olevat rajoitukset suurkaupungeissa ja valmistajakohtaisen CO-päästörajan saavuttaminen. Tähän tarvitaan mallistoon myös todella vähäpäästöisiä malleja. Sakot ylityksistä ovat suuret varsinkin suurilla massavalmistajilla, parempi kun laittaa senkin rahan uuden teknologian kehittämiseen. Viranomaisten suhtautuminen ja ilmastosopimuksien rajoihin pääseminen kiristyy koko ajan.
Eli, kyllä kaikki valmistajat ovat ennen pitkää samojen kysymysten äärellä.

CO-päästöjä (= häkä, eli hiilimonoksidi) ei varmaan tule, vaan CO2-päästöjä (= hiilidioksidi; kakkosen pitäisi olla tuossa O:n alakulmassa) tulee.

Kokonaisuus maapallon ilmakehän "kuormittajista" pitäisi huomioida. Vaikka kaikki autoilu lopetettaisiin, niin sillä olisi ns. "hyttysen pissa valtameressä- kokonaisvaikutus". Autoilijat on vain nykytiedottamisella/manipuloinnilla helppo syyllistää ja saada syyllistettyinä (hyväksytyiksi)maksumiehiksi paljon suuremmille ongelmille.

Suuret vuotuiset metsäpalot ( tahallaan sytytetyt?) mm. USA:ssa, Australiassa, Espanjassa, Portugalissa, Afrikassa, Aasiassa ...  .  Isiksen, poliittisen islamin ja muun vallanhimon synnyttämät sodat tuhoavat historiallisestikin merkittäviä alueita - jopa totaalisesti - ja infrastruktuuria, jolla on muutakin merkitystä kuin vain historiallista - "syntyy todellisia päästöjä".
Tulivuorien purkaukset ovat "atomipommeja" ajoneuvopäästöihin verrattuna.

Kyllähän näitä suuremmankin luokan tosiasioita on olemassa - ja miksi näitä ei tuoda esille? Varmaan siksi, että näille ei saada kukkaroita avattua, koska on hankalampaa "löytää syyllisiä" ja maksajia.

[esko]

CO-päästöjä (= häkä, eli hiilimonoksidi) ei varmaan tule, vaan CO2-päästöjä (= hiilidioksidi; kakkosen pitäisi olla tuossa O:n alakulmassa) tulee.

Kokonaisuus maapallon ilmakehän "kuormittajista" pitäisi huomioida. Vaikka kaikki autoilu lopetettaisiin, niin sillä olisi ns. "hyttysen pissa valtameressä- kokonaisvaikutus". Autoilijat on vain nykytiedottamisella/manipuloinnilla helppo syyllistää ja saada syyllistettyinä (hyväksytyiksi)maksumiehiksi paljon suuremmille ongelmille.

Suuret vuotuiset metsäpalot ( tahallaan sytytetyt?) mm. USA:ssa, Australiassa, Espanjassa, Portugalissa, Afrikassa, Aasiassa ...  .  Isiksen, poliittisen islamin ja muun vallanhimon synnyttämät sodat tuhoavat historiallisestikin merkittäviä alueita - jopa totaalisesti - ja infrastruktuuria, jolla on muutakin merkitystä kuin vain historiallista - "syntyy todellisia päästöjä".
Tulivuorien purkaukset ovat "atomipommeja" ajoneuvopäästöihin verrattuna.

Kyllähän näitä suuremmankin luokan tosiasioita on olemassa - ja miksi näitä ei tuoda esille? Varmaan siksi, että näille ei saada kukkaroita avattua, koska on hankalampaa "löytää syyllisiä" ja maksajia.

Olet oikeassa. Pointtini olikin se, kuinka autonvalmistajat joutuvat mukautumaan. On oikeastaan hämmästyttävää, että maailman valtavien automäärien vaikutus on niinkin pieni suhteessa juuri muutamiin esimerkkeihin, joita mainitsit. Lukuisia muitakin ja pahempia on. Mielestäni on hyvä asia, että kehitystä esim. Toyotan tapaan viedään eteenpäin. Se on kuitenkin kaikenmaailman otsikoissa hyvin näkyvää eikä ainakaan pilaa alan mainetta suhteessa noihin muihin päästölähteisiin.

[teräksenharmaa]

Suuret vuotuiset metsäpalot ( tahallaan sytytetyt?) mm. USA:ssa, Australiassa, Espanjassa, Portugalissa, Afrikassa, Aasiassa ...  .  Isiksen, poliittisen islamin ja muun vallanhimon synnyttämät sodat tuhoavat historiallisestikin merkittäviä alueita - jopa totaalisesti - ja infrastruktuuria, jolla on muutakin merkitystä kuin vain historiallista - "syntyy todellisia päästöjä".
Tulivuorien purkaukset ovat "atomipommeja" ajoneuvopäästöihin verrattuna.

Kyllähän näitä suuremmankin luokan tosiasioita on olemassa - ja miksi näitä ei tuoda esille? Varmaan siksi, että näille ei saada kukkaroita avattua, koska on hankalampaa "löytää syyllisiä" ja maksajia.

Metsäpalot palavat uusiutuvalla energialla, eikä niitä voi rinnastaa fossiilisten polttamiseen. Tulivuorien purkauksiin ihmiskunta ei voi vaikuttaa, joten sekään ei tähän liity. Ihminen voi vaikuttaa lähinnä oman toimintansa päästöihin eli samaan soppaan, joka ilmakehän hiilitasapainoa on heiluttanut teollisen vallankumouksen jälkeen.

[Rauta7]

Metsäpalot palavat uusiutuvalla energialla, eikä niitä voi rinnastaa fossiilisten polttamiseen. Tulivuorien purkauksiin ihmiskunta ei voi vaikuttaa, joten sekään ei tähän liity. Ihminen voi vaikuttaa lähinnä oman toimintansa päästöihin eli samaan soppaan, joka ilmakehän hiilitasapainoa on heiluttanut teollisen vallankumouksen jälkeen.

OT: ... Metsäpalot voidaan hyvinkin rinnastaa ns. fossiilisten polttamiseen, koska samoista lähtöaineista, ja vielä samalla planeetalla syntyneistä/olevista, on kysymys.

Ihmisen toiminnot, mm. kaivosten ja raakaöljyn pumppaamisten vaikutukset maankuoren (= mannerlaattojen) ongelmiin ovat nimenomaa ihmisten aikaansaamaa; nämä samat asiat/seuraamukset (->muutokset) vaikuttavat tulivuorten toimimisiin.

Näitä asioita on tehty jo ennen Kehruu-Jennyn syntymistä; myös agraariyhteiskunnan muodostuminen on tässä märehtivien ja viljelyn lisääntymisessä - ilman autojakin - kasvattanut ilmakehän hiilidioksidimäärää.

[HiTecci]

OT: ... Metsäpalot voidaan hyvinkin rinnastaa ns. fossiilisten polttamiseen, koska samoista lähtöaineista, ja vielä samalla planeetalla syntyneistä/olevista, on kysymys.

Tietty sellaisella "pienoisella" erotuksella että se metsään sitoutunut hiili vapautuu sieltä seuraavien satojen vuosien aikana joka tapauksessa, tavalla tahi toisella. Kun taas se "oikeasti" fossiilinen on siellä maan kuoressa viettänyt aikaa jo jokusen vuosimiljoonan, eikä sieltä mitenkään luonnollisesti enää ikuna palaa ilmakehän hiilikiertoon

[Jarek86]

Kyllä koko päästökeskustelu on hyvä laittaa autoilijoiden piikkiin....
Varsinkin jos lukee tuosta puolenvälin kohdilla olevaa tekstiä...

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laivojen-typpipaastot-rehevoittavat-itamerta-jatevesipaastot-vahentyneet-ilmapaastot-suuria/6504550#gs.DXN_rEU

[Geoman]

Poliitikoilla ei ole uskallusta (osalla ei ole edes ymmärrystä) puuttua elinkeinoelämän energiakäyttöön. Heillä tärkeimpiä asioita ovat henkilöautot, alkoholi ja työttömyyskorvaukset . Ne koskevat suurta osaa kansalaisia, mutta pääkysymys - ympäristöasiat unohtuvat. Minusta elinkeinoelämän päästöihin pitää puuttua ja me kuluttajat/veronmaksajathan sen maksamme.

[Rauska]

Kasvit käyttävät sitä ilmassa olevaa hiilidioksidia yhteyttämiseen. Eli siinä vapautuu happea (jota me hengitämme). Ja on olemassa aineen häviämättömyyden lakikin. Kaikki hiili on ollut aikojen alusta maapallolla. Se ei lisäänny / vähene. Mutta jos kaikki kasvillisuus hävitetään, ei synny happea ja me kuollaan. Ã,,lkää leikatko sitä ruohoa niin usein ;-)

[jt]

Kyllä koko päästökeskustelu on hyvä laittaa autoilijoiden piikkiin....
Varsinkin jos lukee tuosta puolenvälin kohdilla olevaa tekstiä...

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laivojen-typpipaastot-rehevoittavat-itamerta-jatevesipaastot-vahentyneet-ilmapaastot-suuria/6504550#gs.DXN_rEU

Siinä samassa artikkelissa on myös esitetty ratkaisu: LNG (nesteytetty kaasu). Lisäksi muista päästökomponenteista rikkipäästöt loppuvat lähes kokonaan koska kaasussa ei ole rikkiä, samoin hiukkaspäästöt romahtavat, koska kaasun palamisprosessi on kertaluokka(ia) puhtaampi kuin dieselin. Autoissa vastaava ratkaisu on CNG (paineistettu kaasu). Sinällään mielenkiintoista että kaasulla saadaan noin suuri typpipäästöjen alenema, koska typpihän on peräisin ilmasta, ei tule polttoaineen mukana.

"LNG-alukset ratkaisevat päästöongelmat

Hyvä ratkaisu laivojen ilmapäästöjen vähentämiseksi ovat nesteytettyä maakaasua käyttävät alukset. Niiden typen oksidien päästöt ovat 85 prosenttia pienemmät kuin normaalilla raskaalla polttoöljyllä ajavilla laivoilla. Liikenteessä on jo muutamia ja määrän odotetaan kasvavan.

â€" LNG-alusten yleistyminen olisi nopein tapa pienentää Itämerta rehevöittäviä typen oksidien päästöjä, Knuuttila kertoo."

[jt]

Tietty sellaisella "pienoisella" erotuksella että se metsään sitoutunut hiili vapautuu sieltä seuraavien satojen vuosien aikana joka tapauksessa, tavalla tahi toisella. Kun taas se "oikeasti" fossiilinen on siellä maan kuoressa viettänyt aikaa jo jokusen vuosimiljoonan, eikä sieltä mitenkään luonnollisesti enää ikuna palaa ilmakehän hiilikiertoon

Ja tämä "pieni" erotus on itseasiassa juuri pääsyy ilmakehän CO2-pitoisuuden radikaaliin nousuun ja nousun hillitsemiseksi jo tehtyihin päätöksiin ja tulevaisuudessa vielä tehtäviin päätöksiin. Ilman (miljoonia vuosia hautuneiden) fossiilisten polttoaineiden laajamittaista käyttöä tuskin puhuttaisiin kasvihuoneilmiöstä eikä CO2-pitoisuuden käyrä ampaisisi kohti kattoa kuten on tämän hetken tilanne. 

[Geoman]

Siinä samassa artikkelissa on myös esitetty ratkaisu: LNG (nesteytetty kaasu). Lisäksi muista päästökomponenteista rikkipäästöt loppuvat lähes kokonaan koska kaasussa ei ole rikkiä, samoin hiukkaspäästöt romahtavat, koska kaasun palamisprosessi on kertaluokka(ia) puhtaampi kuin dieselin. Autoissa vastaava ratkaisu on CNG (paineistettu kaasu). Sinällään mielenkiintoista että kaasulla saadaan noin suuri typpipäästöjen alenema, koska typpihän on peräisin ilmasta, ei tule polttoaineen mukana.

"LNG-alukset ratkaisevat päästöongelmat

Hyvä ratkaisu laivojen ilmapäästöjen vähentämiseksi ovat nesteytettyä maakaasua käyttävät alukset. Niiden typen oksidien päästöt ovat 85 prosenttia pienemmät kuin normaalilla raskaalla polttoöljyllä ajavilla laivoilla. Liikenteessä on jo muutamia ja määrän odotetaan kasvavan.

â€" LNG-alusten yleistyminen olisi nopein tapa pienentää Itämerta rehevöittäviä typen oksidien päästöjä, Knuuttila kertoo."

Ensin tarvitaan laivoille maailman laajuinen LNG-kaasun jakeluverkosto. Ei riitä jos jakelu on Porvoossa, Inkoossa ja Turussa.

[HiTecci]

Ja tämä "pieni" erotus on itseasiassa juuri pääsyy ilmakehän CO2-pitoisuuden radikaaliin nousuun ja nousun hillitsemiseksi jo tehtyihin päätöksiin ja tulevaisuudessa vielä tehtäviin päätöksiin. Ilman (miljoonia vuosia hautuneiden) fossiilisten polttoaineiden laajamittaista käyttöä tuskin puhuttaisiin kasvihuoneilmiöstä eikä CO2-pitoisuuden käyrä ampaisisi kohti kattoa kuten on tämän hetken tilanne.

Eikä pelkästään tuo CO₂, vaan kun se vielä ruokkii ensialkuun pallon lämpenemistä, niin tuo ikirouta perhana lähtee sulamaan ja näin sieltä vapautuu paitsi metaania, joka on muuten vielä moninkertaisesti pahempi kasvihuonekaasu kuin CO₂, mutta myös kaikkea muuta epämieluisaa kuten erilaisia pöpöjä jotka on jo aikaa sitten kaikkialta muualta kadonneet tältä pallolta = kellään ei ole enää vastustuskykyä noille muinaisille, usein joka varsin fataaleille bakteereille ja viruksille

Eli jos diesel-moottorin CO₂-päästöt ovat kerran bensaa pienemmät, niin kumpiko on sitten se oikeasti pahempi mörkö: koko maapallon yhä kiihtyvä lämpeneminen vaiko nuo NO_x-lähipäästöt

[VR6]

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-lopettaa-polttomoottoriautojen-kehitystyon

Eiköhän Toyota ole lopettanu polttomoottoreiden kehityksen jo paaljon aikasemmin, kun vilkaisee esimerkiksi bensakoneiden suorityskykyä.  Onhan nuo niin onnettomia värkkejä kulkemaan.

[Mikey]

Tuulilasin juttu on kyllä valeuutinen.

Toyota on ilmoittanut, että v. 2025 tienoilla sillä ei ole enää yhtään pelkästään polttomoottorilla kulkevaa autoa. Itse asiassa hybridejä olisi tuolloin 4/5 Toyotan myynnistä, joten kyllä polttomoottorien kehittäminen edelleen on kuvassa mukana.

https://newsroom.toyota.co.jp/en/corporate/20353243.html

[teräksenharmaa]

OT: ... Metsäpalot voidaan hyvinkin rinnastaa ns. fossiilisten polttamiseen, koska samoista lähtöaineista, ja vielä samalla planeetalla syntyneistä/olevista, on kysymys.

Ihmisen toiminnot, mm. kaivosten ja raakaöljyn pumppaamisten vaikutukset maankuoren (= mannerlaattojen) ongelmiin ovat nimenomaa ihmisten aikaansaamaa; nämä samat asiat/seuraamukset (->muutokset) vaikuttavat tulivuorten toimimisiin.

Eihän sillä ole mitään merkitystä, mistä "lähtöaineista" fossiiliset ovat syntyneet, vaan kyse hiilen vapautumisesta ja sitoutumisesta. Uusiutuvien polttamisesta syntyvä hiilipäästö sitoutuu nopealla tahdilla takaisin, eikä siten lisää hiiltä ilmakehään. Maailman metsät ovat palaneet lukemattomia kertoja, eikä se ole hiilitasetta järkyttänyt.

Ihmisen vaikutus tulivuorenpurkauksiin menee vähän oman osaamisalueen ohi, mutta google kertoo tiedemiesten väittelevän siitä, onko vaikutus olematon vai merkityksetön. Ilmaston lämpenemisen vuoksi sulavat jäätiköt tuntuvat olevan paras teoria tässä ketjussa.

Mitä taaasen tulivuoriin tulee, niin itse asiassa tilanne näyttää olevan niin, että nuo tulivuoren purkaukset menevät tuohon sun "hyttysen pissa valtameressä- kokonaisvaikutus" -luokkaan ihmisen toimintaan verrattaessa. Tätä tukee myös se havainto, että isotkaan purkaukset eivät ole heilutelleet ilmakehän CO2-pitoisuutta, vaan tuo pitoisuus on noussut tasatahtia ihmiskunnan suorittaman fossiilisten polttamisen kanssa.
https://www.scientificamerican.com/article/earthtalks-volcanoes-or-humans/

[esko]

Tuulilasin juttu on kyllä valeuutinen.

Toyota on ilmoittanut, että v. 2025 tienoilla sillä ei ole enää yhtään pelkästään polttomoottorilla kulkevaa autoa. Itse asiassa hybridejä olisi tuolloin 4/5 Toyotan myynnistä, joten kyllä polttomoottorien kehittäminen edelleen on kuvassa mukana.

https://newsroom.toyota.co.jp/en/corporate/20353243.html

Toyotahan on jo vuosia sitten päättänyt polttomoottorin kehittämisestä hieman eri suuntaan kuin monet muut. Tuloksena tähän mennessä toistakymmentä miljoonaa hybridiä. Tähän samaan suuntaan on sittemmin muutkin alkaneet mennä. Ja menevät vastaisuudessakin. Toyotalla / Lexuksella on ollut yksinomaan hybridiautoon suunniteltuja polttomoottoreita sarjavalmisteisissa henkilöautoissa. Niissähän ei pääpaino ole huippusuorituskyvyssä, vaan taloudellisuudessa, vähäpäästöisyydessä ja vaivattomuudessa. Euroopassahan kaikkia hybridimalleja ei ole ollut myynnissä, ei myöskään malleja, jotka taas on suunniteltu suorituskyky edellä.
Autojen valmistajakohtaiset CO-päästörajat sulkevat käytännössä suurvalmistajilta tehoversioita pois EU:n markkinoilta. Suurvalmistajille rajojen ylityksistä mahdolliset sakot olisivat isoja.

[HiTecci]

Mitä taaasen tulivuoriin tulee, niin itse asiassa tilanne näyttää olevan niin, että nuo tulivuoren purkaukset menevät tuohon sun "hyttysen pissa valtameressä- kokonaisvaikutus" -luokkaan ihmisen toimintaan verrattaessa. Tätä tukee myös se havainto, että isotkaan purkaukset eivät ole heilutelleet ilmakehän CO2-pitoisuutta, vaan tuo pitoisuus on noussut tasatahtia ihmiskunnan suorittaman fossiilisten polttamisen kanssa.

Kun asioita tarkastellaan riittävän lyhyellä aikavälillä, niin näin se varmasti onkin. Vaan kun aikaväliä kasvatetaan aikaan ennen koko ihmiskuntaa, niin noita kohonneita CO₂-pitoisuuksia on ollut lukemattomia kertoja jo aikaisemminkin ja nämä ovat tallentuneet mm. napamantereiden jäätiköiden ilmakupliin. Esim. Yellowstonen supertulivuori (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yellowstonen_kaldera) purkautui kunnolla viimeksi 640.000 vuotta sitten, joka sekin on aika lyhyt hetki geologisessa mittakaavassa. Se että ilmakehän CO₂-tason nousu on ollut nyt teollistumisen aikana ennen näkemättömän jyrkkää, on yksiselitteisesti ihmisen aikaansaannosta ja enempi tässä nyt odotellaankin mihin saakka tuo saa nousta ennen sen järkyttäviä seurauksia, vai ollaanko jo auttamattomasti myöhässä ja nousua ei enää saada mitenkään pysäytettyä ennen tuota kriittistä pistettä. Jollain muotoahan nuo aikaisemmatkin kohonneet arvot ovat aina päättyneet jonkin sortin purkaukseen ja useinkaan se ei ole ollut kovin suotuisa tapahtumaketju elollisille olennoille tällä pallolla

[TDiih]

Kun asioita tarkastellaan riittävän lyhyellä aikavälillä, niin näin se varmasti onkin. Vaan kun aikaväliä kasvatetaan aikaan ennen koko ihmiskuntaa, niin noita kohonneita CO₂-pitoisuuksia on ollut lukemattomia kertoja jo aikaisemminkin ja nämä ovat tallentuneet mm. napamantereiden jäätiköiden ilmakupliin. Esim. Yellowstonen supertulivuori (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yellowstonen_kaldera) purkautui kunnolla viimeksi 640.000 vuotta sitten, joka sekin on aika lyhyt hetki geologisessa mittakaavassa. Se että ilmakehän CO₂-tason nousu on ollut nyt teollistumisen aikana ennen näkemättömän jyrkkää, on yksiselitteisesti ihmisen aikaansaannosta ja enempi tässä nyt odotellaankin mihin saakka tuo saa nousta ennen sen järkyttäviä seurauksia, vai ollaanko jo auttamattomasti myöhässä ja nousua ei enää saada mitenkään pysäytettyä ennen tuota kriittistä pistettä. Jollain muotoahan nuo aikaisemmatkin kohonneet arvot ovat aina päättyneet jonkin sortin purkaukseen ja useinkaan se ei ole ollut kovin suotuisa tapahtumaketju elollisille olennoille tällä pallolla

Suuremmissa tulivuorenpurkauksissa ilmakehään nousee erittäin paljon tuhkaa, joka plokkaa tehokkaasti UV-säteilyä. Tämä on yksi mekanismi minkä on epäilty aiheuttaneen ainakin osan jääkausista. Tosin maankuoren lämpeneminen ei varmasti ainakaan tule vähentämään tulivuorenpurkauksien riskiä, tiedä sitten onko hyvä vai huono asia.

https://ilmastotieto.wordpress.com/2010/10/27/tulivuorten-vaikutus-ilmastoon/

[jt]

Ensin tarvitaan laivoille maailman laajuinen LNG-kaasun jakeluverkosto. Ei riitä jos jakelu on Porvoossa, Inkoossa ja Turussa.

Ei riitä ei. Toinen on kaasulaivan kapasiteetti, en tiedä riittääkö range ylipitkille valtamerimatkoille (esim. Tyynenmeren ylitys). Mutta eivät kaikki laivat seilaa maapallon ympäri, saadaan sillä radikaalisti vähennettyä päästöjä esim. Itämerellä, jossa etäisyydet ovat kohtuu rajallisia, ja ei Suomi ole ainut paikka missä noita terminaaleja on, esim: http://www.skangas.com/fi/lng-portfoliomme/terminaalikapasiteetti/

[vasara]

^Itämerellä saataisiin radikaalisti vähennettyä päästöjä, kun laivapilettien hintaan lisättäisiin reipas haittavero.. vähentyisi tuulipukujen lonkeronhaku matkat.. mikä ihmeen yksinoikeus autoilijoilla on ainoina osallistua päästötalkoisiin? Kun vielä suurin osa autoilusta on pakollista työmatkailua yms.. ja suurin osa laivamatkoista huvimatkailua.

[-karppa-]

^Itämerellä saataisiin radikaalisti vähennettyä päästöjä, kun laivapilettien hintaan lisättäisiin reipas haittavero.. vähentyisi tuulipukujen lonkeronhaku matkat.. mikä ihmeen yksinoikeus autoilijoilla on ainoina osallistua päästötalkoisiin? Kun vielä suurin osa autoilusta on pakollista työmatkailua yms.. ja suurin osa laivamatkoista huvimatkailua.

Ja kaljanhakijatko ovat parempia ihmisiä  .

[TDiih]

Ei riitä ei. Toinen on kaasulaivan kapasiteetti, en tiedä riittääkö range ylipitkille valtamerimatkoille (esim. Tyynenmeren ylitys). Mutta eivät kaikki laivat seilaa maapallon ympäri, saadaan sillä radikaalisti vähennettyä päästöjä esim. Itämerellä, jossa etäisyydet ovat kohtuu rajallisia, ja ei Suomi ole ainut paikka missä noita terminaaleja on, esim: http://www.skangas.com/fi/lng-portfoliomme/terminaalikapasiteetti/

Realistisin tapa laskea meriliikenteen päästöjä, on tiputtaa rahtialuksien nopeus 25 solmusta pienemmäksi. Tämä lisäisi varmasti lentorahdin kysyntää, nettovaikutuksen ollessa kuitenkin reilusti ymäristön kannalta positiivinen. Suuri osa nykyajan "Paratiisilaivoista" kulkee öljyllä mikä ei kelpaa edes Kiinassa lämpökattiloihin, kyseiseen tavaraan voi tutustua laittamalla googleen "bunker fuel". Tuo öljy on niin halpaa, ettei LNG pysty nykysäädöksillä millään kilpailemaan sen kanssa ja ainoa realistinen tapa ympäristön kannalta on laskea sen kulutusta. Toisaalta mitä tuolle tehtäisiin jos ei sitä polteta laivoissa/kattilassa, kyseessä on kuitenkin öljyn tuotannon sivutuotteesta, jota syntyy aina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_oil#Bunker_fuel

[heifetz]

Takaisin aiheeseen: eka viikko takana bensakoneella ja ei kaduta yhtään. Kulutus on korkeampi kuin diesel mutta sen korvaa pehmeä käynti ja turbon tuoma dieselmäinen joustavuus.

[V60]

^Itämerellä saataisiin radikaalisti vähennettyä päästöjä, kun laivapilettien hintaan lisättäisiin reipas haittavero.. vähentyisi tuulipukujen lonkeronhaku matkat.. mikä ihmeen yksinoikeus autoilijoilla on ainoina osallistua päästötalkoisiin? Kun vielä suurin osa autoilusta on pakollista työmatkailua yms.. ja suurin osa laivamatkoista huvimatkailua.

Lentomatkailu lisääntyy myös koko ajan. Mikäs pakko se on kaksi kertaa vuodessa lentää ulkomaille? Jos kerran autoilua rangaistaan niin laitetaan lentomatkustamiselle kunnon haittavero eli vaikkapa 5 snt/lentokilomeri/hlö. Tällöin Thaimaan matka kallistuu n. 750 eur/hlö.

http://www.lentolaskuri.fi/index.php/lentaemisen-vaikutus

"Lentoliikenteen päästömäärät jatkavat kasvuaan ja niiden odotetaan kaksinkertaistuvan kymmenessä vuodessa. Lentomatkailun päästöjen lisääntymisen pelätään jopa mitätöivän muilla päästösektoreilla saavutettuja vähennysten vaikutuksia.
HELSINKI VANTAA, SUOMI - BANGKOK INTERNATIONAL, THAIMAA

Meno-paluu -matkan kokonaispituus on 15 759 kilometriä.
Matkalle osallistuvien 4 henkilön lennoista aiheutuu päästömäärä, jolla on yhtä suuri vaikutus ilmastonmuutokseen kuin 13 583 kilolla hiilidioksidia."

[vasara]

^Jep.. lentäminenkin on tänä päivänä liian halpaa, joka kannustaa saastuttamaan. Lentomatkailu haittaverolle myös.. ja näitä asioita pitää ajaa EU tasolla.
Lentolipuista ei makseta edes alvia ja lentokoneiden polttoaineessa ei ole polttoaineveroa.

[teräksenharmaa]

Kukahan kertoisi öljypomoille sen, että vaikka tieliikenne ei tarvitsisi tippaakaan öljyjalosteita, niin kysyntä ei laske mihinkään, koska lentokone. Ihan turhaan stressaavat.
http://www.businessinsider.com/oil-executives-panicking-over-electric-cars-2017-12?r=US&IR=T&IR=T