1.0 TSi todellinen kulutus -pihistelytopiikki

[tapanixxx]

Nojaa. Ei tuo mitenkään erityinen kulutus ole. Omassa ajossa 1.0tsi vie 5.5 l salalle. Ihan hyvä lukema mutta ei aiheuta hurraa huutoja.

[ram1]

Nojaa. Ei tuo mitenkään erityinen kulutus ole. Omassa ajossa 1.0tsi vie 5.5 l salalle. Ihan hyvä lukema mutta ei aiheuta hurraa huutoja.

Itsellä vuoden ollut 1.4 act 150hp. Keskikulutus 5.5, josta alle 10 kilsan duuniajoa suurin osa, missä valoja ja risteyksiä. Matkaa 4-4.5. Eli kulutus aika samaa luokkaa, mutta tarpeen vaatiessa liikkuu ripeämmin. Tosin tykki ei kyllä ole. Kesänakit 18" joka nostaa hyvin kulutusta. Muuten pääsis jo maagisen nelkun alle hyvällä kelillä. Mutta se suurin kulutukseen vaikuttaja istuu kuskin paikalla.

[-karppa-]

Joo ei tuo 1.0 ole gayprideen paras vaihtoehto, senhän tiesitkin jo

�,,lä kerro enempää omasta seksuaalisesta suuntautumisestasi. Sitä varten on ihan muut foorumit. Toisaalta eipä sinulta voinut ihmeempää odottaa.

[seaboss]

Jaa tuollaisissa tapahtumissako se karppa liikkuu, ihme ku ei ole näkynyt....nastat alle niin on miehekkäät ääneet niin nahkalippis ukot tykkää

[-karppa-]

Jaa tuollaisissa tapahtumissako se karppa liikkuu, ihme ku ei ole näkynyt....nastat alle niin on miehekkäät ääneet niin nahkalippis ukot tykkää

Täällähän alkaa porukkaa tulla kaapista. Pitää ilmeisesti foorumin nimi muuttaa?

Ilmeisesti kumihommat on meripomon juttuja 😂, kun menee noin tunteisiin.

[Bluebeetle]

Nojaa. Ei tuo mitenkään erityinen kulutus ole. Omassa ajossa 1.0tsi vie 5.5 l salalle. Ihan hyvä lukema mutta ei aiheuta hurraa huutoja.

Ei kiinnosta mille kulutukselle Sinä olet valmis hurraamaan, omalla kohdallani alitti jonkinlaisen kuvitellun rajan joka tapauksessa tämä. Edellinen kippo oli kaksilitrainen cvt-kötöstys joka vei ainakin puolet enemmän, olkoonkin että oli nelivetoinen.

Topiccikin ilmeisesti kuitenkin todelliseen kulutukseen liittyvä, niin kuin postauksenikin.

[Yaffa0]

Itsellä vuoden ollut 1.4 act 150hp. Keskikulutus 5.5, josta alle 10 kilsan duuniajoa suurin osa, missä valoja ja risteyksiä. Matkaa 4-4.5. Eli kulutus aika samaa luokkaa, mutta tarpeen vaatiessa liikkuu ripeämmin. Tosin tykki ei kyllä ole. Kesänakit 18" joka nostaa hyvin kulutusta. Muuten pääsis jo maagisen nelkun alle hyvällä kelillä. Mutta se suurin kulutukseen vaikuttaja istuu kuskin paikalla.

Jep. Minulla sama peli, ollut jo vuodesta 2017. Menee talvella 16” Nokian R2 kitkoilla matka-ajossa n. 4.2-4.5 l./100km. Kesällä kulutus nousee juuri noiden 18” renkaiden takia. Olenkin niitä aiemmmin foorumilla manannut. Ennen faceliftia olleessa 5F Leonissani, FR, oli 17” vanteet, joihin sai esim. Nokian Hakka Bluet (pieni vierintävastus). Näihin 18” vanteisiin ei saa kuin huonomman luokan vierintävastuskumeja. Lisäksi nuo tehtaalla alle laitetut Bridgestonet ovat typerät, nopeusluokaltaan Y. Mihin tässä autossa, jonka huiput on jotakin 215-220 km/h, tarvitaan nopeusluokan 300 km/h renkaita? Ei mihinkään. Ovat Suomessa, kovat, jyristävät ja lisäävät kulutusta. Espanjassa 5F Leonin FR vakiovanteet ovatkin 17”. Suomessa maahantuoja oli muuttanut varustetasoon 18” vanteet, jotka ovat Suomen paskoilla ja kuoppaisilla teillä ihan turhat eikä niihin saa ekoluokan renkaita.

[Pihistelijä]

Ensi kesän tavoitteet:
- 1600 km tankilla
- yksittäisen tankillisen keskikulutus 3,3 l/100 km
- työmatkan (40 km suuntaansa) kulutus 2,9 l/100 km (ajotietokoneen lukema)
- koko historian keskikulutus 4,04 litrasta 3,99 litraan tankkauksista laskettuna

Leon on vertynyt vuosi vuodelta. Ensimmäisen kesän ajotietokoneen pitkänajan keskikulutus oli 3,8 litraa, toisen 3,6 litraa ja viime kesän 3,4. Jos laskisi samaa tahtia jäisi 3,2 litraan. Hieman epäilen, mutta kokeillaan sitäkin. Kesäkuussa on 60 tkm huolto, jossa vaihdetaan öljyt. Hommaan nyt 0W-20 öljyt (VW 508) kulutuksen minimoimiseksi.

[jt]

Kesällä kulutus nousee juuri noiden 18” renkaiden takia. Olenkin niitä aiemmmin foorumilla manannut. Ennen faceliftia olleessa 5F Leonissani, FR, oli 17” vanteet, joihin sai esim. Nokian Hakka Bluet (pieni vierintävastus). Näihin 18” vanteisiin ei saa kuin huonomman luokan vierintävastuskumeja. Lisäksi nuo tehtaalla alle laitetut Bridgestonet ovat typerät, nopeusluokaltaan Y. Mihin tässä autossa, jonka huiput on jotakin 215-220 km/h, tarvitaan nopeusluokan 300 km/h renkaita? Ei mihinkään. Ovat Suomessa, kovat, jyristävät ja lisäävät kulutusta. Espanjassa 5F Leonin FR vakiovanteet ovatkin 17”. Suomessa maahantuoja oli muuttanut varustetasoon 18” vanteet, jotka ovat Suomen paskoilla ja kuoppaisilla teillä ihan turhat eikä niihin saa ekoluokan renkaita.

Mikset yksinkertaisesti laita 18" vanteet kumeineen päivineen myyntiin ja hankit järkevämmän koon tilalle? Jos autoa pitää pidempään, niin pienemmän tuumakoon kumit lähtevät uusinnassa halvemmalla, kulutus on pienempi ja ajomukavuuskin on parempi.

[Yaffa0]

Mikset yksinkertaisesti laita 18" vanteet kumeineen päivineen myyntiin ja hankit järkevämmän koon tilalle? Jos autoa pitää pidempään, niin pienemmän tuumakoon kumit lähtevät uusinnassa halvemmalla, kulutus on pienempi ja ajomukavuuskin on parempi.

Juu, mun piti kyllä.
En ole vaan saanut aikaiseksi ja pitänyt turhana rahanmenona, kun nuo renkaat ikäänkuin kuuluivat autoon. Pitäs saada siis nämä orkkisvanteet kaupaksi. Ovat ilman naarmuja. Varmasti vaihdan heti kun nuo Bridgestonet alkavat olla kuluneet. Nyt 45 tkm mittarissa yhteensä talviajo mukaanlukien. Saisipa jostakin ennen faceliftiä olleet 17” FR vanteet tai jopa tämän faceliftatun FR:n 17” vanteet...

[Ilkka83]

Mikset yksinkertaisesti laita 18" vanteet kumeineen päivineen myyntiin ja hankit järkevämmän koon tilalle? Jos autoa pitää pidempään, niin pienemmän tuumakoon kumit lähtevät uusinnassa halvemmalla, kulutus on pienempi ja ajomukavuuskin on parempi.

Tälleen väliheittona kysyisin, että miten vanne/rengaspaketin paino?

Ootteko vaakalla käyttäny?

OT

Itsellä tippui paino 18” paketissa 4kg per nurkka kun vaihtoi kevyempää vannetta autoon....nykyisin reilu 18kg per pyörä

[vwmies]

Ensi kesän tavoitteet:
- 1600 km tankilla
- yksittäisen tankillisen keskikulutus 3,3 l/100 km
- työmatkan (40 km suuntaansa) kulutus 2,9 l/100 km (ajotietokoneen lukema)
- koko historian keskikulutus 4,04 litrasta 3,99 litraan tankkauksista laskettuna

Leon on vertynyt vuosi vuodelta. Ensimmäisen kesän ajotietokoneen pitkänajan keskikulutus oli 3,8 litraa, toisen 3,6 litraa ja viime kesän 3,4. Jos laskisi samaa tahtia jäisi 3,2 litraan. Hieman epäilen, mutta kokeillaan sitäkin. Kesäkuussa on 60 tkm huolto, jossa vaihdetaan öljyt. Hommaan nyt 0W-20 öljyt (VW 508) kulutuksen minimoimiseksi.

Onko rengaspaineet alle vai yli 3 kulutuksen minimoimiseksi ? 

[fixed]

195/65R15 matalanvierinvastuksen paloletkut alle, niin tippuu kulutus

[Pihistelijä]

Onko rengaspaineet alle vai yli 3 kulutuksen minimoimiseksi ? 

Minulla on 2,8 baria eli sama mikä saa olla EcoRun kilpailuissa.

[ksuuk]

Ensi kesän tavoitteet:
- 1600 km tankilla
- yksittäisen tankillisen keskikulutus 3,3 l/100 km
- työmatkan (40 km suuntaansa) kulutus 2,9 l/100 km (ajotietokoneen lukema)
- koko historian keskikulutus 4,04 litrasta 3,99 litraan tankkauksista laskettuna

Työnnätkö autoa vaan mäestä alas? Koska ei edes seisomalla, kone päällä pääse siihen tulokseen mitenkään. Ja vaikka luovuin kulutuksen ja bensan hintojen katsomisesta ajat sitten, kuitenkin nyt extra, Sinua varten tsekkasin, since start - 5,9, since refuel 6,0, long term 6,3.

P.S. Ensi kesän tavoitteet - nauttia elämästä.

[dosetti]

Ensi kesän tavoitteet:
- 1600 km tankilla
- yksittäisen tankillisen keskikulutus 3,3 l/100 km
- työmatkan (40 km suuntaansa) kulutus 2,9 l/100 km (ajotietokoneen lukema)
- koko historian keskikulutus 4,04 litrasta 3,99 litraan tankkauksista laskettuna

Leon on vertynyt vuosi vuodelta. Ensimmäisen kesän ajotietokoneen pitkänajan keskikulutus oli 3,8 litraa, toisen 3,6 litraa ja viime kesän 3,4. Jos laskisi samaa tahtia jäisi 3,2 litraan. Hieman epäilen, mutta kokeillaan sitäkin. Kesäkuussa on 60 tkm huolto, jossa vaihdetaan öljyt. Hommaan nyt 0W-20 öljyt (VW 508) kulutuksen minimoimiseksi.

Jaksan joka kerta äimistyä näistä lukemista, tai siis lähelle, koska nämähän eivät vielä ole toteutuneet. Oikeasti sijoitus ecorunissa olisi välittömästi ykkössija.

Itse epätoivoisesti yritän päästä alle viiden, mikä vaatii jo vähänkään lyhyemmillä matkoilla oikeasti ajatusta.

En ole löytänyt suomalaista keskustelufoorumia keskittyen puhtaasti pihistelyyn, onko sellaista ollenkaan? Tarvitsisi lisää vinkkejä..

[Vekkula]

No ei siellä ecorunissa välttämättä reititys vastaa Pihistelijän normiajoja jotka varmasti on otolliset pienelle kulutukselle.
Kyllä mullakin on useampi viimeksi omistamani auto mennyt alle valmistajan ilmoittajan keskikulutuksen ja helposti mutta sen verran joutuu muiden autoilijoiden takia hidastelemaan että Pihistelijän lukemiin ei ole mitään asiaa.
Jossain tässä ketjussa varmaan omiakin lukemia, ei muista enää kun Leon on vaihtunut joa pois mutta farkku 1.0 dsg ja ruuhkan ulkopuolella kun sai ajaa niin matalia nelosia se vei ja normi liikenteen seassa sitten lähempänä viittä. Iso kuomukärry perässä taisi olla joskus kutosella alkavat lukemat.

Edit. 3.9 oli näköjään vienyt jollain työmatkalla.
0,05L mulla oli ajotietokoneen ja todellisen kulutuksen välinen ero kun alkuvaiheessa jaksoin laskea tankkauksista kulutuksen.

[Pihistelijä]

No ei siellä ecorunissa välttämättä reititys vastaa Pihistelijän normiajoja jotka varmasti on otolliset pienelle kulutukselle.

Ei niin. Olin viime syksynä ensimmäistä kertaa EcoEun-kilpailussa. Yllätyin kuinka raskasta ajoa se vaati. Aikataulu oli todella tiukka ja monessa kohtaa sai oikein kaahata, että ehti etapin maaliin vaaditussa ajassa. Varsinkin sorateillä piti ajaa oikein rallia. Monissa pätkissä oli niin kiire, että piti ajaa ajonvakautusta vastaan sekä painaa jarrua kurveihin. Ajo oli kaukana normaalista ajostani.

[-karppa-]

Ei niin. Olin viime syksynä ensimmäistä kertaa EcoEun-kilpailussa. Yllätyin kuinka raskasta ajoa se vaati. Aikataulu oli todella tiukka ja monessa kohtaa sai oikein kaahata, että ehti etapin maaliin vaaditussa ajassa. Varsinkin sorateillä piti ajaa oikein rallia. Monissa pätkissä oli niin kiire, että piti ajaa ajonvakautusta vastaan sekä painaa jarrua kurveihin. Ajo oli kaukana normaalista ajostani.

No monesko olit ja minka verran hävisit voittajalle?

[Pihistelijä]

No monesko olit ja minka verran hävisit voittajalle?

Ensikertalaisena tuli sählättyä ja kerättyä kulutussakkoja 9%, mutta ajo sujui kuitenkin sen verran hyvin, että pärjättiin.

https://www.autoliitto.fi/sites/default/files/vja_2019_tulokset.pdf

[Vekkula]

Aika kova suoritus kyllä, heittämällä kärkeen ja taakse jäi ei-ladattavat hybridit 

[mfroberg]

Aika kova suoritus kyllä, heittämällä kärkeen ja taakse jäi ei-ladattavat hybridit 

Jep, kova on suoritus. Se että noi "hybridit" jäi taakse tuskin yllättää ketään, kyse on kuitenkin >20v ikäisestä keksinnöstä vapaarikoneineen jne. Normi pikkubensaturbon pitäisi kulutuksessa pestä ne maantiellä aina, kaupungissa osat saattaisivat jopa muuttua.

Ja onhan tuo 1.0 hyvä kone, ajoin 2 vuotta Leon ST 1.0 TSI 2017 manuaalilla 42 tkm ja koko ajalta kaikki ajot mukaanlukien kulutus oli minulla aika tasan 5 litraa sadalla. Tämä lähes kokonaan normiarkiajoa, pidempiä reissuja hyvin vähän.

[teräksenharmaa]

Jep, kova on suoritus. Se että noi "hybridit" jäi taakse tuskin yllättää ketään, kyse on kuitenkin >20v ikäisestä keksinnöstä vapaarikoneineen jne. Normi pikkubensaturbon pitäisi kulutuksessa pestä ne maantiellä aina, kaupungissa osat saattaisivat jopa muuttua.

Ja onhan tuo 1.0 hyvä kone, ajoin 2 vuotta Leon ST 1.0 TSI 2017 manuaalilla 42 tkm ja koko ajalta kaikki ajot mukaanlukien kulutus oli minulla aika tasan 5 litraa sadalla. Tämä lähes kokonaan normiarkiajoa, pidempiä reissuja hyvin vähän.

20 vuotias keksintöhän on uunituore verrattuna ottomoottoriin tai turboon. Kerrotko sen, että miksi vain Pihistelijä alitti hybridien kulutukset ja kaikki muut jäivät kauas hybrideistä. Edes diesel ei päässyt hybridien tasolle eikä edes lähelle.

Atkinson-moottoreiden pitäminen vanhanaikaisina ja vähättely turbon puutteesta on hölmöä. Noiden koneiden hyötysuhteet ovat selvästi parempia kuin yhdessäkään pikkuturbossa. Myös poikkeuksetta vertailuissa tuo tekniikka on taloudellisin maantiellä ja varsinkin kaupungissa. Miten tuo on mahdollista, jos tuo hybriditekniikka on niin vanhentunutta ja pikkuturbojen pitäisi olla aina taloudellisempia?

[tsi1490]

Yleensä turbomoottori voi olla selvästi pienempi ja kevyempi. Keveys ja koko voi kertaantua koko auton rakenteisiin ja massaan. Uudessa Kauppalehdessä oli Ceedin ladattava hybridi koeajossa ja kulutuslukemat olivat lähinnä noloja, kun matka oli vähänkään pidempi.

[mfroberg]

20 vuotias keksintöhän on uunituore verrattuna ottomoottoriin tai turboon. Kerrotko sen, että miksi vain Pihistelijä alitti hybridien kulutukset ja kaikki muut jäivät kauas hybrideistä. Edes diesel ei päässyt hybridien tasolle eikä edes lähelle.

Atkinson-moottoreiden pitäminen vanhanaikaisina ja vähättely turbon puutteesta on hölmöä. Noiden koneiden hyötysuhteet ovat selvästi parempia kuin yhdessäkään pikkuturbossa. Myös poikkeuksetta vertailuissa tuo tekniikka on taloudellisin maantiellä ja varsinkin kaupungissa. Miten tuo on mahdollista, jos tuo hybriditekniikka on niin vanhentunutta ja pikkuturbojen pitäisi olla aina taloudellisempia?

Pihistelijä on varmaan erittäin hyvä kuski mutta tuskin ne hybridikuskitkaan ihan aloittelijoita olivat? En tiedä miksi tuo hybridi ei ollut sen taloudellisempi, katsoin taannoin auto-ohjelman missä Arttu Harkki ajoi saman reitin ja muistaakseni autoina olivat: Octavia combi 1.5TSI, farkkugolffi 1.5 TSI, Auris farkku 1.8 hybridi sekä Qashqai 1.6. Nissan oli selkeästi janoisin jollain 6.6 l/100km kulutuksella, sitten tuli Toyota 5.5 l/100km ja Vagilaiset menivät  sitten jopa alle 5l/100km. Octavia voitti mutta Golffi joutui menemään reitin kaatosateessa. Ehkä testi ei täyttänyt huippulaboratorion kriteerejä mutat uskon kyllä sen suuntaa antavuuteen. Ja uskon että kulutuksen olisi saanut vielä alemmaksi tuolla 1.0 TSI moottorilla.

Minun mielestäni Toyotan hybridikonsepti on edelleen typerä vaikka uskon kyllä että ovat vuosien saatossa saaneet hiottua toimintaa yhä paremmaksi. En vaan ymmärrä "kierroskonetta" arkikäyttöautossa vaikka miten olisi Atkinsoni. Tästä asiasta tuskin tulemme olemaan samaa mieltä. Taitaapi muuten vaimon autossa oleva 1.5 TSI 130hp joidenkin tietojen mukaan olla myös Atkinson-periaatteella toimiva. Mieluummin ajan sillä kuin 1.8 vaparilla.

[Vekkula]

Lipsuu jo off-topic puolelle mutta koeajoin farkku Corollan vähän aikaa sitten ja tein n.40km lenkin josta suurin osa kaupunkia ja taajamaa sekä lyhyt siirtymä maantiellä.
Kylmällä autolla nollakelissä liikkeelle ja näytti reitin jälkeen 5,5 kulutukseksi, ei mielestäni kauhean huono 184hp 2.0 vaparikoneelle.

[b1mpo]

20 vuotias keksintöhän on uunituore verrattuna ottomoottoriin tai turboon. Kerrotko sen, että miksi vain Pihistelijä alitti hybridien kulutukset ja kaikki muut jäivät kauas hybrideistä. Edes diesel ei päässyt hybridien tasolle eikä edes lähelle.

Atkinson-moottoreiden pitäminen vanhanaikaisina ja vähättely turbon puutteesta on hölmöä. Noiden koneiden hyötysuhteet ovat selvästi parempia kuin yhdessäkään pikkuturbossa. Myös poikkeuksetta vertailuissa tuo tekniikka on taloudellisin maantiellä ja varsinkin kaupungissa. Miten tuo on mahdollista, jos tuo hybriditekniikka on niin vanhentunutta ja pikkuturbojen pitäisi olla aina taloudellisempia?

Priuksen tilalla kun olisi ollut vaikka joku auris tai corolla, olisi maantielukema hiukan toisenlainen. Priuksessa on jo muotoilukin lähes normaaliautosta poikkeava, puhumattakaan muista arkisista ominaisuuksista, kuten vetokoukku. Kaupunkiajossahan tuo hybridin etu tulee selkeästi esille, mutta ei pitkämatkalaisille.

Ei ole ihme miksi tuolla kilpailussa ollut näköjään vain vakkilaisia pikkuturboja. 1.5tsi olisi ollut varmasti melkein yhtä pätevä. Tsi on onnistunut moottori laihalla seoksella ajamisessa, ei mitään sen kummempaa. Suunnittelu ja toteutus siis onnistunut, mihin muilla on matkaa ja ilman sähköä. Se on yksi suuri syy itsellänikin bensalla ajoon dieselien jälkeen. Eli alavääntö ja kulutus ovat bensaksi asiallisia. Kaupunkiajoon toyon hybridin voisin hyvinkin ottaa.

[Pihistelijä]

Ei ole ihme miksi tuolla kilpailussa ollut näköjään vain vakkilaisia pikkuturboja.

Joo, jokaisessa oli 1.0 TSI moottori. Toisessa Ibizassa 70 kW versio, muissa 85 kW.  Toisessa Leonissa oli DSG, muut manuaaleja.

[teräksenharmaa]

Pihistelijä on varmaan erittäin hyvä kuski mutta tuskin ne hybridikuskitkaan ihan aloittelijoita olivat? En tiedä miksi tuo hybridi ei ollut sen taloudellisempi, katsoin taannoin auto-ohjelman missä Arttu Harkki ajoi saman reitin ja muistaakseni autoina olivat: Octavia combi 1.5TSI, farkkugolffi 1.5 TSI, Auris farkku 1.8 hybridi sekä Qashqai 1.6. Nissan oli selkeästi janoisin jollain 6.6 l/100km kulutuksella, sitten tuli Toyota 5.5 l/100km ja Vagilaiset menivät  sitten jopa alle 5l/100km. Octavia voitti mutta Golffi joutui menemään reitin kaatosateessa. Ehkä testi ei täyttänyt huippulaboratorion kriteerejä mutat uskon kyllä sen suuntaa antavuuteen. Ja uskon että kulutuksen olisi saanut vielä alemmaksi tuolla 1.0 TSI moottorilla.

Minun mielestäni Toyotan hybridikonsepti on edelleen typerä vaikka uskon kyllä että ovat vuosien saatossa saaneet hiottua toimintaa yhä paremmaksi. En vaan ymmärrä "kierroskonetta" arkikäyttöautossa vaikka miten olisi Atkinsoni. Tästä asiasta tuskin tulemme olemaan samaa mieltä. Taitaapi muuten vaimon autossa oleva 1.5 TSI 130hp joidenkin tietojen mukaan olla myös Atkinson-periaatteella toimiva. Mieluummin ajan sillä kuin 1.8 vaparilla.

Tuskin ne kaikki muutkaan tsi- ja dieselkuskit ihan aloittelijoita olivat. Miksi ylipäätään ottaa esiin jotain Harkin ihan huuhaata olevia mittauksia ja jotain viiihdelehtien pikaisia koeajoja, kun meillä on käytettävissä paljon kunnollisia vertailujakin? Esim. TM 15B/19 Ocu 1.5 TSI kulutti 4,8/7 litraa (maantie/kaup.) ja Corolla 4,3/4,7. TM 2014 vuoden vertailussa  maantiekulutus Auriksella tasan 5, Ocu 1.4 TSI 5,7 ja Golf 1.4 TSI 5,9. Kaupungissa Auris tietenkin oli paljon pihimpi. Tai sitten otetaan saksalaimen lehti, kun ne kuulemma aina ovat puolueellisia sakslaisten merkkien eduksi. Auto Zeitun 17/19 ja Corolla kulutti litran satkulle vähemmän vertailussa kuin Golf.

[teräksenharmaa]

Priuksen tilalla kun olisi ollut vaikka joku auris tai corolla, olisi maantielukema hiukan toisenlainen. Priuksessa on jo muotoilukin lähes normaaliautosta poikkeava, puhumattakaan muista arkisista ominaisuuksista, kuten vetokoukku. Kaupunkiajossahan tuo hybridin etu tulee selkeästi esille, mutta ei pitkämatkalaisille.

Ei ole ihme miksi tuolla kilpailussa ollut näköjään vain vakkilaisia pikkuturboja. 1.5tsi olisi ollut varmasti melkein yhtä pätevä. Tsi on onnistunut moottori laihalla seoksella ajamisessa, ei mitään sen kummempaa. Suunnittelu ja toteutus siis onnistunut, mihin muilla on matkaa ja ilman sähköä. Se on yksi suuri syy itsellänikin bensalla ajoon dieselien jälkeen. Eli alavääntö ja kulutus ovat bensaksi asiallisia. Kaupunkiajoon toyon hybridin voisin hyvinkin ottaa.

Eipä noissa mitään niin korkeita nopeuksia ajeta, että Corollan ja Priuksen suhteellisen pieni ilmanvastusero pahemmin näkyisi. Nykyisin Tojolla on jo paljon vanhempia versioita vahvempia hybriditekniikoita tarjolla, joita tuskin tarvitsee huudattaa vanhaan malliin. Paremmasta suorituskyvystä huolimatta kulutus on edelleen oikein hyvällä tasolla. TM mittasi Camrylly 4,8 maantiellä ja 5,0 l/100 km kaupungissa. Se on selvää, että edut ovat kaupungissa suurimmillaan, mutta täällä usein esiintyvää tarua, jonka mukaan maantiellä TSI:t olisivat taloudellisempia, tukevia mittauksia ei löydy oikein mistään vähänkään luotettavasta lähteestä.