Ostatko auton mielummin kunnon moottorilla vai ekomoottorilla?

[Iero]

Jos öljy palaa moottorin kautta, niin onko se ekoteko  .

Sitäpä olen itsekin ihmetellyt. Paljonko päästöt kasvavat, jos auto kuluttaa öljyä esim. 1 l/1000 km - lisääkö öljyn palaminen auton suorituskykyä vai meneekö harakoille!

[-karppa-]

Ihan vapaasti. Hauska vaan lukea, kun jaksat vaahdota asioista, mutta sitten ne kuitenkin riitelee jo ihan keskenään.
Jatkakaa

Kuten totesin se on vain sinun mielipiteesi, kun jätät tarkoituksella asiayhteydestä osan pois. Jokos seatti on velaton?

Montako kertaa olet ollut kolarissa ja kuinka suuri ero on pari vuotta vanhan ja uuden auton turvassa kolaritilanteessa? PArhaassa tapauksessa auto on juuri sama.

En kertaakaan, mutta kerta se on ensimmäinekin. Minua ainakin harmittaisi istua loppuelämä pyörätuolissa, jos sen olisi välttänyt sijoittamalla tehot turvallisuuteen.

Tehot eivät tuo minulle mitään kiksejä. Kunhan niitä on tarpeaksi muun liikenteen vauhdissa pysymiseen. 85 kW/1200 kg riittää vallan mainiosti. Ekomoottorilla on mukava ajella, kun huomaa ajaneensa vakioreittinsä hieman pienemmällä kulutuksella. Tulee palkitseva olo.

Muista ajaa myös kypärä päässä autolla. Sekin todistetusti lisää turvallisuutta, mutta todennäköisesti ilmastointi +28 asteessa voi tulla hieman kuuma.

Polttoaine on, niin kauan halpaa, kun sitä saa rahalla. Sen vuoksi nautin ajamisesta eikä ensimmäisenä ajatusmaailmassa ole tuo pisaralla pisimmälle nysvääminen.

[sakal83]

Kuten totesin se on vain sinun mielipiteesi, kun jätät tarkoituksella asiayhteydestä osan pois. Jokos seatti on velaton?

On ja se että sinä omistat parhaat autot, parhaimmilla mahdollisilla tehoilla, renkailla, varusteilla. Olet paras kuski ja muutenkin olevinasi kovin fiksu ja hauska tyyppi. On vain sinun mielipiteesi

Seatin velat pitää kysyä seatilta.

[jra72]

GTE golfissa sai molemmat, ekon ja suorituskyvyn.

[-karppa-]

On ja se että sinä omistat parhaat autot, parhaimmilla mahdollisilla tehoilla, renkailla, varusteilla. Olet paras kuski ja muutenkin olevinasi kovin fiksu ja hauska tyyppi. On vain sinun mielipiteesi

Seatin velat pitää kysyä seatilta.

Parhaana eläminen on kyllä pirun vaikeaa, mutta joka euron arvoista.

[tet]

Sitäpä olen itsekin ihmetellyt. Paljonko päästöt kasvavat, jos auto kuluttaa öljyä esim. 1 l/1000 km - lisääkö öljyn palaminen auton suorituskykyä vai meneekö harakoille!

Osaa sitä muutkin näköjään kuittailla pihistelijälle, kuin minä. Ehkä hieman asian vierestä tällä kertaa kuitenkin, eikö? Öljystä se bensakin vielä pääosin tehtiin, kun viimeksi tarkistin...

[b1mpo]

Montako kertaa olet ollut kolarissa ja kuinka suuri ero on pari vuotta vanhan ja uuden auton turvassa kolaritilanteessa? PArhaassa tapauksessa auto on juuri sama. Monesti myös käytetyssä saat paremmat varusteet valikoitua, kun niiden hinta uutena on tuhansia euroja ja käytettyissä satasia.

Jos öljy palaa moottorin kautta, niin onko se ekoteko  .

Vaikket minulta kysynytkään, niin ihmettelen sitä miksi pieni moottori söisi enemmän öljyä, kuin iso? Onko moteissa jotenkin erilainen toimintaperiaate?

Nyt on parissa vuodessa yleistynyt kovasti hätä- ja automaattijarrutukset pienissäkin autoissa. Parissa vuodessa on tapahtunut paljon varsinkin aktiivisessa turvallisuudessa. Octaviassakin tuli taakse risteävän liikenteen tunnistus ja eteen jalankulkijan tunnistus, sekä kuolleen kulman vahti nyt päivitetyssä mallissa. Mielestäni hyviä satsauksia turvallisuuteen. Ja onpa se edellinen laitos saanut estettyä kerran peräänajon, kun keskittyminen oli kadulla.

Lainaan Mika Häkkistä: Kyllä se alle 200 heppaa alkaa olla liian vähän 
"Mitä yhteistä on hevosvoimilla ja turvallisuudella? Kurkkaa videolta!"
https://www.facebook.com/nokianrenkaatsuomi/videos/798870730236517/?hc_ref=ARSnYv-BUBYKpZ56iKbACP4vZh0YCfA-AObVh2RTRPjyhY2x3dhlc96wy5A7vLLg3SA&fref=nf


Ja keskustelua voidaan jatkaa tuossa topic:ssa:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=32749.0

En edes jaksanut kurkata videota, kun se ei muuta ajokäytöstäni tehokkaamman tai tehottomamman auton suhteen. Siihen ei vaikuta myöskään auton hinta.

Oli kiva kokeilla yamahan yli 300 heppasta vesijettiä, jolla pääsi120-130km/h vauhtia. Vedessä saa kokeilla rajojaan ja vauhdin hurmaa melko huolettomasti. Ei toki montaa tuntia kerennyt ajamaan, kun polttoainetta kului 2:n viikon autolla ajojen verran. Melko itsekästä touhua moinen, jos minulta kysytään, mutta pitihän se kokeilla. Hyvin tuli ja meni traileri 3 kertaa pienemmällä teholla, kuin jetin teho. 

Tuntuu hassulta, että muilta merkeiltä, jopa premiumeissa, löytyy reilusti heikommalla suorituskyvyllä varustettuja autoja. Kuluttavat jopa enemmän. Eikö se ole jo liikenneturvallisuuden vaarantamista, että pitää saada premium kuli, joka kuluttaa enemmän, on äänekkäämpi ja kulkee huonommin, verratuna vaikkapa litraiseen octaviaan. 

[-karppa-]

Kummallisia käsityksiä toisista autoilijoista sinulla. Eiköhän keskimäärin tehokkaampi auto kannusta ajamaan "nokkelammin", joka näkyy tilastoissa mm. erään takavetomerkin osalta.

En edes jaksanut kurkata videota, kun se ei muuta ajokäytöstäni tehokkaamman tai tehottomamman auton suhteen. Siihen ei vaikuta myöskään auton hinta.

Koeta nyt päättää mitä mieltä olet... Sen jälkeen voit katsoa videon ja ihmetellä mitä mieltä mestari on turvallisuudesta:
"No, minä aina katson hevosvoimat autossa sillä tavoin, että se tuo turvallisuutta. Jos on liian pienitehoinen auto, niin ei se ole minun mielestäni turvallinen"

https://www.facebook.com/nokianrenkaatsuomi/videos/798870730236517/?hc_ref=ARSnYv-BUBYKpZ56iKbACP4vZh0YCfA-AObVh2RTRPjyhY2x3dhlc96wy5A7vLLg3SA&fref=nf

[b1mpo]

Koeta nyt päättää mitä mieltä olet... Sen jälkeen voit katsoa videon ja ihmetellä mitä mieltä mestari on turvallisuudesta:
"No, minä aina katson hevosvoimat autossa sillä tavoin, että se tuo turvallisuutta. Jos on liian pienitehoinen auto, niin ei se ole minun mielestäni turvallinen"

https://www.facebook.com/nokianrenkaatsuomi/videos/798870730236517/?hc_ref=ARSnYv-BUBYKpZ56iKbACP4vZh0YCfA-AObVh2RTRPjyhY2x3dhlc96wy5A7vLLg3SA&fref=nf

Sinä saat olla sitä mieltä, eikai kukaan sinulta sitä ole kieltänyt? Fakta vain on se, että liikenteen turvallisuuteen vaikuttaa ihan muut seikat, kuin teho tai tehottomuus, vaikka se joillekin tuo turvallisuuden tunteen.

[-karppa-]

Sinä saat olla sitä mieltä, eikai kukaan sinulta sitä ole kieltänyt? Fakta vain on se, että liikenteen turvallisuuteen vaikuttaa ihan muut seikat, kuin teho tai tehottomuus, vaikka se joillekin tuo turvallisuuden tunteen.

En ole myöskään mielipiteeni kanssa yksin.


Tehoa on aina hyvä olla reservissä, mutta ei sitä ole pakko käyttää.

[b1mpo]

En ole myöskään mielipiteeni kanssa yksin.


Tehoa on aina hyvä olla reservissä, mutta ei sitä ole pakko käyttää.

Et varmasti olekaan yksin. Monet ihmiset kuvittelevat tehon tuovan turvaa. Ihan henkilökohtaisessa elämässä tunnen sellaisia. 

[-karppa-]

Et varmasti olekaan yksin. Monet ihmiset kuvittelevat tehon tuovan turvaa. Ihan henkilökohtaisessa elämässä tunnen sellaisia. 

Ilmeisesti myös kaksin kertainen F1 mestari myös kuvittelee. Kumpikohan teistä mahtaa olla oikeassa?

Tehottomuus ei ainakaan tuo turvaa liikenteessä, jos et pysy liikennevirran mukana!

[b1mpo]

Ilmeisesti myös kaksin kertainen F1 mestari myös kuvittelee. Kumpikohan teistä mahtaa olla oikeassa?

Tehottomuus ei ainakaan tuo turvaa liikenteessä, jos et pysy liikennevirran mukana!

Minua ei kiinnosta formulakuskin mielipide, olenhan sen jo ilmaissut? Kyse ei ole oikeassa olemisesta, vaan se on hänen mielipiteensä mitä nyt kertookin. Menikö sinulta se fakta ohi, että teho ei tuo turvallisuutta? Joissain tilanteissa tehoista on hyötyä, mutta tuolla arkiliikenteessä olen pärjännyt keskivertoa hieman tehokkaammalla autolla. Monelta pitäisi kieltää liian tehokkaan auton käyttö muutenkin luonnonvarojen ja turvallisuuden takia, mikäli lehtiotsikoita ja tilastoja on uskominen.

Ps. Katsoin tuon videon ja lopussa Mika meinasi revetä sanoessaan 200hv olevan liian vähän. Oli siis huumorituulella. Se oli hänen mielipiteensä, mutta eipä hänen tarvitse ajaakaan "heikkotehoisilla" autoilla.

[Pihistelijä]

Sitäpä olen itsekin ihmetellyt. Paljonko päästöt kasvavat, jos auto kuluttaa öljyä esim. 1 l/1000 km - lisääkö öljyn palaminen auton suorituskykyä vai meneekö harakoille!

En tiedä, oma 1.0 TSI ei syö öljyä. Bensaa syö, mutta sitäkin kohtullisesti.

[-karppa-]

Minua ei kiinnosta formulakuskin mielipide, olenhan sen jo ilmaissut? Kyse ei ole oikeassa olemisesta, vaan se on hänen mielipiteensä mitä nyt kertookin. Menikö sinulta se fakta ohi, että teho ei tuo turvallisuutta? Joissain tilanteissa tehoista on hyötyä, mutta tuolla arkiliikenteessä olen pärjännyt keskivertoa hieman tehokkaammalla autolla. Monelta pitäisi kieltää liian tehokkaan auton käyttö muutenkin luonnonvarojen ja turvallisuuden takia, mikäli lehtiotsikoita ja tilastoja on uskominen.

Ps. Katsoin tuon videon ja lopussa Mika meinasi revetä sanoessaan 200hv olevan liian vähän. Oli siis huumorituulella. Se oli hänen mielipiteensä, mutta eipä hänen tarvitse ajaakaan "heikkotehoisilla" autoilla.

Perustele minulle, johonkin faktaa perustuen miksi teho ei toisi turvallisuutta muuten, kuin mielipiteelläsi!

Ilmeisesti sinun tarvitsee ajaa heikkotehoisella autolla, vaikka haluaisit ajaa tehokkaammalla? Näinhän voi tuosta lopusta rivien välistä ymmärtää. Ja jos sinun käsitys on keskivertoa tehokkaammasta autosta 1.0TSI tai 1.6TDI, niin saanko nauraa.

[sambolo]

Itellä nykyään huimat 122hp. Ei mitään ongelmia pysyä liikenteen mukana, ennemmin muilla ongelmia pysyä mun mukana. Aiemmassa autossa oli melkee tuplasti tehoja ja vääntöä mut käytännössä eroa ei juurikaan ole muuta kuin suurissa nopeuksissa kihdyttäessä. Toki teho mulle silti aina kelpaa.

[b1mpo]

Perustele minulle, johonkin faktaa perustuen miksi teho ei toisi turvallisuutta muuten, kuin mielipiteelläsi!

Ilmeisesti sinun tarvitsee ajaa heikkotehoisella autolla, vaikka haluaisit ajaa tehokkaammalla? Näinhän voi tuosta lopusta rivien välistä ymmärtää. Ja jos sinun käsitys on keskivertoa tehokkaammasta autosta 1.0TSI tai 1.6TDI, niin saanko nauraa.

Naura vaan. Katso autokantaa hiukan tarkemmin, niin ymmärrät, että 0-100 tai ohituskiihtyvyys on keskimääräistä autokantaa parempi tuossakin autossa. Minulla ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa en pärjäisi tuolla tehomäärällä. Pian 50tkm tuossa mittarissa. Lompakkokin on kiitellyt ja ehkäpä luontokin.

Ei tuota tehoasiaa tarvitse millään tavalla perustella, muuten kuin sellaisten ihmisten, jotka eivät pärjää vähemmällä.

Otsikkoon liittyen; jos tietty määrä rahaa, käytän sen turvallisuuteen ja varusteisiin ennemmin, kuin sekunnin kaksi nopeampaan kiihtyvyyteen.

[-karppa-]

Naura vaan. Katso autokantaa hiukan tarkemmin, niin ymmärrät, että 0-100 tai ohituskiihtyvyys on keskimääräistä autokantaa parempi tuossakin autossa. Minulla ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa en pärjäisi tuolla tehomäärällä. Pian 50tkm tuossa mittarissa. Lompakkokin on kiitellyt ja ehkäpä luontokin.

Ei tuota tehoasiaa tarvitse millään tavalla perustella, muuten kuin sellaisten ihmisten, jotka eivät pärjää vähemmällä.

Otsikkoon liittyen; jos tietty määrä rahaa, käytän sen turvallisuuteen ja varusteisiin ennemmin, kuin sekunnin kaksi nopeampaan kiihtyvyyteen.

Perustele minulle, johonkin faktaa perustuen miksi teho ei toisi turvallisuutta muuten, kuin mielipiteelläsi!

Jo 80-luvun autoissa oli enemmän tehoa sekä parempi tehopainosuhde, kuin sinun 1.0TSI:ssä tai 1.6TDI:ssä, joten väitän että olet väärässä tai sinun autosi on tämän päivän autoja keskimääräistä ripeämpi.

Ja kun faktat loppuu, niin sen jälkeen alkaa selittely. Eipä yllättänyt sinun kohdalla taaskaan!

Itellä nykyään huimat 122hp. Ei mitään ongelmia pysyä liikenteen mukana, ennemmin muilla ongelmia pysyä mun mukana. Aiemmassa autossa oli melkee tuplasti tehoja ja vääntöä mut käytännössä eroa ei juurikaan ole muuta kuin suurissa nopeuksissa kihdyttäessä. Toki teho mulle silti aina kelpaa.

Joskus elämässä pitää tehdä kompromissejä, mutta arvostan ihmisiä jotka voivat olla rehellisiä itselleen ja muille 

[pekeke]

Harrastepelissä on tasan 80hv, ajan sillä melkein kaikki vapaa-jan ajot paitsi pitkät mökkimatkat, ikinä en ole kaivannut lisää tehoja. Siinä pitkänmatkan ajokissa pitää olla senverran että 140km/h voi pitää vaivatta.

[lao]

Kyllä se teho on turvallisuustekijä, jos pitää ohittaa muualla kuin tiellä, jossa on 2 kaistaa suuntaansa. Ei suuri teho tarkoita, että pitää tehdä riskiohituksia, vaan aina parempi, mitä vähemmän ollaan siellä toisella kaistalla. Se mikä on riittävä tehomäärä riippuu niin monesta tekijästä. 200 heppaa oli kova lukema 20 vuotta ja 500kg sitten. Nyt tuo 200 heppaa ei ole kummoinen lukema 1800-1900kg autossa, vaan minimi. Isossa nykyaikaisessa ja painavassa perheautossa (BMW-5 tai MB-E, jne) tehoa tarvitaan 250-300 hepoa hyvään ohituskiihtyvyyteen.

Esim. ajoin tässä tuota täysin uutta Audi A6 ja siinä ollut 210kW oli juuri sopiva määrä, ei liikaa tai liian vähän siihen autoon, jotta voidaan puhua hyvästä maantieohituskiihtyvyydestä luokka huomioiden.

[-karppa-]

Kyllä se teho on turvallisuustekijä, jos pitää ohittaa muualla kuin tiellä, jossa on 2 kaistaa suuntaansa. Ei suuri teho tarkoita, että pitää tehdä riskiohituksia, vaan aina parempi, mitä vähemmän ollaan siellä toisella kaistalla. Se mikä on riittävä tehomäärä riippuu niin monesta tekijästä. 200 heppaa oli kova lukema 20 vuotta ja 500kg sitten. Nyt tuo 200 heppaa ei ole kummoinen lukema 1800-1900kg autossa, vaan minimi. Isossa nykyaikaisessa ja painavassa perheautossa (BMW-5 tai MB-E, jne) tehoa tarvitaan 250-300 hepoa hyvään ohituskiihtyvyyteen.

Tässä ollaan nimeomaan asian ytimessä!

Rakentelin pari päivää sitten piruuttani Kodiaq:n 1.4TSI:llä. 92kW/200Nm 1800-1900kg painavaan autoon on armotta liian vähän, mutta eihän tätä voi myöntää jos on tuollaisen kodiaq:n halunnut ja päätynyt hinnat alkaen 32kâ,¬ autoon.

[jalkkis]

Joskus elämässä pitää tehdä kompromissejä, mutta arvostan ihmisiä jotka voivat olla rehellisiä itselleen ja muille 

Miksi 122hv on kompromissi?

[b1mpo]

Jo 80-luvun autoissa oli enemmän tehoa sekä parempi tehopainosuhde, kuin sinun 1.0TSI:ssä tai 1.6TDI:ssä, joten väitän että olet väärässä tai sinun autosi on tämän päivän autoja keskimääräistä ripeämpi.

Ja kun faktat loppuu, niin sen jälkeen alkaa selittely. Eipä yllättänyt sinun kohdalla taaskaan!

Joskus elämässä pitää tehdä kompromissejä, mutta arvostan ihmisiä jotka voivat olla rehellisiä itselleen ja muille 

En ole selitellyt mitään. Sensijaan Mika on ylin auktoriteettisi ja kertoo sinulle totuuden. 

Käytännössä tuo litrainen vastaa vanhempia parilitraisia bensoja väännöltään, mutta käytännön suorituskyky on mukavampi ja laajemmalla kierrosalueella. Menee myös huomattavasti vähemmällä polttoaineella.
Myös mondeon parilitraiset dieselit on samaa luokkaa käytännön suorituskyvyltään ja vaikka v70 volle. Litrainen mondeo tai 1.6 dieseli volvo ovat auttamatta hitaampia, joita liikenteessä on paljon. Bemarilla on hitaampia mallistossaan, kuten mersullakin.
http://www.automobile-catalog.com/car/2010/1187720/audi_a4_2_0_tdi_143_attraction_multitronic.html
Esimerkiksi tuo audi multitronicilla on samaa kulkuluokkaa. Toyotan malliston eniten myydyt mallit kulkevat ja kiihtyvät hitaammin, kuin tuo. Myös mazdan kutonen skyactive bensana kulkee samalla tavalla.

Jos vaikka pitää tuota n. 10s 0-100 aikaa rajapyykkinä, on maassamme vähemmän sen alittajia, kuin ylittäjiä, eli tuo on keskimääräistä ripeämpi. Ohituskiihtyvyysarvohan tuossa on suhteessa parempi, kuin tuo 0-100 aika antaa ymmärtää.

[-karppa-]

En ole selitellyt mitään. Sensijaan Mika on ylin auktoriteettisi ja kertoo sinulle totuuden. 

Käytännössä tuo litrainen vastaa vanhempia parilitraisia bensoja väännöltään, mutta käytännön suorituskyky on mukavampi ja laajemmalla kierrosalueella. Menee myös huomattavasti vähemmällä polttoaineella.
Myös mondeon parilitraiset dieselit on samaa luokkaa käytännön suorituskyvyltään ja vaikka v70 volle. Litrainen mondeo tai 1.6 dieseli volvo ovat auttamatta hitaampia, joita liikenteessä on paljon. Bemarilla on hitaampia mallistossaan, kuten mersullakin.
http://www.automobile-catalog.com/car/2010/1187720/audi_a4_2_0_tdi_143_attraction_multitronic.html
Esimerkiksi tuo audi multitronicilla on samaa kulkuluokkaa. Toyotan malliston eniten myydyt mallit kulkevat ja kiihtyvät hitaammin, kuin tuo. Myös mazdan kutonen skyactive bensana kulkee samalla tavalla.

Jos vaikka pitää tuota n. 10s 0-100 aikaa rajapyykkinä, on maassamme vähemmän sen alittajia, kuin ylittäjiä, eli tuo on keskimääräistä ripeämpi. Ohituskiihtyvyysarvohan tuossa on suhteessa parempi, kuin tuo 0-100 aika antaa ymmärtää.

Sinulle kaksinkertaisen maailman mestarin kommentit videolla oli asia mitä et kykene enää argumentoimaan faktoin väitteellesi ettei teho toisi turvaa.

Tämän jälkeen yrität löytää mieluisia faktoja etsimällä mopoimmat autot ja argumenttinä on vain vääntö  . Sen jälkeen kelpaa myös tuo 0-100km/h argumentti, jolla aikaisemmin ei ollut merkitystä. Koeta nyt päättää...

Ps. Kuka kaipaa autoa särkevää 0-100 kiihtyvyyttä

[b1mpo]

Sinulle kaksinkertaisen maailman mestarin kommentit videolla oli asia mitä et kykene enää argumentoimaan faktoin väitteellesi ettei teho toisi turvaa.

Tämän jälkeen yrität löytää mieluisia faktoja etsimällä mopoimmat autot ja argumenttinä on vain vääntö  . Sen jälkeen kelpaa myös tuo 0-100km/h argumentti, jolla aikaisemmin ei ollut merkitystä. Koeta nyt päättää...

Minulle on ihan sama mitä Mika naurahtaen sanoo. Sehän videollakin sanoi että se on hänen mielipiteensä, ei fakta tai totuus.

Perustelin sinulle autokantaamme. Minulle on sama miten autot kiihtyvät varttimailin tai 0-100. Numeroiden perusteella on vain helppo vertailla ja siksi niitä otin esille.

Nuo autot eivät olleet edes mopoimpia, vaan kun katselet valtaosaa pikkuautoja, on suorituskyky aivan toista luokkaa. Et vain suostu hyväksymään totuuksia, joita koitan tuoda julki. Toki voit yrittää tehdä tilaston kiihtyvyystuloksista, mutta se on aika työlästä ja tulos saattaa yllättää.

[-karppa-]

Minulle on ihan sama mitä Mika naurahtaen sanoo. Sehän videollakin sanoi että se on hänen mielipiteensä, ei fakta tai totuus.

Perustelin sinulle autokantaamme. Minulle on sama miten autot kiihtyvät varttimailin tai 0-100. Numeroiden perusteella on vain helppo vertailla ja siksi niitä otin esille.

Nuo autot eivät olleet edes mopoimpia, vaan kun katselet valtaosaa pikkuautoja, on suorituskyky aivan toista luokkaa. Et vain suostu hyväksymään totuuksia, joita koitan tuoda julki. Toki voit yrittää tehdä tilaston kiihtyvyystuloksista, mutta se on aika työlästä ja tulos saattaa yllättää.

Sinun taas on hankala myöntää, että olisit ostanut tehokkaamman auton, jos olisit saanut sen samaan hintaan. Samoin kuin et pysty argumentoimaan väitettäsi: Teho ei tuo turvaa. Perustelet sen vain, että sinulla ei ole tullut tilannetta vastaan missä et pärjäisi tuolla tehomäärällä. Minä taas koeajolla huomasin, ettei 1.0TSI ole minun käyttöön sopiva moottori eikä se ole mikään jumalmoottori.

Minulla ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa en pärjäisi tuolla tehomäärällä.

[Arcca]

Olen vähän sillä kannalla ettei teho tuo turvaa missään muualla kuin ohitustilanteissa. Turvallisempaa on omistaa tehoton auto, se ei huokuttele ns dynaamiseen ajotapaan ja perille pääsee varmemmin ehjänä.

[b1mpo]

Sinun taas on hankala myöntää, että olisit ostanut tehokkaamman auton, jos olisit saanut sen samaan hintaan. Samoin kuin et pysty argumentoimaan väitettäsi: Teho ei tuo turvaa. Perustelet sen vain, että sinulla ei ole tullut tilannetta vastaan missä et pärjäisi tuolla tehomäärällä. Minä taas koeajolla huomasin, ettei 1.0TSI ole minun käyttöön sopiva moottori eikä se ole mikään jumalmoottori.

En myönnä mitään, koska ei ole mitään myönnettävää. Et selkeästi pärjää autolla, joka on tavanomainen teholtaan. Pidä siitä kiinni, se on oikeutesi.

Kuten aikaisemmin rs lastutusketjussa totesin, olen innostunut tekniikasta. Innostuin tuostakin moottorista osin corsan ja osin tutkitun perusteella. Minua ei viehättänyt 1.2tsi ja 1.4tsi äänimaailma ja kylmänykimiset. En olisi silloin edes huolinut 1.4tsi:tä tuon tilalle, vaikka se olisi ollut aivan hyvin mahdollista.

[jalkkis]

Olen vähän sillä kannalla ettei teho tuo turvaa missään muualla kuin ohitustilanteissa. Turvallisempaa on omistaa tehoton auto, se ei huokuttele ns dynaamiseen ajotapaan ja perille pääsee varmemmin ehjänä.

Jep. Kuski tekee autosta turvallisen, ei teho.

Edit: Ja ohitustilanteissa tehokkaammalla autolla tuppaa kertymään enemmän nopeutta. Miten se vaikkapa 135km/h satasen alueella on turvallisempaa kuin vaikkapa 115km/h? Aika paljon enemmän massaa on tuossa ensin mainitussa.

[b1mpo]

Karpalle:

Samalla rahalla olisin saanut parivuotiaan cupran tai tehokkaamman uuden seatin. Uusi "karvalakki" RS ei myöskään järkyttävästi kalliimpi olisi ollut. Tai vähän käytettynä saman hintainen. Elämä on valintoja. Toisille merkkaa eri asiat, kuin toisille. Sehän tämän ketjun idea onkin. Ei tämä riitelyä varten ole, eikä oman valinnan pönkittämistä. Noh, ehkä se toisille voi ollakin.