Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[sakal83]

Sovitaanko jönglööraaja että kommentoit fysiikkaan liittyviin asioihin vasta luettuasi fysiikkaa hyväksytysti edes yläkoulun oppimäärän? Kun et selkeästi useammassakaan viestissäsi ymmärrä edes perusasioita.

Newtonin lait koetuksella
Tiennytkään tälläisestä "puskuvoimasta", Onko Kuorma-auton tarkoitus puskea itsensä maan sisään?

[b1mpo]

Eli ylämäessä rekan/kuorma-auton runko ikäänkuin lyhenee, ja vetävät pyörät tulee
lähemmäksi etupyöriä, vastaavasti sitten kai runko hieman jatkuu alamäessä kun
moottorilla jarrutetaan?

Kannattaa käyttää hilseshampoota HS on hyvä.
Onhan päivänselvä asia, että raskaan kaluston pyöristä kohdistuva paine kohdistuu eteenpäin ja alaspäin kun ajetaan vastamäkeen. Paine kohdistuu tiehen puskuvoimasta ja tietysti myös painavasta voimasta ja sekin perustuu puskuvoimaan. Otetaanpas vielä huomioon raskas ajoneuvo ja 90 kympin nopeudet kyllä siinä voimia riittää rasittamaan tienpintoja.

Helppo esimerkki on kun polkaiset polkupyörällä hiekkatiellä tai jarrutat.  Liike-energiaan vaikuttava pyörä kuormittaa tien pintaa enemmän, kuin vapaasti mukana pyörivä. Se oli pointti. Massan vaikutus on sitten asia erikseen. Leipomistahan tuo tiellä ajo on, mutta ylämäessä sillä massalla ei ole juuri eri vaikutusta, eli hyppyrinnokkailmiötä ei valtateillä juuri ole. Ylä- ja alamäkeä kuormittaa vetävien ja jarruttavien pyörien voima pyrittäessä pitämään vauhtia samana.

[jarkko_h]

Tapio Salmen Statiikka ja Dynamiikka -opuksista löytyy näihin vastaukset ja suorat laskuesimerkit ja vapaakappalekuvat.

Ei ole mitään puskuvoimia. Mäen alussa pystysuuntaisen kiihtyvyyden oleessa > 0 (samoin kuin töyssyssä) pystykomponentti kasvaa hitusen. Sama ilmiö myös henkilöautoilla. Eli aivan mäen alussa asfalttiin kohdistuva pintapaine hitusen isompi sekä rekoilla että henkilöautoilla.

Millään puskuvoimilla tai raskaalla liikenteellä ei pidä selitellä teiden urautumista. Ei erityisesti henkilöautojen raideleveydeltä.

[vwmies]

e=mc²  A. Einstein (Bernin pat. tston virkailija)

[b1mpo]

Sun kirjoittama toinen lause kumoaa itsesi kertomuksen.
Mitä jyrkempi nousu sen suurempi on alussa tietenkin puskuvoima joka myös urauttaa luonollisesti asfalttia.

Meidän valta- ja kantateillä ei ole sellasia mäen alkuja. Nehän olisi myös vaarallisia. Eikä sellaista jyrkän nousun alkua tiekään(tien pohja) kestäisi. Asfaltti ei ole myöskään tiessä se materiaali joka kantaa, se on vain pinnoite. Jos tien pohja on hyvä, ei siihen painaumia tule raskaasta kalustostakaan.

Oletko koskaan ajanut raskasta kalustoa? Itse ajan sellaisia kulkuneuvoja, joiden yhden renkaan alle tulee jopa 7t paino. Tien reunat eivät välttämättä kanna sellaisia massoja, mutta valtatiet kestävät hyvin. Sellaisilla laitteilla kun környyttää isoon mäkeen kolmea kymppiä, voi vain miettiä sitä vääntömomenttia, joka kohdistuu tien pintaan, kun kaikki akselit eivät vedä. Renkaiden leveys on tyypillisesti 445, mutta 385 on myös.

[jarkko_h]

Sun kirjoittama toinen lause kumoaa itsesi kertomuksen.
Mitä jyrkempi nousu sen suurempi on alussa tietenkin puskuvoima joka myös urauttaa luonollisesti asfalttia.

Olen aika monta voimamittausta/laskelmaa tehnyt ja tuolla voimalla ei mitään merkitystä. Voit itse laskea sen arvon käyttämällä tien keskipakokiihtyvyyden kautta käyttämällä tien nousukaarevuutta mäen alussa. Keskipakokiihtyvyyden arvo suhteessa g:n mitätön jopa nousun alussa ja tasan nolla nousun suoralla osuudella. Moottoriteillä nousukaarevuudet niin loivia mäen alussa että ei mitään merkitystä. Voit halutessasi mitata kotikonstein tuon voiman vaikutuksen. Jos tällä olisi merkitystä tuntisit perseen menevän kohti penkkiä nousun alussa . Tuntisit jos ajaisit 300...
400km/h.

---
Alkaa olla nyt 100% selvää miksi keskimääräisen nastarenkailija aiheuttaa monin verroin onnettomuuksia verrattuna kitkarengaskuskeihin.

[Hidalgo]

Alkaa olla nyt 100% selvää miksi keskimääräisen nastarenkailija aiheuttaa monin verroin onnettomuuksia verrattuna kitkarengaskuskeihin.

[-karppa-]

Alkaa olla nyt 100% selvää miksi keskimääräisen nastarenkailija aiheuttaa monin verroin onnettomuuksia verrattuna kitkarengaskuskeihin.

Kerro lisää...

[sakal83]

Ei ne kitkarenkaat ole ollenkaan niin paha kuin järjenköyhyys.

[jarkko_h]

Laskeppas mitä lasket,mutta näköjään turhaan lasket.
Mitä mitä jyrkempään mäkeen ajat tasaselta sitä suurempi puskuvoima on kun mäki alkaa. Puskuvoimat luonollisesti pienenevät kun auto alkaa saavuttamaan suhteessa mäkeen saman asennon.
Jos et muuten tajua aja seinään.
On harmi kun sinä olet renkainesi viisaampi kuin 80% muista talviautoilijoista.

Et tiedä asiasta tarpeeksi.

Mäen jyrkkyys ei vaikuta pääteillä. Asiaan vaikuttaa mäen jyrkkyydestä riippumaton linjauksen koveruussäde ja koveruuksille on annettu ohje- ja  raja-arvot tietyypittäin. Esim. Suomen moottoriteille on asetettu  2300 metrin pyöristyssädearvot koveruudelle ylämäkeen siirryttäessä.. Tämä tarkoittaa että mäen alussa 80 km/h etenevän rekkan painevaikutus kasvaa 2% ja 120 km/h tunnissa etenevän henkilöauton noin 5%.

Pääteillä mäen jyrkkyys vaikuttaa vain painelisäyksen kestoon ei sen arvoon. Esim. Moottoritiellä 4% mäessä rekka-auton 2% painelisäys kestää 160 metriä. Vastaavasti 2% mäessä vain 80m.

Painevaihtelun voi mitata helposti jopa kotikonstein.
Tällä "puskuvoimalla" ei ole mitään tekemistä teiden urautumisen kanssa.

[sakal83]

No jopas täällä VagArenalla nyt on ”rahamiehiä”.
Useinhan ne oikeat rahamiehet keulii keskustelupalstoilla, eks ni

Ps. Villi veikkaus et noi rotan-nahat on silti maksanut tuplasti enempi ku se ”premium” 195/65r16 tiejyrä.

[vasara]

'Puskuvoima' & maantien ylämäki / sen alku? Onkohan tuo nyt merkittävä, tai edes mainitsemisen arvoinen, vaikuttava voima?
�,,kkiseltään tulisi mieleen, että 'mäkisien kiihdyskaistojen alkupäässä' kulumista lisää se, että kun raskas kalusto antaa ko. paikassa lisää häkää pönttöön, niin vetävien renkaiden aavistuksenomaisesti lisääntyvä tien hiertäminen lisäisi pinnan kulumista?

Mitä tulee taas ketjussa aiemmin esitettyyn väitteeseen 'Jos tien pohja on hyvä, ei siihen painaumia tule raskaasta kalustostakaan.'
.. niin tuohan ei pidä paikkaansa. Asfaltin pinta transformoituu pelkän painon vaikutuksesta. Voimakkainta painuminen on uudella asfalttipinnalla, kunnes tien pinta on ajouran kohdalta tiivistynyt kantavammaksi.. ja samalla siihen on tullut ura.

Toinen raskaamman kaluston lisähaitta tulee esiin, kun tien pinta on märkä. Kun vesi pakenee renkaan alta, niin se virtausnopeus on hyvin suuri. Nämä vesisuihkut syövät asfaltin pintaa. Sama ilmiö tietty muillakin autoilla, mutta ei niin voimakkaana.

[Suberb 2012]

Terveiset aurinkoisesta Saksasta.

Mut AIGauhee! X6 ja kesäisissä keleissä KE-kitkat alla


Kyl pitää kuskin olla tarkkana autobaanalla, eihän noilla pitäsi pärjätä missään

[Iero]

Ei ne kitkarenkaat ole ollenkaan niin paha kuin järjenköyhyys.

[jarkko_h]

Juur noin.

Nokivasaralla ja b1mpo:lla oli asiaa joka pitää paikkaansa.

Jönglöörillä on on maailman tarkin silmä kun havaitsee  2% lisäyksen.  Nuo ylämäkien kulumiset johtuu aivan muusta kuin paineen lisäyksestä.

Esim Turun tien itäpään alussa on erittäin voimakas urautuminen. Rekkaliikenne kyseisessä paikassa on pientä. Autojen kiihdytys nollanopeudesta 100 km lisää kulumista. Kuluminen voimakkainta ensimmäisellä 400 metrillä. Tuota aluetta joutuu paikkaamaan usein.

[Oktaavi]

Suomen tieyhdistyksen 100-vuotis juhlakirjassa "Kaikki kulkee" sivulla 107 maininta, että teiden kulumista aiheuttavat lähinnä nastarenkaat. Tiedä sitten, kumpaa uskoa enemmän, tieyhdistystä vai netti-asiantuntijoita? Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä.

[teräksenharmaa]

Terveiset aurinkoisesta Saksasta.

Mut AIGauhee! X6 ja kesäisissä keleissä KE-kitkat alla


Kyl pitää kuskin olla tarkkana autobaanalla, eihän noilla pitäsi pärjätä missään

Saksassa isot vuokraamot siirtyivät noihin KE-kitkoihin jo vuosikausia sitten, kun laki muuttui niin, että talvella käytännössä vaaditaan talvirenkaat.

[vasara]

Suomen tieyhdistyksen 100-vuotis juhlakirjassa "Kaikki kulkee" sivulla 107 maininta, että teiden kulumista aiheuttavat lähinnä nastarenkaat. Tiedä sitten, kumpaa uskoa enemmän, tieyhdistystä vai netti-asiantuntijoita? Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Jos ko. maininta olisi ilman 'lähinnä' sanaa, niin uskoisin väitteen
Paitsi jos erotit tuon lauseen aiheyhteydestään? Puhuttiinko vain henkilöautoista ja tarkoitettiinko 'kulumisella' jotain tiettyä kulumisen muotoa. Selvähän se, että nastarengas irroittaa asfaltista pintamateriaalia nopeammin kuin vaikkapa kesärengas.. mutta tämä yksi teitä kuluttava ilmiö ei yksin saa teitä urautumaan jne..

Tiet kuluu voimakkaasti myös mm. Saksassa ilman nastarenkaitakin.. tieremppoja jatkuvasti.
Tottakait siellä liikennemäärät on aivan toista luokkaa kuin Suomessa, mutta jos kulumista ja urautumista aiheuttaisi lähinnä nastarenkaat, niin teiden kulumisen pitäisi liikennemääristä riippumatta olla huomattavan pientä Saksassa.
Tuosta teiden urautumisesta transformaation vaikutuksesta löytyy juttua ja tutkimusta.. ei siis vain netti-asiantuntijoiden mielipiteitä.
(netti-viisaiden mielipide tottakait lopulta painavin ja kumoaa kaiken muun disinformaation )

Uusi asfaltti on melko huokoista tavaraa.. siksi se alussa tiivistyy ja urautuu voimakkaasti.

Suomessa teiden kunto on retuperällä johtuen vähistä kunnossapidon määrärahoista.. verrokkina vaikkapa Ruotsi, jossa panostus aivan eri tasoilla, vaikka nastarenkaita käytetään vähemmän.

[jarkko_h]

Suurin kuluttaja on nastarengas. Nastarenkaiden kuluttavuudesta löytyy paljon mittausdataa. Jopa rengastehtaat myöntävät nykyään, että nastarenkaat kuluttavat tietä erittäin paljon nopeammin kuin kitkarenkaat. Nettiasiantuntijoille näyttää tämä olevan mahdoton myöntää.

Suomen nastahölmöilyn seurauksena  saamme Suomessa erittäin vaatimattomilla liikennemäärillä asfaltit karkeaksi ja huonoon kuntoon yhdessä talvessa. Isommalla kitkapenetraatiolla kuluminen olisi hitaampaa ja rahan häviäminen pölynä ilmaan olisi hitaampaa.

[vasara]

^Kun en ole netti-asiantuntija, niin edellinen ei ollut minulle, mutta vastaan silti
Faktojen myöntämisessä ja ymmärtämisessäkään ei ole ongelmia.
Tuossa edellä just kirjoitin, että nastarenkaat kuluttaa teitä nopeammin, kuin muut rengastyypit. Mutta teiden huonoon kuntoon menossa on muitakin aspekteja, kuin varsinainen pintamateriaalin kuluminen.. eli siis materiaalin irtoaminen tien pinnasta.. tämä taas tahtoo osalta unohtua. Nastarenkaiden poistaminen teiltä ei poista teiden kulumista, mutta tottakait vähentäisi sitä.
Raskaan liikenteen poistaminen teiltä vähentäisi teiden kulumista vielä enemmän.. tätä ei kuitenkaan kukaan (minä mukaan lukien) ole vaatimassa.

Tämä:  "Suomessa erittäin vaatimattomilla liikennemäärillä asfaltit karkeaksi ja huonoon kuntoon yhdessä talvessa".
Paskan marjat.. siellä missä liikennemäärät on vähäisiä ei tiet kulu huonoon kuntoon yhdessä, eikä edes aika monessakaan talvessa / kesässä. Liikennemäärät on paikoin isoja suhteessa teiden kunnostamisen määrärahoihin => tiet huonossa kunnossa siellä missä paljon liikennettä.
Ja ihan tarkkaan ottaen päätiet ei edes ole kovin huonnossa kunnossa Suomessa.. enempi ongelmia kaupungeissa. Ts. kunnat säästää samalla tavalla, kuin vaikkapa vanhusten hoitojen ulkoistuksissa.
Vaatikaa kuntapäättäjiltä muutoksia molempiin em. asioihin.. vaikkapa sitten nastarenkaiden paikallista kieltämistä, jos koette sen olevan ratkaisu.

[Iero]

Suurin kuluttaja on nastarengas. Nastarenkaiden kuluttavuudesta löytyy paljon mittausdataa. Jopa rengastehtaat myöntävät nykyään, että nastarenkaat kuluttavat tietä erittäin paljon nopeammin kuin kitkarenkaat. Nettiasiantuntijoille näyttää tämä olevan mahdoton myöntää.

Suomen nastahölmöilyn seurauksena  saamme Suomessa erittäin vaatimattomilla liikennemäärillä asfaltit karkeaksi ja huonoon kuntoon yhdessä talvessa. Isommalla kitkapenetraatiolla kuluminen olisi hitaampaa ja rahan häviäminen pölynä ilmaan olisi hitaampaa.

Tupakkatehtaat kieltävät tupakoinnin terveyshaitat vaikka tutkimuksien pohjalta tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää ja muita keuhkosairauksia niin polttajille kuin polttajien savun piiriin joutuville.


Ymmärrettävää on, etteivät nastarengastehtailijatkaan helpolla myönnä, että nastarenkaat saattavat aiheuttaa merkittävää pölyhaittaa ja täten voisivat joutua korvausvelvollisiksi. Nastarenkaiden käyttäjätkään eivät kovin mielellään näe kuuluvansa ryhmään, jonka käyttäytymisen seuraukset olisivat itselle ja muille epäterveellisiä pölyhaittoina ja teiden urista johtuvista turvallisuusriskeistä - esim. vesiliirtoriski tai urien vaikutukset ohjauksen vetelemiseen, josta voi kovassa vauhdissa seuraukset olla hyvin vakavat.

[-karppa-]

Tupakkatehtaat kieltävät tupakoinnin terveyshaitat vaikka tutkimuksien pohjalta tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää ja muita keuhkosairauksia niin polttajille kuin polttajien savun piiriin joutuville.


Ymmärrettävää on, etteivät nastarengastehtailijatkaan helpolla myönnä, että nastarenkaat saattavat aiheuttaa merkittävää pölyhaittaa ja täten voisivat joutua korvausvelvollisiksi. Nastarenkaiden käyttäjätkään eivät kovin mielellään näe kuuluvansa ryhmään, jonka käyttäytymisen seuraukset olisivat itselle ja muille epäterveellisiä pölyhaittoina ja teiden urista johtuvista turvallisuusriskeistä - esim. vesiliirtoriski tai urien vaikutukset ohjauksen vetelemiseen, josta voi kovassa vauhdissa seuraukset olla hyvin vakavat.

Kerro toki miten joutuu korvausvelvolliseksi. Kielletään koko liikenne tai muuttakoot keuhkovammaiset maalle. Siellä on tilaa!

[Hidalgo]

kitkapenetraatio

Mitä ihmettä haet tällä sanalla?

[jarkko_h]

Mitä ihmettä haet tällä sanalla?

Kitkarenkaiden osuus / lisääntyminen. Pahoittelut huonosta ilmaisusta.

[jarkko_h]

muuttakoot keuhkovammaiset maalle. Siellä on tilaa!

Hieno asenne Karpalla muita kohtaan. Minä minä minä asenne  on toki tullut seväksi. Mitä jos naapurit käy urakalla paskantamassa pihallesi ja naapurit sanoo että muuta Karppa Lappiin, siellä ei ole naapureita?

--
Nastarenkaiden perustelu turvallisuudella ontuu nykyään todella pahasti.
1) Nastarenkailla varustetuilla autoille sattuu moninkertaisesti enenemmän ajosuoritetta kohden onnettomuuksia
2) nastarenkaat nopeuttavat teiden urautumista vaarallisiksi.
3) nastarenkaat lisäävät liikenteen aiheuttamia terveydelle haitallisia pölyhaittoja.

[-karppa-]

Hieno asenne Karpalla muita kohtaan. Minä minä minä asenne  on toki tullut seväksi. Mitä jos naapurit käy urakalla paskantamassa pihallesi ja naapurit sanoo että muuta Karppa Lappiin, siellä ei ole naapureita?

--
Nastarenkaiden perustelu turvallisuudella ontuu nykyään todella pahasti.
1) Nastarenkailla varustetuilla autoille sattuu moninkertaisesti enenemmän ajosuoritetta kohden onnettomuuksia
2) nastarenkaat nopeuttavat teiden urautumista vaarallisiksi.
3) nastarenkaat lisäävät liikenteen aiheuttamia terveydelle haitallisia pölyhaittoja.

Stadissa yrittävät kieltää, jopa lämmittämisen puulla. Onko vika infrassa vai käyttäjissä?

JA kyllä asun siten ettei mua pöly haittaa. Ei kotona eikä mökillä eikä tartte edes asua Lapissa (Myös Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa on paljon rauhallista seutua, jos Suomi on tuntematon paikka). Elämä on täynnä valintoja! Kuten se, että ajan talvet nastoilla ja välikelit kitkoilla!

[b1mpo]

Mitä tulee taas ketjussa aiemmin esitettyyn väitteeseen 'Jos tien pohja on hyvä, ei siihen painaumia tule raskaasta kalustostakaan.'
.. niin tuohan ei pidä paikkaansa. Asfaltin pinta transformoituu pelkän painon vaikutuksesta. Voimakkainta painuminen on uudella asfalttipinnalla, kunnes tien pinta on ajouran kohdalta tiivistynyt kantavammaksi.. ja samalla siihen on tullut ura.

Toinen raskaamman kaluston lisähaitta tulee esiin, kun tien pinta on märkä. Kun vesi pakenee renkaan alta, niin se virtausnopeus on hyvin suuri. Nämä vesisuihkut syövät asfaltin pintaa. Sama ilmiö tietty muillakin autoilla, mutta ei niin voimakkaana.

Tuo huuhteluvaikutus on pahinta nimenomaan paljon liikennöidyillä vahvasti suolatuilla teillä, joissa nastat edesauttaa tavaran irtoamista tiestä. Eli paine asfaltin rakosiin ja imu perään on hyvin vahva kuormittaja tien pintaa kohtaan. Tottakai raskas kalusto mankeloi tietä, en sitä kiellä. Tarkoitin lähinnä sitä, että tien pohja hyvin tehtynä ei anna paljoa myöden raskaan kaluston alla liittyen tuohon "puskuvoimaan".

[jarkko_h]

JA kyllä asun siten ettei mua pöly haittaa. Ei kotona eikä mökillä eikä tartte edes asua Lapissa (Myös Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa on paljon rauhallista seutua, jos Suomi on tuntematon paikka). Elämä on täynnä valintoja! Kuten se, että ajan talvet nastoilla ja välikelit kitkoilla!

Minä minä minä. Tämä on tullut seöväksi. Viestisi on jatkumoa "muuttakoot keuhkovammaiset maalle. Siellä on tilaa!" -viestille.

Minäkin asun paikassa, jossa ei pölyllä merkitystä ja koko perheellä ei mitään pöly astma... ongelmia. Tunnen silti empatiaa esim. kollegan kahta astmaa sairastavaa lasta kohtaan. Heille muutto ei ihan yksinkertainen asia. Päiväkotiryhmässäkin on ainakin 2 lasta, jotka kärsivät pölystä. Toinen joutuu olemaan välissä rattaissa hengitysongelmien vuoksi.

[sakal83]

Tuo ”maalle” muuttaminen onkin nykyään ihan trendi. Viljellään vaikka porukalla peltoa

[jarkko_h]

Tuo ”maalle” muuttaminen onkin nykyään ihan trendi. Viljellään vaikka porukalla peltoa

Suomessakin voitaisiin alkaa käyttämään liitteen mukaisia kylttejä.