Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[joukose]

Voi mahroton paikka pitääkö tässä nyt ostaa miehistönkuljetus pasi ja ajella sillä jotta motarilla henki ja mualima pelastuu. Niissäkin on nastattomat kiekot.

[paimentolainen]

Tällä paimentolaisellahan meni paskat housuun kun ois pitänyt bemarifoorumilla testata kitkojen pitävyyttä, muistat varmaan, olet edelleen sen summan velkaa, koska vedon ehdit luvata,mutta paskat housuun mentyä piti sekin perua...oikea vellihousu.

Jaa sää olet se sama stalkkeri, joka käy kaikilla foorumeilla. Sulla ei silloin ollu edes pemaria, ja nyt ei taida olla Amorakkiakaan. Oletko jo päässyt peruskoulusta?

OT: eikös tällä foorumilla ollutkaan ignore-toiminnallisuutta?

[seaboss]

Jokos oot housupyykit pesastu taitaa vähän raitoja vielä näkyä... kuin sää kehtaa.....

[sakal83]

Oletko sakal83 eri mieltä?

« Viimeksi muokattu: eilen kello 22:48 kirjoittanut Hidalgo »

[58make]

Näitä kommentteja kun lukee, niin tuntuu että ainoa kriteeri käyttää nastarenkaita on se, että
pysryy ajamaan kovaa, tai ainakin kovempaa kuin toiset, kannattaisikin siirtyä ralli puolelle, siellä
on renkaissa pajon enemmän ja pidempiä piikkejä, pääsee vielä kovempaa ajamaan.

Eilen aamulla kun pelaamaan menin oli tiet lumisohjon peitossa, ei mitään hyötyä nastarenkaista,
helpotti kyllä kummasti tuo jonkilainen neliveto ominaisuus tiguanissa, kun tuohon joutuu renkaat
ostamaan niin sitten tulee tuollaiset alle, Pärjää kesät ja talvet.
https://www.bfgoodrich.fi/fi/valikoima/4x4-renkaat/BFGoodrich-Urban-Terrain-T-A

[seaboss]

Näin se valitettavasti näiden selkärangattomien ja heikoin itsetunnon omaavien nastapellejen osalta menee. Sit ku oikein vedon kans pitäis tositilanteessa kokeilla niin ollaan vaihtohousut kainalossa perumassa puheitaan ja tekoja. Onhan tuo jo niin monesti nähty. Mut ku ei osata muuta kuin tiet pilata, niin eipä siihen paljoa älyä tarvita.

[Popo]

Näitä kommentteja kun lukee, niin tuntuu että ainoa kriteeri käyttää nastarenkaita on se, että
pysryy ajamaan kovaa, tai ainakin kovempaa kuin toiset, kannattaisikin siirtyä ralli puolelle, siellä
on renkaissa pajon enemmän ja pidempiä piikkejä, pääsee vielä kovempaa ajamaan.

Minä luulin, että Automiehet ajaa lujaa niillä  kitkoilla, mutta tämä "rallikuski"-tekijä selittää, miksi niin monessa isossa ja tehokkassa nelivetoisessa autossa näkee nastarenkaita. Voi ajaa v i e l ä lujempaa? 

Uskon ja toivon, että palstan vakioremmi ei kuitenkaan vastaa suuren massan todellisuutta liikenteessä. Toki "pyrkiviä" yksilöitä näkee riittävästi. Heistäkin johtuen katson tarvitsevani vähäiseen ajosuoritteeseen nastoja, jotta en vahingossakaan jää pykimään tien tukkeeksi pääkaupunkiseudun ruuhkissa...

[tet]

Kylläpä tämä aihe menee joillakin ihon alle, ja todella syvälle. Keskustelun taso sitten taas vastaavasti vajoaa alle arvosteluasteikon.

Mattisen jutuissa on toistoa kuin teletapeissa, mutta ihan asiaa mies minusta puhuu. Silti monet kiukkuset kommentit tuo toisto kirvoittaa. Jos sitä sanomaa katselee ilman minkään värisiä laseja, niin eikös siinä vain yritetä saada ihmisiä ajattelemaan valintojaan vähän tarkemmin? Syyllistäminen tuskin saa aikaan oikeanlaista reaktiota, mutta faktoja kertaamalla ehkä useammalla alkaa asia askarruttamaan. Sen seurauksena kenties niistä kitkarenkaista tulee mieleen, kuten itselleni tuli, se Ruonansuun lausahdus:

En tiiä toemiiko se, mutta voehan sitä kokkeilla...

Itselläni "kokkeilu" on sujunut tähän asti ihan positiivisissa merkeissä. Loppupäätelmän aika on silti myöhemmin, reilun yhden talven positiivinen kokemus ei vielä anna eväitä voittajaksi julistamiseen.

[mattinen]

Mattisen jutuissa on toistoa kuin teletapeissa

Tämä pitää paikkansa. Voin puolustautua vain sillä, että tämä keskustelu on luonteeltaan jatkuvaa. Toisin sanoen, sitä käydään sekä ”vanhojen tuttujen” että ”uusien naamojen” kanssa. Keskustelussa aikaisemmin mukana olleet ovat varmasti jo hyvin tutustuneet toistensa näkemyksiin.

Jos sitä sanomaa katselee ilman minkään värisiä laseja, niin eikös siinä vain yritetä saada ihmisiä ajattelemaan valintojaan vähän tarkemmin? Syyllistäminen tuskin saa aikaan oikeanlaista reaktiota, mutta faktoja kertaamalla ehkä useammalla alkaa asia askarruttamaan.

Juuri näin. On harvinaisen selvää, että tällä foorumilla on aivan turha tehdä mitään ”käännytystyötä”. Täällä olevilla ihmisillä on kiinnostusta autoihin ja he ovat funtsineet, mitä autonsa alle laittavat. Minulla ei ole mitään tarvetta saada ”rouva A:ta” luopumaan rakkaista nastarenkaistaan. Sen sijaan olen pyrkinyt lähestymään asiaa yleisellä tasolla: miten Suomessakin saataisiin Ruotsin ja Norjan tavoin nastoittamattomien talvirenkaiden osuus nousemaan? Perusteluja en enää tähän viitsi ”tapittaa”. Sen kuitenkin sanon, että nastarenkaiden osuuden vähentyminen ei olisi mikään haitta niillekään, jotka niitä syystä tai toisesta haluavat jatkossakin käyttää. Päinvastoin, teiden rouhinnan vähentyminen hyödyttäisi kaikkia. Sekä nastoilla että ilman niitä ajavia.

[mattinen]

Yritä jo ymmärtää, että maailmassa on muitakin mielipiteitä kuin sinun.

Tämä on aika hassu kommentti sikäli, että mitään keskusteluja ei tietenkään koskaan käytäisi, jos kaikki ajattelisivat samoin kuin minä tai sinä. Keskustelujen syntyminen ylipäätään edellyttää toisistaan poikkeavia mielipiteitä.

Minusta tuntuukin hieman siltä, että sinä et oikein ymmärrä, mitä täällä tapahtuu. Täällä käydään keskustelua. Sen olennaisia elementtejä ovat esitettyjen näkemysten ja niiden perustelujen kommentointi. Eikä tämä tietenkään ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että maailmassa tosiaan on muitakin kuin oma mielipide. Ainakaan minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja hyväksyä, että moni täällä ajattelee talvirenkaista eri tavalla kuin minä. En siis millään tavalla kiistä muiden oikeutta omaan näkemykseensä. (Tässä ei olisi mitään järkeä, koska silloin ei olisi keskusteluakaan). Sen sijaan katson, että minulla, kuten muillakin keskustelijoilla, on oikeus kommentoida muiden keskustelijoiden näkemyksiä ja niiden perusteluja.

Sinun kykyjesi kommentointiin ei sinänsä olisi ollut aihetta, tämä on totta. Koska kuitenkin itse katsot tarpeelliseksi kehittää keskustelua mm. tällaisilla ilmaisuilla

�" Lopeta jo se itkeminen.
�" Yritä jaksaa.

katson oikeudekseni arvioida sinun kykyjäsi.

Hienoa, että sinäkin osoitat merkkejä kehityksestä.

Kukapa voisi olla kehittymättä, kun pöytään lyödään mm. tällaisia argumentteja:

�" Toiset tykkää nastoista ja toiset kitkoista.
�" Suurin osa kuskeista kuitenkin ajaa niillä mitä on autoa ostaessa saanut mukaansa
�" Kitkat taas ehdottomasti hiljaisimmat, myös kesällä.

Onneksi maailmassa on muitakin mielipiteitä kuin sinun.   

[jpee]

Nyt on muutaman päivän ajan olleet Landsailin Winter Landerit testissä "tositoimissa" liukkaalla tiellä. Täytyy kyllä sanoa, että mitään dramaattista eroa en pidossa huomaa merkkirenkaisiin nähden (kitka tai nasta). Pito on ehkä aavistuksen huonompi kuin kuin kevättalvella käyttämissäni käytetyissä Nokian hakka 8:ssa, mutta selvää eroa en kyllä pysty huomaamaan. Lisäksi verrattuna Nokialaisiin ovat huomattavasti hiljaisemmat ja vakaammat ajettavat paljaalla asfaltilla. Liikkellelähdöt onnistuvat liukkaista risteyksistä onnistuvat keskimäärin nopeammin kuin kanssa-autoilijoilla, joilla nastat rapisevat (liekö tuo sitten johtuvan automaattivaihteistosta vai muiden keskimäärin kuluneista nastarenkaista).

Kokonaisuutena pito on liukkaallakin täysin riittävä, enkä omalla ajotyylilläni huomaa juurikaan eroa merkkirenkaisiin liukkaalla. Sen sijaan nuo ovat muihin nordic-kitkohin verrattuna huomattavasti vakaammat ja vähemmän vetelät. Jatkossa en näe kokemuksieni pohjalta syytä maksaa merkkirenkaasta 300-400�,� sarjalta enemmän.

[teräksenharmaa]

Jo uuten käytettyjä talvirenkaita huonompi pito ei ole kovin hyvä suoritus. Kaikki nordic-kitkat eivät ole Nokianeille tyypilliseen tapaan veteliä.

[jarkko_h]

Mulla Nokian R3 SUV ja tuo ei ole kyllä millään tapaa vetelä. Toisessa autossa nastarenkaat. Nyt pari päivää ollut jäistä nollan molemmin puolin ja ensivaikutelma kitkojen pitävyydestä erinomainen.

Tehdään lopulliset päätelmät myöhemmin, mutta tämän ensivaikutelman perusteella aivan turhaan jääräpäänä on tullut ajettua vuosikauudet turhaan nastoilla.

Kitkoilla 95% keleissä parempi ajettavuus ja hiljaisemmat. 5% keleissä menee tasoihin nastojen kanssa 2-5 km/h nopeuden tiputuksella.

[Jultsu]

Kitkoilla 95% keleissä parempi ajettavuus ja hiljaisemmat. 5% keleissä menee tasoihin nastojen kanssa 2-5 km/h nopeuden tiputuksella.

Niinnoh. Pitänee ehkä paikkansa Ivalossa. Etelän vesikeleillä taitaa nastarenkaat kuitenkin keskimäärin olla piirun verran skandikitkoja parempia.

[sakal83]

Niinnoh. Pitänee ehkä paikkansa Ivalossa. Etelän vesikeleillä taitaa nastarenkaat kuitenkin keskimäärin olla piirun verran skandikitkoja parempia.

Kannattaa joskus poistua sieltä kehä3 sisäpuolelta, niin tulee joku ymmärrys suomen keleistä.

[-karppa-]

Kannattaa joskus poistua sieltä kehä3 sisäpuolelta, niin tulee joku ymmärrys suomen keleistä.

Kyllä olen täysin samaa mieltä. Vaikka Pohjois-Suomeen!

[Jultsu]

Kannattaa joskus poistua sieltä kehä3 sisäpuolelta, niin tulee joku ymmärrys suomen keleistä.

Vaikken Helsingissä ole syntynyt tai asunut (ja asun ulkomailla tällä hetkellä btw.) niin osaan silti lukea suomea ja ymmärrän sekä plus- että miinusmerkkisten numeroiden erot lämpötiloissa sekä myös värinäkö on kohdillaan.

[jt]

Niinnoh. Pitänee ehkä paikkansa Ivalossa. Etelän vesikeleillä taitaa nastarenkaat kuitenkin keskimäärin olla piirun verran skandikitkoja parempia.

Kitkarenkaiden hyvät ominaisuudet ovat käytettävissä myös märällä tiellä (siis etelän vesikelillä): hiljaisuus, ajettavuus; nastoihin verrattuna. Olen ajanut märällä moottoritiellä 110-120km/h nopeuksia omilla kitkoilla ja hyvinhän nuo rullaavat - hiljaisuus saa vauhdin tuntumaan todellista pienemmältä. Se missä nordic-kitkat keskimäärin hieman jäävät jälkeen nastoista on jarrutusmatka märällä asfaltilla. 0-100km/h jarrutusmatka on n. 60m luokkaa, nastat menevät keskimäärin muutaman metrin lyhyemmällä. KE-kitka on taasen molempia parempi lähes poikkeuksetta märän pinnan jarrutuksessa. Niin joo ja kesärengas päihittää koko joukon, mutta sen talviominaisuuksilla ei olekaan enää kehumista.. Kun ajelee puoli Suomea etelä-pohjoisuunnassa, on hyvä että alla on rengas joka toimii riittävän hyvin vaihtelevissa olosuhteissa eikä ole optimoitu vain yhteen olosuhteeseen.

[Jultsu]

Väittäisin että skandikitkat ottavat myös vesiliirtotestissä dunkkuun nastoilta, siis keskimäärin. Tämä ero korostuu toki Suomessa jossa tieliikenteessä on talvisin useita kymmeniä tuhansia autoja jotka varustettu Hakkapeliitta R2 "vesiliirto-ohjuksin"

Niin joo ja kesärengas päihittää koko joukon, mutta sen talviominaisuuksilla ei olekaan enää kehumista..

Tästä olisi mukava nähdä testi, itse olen sitä mieltä että kesärengas häviää kuivalla/märällä asfaltilla KE-kitkalle kun lämpötila painuu nollan tuntumaan.

[sakal83]

Vaikken Helsingissä ole syntynyt tai asunut (ja asun ulkomailla tällä hetkellä btw.) niin osaan silti lukea suomea ja ymmärrän sekä plus- että miinusmerkkisten numeroiden erot lämpötiloissa sekä myös värinäkö on kohdillaan.

Tohon Tampere/Turku ja Ivalon väliin jää ihan pari kaupunkia. Katso sieltä värikartasta.

[Jultsu]

Miksi juuri nuo kaupungit?

Tuossa Tampere-Turku-Helsinki -kolmion sisällä (eli ns. "etelässä") asuu noin puolet Suomen väestöstä. Puhe oli etelän vesikeleistä, uskon kyllä että jossain Savonlinnassa tai Oulussa onkin erilainen ilmasto.

[tet]

Miksi juuri nuo kaupungit?

Tuossa Tampere-Turku-Helsinki -kolmion sisällä (eli ns. "etelässä") asuu noin puolet Suomen väestöstä. Puhe oli etelän vesikeleistä, uskon kyllä että jossain Savonlinnassa tai Oulussa onkin erilainen ilmasto.

Esimerkkikuvasi olivat ehkä vähän huonosti valittuja, noiden ennusteiden seurauksena näyttää olevan aika hyvä kitkakeli. Vesisateen jälkeen tulee puoli vuorokautta kevyesti lunta, jonka jälkeen painutaan pakkaselle. Tuollaisen sään jälkeen tuskin on teiden pinnassa sileää märkää jäätä, joka on se ongelmallisin keli kitkoille. Tai ehkä voisin sanoa että ainoa ongelmallinen keli, ainakin tähänastisen lyhyehkön kokemukseni mukaan. Eilen viimeksi tuli ajeltua noiden ennusteiden kaltaisen sään jälkeen pikkupakkasen jäädyttämillä sorateillä, joiden pinta oli kuivaa epätasaista jäätä. Minkäänlaisia pito-ongelmia ei ollut, kokeilin vielä piruuttani nopeaa jarrutusta; hienosti pysähtyi eikä ESP ainakaan merkkivalon mukaan puuttunut peliin. Niitä ongelmallisia kelejä (märkää luistinrataa) on nyt reilun yhden talven aikana osunut kohdalleni yhtenä päivänä täällä 30 km etelärannikolta.

[Jultsu]

Ei ja ei. Esimerkkikuvat ovat nimenomaan malliesimerkkejä etelän väestökeskittymien keliolosuhteista. Vettä sataa. Ja kuten yllä totesin, skandikitkarenkaat ovat nimenomaan keskimäärin se huonompi valinta märälle ja asfaltille. Ideaaliolosuhteet kuitenkin KE-kitkarenkaille.

[sakal83]

Ei ole ollut puhe mistään etelän vesikeleistä. Vai sinä sitä tuot esille.
Kuitenkin sanoit että täytyy mennä Ivalon korkeudelle, jotta skandikitka toimii.
Poistuin eilen tuosta kolmiosta hieman pohjoisemmaksi ja tossa matkalla oli jos monenmoista pätkää. Jopa yksi tieosuus jossa nasta varmasti olisi ollut paikallaan.
Suola-auton jäljiltä tosin päätiet ihan loskassa.

[-karppa-]

Tänään tuli vettä, räntää ja lunta. Tie oli jäässä ja päällä lunta! Itse ajoin nopeusrajoitusten mukaan ilman mitään ongelmia ja autossa oli alla uudet continental:n contiicecontact 2:n nastat. Ei harmittanut yhtään rengasvalinta  Oulu-JKL välillä yksikään auto ei ajanut ohi, mutta useamman joutui ohittamaan 100 heppaisella raketilla ilman ongelmia. No eräs kitkailijakin kokeili autoani Oulussa ja totesi: Mitkä renkaat sulla on alla, kun on pito kohdallaan  .

Miksi nastat=Ei tarvitse pärjätä/selvitä, voi vain turvallisesti ajaa!

[sepinki]

Omana kokemuksena totean seuraavaa;

Täällä Satakunnassa keli on viime päivinä seilannut suuntaan ja toiseen, välillä plussaa ja välillä pakkasta. Välillä hiton liukasta, välillä ei.

Toisessa (vaimon) autossa Conti ice contact 2 nastat (225/50/18) ja omassa Conti Vikingcontact 6 kitkat (225/55/17). Kummillakin renkailla ajettu muutama tuhat km.

Nastoissa ainoana erona toistaiseksi havainnut rapinan... Keli ei ole kumpaakaan autoa suistanut ojaan, tämä vaimon kanssa todettu. Autot tälläkin hetkellä turvallisesti tallissa.

Omalla autolla nopeusväli ollut 0- 130 km/h, vaimosta en tiiä mutta sen mitä itse ajanut sillä autolla on 0-100 km/h

Mielipiteenäni esitän, että pitää syvälle katsoa peiliin ellei kitkoilla pärjää Suomen talvessa. Ei niillä nyt ihan samalla tavalla voi ajaa kuin kesällä, mutta ajotavan ja vauhdin voi myös sovittaa kelin mukaan jos vain haluaa. Näin taitaa pääosa tehdäkkin, itse kun en ole niitä dynaamisia kuskeja, ajan yleensä rajoitus +8 km/h todellisena nopeutena.

Pakkoon en juuri usko kuin kuoleman kohdalla (tähän asti kaikki kuolleet), kitkoille voisin ehdottaa vero tms huojennuksia oston yhteydessä.

[TTO]

Ajelin kehää edestakaisin. Vettä oli paljon eli urat täynnä, virtaavia "jokia" kaistojen poikki ja isoja lätäköitä. Ei nuo skandikitkat kesärenkaiden veroisilta tunnu, mutta 85 todellista vakkarissa ajoin kuten aina ennenkin eli en joutunut tinkimään vauhdistani.

[jarkko_h]

Juur palasin Lahden reissusta. Lahden alueella  sohjoa, räntää ja paikoin jäätä. Kelivaroitus päällä. Hesassa vesisade ja kehällä nastojen jyrsimät urat vettä täynnä..

Lahdessa tällä kelillä ei pienintäkään ongelmaa nopeusrajoitusten mukaan 80/100km/h. Hirvivarotusalueilla tosin hiljensin 5 pykälää. Noin teen kyllä kesälläkin. Helsingissä ei mitää ongelmaa ajaa nastajyrsintäuratiellä.

Alla Nokian R3 SUV.

[-karppa-]

Mielipiteenäni esitän, että pitää syvälle katsoa peiliin ellei kitkoilla pärjää Suomen talvessa. Ei niillä nyt ihan samalla tavalla voi ajaa kuin kesällä, mutta ajotavan ja vauhdin voi myös sovittaa kelin mukaan jos vain haluaa. Näin taitaa pääosa tehdäkkin, itse kun en ole niitä dynaamisia kuskeja, ajan yleensä rajoitus +8 km/h todellisena nopeutena.

Toisten pitää tinkiä ja toisten ei. Ja kyllä meillä on vaihtoehtona CVC6:t ja Contiicecontact 2:T. Molemmat uusia renkaita. Kummasti mamma mainitsi nelikon alla olevista kitkoistakin, että liukasta ollut.

[jt]

Väittäisin että skandikitkat ottavat myös vesiliirtotestissä dunkkuun nastoilta, siis keskimäärin. Tämä ero korostuu toki Suomessa jossa tieliikenteessä on talvisin useita kymmeniä tuhansia autoja jotka varustettu Hakkapeliitta R2

Nasta ovat vesiliirtotestissä parempia keskimäärin, mutta ero on hyvin pieni: Teknisk Världin testissä jossa oli kaikkia rengastyyppejä, keskiarvo nastalla oli 58,4km/h ja skandikitkalla 56,7km/h. Eroa siis 1,4km/h, prosentteina n. 2,9%. Paras skandikitka oli muuten parempi kuin yksikään nastoista, samoin se oli parempi kuin huonoin eurokitka. Eurokitkan keskiarvo 68,2km/h. Jos parasta rengasta etsii sulalle, niin se olisi sitten kesärengas, mutta kun ne talviominaisuudet ovat niin kehnot ja sen laillisuudenkin kanssa on vähän niin ja näin. Seuraavaksi paras on sitten eurokitka, mutta siinä joutuu ottamaan takkiin talviomaisuuksissa sitten kohtuu kovasti, niin jäällä kuin lumella nastoihin ja skandeihin verrattuna, linkitetyistä sääkuvaajista näkee niitä tyypillisiä nollan ympäri pyöriviä kelejä. Päivällä voi olla märkää ja sitten yöllä pakastaa, niin on hyvä olla renkaat jotka toimivat riittävän hyvin kaikissa keleissä.

Joen pohjalla ajelua varten ei skandikitka ole optimi rengas, ehkä kulkuvälinettäkin voi harkita renkaan lisäksi.
Tietenkin kannattaa se muistaa että märkä tie ei ole sama asia kuin kokonaan vedellä peitetty ja uitettu testirata ja yleinen sohjo ei vastaa viskositeetiltaa vettä ja näin ollen käyttäytyy myös erilailla kuin vesi. 

Omakohtaisista kokemuksista voisin todeta että sellaista tilannetta ei normaaliajossa märällä (paljaalla) tienpinnalle ole ollut että rengas olisi sutinut tai jarrutus mennyt pitkäksi abs-paukkuen, sen sijaan niin (uusilla) nastoilla kuin skandikitkoillakin olen saanut sekä lumella että jäällä renkaan sutimaan ilman suurempia formula1-kiihdytyksiä, samoin tiukemmissa jarrutuksissa on abs-tervehtinyt olemassaoloaan. Pito jäällä ja lumella on, rengastyypistä huolimatta, kuitenkin radikaalisti niin paljon heikompi kuin märällä paljaalla pinnalla, joten en näe syytä valita renkaita jotka toimivat selkeästi huonoiten juuri niissä olosuhteissa kun pito on pienin - ja jäätä ja lunta nyt Suomessa on kuitenkin säännöllisesti. Ehkäpä keskieuroopan alavilla mailla KE-kitkat ovat sopivin valinta, sillä lumen/jään todennäköisyys on pieni ja liikenne on lumisateen jälkeen anyway sekaisin, niin siinä ei omien renkaiden pidolla ole enää niin suuri merkitys kun jonossa madellaan. Jokainen toki tekee valinnan omien olosuhteiden ja mieltymysten mukaan ja valitsee sen mitä pitää sopivana.

Tästä olisi mukava nähdä testi, itse olen sitä mieltä että kesärengas häviää kuivalla/märällä asfaltilla KE-kitkalle kun lämpötila painuu nollan tuntumaan.

Selaa tätä samaa ketjua hieman taaksepäin, kommentoin siinä tänne linkitettyä ruotsalaisen tutkimuslaitoksen testiä jossa testattiin niin uusia kuin käytettyjä nastoja, skandikitkoja ja eurokitkoja, mukana oli bonuksena myös kesärengas sulan tien testeissä.