Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Oktaavi]

Kovempiin vehkeisiin ei nastoja laitella 

http://www.valtra.fi/nokian-renkaat-ja-valtra-ajoivat-uuden-huiman-traktoreiden-maailman-nopeusennatyksen.aspx

[s-mod]

No  melkein kaikissa Tesloissa oli tänään nastat(15). Paljonko on tehoja parhaissa?

[-karppa-]

Luulin Sinua Karppa automieheksi, mutta ei. Tarkoittanet että Nokian poikien olisi syytä vaihtaa toisen merkkiset renkaat alle jos eivät usko omiinsa. Tuon Audin pitää kulkea kitkoilla yli 340 kmh, PISTE.
On vain markkinointisyy, että he tekevät ennätyksen nimenomaan nastoilla eikä kitkoilla, kun onnistuivat ensi kertaa nastoilla 2011 ylittämään tehoylivoimalla voimassa olleen kitkaennätyksen. Ei ole Audista tai heidän renkaastakaan ilmeisesti kuitenkaan kiinni se etteikö kitkoilla nimenomaan päästäisi kovempaa. Eli pointtisi nastojen hyvyydestä ei oikein nyt osu.

Tämäkö oli faktaa? Jos ennätyksen pystyisi kitkoilla rikkomaan, niin miksi muut valmistajat eivät kokeile sitä?

Maailman ennätys on tehty nastoilla ei kitkoilla FAKTA! Ja ennen: Jos tätillä oli munat se oli setä...

[TuplaVW]

Tämäkö oli faktaa? Jos ennätyksen pystyisi kitkoilla rikkomaan, niin miksi muut valmistajat eivät kokeile sitä?

Maailman ennätys on tehty nastoilla ei kitkoilla FAKTA! Ja ennen: Jos tätillä oli munat se oli setä...

Juu Karppa, se on fakta että virallinen ennätys on nastarenkailla eikä kitkoilla, tullut selväksi... mutta jos Sinua ei kiinnosta asiassa mikään muu, niin olkoon.... tai :

Tuskin Nokialainen on sen erikoisempi kuin muut, sehän tiedetään. Väitän että tuo nyt vain ei ole mitenkään loppuun kilpailtu ala, siis nopeusennätykset kilpapelillä. Nokian nyt on halunnut tähän panostaa sen muutaman kmh vain enemmän kuin muut, ajamalla 2011 lähtien tehokkaammalla koneella.
Ehkä Pirelli (Continental, Michelin jne) nyt vain ei ole jaksanut uudelleen pistää mustiapyöreitään auton alle missä myös 800 hp. Eli markkinointihommaa tuo on, se on FAKTA 

[SNG]

Syksyllä oli tässä viestiketjussa parranpärinää aiheesta  "kesärenkaat kuluvat nastojen karhentamalla asfaltilla".

Itselläni ei tällaista havaintoa vuosikymmenten kyttäämisestä huolimatta ole. Joidenkin mukaan kumia kuitenkin kuluu ensimmäisten viikkojen aikana kuin lyijykynän hamarapuolesta.

Saisiko nyt tänä keväänä mittaustuloksia tästä ikuisuusaiheesta?

Viime kesänä hommatuista GY Efficient Grip Performance-renkaista kohtuu tiuhat mittaukset ja vähän laskentaakin excelissä. Homma jatkuu keväällä kesärenkaiden vaihdon jälkeen. Sitten nähdään miten nuo  kyseiset renkaat kuluvat keväällä versus muu aika kesärengaskaudesta.

[Jultsu]

Sun märkä unelma loppu siihen, että et löydä renkaisiisi sopivia ketjuja tai muita härpäkkeitä eikä minun nastarenkaat ole estäneet ajamasta 100 tai 120km/h tunnissa, jos rajoitukset ovat tämän sallineet.

Milloin olet tulossa kokeilemaan?

Odotan myös koska kokeilet rikkoa tuota nopeusennätystä jäällä noilla kitkarenkailla...

https://www.youtube.com/watch?v=9wKpx9ToDNs

Ensinnäkin, nopeusennätyksen rikkominen jäällä onnistuu kyllä ihan kesärenkaillakin kunhan vaan on tarpeeksi pitkä baana kiihdytykselle ja hidastukselle. Sehän on sitten vain testaajan köyhyyttä ja keinotekoista rajoittamista jos voidaan vain lanata X määrä tasaisia metrejä jäälle testiä varten. Universaalin standardisoinnin puuttuessa voitaisiinkin perustaa uusi standardi nopeusennätyksiä tavoitteleville; kiihdytysmatka saisi olla maksimissaan yhden metrin ja kiihdytysalustana 10cm vesikerroksella varustettu pehmeän loskaisa nolla-asteinen jää. Mitäpä veikkaat kumpi voittaisi, nastarengas vai kesärengas varustettuna lumiketjuilla ja muilla pitoa parantavilla lisähärpäkkeillä?

Toisekseen, lumiketjuja löytyy kyllä isojen poikien renkaillekin helposti, tässä vain yksi esimerkki oman autoni 235/40r19 talvirengaskoosta joka tuli ensimmäisenä ebaystä vastaan. Näitä varmasti saa myös halvemmalla ja euroopasta: https://www.ebay.com/itm/Quality-Chain-Volt-Diagonal-Cable-PAIR-Snow-Tire-Chains-Fits-235-40R19/231708497158

Kolmanneksi, nuo perus bilteman "härpättimet" jotka vedetään jonkin vanteen puolan välistä renkaan yli ovat universaaleja, ne käyvät mille tahansa rengas/vannekoolle ja mallille (jos nyt ei oteta mitään extreme-esimerkkiä kuten jonkin wanhan takavetoisen Lamborghinin 345mm leveää takarengasta.)

Neljänneksi, se että joku ajaa nastarenkailla paljaalla asfaltilla 100km/h tai 120km/h ja ei kuole sitä tehdessään ei tarkoita sitä etteikö se olisi vaarallista, tai ainakin paljon vaarallisempaa kuin olosuhteisiin soveltuvammalla rengastyypillä ajaminen. Kuten edellä kirjoitin, kyllä minäkin voisin ajaa jäisellä tienpinnalla 100km/h tai 120km/h KE-kitkojeni kanssa, tai vaikka niin paljon kuin moottori ja voimansiirto häviöineen antaa myöden, mutta en tee sitä koska koen sen olevan liian vaarallista. Kuitenkin, minun ja meidän muiden KE-kitkakuskien onneksi ne etelä-suomen tiet joilla olisi 100km/h tai 120km/h rajoitukset talviaikaan eivät ole jäässä kuin muutaman hassun päivän vuodesta jolloin me voimmekin ajaa turvallisesti ja hyvällä omallatunnolla suurinta sallittua vauhtia 99,9% ajasta. Muilla rengastyypeillä ajavat ottavat sitten suuremman riskin, joko tiedostaen tai useimmiten tiedostamattaan.

edit. unohtunut jo pidemmän aikaa aina mainostaa tuota etelä-suomea näiden kirjoitusten yhteydessä..

[Oktaavi]

https://yle.fi/uutiset/3-9897823

Kannattaa lukea, minusta todella hyvä artikkeli, joka ehkä vähän pysäyttää miettimään rengastusta syvällisemmin. Ja hyvät lähteet. Muutama poiminto:

-Vuodesta 2011 lähtien on tapahtunut kahdeksan kuolonkolaria, joissa jäisellä tiellä auton hallinnan menetyksen taustalla ovat olleet nastarenkaat.

-Nastarengasvalmistajat optimoivat renkaansa paljaan jään täysjarrutukselle. Vastaavia tieolosuhteita ei kuitenkaan juuri ole. Todellisessa liikenteessä turvallisuus on ennen kaikkea muita tekijöitä kuin nastoja renkaissa.

-Nastarenkaat eivät talviolosuhteissa juuri säästä ihmishenkiä kitkarenkaisiin verrattuna, sillä renkaiden vuoksi ajoneuvon hallinnan menetyksistä johtavia kuolonkolareita on erittäin vähän.

-Rengasvalmistajat myyvät nastarenkaita lupaamalla jääpitoa, mutta mainosten turvallisuutta korostava mielikuva ei vastaa todellisia olosuhteita.

-Autonvalmistajat eivät suunnittele autojaan nastarenkailla ajettaviksi. Hyvä auto ei ole enää hyvä ajettava nastarenkailla. Suurin osa kitkarenkaat valitsevista ei teekään valintaansa ympäristösyistä, vaan haluaa täysin itsekkäästi parempaa ajettavuutta ilman nastojen ropinaa.

[sambolo]

Ei pidä paikkaansa koska kuolonkolareita ajaa vaa päihtyneet kitkakuskit!!!11 FAKTA VTT:N tutkimuksesta kasarin ja ysärin alulta(joka koski lähinnä nypittyjä nastoja)!!1

[Oktaavi]

Ajetaan niillä kitkoillakin ulos ja varmasti kuoleman kolareita, mutta ajattelin boldata tuosta muutaman asian, että saisi porukkaa kiinnostumaan lukemaan tuon artikkelin. Vielä kannattaa lukea tuosta artikkelista tuo Trafin tilaama raportti, että aika paljon liikenteessä huonoilla nastoilla ajavia autoilijoita. Ja miten nopsaan ne nastat menee piloille asfalttiosuuksilla, jos ei pidä renkaistaan huolta. Hyviä vinkkejä ja ehkä vähän ajatusta herättävää tekstiä itse kullekin. Viiltävä oli analyysi, että "Nastarengas on lääke, jonka haittavaikutukset ovat suuremmat kuin tauti, johon se tepsii".

[Ishvan]

Jumalauta, isot ihmiset kinaavat, kuin tarhaikäset kakarat. Osa vielä ihan tosissaan .

[-karppa-]

Ensinnäkin, nopeusennätyksen rikkominen jäällä onnistuu kyllä ihan kesärenkaillakin kunhan vaan on tarpeeksi pitkä baana kiihdytykselle ja hidastukselle. Sehän on sitten vain testaajan köyhyyttä ja keinotekoista rajoittamista jos voidaan vain lanata X määrä tasaisia metrejä jäälle testiä varten. Universaalin standardisoinnin puuttuessa voitaisiinkin perustaa uusi standardi nopeusennätyksiä tavoitteleville; kiihdytysmatka saisi olla maksimissaan yhden metrin ja kiihdytysalustana 10cm vesikerroksella varustettu pehmeän loskaisa nolla-asteinen jää. Mitäpä veikkaat kumpi voittaisi, nastarengas vai kesärengas varustettuna lumiketjuilla ja muilla pitoa parantavilla lisähärpäkkeillä?

Toisekseen, lumiketjuja löytyy kyllä isojen poikien renkaillekin helposti, tässä vain yksi esimerkki oman autoni 235/40r19 talvirengaskoosta joka tuli ensimmäisenä ebaystä vastaan. Näitä varmasti saa myös halvemmalla ja euroopasta: https://www.ebay.com/itm/Quality-Chain-Volt-Diagonal-Cable-PAIR-Snow-Tire-Chains-Fits-235-40R19/231708497158

Kolmanneksi, nuo perus bilteman "härpättimet" jotka vedetään jonkin vanteen puolan välistä renkaan yli ovat universaaleja, ne käyvät mille tahansa rengas/vannekoolle ja mallille (jos nyt ei oteta mitään extreme-esimerkkiä kuten jonkin wanhan takavetoisen Lamborghinin 345mm leveää takarengasta.)

Neljänneksi, se että joku ajaa nastarenkailla paljaalla asfaltilla 100km/h tai 120km/h ja ei kuole sitä tehdessään ei tarkoita sitä etteikö se olisi vaarallista, tai ainakin paljon vaarallisempaa kuin olosuhteisiin soveltuvammalla rengastyypillä ajaminen. Kuten edellä kirjoitin, kyllä minäkin voisin ajaa jäisellä tienpinnalla 100km/h tai 120km/h KE-kitkojeni kanssa, tai vaikka niin paljon kuin moottori ja voimansiirto häviöineen antaa myöden, mutta en tee sitä koska koen sen olevan liian vaarallista. Kuitenkin, minun ja meidän muiden KE-kitkakuskien onneksi ne etelä-suomen tiet joilla olisi 100km/h tai 120km/h rajoitukset talviaikaan eivät ole jäässä kuin muutaman hassun päivän vuodesta jolloin me voimmekin ajaa turvallisesti ja hyvällä omallatunnolla suurinta sallittua vauhtia 99,9% ajasta. Muilla rengastyypeillä ajavat ottavat sitten suuremman riskin, joko tiedostaen tai useimmiten tiedostamattaan.

edit. unohtunut jo pidemmän aikaa aina mainostaa tuota etelä-suomea näiden kirjoitusten yhteydessä..

Miten kesärenkaat liittyi tähän keskusteluun?
Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat
Sun märässä unelmassa, kun rupeat tilailemaan ebay:stä noita ketjuja olen minä viettänyt jo rattoisaa mökkielämää viikon. Melkein kuusi tuntia meni aikaa löytää nuo oikeat ketjut  .

Jotenkin kornia, että kehut 235/40/19" Ke-kitkoja parhaiksi näillä keleillä vaikka nimenomaan noin isot ja leveät renkaat ovat vesiliirtoherkkiä. Ja jos nopeusennätysten rikkominen on noin helppoa, niin mikset ole rikkomassa noilla KE-kitkoilla? Vai olisiko sittenkin, niin että tuolla 300-350km/h vauhdissa pitääkin olla sitä pitoa (Ainakin minun mielestäni pitää olla, kun katsoo sisäkamerasta, kuinka tuota autoa pitää ohjata ajon aikana)! Jos oman ennätyksen haluat määritellä, niin voit ottaa Guinness:n ennätysten kirjaan yhteyttä. Tosin senkään yrittäminen ei ole ilmaista.

Jännä miten olen selvinnyt pitkästi yli 20 vuotta nastarenkailla myös kevät talvella paljaalla asvaltilla ilman, että olen tuntenut oloani vaaralliseksi. Taitaa tuo vaarallisuus olla Jultsun korvien välissä. Minä taas väitän, että sinä olet paljon vaarallisempi talvella noiden ke-kitkojesi kanssa, kuin minä nastojen kanssa. Tätä tukee myös Tuulilasi ja Tekniikan maailma!

Mutta koska tulet kokeilemaan tänne keski-suomeen noilla ke-kitkoilla vai tarinoitko vielä lisää ja yrität siirtää keskustelua sivureiteille?

Ajetaan niillä kitkoillakin ulos ja varmasti kuoleman kolareita, mutta ajattelin boldata tuosta muutaman asian, että saisi porukkaa kiinnostumaan lukemaan tuon artikkelin. Vielä kannattaa lukea tuosta artikkelista tuo Trafin tilaama raportti, että aika paljon liikenteessä huonoilla nastoilla ajavia autoilijoita. Ja miten nopsaan ne nastat menee piloille asfalttiosuuksilla, jos ei pidä renkaistaan huolta. Hyviä vinkkejä ja ehkä vähän ajatusta herättävää tekstiä itse kullekin. Viiltävä oli analyysi, että "Nastarengas on lääke, jonka haittavaikutukset ovat suuremmat kuin tauti, johon se tepsii".

Kuten aikaisemmin todettiin VTT:n testin mukaan, nimenomaan kitkakuskit ajavat huonoilla renkailla ylinopeutta ja vielä kännissä 

En jaksanut lukea tuota ylen juttua. Luin vain Trafin jutun jossa tutkittiin rengashotellin renkaita. Jos kuljettaja/Auton omistaja on idiootti ei se renkaiden vika.

https://www.trafi.fi/tietopalvelut/julkaisut/2017_tutkimukset/nastarenkaiden_kuntoerot_riskitekijana

[pekeke]

Tänään suvikkaat alle ja hanaa, unohtakaa nastojen ropina ja kitkojen vetely.

[a4b8]

Kyllä, niillä olisi pärjännyt pääteillä lähes koko talven. Sula tie ja kuiva tai suolattuna kostea. Eikös olisi aika siirtyä kiistelemään kesärenkaista? "Kyllä contit on paremmat kuin mitkään muut..."

[zak69]

Aika turhaa vääntämistä. Ajo-olosuhteet niin erilaisia ympäri Suomea, ja auton käyttö myös.
Ja toisaalta, jos nyt ihan totta puhutaan niin jokaikinen kolari/ojaanajo/tjsp johtuu siis viasta ratin ja penkin välissä.
Ei osata sopeuttaa nopeutta olosuhteisiin, tai sitten omaa Häkkisen mielen mutta omat ranteet.

[Iero]

Jumalauta, isot ihmiset kinaavat, kuin tarhaikäset kakarat. Osa vielä ihan tosissaan .

Aivan - turhaa höyryämistä renkaista, koska suurin muuttuja on ratin ja istuimen välissä tässä kaavassa. 😎😅

[mattinen]

Aika turhaa vääntämistä. Ja toisaalta, jos nyt ihan totta puhutaan niin jokaikinen kolari/ojaanajo/tjsp johtuu siis viasta ratin ja penkin välissä.

Aivan - turhaa höyryämistä renkaista, koska suurin muuttuja on ratin ja istuimen välissä tässä kaavassa.

"Vääntäminen" ei ehkä sikäli ole turhaa, että keskustelua yleensä syntyy kysymyksistä, joista on erilaisia näkemyksiä. Ja jos keskustelujen toivotaan päätyvän johonkin yhteiseen, kaikkien allekirjoittamaan näkemykseen, niin silloin useimmat mielenkiintoisimmista keskusteluista on turhia. Niistä kun ei yleensä yhteisymmärrystä synny.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että "suurin muuttuja on ratin ja istuimen välissä". Toisaalta tämä on juuri yksi syy siihen, miksi "vääntäminen" renkaista EI ole turhaa. Kun liikenneturvallisuus Suomessa ei viime kädessä ole nastarengas vs. kitkarengas kysymys, on paikallaan pohtia, miten nastarenkaiden käyttöä voisi vähentää. Miksi sitä sitten pitäisi vähentää? Siksi, että nastarenkaiden käyttö on yksi merkittävimmistä syistä siihen, että tiet ovat huonossa kunnossa. Tämän lisäksi niillä on myös varsinkin suurimmissa kaupungissa haitallinen vaikutus hengitysilman laatuun ja sitä kautta ihmisten terveyteen.

[seaboss]

https://yle.fi/uutiset/3-9897823

Kannattaa lukea, minusta todella hyvä artikkeli, joka ehkä vähän pysäyttää miettimään rengastusta syvällisemmin. Ja hyvät lähteet. Muutama poiminto:

-Vuodesta 2011 lähtien on tapahtunut kahdeksan kuolonkolaria, joissa jäisellä tiellä auton hallinnan menetyksen taustalla ovat olleet nastarenkaat.

-Nastarengasvalmistajat optimoivat renkaansa paljaan jään täysjarrutukselle. Vastaavia tieolosuhteita ei kuitenkaan juuri ole. Todellisessa liikenteessä turvallisuus on ennen kaikkea muita tekijöitä kuin nastoja renkaissa.

-Nastarenkaat eivät talviolosuhteissa juuri säästä ihmishenkiä kitkarenkaisiin verrattuna, sillä renkaiden vuoksi ajoneuvon hallinnan menetyksistä johtavia kuolonkolareita on erittäin vähän.

-Rengasvalmistajat myyvät nastarenkaita lupaamalla jääpitoa, mutta mainosten turvallisuutta korostava mielikuva ei vastaa todellisia olosuhteita.

-Autonvalmistajat eivät suunnittele autojaan nastarenkailla ajettaviksi. Hyvä auto ei ole enää hyvä ajettava nastarenkailla. Suurin osa kitkarenkaat valitsevista ei teekään valintaansa ympäristösyistä, vaan haluaa täysin itsekkäästi parempaa ajettavuutta ilman nastojen ropinaa.

Hyvä juttu oli, ja totuuksia arki liikenteestä ja käytännöstä....ei toki ollut kaikkia nastojen aiheuttamia ongelmia lueteltu tuossakaan,mutta hyvä alku.

[jamo75]

se että nastarenkaista tulee jotain terveyshaittaa on ihan turhaa jeesustelua suurempi ongelma on surkea kaupunki suunnittelu, kasvavat liikenne määrät, tehtaiden päästör, raskas liikenne ja pakokaasu päästöt ylipäätään.

jos vähän suhteteutetaan asiota niin tupakka tappaa välittömästi varmasti enemmän kuin se että ajetaanko henkilöautoissa nastarenkailla vai ei. nykyisin on vaan mediaseksikästä tukea harhaluuloja ja syyttää aina muita kuim itseään.

omassa lähipiiressäni takavetoisten autojen omistajista kukaan ei ole väittänyt että kitkarenkailla pärjäisi paremmin, päin vastoin mutta jos joku haluaa niin toimia niin eipä se itseltäni pois ole.

p.s) kannattaisko kohta alkaa kiistelemään siitä pitäiskö paremmat renkaat laittaa eteen vai taakse ?

Kun liikenneturvallisuus Suomessa ei viime kädessä ole nastarengas vs. kitkarengas kysymys, on paikallaan pohtia, miten nastarenkaiden käyttöä voisi vähentää. Miksi sitä sitten pitäisi vähentää? Siksi, että nastarenkaiden käyttö on yksi merkittävimmistä syistä siihen, että tiet ovat huonossa kunnossa. Tämän lisäksi niillä on myös varsinkin suurimmissa kaupungissa haitallinen vaikutus hengitysilman laatuun ja sitä kautta ihmisten terveyteen.

[teräksenharmaa]

Olenkin ihmetellyt, kenelle noita nopeusennätyksiä kuvitaan, mutta täällähän kohdeyleisö näkyykin ilmottautuvan. Pakko palauttaa vähän reliteettejä tähän aiheeseeen. Pito on hyvin kriittinen tekijä noissa nopeuksissa. Millään kesärenkailla on täysin turha kuvitella siirtävänsä tuollaisia tehoja jäähän. Turha on myös kuvitella ostavansa kaupasta sellaiset Hakkapeliitat, mitkä soveltuvat noihin nopeuksiin. Rengas, joka on rakennettu kestämään ja toimimaan noissa nopeuksissa, ei pitäisi kovin hyvin normaaleissa talvinopeuksissa ja -keleissä, joissa vaaditaan joustavaa runkoa. Nastojen pysyvyys tulee myös noissa nopeuksissa ja noilla tehoilla.

[mattinen]

Se että nastarenkaista tulee jotain terveyshaittaa on ihan turhaa jeesustelua.

Tästä asiasta olen kanssasi eri mieltä. Nastarenkailla on merkittävä ilman laatua heikentävä vaikutus. Eikä kysymys ole vain siitä, että nastarenkaista aiheutuu "jotain terveyshaittaa", sillä niiden käyttö lisää myös tienpidon kustannuksia. Tämän seikan voisi kuvitella kiinnostavan niitäkin, joiden mielestä terveysnäkökohdat ovat vain "viherpiipertämistä" tms.

Suurempi ongelma on surkea kaupunki suunnittelu, kasvavat liikenne määrät, tehtaiden päästör, raskas liikenne ja pakokaasu päästöt ylipäätään.

Nastarenkaiden aiheuttamia hiukkaspäästöjä on käsitelty mm. NASTA-tutkimusohjelman 2011â€"2013 loppuraportissa. (Helsingin kaupungin rakennusviraston julkaisut 2013:4). Raportin mukaan hiukkaset ovat terveyden kannalta haitallisin ilmansaaste. Karkeiden hengitettävien hiukkasten (PM10) tärkein lähde pääkaupunkiseudulla on katupöly. Sen merkittävimpiä lähteitä ovat nastarenkaiden aiheuttama tien pinnan kuluminen (48 %) ja hiekoitushiekka (25 %). Pienhiukkasten (PM2,5) pitoisuuksiin pääkaupunkiseudulla vaikuttavat eniten liikenteen pakokaasut, puun pienpoltto tulisijoissa sekä kaukokulkeuma maamme rajojen ulkopuolelta.

Siinäkin tapauksessa, että mainitsemasi seikat todella olisivat nastarenkaita suurempi ongelma, niin pitäisikö nastarenkaista johtuvat ongelmat jättää huomiotta vain siksi, että on muitakin ongelmia? Tätä ajattelutapaa en ole koskaan oikein ymmärtänyt.

Jos vähän suhteteutetaan asiota niin tupakka tappaa välittömästi varmasti enemmän kuin se että ajetaanko henkilöautoissa nastarenkailla vai ei.

Ja jos suhteutetaan vielä hieman lisää, niin kyllä varmasti Suomessa kuolee itsemurhienkin seurauksina enemmän ihmisiä kuin nastarenkaiden aiheuttamien ilmanepäpuhtauksien vuoksi. Mutta toisaalta: mitä tekemistä tupakalla ja itsemurhilla on tämän keskustelun kanssa? Nythän on kyse siitä, mitä nastarenkaiden käytöstä aiheutuu tai ei aiheudu. Mikä tahansa keskustelu tai ongelman ratkaisu voidaan aina pyrkiä vesittämään sillä, että nostetaan esille jokin toinen, jonkun mielestä vielä suurempi ongelma. Tätä en ymmärrä. Meillä on ongelma A, jonka taustalla ovat syyt X, Y ja Z. Pitäisikö syy X deletoida pelkästään sen vuoksi, että olemassa myös Y ja Z?

Nykyisin on vaan mediaseksikästä tukea harhaluuloja ja syyttää aina muita kuim itseään.

Tämän osalta olisi syytä mainita, mistä harhaluulosta on kysymys, ja kertoa myös se, miksi kyseessä on harhaluulo.

Kannattaisko kohta alkaa kiistelemään siitä pitäiskö paremmat renkaat laittaa eteen vai taakse ?

Tämä on kysymys, johon todennäköisesti osaat itse vastata parhaiten . Jos kysymys tuntuu mielenkiintoiselta, niin ei muuta kuin asiaa koskeva aloitus.

[a4b8]

se että nastarenkaista tulee jotain terveyshaittaa on ihan turhaa jeesustelua suurempi ongelma on surkea kaupunki suunnittelu, kasvavat liikenne määrät, tehtaiden päästör, raskas liikenne ja pakokaasu päästöt ylipäätään.

jos vähän suhteteutetaan asiota niin tupakka tappaa välittömästi varmasti enemmän kuin se että ajetaanko henkilöautoissa nastarenkailla vai ei. nykyisin on vaan mediaseksikästä tukea harhaluuloja ja syyttää aina muita kuim itseään.

omassa lähipiiressäni takavetoisten autojen omistajista kukaan ei ole väittänyt että kitkarenkailla pärjäisi paremmin, päin vastoin mutta jos joku haluaa niin toimia niin eipä se itseltäni pois ole.

p.s) kannattaisko kohta alkaa kiistelemään siitä pitäiskö paremmat renkaat laittaa eteen vai taakse ?

Trafin mukaan 3000 km:n välein kierrätettävä nastarenkaiden paikkaa!!! Kuinkahan moni näin tekee?

[-karppa-]

Trafin mukaan 3000 km:n välein kierrätettävä nastarenkaiden paikkaa!!! Kuinkahan moni näin tekee?

Nostan käden ylös! Kummasti pysyy renkaatkin hyvässä kunnossa.

[Jultsu]

Miten kesärenkaat liittyi tähän keskusteluun?
Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

Siten että jos tietyssä testissä saadaan vapaasti määritellä rajaehdot, voidaan tuottaa hyvinkin erilaisia johtopäätöksiä ja "testivoittajia", hyvänä esimerkkinä toimivat kotimaiset rengastestit joissa määritellään isompi painoarvo tietyille osa-alueille. Olisiko kyseisten renkaiden pisteytys ja sijoitus aivan identtinen jos testit oltaisiin tehty toisella puolella maapalloa karibian auringon alla sikäläisten alan julkaisijoiden toimesta?

Jotenkin kornia, että kehut 235/40/19" Ke-kitkoja parhaiksi näillä keleillä vaikka nimenomaan noin isot ja leveät renkaat ovat vesiliirtoherkkiä. Ja jos nopeusennätysten rikkominen on noin helppoa, niin mikset ole rikkomassa noilla KE-kitkoilla? Vai olisiko sittenkin, niin että tuolla 300-350km/h vauhdissa pitääkin olla sitä pitoa (Ainakin minun mielestäni pitää olla, kun katsoo sisäkamerasta, kuinka tuota autoa pitää ohjata ajon aikana)! Jos oman ennätyksen haluat määritellä, niin voit ottaa Guinness:n ennätysten kirjaan yhteyttä. Tosin senkään yrittäminen ei ole ilmaista.

Mutta koska tulet kokeilemaan tänne keski-suomeen noilla ke-kitkoilla vai tarinoitko vielä lisää ja yrität siirtää keskustelua sivureiteille?

Niinkuin olen ennenkin sanonut, kyse on aina kompromisseista ja riskien tunnistamisesta sekä niiden hallinnasta. Etelässä kuiva asfaltti on paljon yleisempi tienpinta kuin märkä asfaltti, ja tällöin renkaan leveydestä on enemmän hyötyä. Niinä harvana päivänä kun vettä tulee kaatamalla taivaalta tai tie on loskainen, ajan hitaammin. Kuinkahan moni skandikitkakuski tekee samoin?

Nopeusennätyksiä ei taideta rikkoa alunperin 130 hevosvoimaisella moottorilla, ei edes vaikka sille tekisi "tupla tehot" tempun.

Jännä miten olen selvinnyt pitkästi yli 20 vuotta nastarenkailla myös kevät talvella paljaalla asvaltilla ilman, että olen tuntenut oloani vaaralliseksi.

Niin, tietämättömyys on hyve. En minäkään pelännyt monia asioita 10-15 vuotta sitten kun olin nuorempi, tai ainakaan en mieltänyt niitä niin isoiksi riskeiksi kuin nyttemmin. Jos joka aamu herättyään menee peilin eteen seisomaan ja toistaa itselleen jotain mantraa niin kyllähän siihen alkaa pakostikin uskomaan, oli se sitten totta tai ei.

Minä taas väitän, että sinä olet paljon vaarallisempi talvella noiden ke-kitkojesi kanssa, kuin minä nastojen kanssa. Tätä tukee myös Tuulilasi ja Tekniikan maailma!

Tiettyinä päivinä olen. Tiettyinä päivinä sinä olet. Kun sitten aletaan laskemaan noita päiviä yhteen niin huomataan että niitä superpainotuksen omaavia luistinkenttäkelejä on kovin vähän talven aikana ja että kuiva/märkä asfaltti on yleisin ajoalusta. Tätä ei tue TL ja TM koska he elävät omassa "märässä unelmassaan" suupielet korvissa Ivalossa Nokian renkaiden kestittäminä. 

[teräksenharmaa]

se että nastarenkaista tulee jotain terveyshaittaa on ihan turhaa jeesustelua suurempi ongelma on surkea kaupunki suunnittelu, kasvavat liikenne määrät, tehtaiden päästör, raskas liikenne ja pakokaasu päästöt ylipäätään.

jos vähän suhteteutetaan asiota niin tupakka tappaa välittömästi varmasti enemmän kuin se että ajetaanko henkilöautoissa nastarenkailla vai ei. nykyisin on vaan mediaseksikästä tukea harhaluuloja ja syyttää aina muita kuim itseään.

Ensin koostat pitkän listan muista syyllisistä ja heti perään tunnustat, kuinka seksikkäänä pidät muiden syyttelyä. Rehellisyys on ihailtava piirre ihmisessä.

Tupakan ja autolla ajamisen vaikutuksissa on olennainen ero. Auton päästöt tappavat  muita ja tupakka tappaa tupakoitsijan. On varsin itsekästä olettaa omaavansa oikeuden olla välittämättä muiden terveydestä. Jokainen tuhotkoon omaa terveyttään niin halutessaan.

[teräksenharmaa]

Nopeusennätyksiä ei taideta rikkoa alunperin 130 hevosvoimaisella moottorilla, ei edes vaikka sille tekisi "tupla tehot" tempun.

Koko nopeusennätys on täysin vailla merkitystä markkinoinnin ulkopuolella. Onko tuosta nyt luettavissa, että isojen renkaiden päälle olet valinnut pienin ja keveän auton? 

[Jultsu]

Koko nopeusennätys on täysin vailla merkitystä markkinoinnin ulkopuolella. Onko tuosta nyt luettavissa, että isojen renkaiden päälle olet valinnut pienin ja keveän auton?

Moottorin ympäriltä löytyy isohko farmarikori ja koko kauneus painaa kuljettajan kera karvan vaille 2 tonnia. Noin pieni moottori on tämän yhdistelmän kanssa vähän hätää kärsimässä. Päivitettyjen jarrujen vuoksi pitää käyttää noin isoja vanteita, hidastuvuus on mulla prioriteeteista suurempi kuin kiihtyvyys.

[-karppa-]

Nyt on pakko takertua tähän rengaskokoon. Miten voit väittää, että 235/40R19 KE-Kitka on mitenkään hyvä talvirengas Suomessa ajoit sitten miten tahansa ja samalla kyseenalaistat muiden käyttämät nasta/skandikitkat ja jopa haukut heitä vaarallisiksi kuskeiksi? Voisin myös kyseenalaistaa tuon rengaskoon laittomaksi, jos sinun nopeusmittarisi näyttää tämän jälkeen liian vähän, joka muuttaa autosi laittomaksi eikä mene edes muutoskatsastuksesta läpi (Jota epäilen ettet ole edes tehnyt)!

Yksi esimerkki oman autoni 235/40r19 talvirengaskoosta.

Neljänneksi, se että joku ajaa nastarenkailla paljaalla asfaltilla 100km/h tai 120km/h ja ei kuole sitä tehdessään ei tarkoita sitä etteikö se olisi vaarallista, tai ainakin paljon vaarallisempaa kuin olosuhteisiin soveltuvammalla rengastyypillä ajaminen. Kuten edellä kirjoitin, kyllä minäkin voisin ajaa jäisellä tienpinnalla 100km/h tai 120km/h KE-kitkojeni kanssa, tai vaikka niin paljon kuin moottori ja voimansiirto häviöineen antaa myöden, mutta en tee sitä koska koen sen olevan liian vaarallista. Kuitenkin, minun ja meidän muiden KE-kitkakuskien onneksi ne etelä-suomen tiet joilla olisi 100km/h tai 120km/h rajoitukset talviaikaan eivät ole jäässä kuin muutaman hassun päivän vuodesta jolloin me voimmekin ajaa turvallisesti ja hyvällä omallatunnolla suurinta sallittua vauhtia 99,9% ajasta. Muilla rengastyypeillä ajavat ottavat sitten suuremman riskin, joko tiedostaen tai useimmiten tiedostamattaan.

Hidastuvuus on sinulla pririteeteissä tärkeämpi, kuin kiihtyvyys mutta yhdistelmän laittomuus ei kiinnosta?

Moottorin ympäriltä löytyy isohko farmarikori ja koko kauneus painaa kuljettajan kera karvan vaille 2 tonnia. Noin pieni moottori on tämän yhdistelmän kanssa vähän hätää kärsimässä. Päivitettyjen jarrujen vuoksi pitää käyttää noin isoja vanteita, hidastuvuus on mulla prioriteeteista suurempi kuin kiihtyvyys.

Kumpi on todennäköisempää joutu onnettomuuteen ja selvitä siitä:

Vaihtoehto A:
Lunta tulee lyhyessä ajassa 10-20cm lunta vaikkapa marraskuussa ja sinulla on asianmukaiset nasta/skandikitkarenkaat alla vai KE-kitkat alla?
vai
Vaihtoehto B:
Keväällä +2 asteessa keväällä, kun ajat nasta/skandikitkatrenkaat alla vai KE-kitkat alla.

Näistä löytyy kyllä hyvät lööpit mistä asian voi tarkistaa. Ja edelleen yllä löytyy kysymys onko 235/40R19 KE-Kitka on mitenkään hyvä talvirengas Suomessa paitsi ulkonäkösyistä? Renkaan leveydellä ei ole mitään tekemistä Suomen nopeuksissa turvallisuuden kanssa, kun puhutaan normaali kokoisista renkaista ja Suomen ajonopeuksista. Liian leveistä renkaista on painvastoin haittaa mm. vesi/loska/lumisateessa!

Niinkuin olen ennenkin sanonut, kyse on aina kompromisseista ja riskien tunnistamisesta sekä niiden hallinnasta. Etelässä kuiva asfaltti on paljon yleisempi tienpinta kuin märkä asfaltti, ja tällöin renkaan leveydestä on enemmän hyötyä. Niinä harvana päivänä kun vettä tulee kaatamalla taivaalta tai tie on loskainen, ajan hitaammin. Kuinkahan moni skandikitkakuski tekee samoin?

Nopeusennätyksiä ei taideta rikkoa alunperin 130 hevosvoimaisella moottorilla, ei edes vaikka sille tekisi "tupla tehot" tempun.

Tiettyinä päivinä olen. Tiettyinä päivinä sinä olet. Kun sitten aletaan laskemaan noita päiviä yhteen niin huomataan että niitä superpainotuksen omaavia luistinkenttäkelejä on kovin vähän talven aikana ja että kuiva/märkä asfaltti on yleisin ajoalusta. Tätä ei tue TL ja TM koska he elävät omassa "märässä unelmassaan" suupielet korvissa Ivalossa Nokian renkaiden kestittäminä. 

[teräksenharmaa]

Moottorin ympäriltä löytyy isohko farmarikori ja koko kauneus painaa kuljettajan kera karvan vaille 2 tonnia. Noin pieni moottori on tämän yhdistelmän kanssa vähän hätää kärsimässä. Päivitettyjen jarrujen vuoksi pitää käyttää noin isoja vanteita, hidastuvuus on mulla prioriteeteista suurempi kuin kiihtyvyys.

Ei tuon kokoisilla jarruilla ole mitään tekemistä hidastuvuuden kanssa Suomen nopeuksissa/vuoristoissa jonkin laiskan perheauton alla. Tarpeetonta jousittamatonta massaa vain sekä jarrujen että pyörien muodossa, joka vain haittaa hidastamista ja ajettavuutta.

[teräksenharmaa]

Hidastuvuus on sinulla pririteeteissä tärkeämpi, kuin kiihtyvyys mutta yhdistelmän laittomuus ei kiinnosta?

Miten se olikaan, leimautitko omat tuplatehoviritelmäsi konttorilla?

[-karppa-]

Miten se olikaan, leimautitko omat tuplatehoviritelmäsi konttorilla?

Kaikki oli laillisesti otteessa ja tämähän montaa kismittääkin. Parasta huvia oli katsoa inssin ilmettä, kun istui autoon ja totesi "Sinullahan on hieno välijäähdytin keulalla. Jaa se onkin merkattu otteeseen".