Taloudellinen ajotapa ja kulutuksen pienentäminen

[juskaa]

Eihän tästä ole kuin muutama kuukausi kun ison huolen kera kyseltiin webaston piuhan katkaisemisesta. Nyt sitte ilmastointi vie polttoainetta helteellä.
Voi helvetti.
Taloudellisinta ajoa harrastaa turkkilainen pizzakuski, kotiinkuljetus ei maksa mitään...

[JakeS]

Aiemman auton kanssa ei tullut paljon kulutukseen kiinnitettyä huomiota. Loppupelissä vuositasolla ei juurikaan ollut merkitystä minun kilometrisuoritteella kuluttiko se nyt litran enemmän vai ei. Rauhallisesti ajaen oli todellinen luokkaa 6.7-7.0 l/100 km (dieseliä) ja vähemmän taloudellisesti ajaenkin alle 7,5 l/100 km. Nyt kun vaihtoi toisen järkiauton pois ja joutuu tankkaamaan 98-oktaanista ja pk-seudulla nätisti ajamalla pääsee juuri ja juuri reilut 15 l/100 km kulutukseen ja vähänkin reippaammin ajaen kulutus on heti kahdenkymmenen pintaan niin on kummasti alkanut kaasujalkaa hillitsemään. Olen kuitenkin maantiellä hetkittäin päässyt jopa 12 l kulutuksiin mutta pari reipasta ohitusta niin heti mittari näyttää 15 l lukemia.
Kyllä se köyhän pistää nöyrtyy kun tankkaukseen menee yli 150 â,¬ summia eikä sillä saa edes viikon pakollisia arkiajoja hoidettua.
Oma valintahan se tämä on ollut joten siinä mielessä turha valittaa mutta jos pienillä asioilla saa kuitenkin litroja pois kululutuksesta niin kaikki on kotiin päin.

[b1mpo]

600â,¬ kuussa polttoineeseen, huhhuh! Mulla tulee noin 2500km kuussa ja 1,5 tankillista, eli noin 150â,¬/kk.

[hosee]

Kolme helppoa sääntöä joita olen pyrkinyt noudattamaan taloudellisen autoilun osalta:

• Ã,,lä vaihda autoa; ainakaan jos se ei ole aivan välttämätöntä tai et keksi hyvää (teko)syytä. (Tämä on ilmeinen, mutta yllättävän vaikea noudatettava)
• Ã,,lä koskaan osu mihinkään! (Auton korjaaminen on kallista)
• Ã,,lä koskaan jarruta! (Se muuttaa arvokkaalla polttoaineella kerättyä liike-energiaa lämpöenergiaksi)

Sääntöön 3 on olemassa olennaisen tärkeä lisäys (Sääntö 3.1.): Ã,,lä koskaan jarruta, ellei se ole välttämätöntä osumisen välttämiseksi.

Noilla pärjää pitkälle. Se mitä ylimääräisillä polttoaineen pihistelyillä saa noiden lisäksi kerättyä säästöä on aika marginaalista.... (Joo, nämä eivät ole itse keksittyjä, vaan jostain olen ne vuosia sitten lukenut)

[JakeS]

600â,¬ kuussa polttoineeseen, huhhuh! Mulla tulee noin 2500km kuussa ja 1,5 tankillista, eli noin 150â,¬/kk.

Vähältä kuullostaa sinun polttoainekulusi, mutta lähinnä sitä ajoin takaa, että nykyisissä vähäkulutuksisissa autoissa taloudellisen ajotavan opetteleminen  säästää 0,5-1 l/100 km joka tekee 20 000 vuodessa ajavalla  100-200 litran polttoainesäästön ----> 150-300 â,¬ vuodessa.  Ei siis kovinkaan suurta summaa. Tässä omassa kotterossa voi taas ajotavan muuttamisella säästää useita litroja sadalla kilometrillä ja vaikka ajomäärä on luokkaa 10 000 km/v niin säästöä tulee moninkertainen määrä saati sitten jos kilometrejä tulisi tuo 20000.

Edit: Valmistaja siis lupaa sen 15.8 l/100 km yhdistetyksi kulutukseksi ja yleensähän aika "positiivisia" arviota esittävät.

[b1mpo]

Jos ajaa 30000 vuoteen ja litran saa vaikka autovalinnalla tiputettua, se tekee noin 450â,¬/v.

[autotonOnOnneton]

jepulis, taikka jos ajelee tuon 30000 vuodessa ja vaihtaa esim. vanhemman käytetyn bensa auton, joka kuluttaa n 8l/100km uuteen joka kuluttaa n. 5l/100km.. bensakuluista säästöä kertyy jopa 1500â,¬ vuodessa..

Oletetaan että uudella autolla ajelee vähintaan 4 vuotta, joten säästöä kertyisi tuolloin n. 6000 â,¬ (vain bensakulut huomioiden siis).. 

[Chicane]

Oletetaan että uudella autolla ajelee vähintaan 4 vuotta, joten säästöä kertyisi tuolloin n. 6000 â,¬ (vain bensakulut huomioiden siis).. 

6000ke takiakaan tuskin kannattaa vaihtaa, kun uuden auton arvo tippuu tuona aikana enemmän. Muiden syiden kannalta ehkä, mutta rahan säästäminen harvoin toteutuu uuden auton kohdalla.

[SNG]

Omalla nokivasaralla (Ocu Scout) ei kulutus juuri hipsuttelemallakaan alle kuuden putoa, mutta ei tosin TODELLA rankalla ajolla paljoa nousekaan!

Maanantaina päättyneen pariviikkoisen Keski-Euroopan tourneen (4000km) keskikulutus oli 7.0 (7.04xxx...) litraa sadalle. Auto oli todellakin kuormattu täyteen. 5 henkilöä, iso teltta, muut retkikamat, pari isompaa vaatekassia jne.

Saksassa ajettiin niin reippaasti kun autosta irtosi ruuhkien ja nopeusrajoitusten salliessa pahimmillaan 37 asteen helteeessä. Sielläkin kulutus jäi 7.5-8 litran välille (en ole maakulutuksia erikseen laskenut).

Kyllä tuossa Dieselin hyvässä hyötysuhteessa on jotakin maagista, kun itsekin on tullut bensa-autoilla huomattua kulutuksen raju nousu ajotyylin ollessa vähänkään reippaampi.

[Foxit]

Omalla nokivasaralla (Ocu Scout) ei kulutus juuri hipsuttelemallakaan alle kuuden putoa, mutta ei tosin TODELLA rankalla ajolla paljoa nousekaan!

Kyllä tuossa Dieselin hyvässä hyötysuhteessa on jotakin maagista, kun itsekin on tullut bensa-autoilla huomattua kulutuksen raju nousu ajotyylin ollessa vähänkään reippaampi.

Tämä pitää kyllä todellakin paikkansa. Vaikka pyrinkin ajamaan yleensä taloudellisesti, niin en saa epätaloudellisesti ajamalla autoani kuluttamaan tökkivässä kaupunkin ajossa kovinkaan paljon enemmän, ehkä noin 0,5-1,5 l/100km enemmän. Tai mene ja tiedä onko minun jo vaikea muutenkin ajaa epätaloudellisesti kun taloudellisen ajon periaatteet tulee jo niin selkäytimestä...

Toinen missä dieselmoottori tuntuu todella loistavan, on moottoritieajo ja suuremmat ajonopeudet! Suuremmissa vauhdeissa kulutus pysyy paremmin aisoissa kuin bensavehkeellä. Mielestäni tämän Polon 1,2 TDI:n kulutus 4,6-5 l/100km 122 km/h (todellista nopeutta) ei ole enää paha lukema. Mahtaisikohan vastaavalla 1,2 TSI Pololla mennä noissa vauhdeissa 2-3 l/100km enempi bensaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Taky]

6000ke takiakaan tuskin kannattaa vaihtaa, kun uuden auton arvo tippuu tuona aikana enemmän.

6 000ke = 6 000 000â,¬?

[SNG]

Toinen missä dieselmoottori tuntuu todella loistavan, on moottoritieajo ja suuremmat ajonopeudet! Suuremmissa vauhdeissa kulutus pysyy paremmin aisoissa kuin bensavehkeellä.

Niin ja omalla reissulla nopeudet olivat siirtymissä Ruåttis 115-125 km/h, Tanskassa 100-130km/h, Saksassa 150-200km/h ja Hollannissa 130km/h+.

Saksassahan ajorytmi on sellainen, että aina tulee joku este muutaman kilometrin jälkeen etteen ja nopeus putoaa 200 pinnasta noin 120:iin. Kun osaa lukea liikenteen ei jarruun tarvitse juuri koskea, eli kyllä tuossa moottorijarrutus (ja ennen kaikkea ilmanvastus) tulee maksimaalisesti hyödynnettyä. Mutta sitten taas kiihdytellään nelosvaihteella kierrokset täyteen, sitten vitosella ja edelleen kutosella. Sitten taas odotelllaan kuinka kauan pystyy paahtamaan.

Mielenkiintoinen seikka oli se että juhannusaattona Ruotsissa keskinopeudet nousivat 115 km/h saakka 500km matkalla motaria ja kaksikaistaista tietä ajaen vain lievillä alle 10 km/h ylinopeudella . En päässyt saksassa lähellekään. Myös täällä Suomessa tuo on jo mahdoton saavuttaa.

[autotonOnOnneton]

6 000ke = 6 000 000â,¬?

kyllä tuollaisella säästöllä jo uusi kannattaa hommata 

[msvahn]

Mielenkiintoinen seikka oli se että juhannusaattona Ruotsissa keskinopeudet nousivat 115 km/h saakka 500km matkalla motaria ja kaksikaistaista tietä ajaen vain lievillä alle 10 km/h ylinopeudella . En päässyt saksassa lähellekään. Myös täällä Suomessa tuo on jo mahdoton saavuttaa.

Sama huomio viikkoa ennen juhannusta tullessa Suomeen, että Saksassa jäi päästä päähän ajaessa keskinopeus noin sataseen vaikka välillä oli viisari auton huippunopeudessa. Toki muutamia kauppareissuja reitiltä poikettiin myös. Tanska ja Ruotsi yöllä oli nopea ajaa läpi, vaikkakin äärimmäisen puuduttavia. Suomessa Turusta saikin sitten todeta tienpinnan kertaluokkaa karkeammaksi ja uraisemmaksi ja kulutus oli edelleen sama vaikka tuhnutettiin rauhallisesti.. 

[Santeri]

Tuli tuossa eilen tehtyä mielenkiintoinen havainto/kokeilu.
Eli autossani löytyy tiptronic loota mikä nyt ei ole manuaaliin taikka dsg verrattuna mikään hirveän taloudellinen.

Normaalisti tuo loota tuossa 70km/h vauhdissa ei osaa päättää ajaako 5 vai 6 vaihteella.
Mikä tietenkin lisää bensan kulutusta kun 90km/h vauhdissakin syö vähemmän ainetta kuin tuossa 70km/h nopeudella.
No eilen sitten tulin n.40km tie osuuden (missä rajoitukset vaihtelee 60-80km/h) manuaali moodilla pakotettuna 6 vaihde.

Meni todella hienosti 60km/h vauhdissakin ja silloin koneessa kierroksia 1100. Yllättävää oli että kone ei yhtään jyristänyt ja lähti oikein kivasti kiihtymäänkin. Mikä parasta ajotietokoneen mukaan kulutukset laski n.0.5l/100km normaaliin kulutukseet nähden.

Jäin vaan ihmettelemään miks tuo loota vaihtaa pienemmälle turhankin innokkaasti vaikka selvästi ei olisi tarvetta. Tai no ainoana syynä tulee mieleen voimansiirron kestävyys.

Sent from my MediaPad 7 Lite using Tapatalk 2

[gain]

Tämä pitää kyllä todellakin paikkansa. Vaikka pyrinkin ajamaan yleensä taloudellisesti, niin en saa epätaloudellisesti ajamalla autoani kuluttamaan tökkivässä kaupunkin ajossa kovinkaan paljon enemmän, ehkä noin 0,5-1,5 l/100km enemmän. Tai mene ja tiedä onko minun jo vaikea muutenkin ajaa epätaloudellisesti kun taloudellisen ajon periaatteet tulee jo niin selkäytimestä...

Toinen missä dieselmoottori tuntuu todella loistavan, on moottoritieajo ja suuremmat ajonopeudet! Suuremmissa vauhdeissa kulutus pysyy paremmin aisoissa kuin bensavehkeellä. Mielestäni tämän Polon 1,2 TDI:n kulutus 4,6-5 l/100km 122 km/h (todellista nopeutta) ei ole enää paha lukema. Mahtaisikohan vastaavalla 1,2 TSI Pololla mennä noissa vauhdeissa 2-3 l/100km enempi bensaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Olen samaa mieltä, että dieselmoottori viihtyy hyvin mm. moottoritieajossa, kun taas bensakone vastaavassa vauhdissa tuntuu haukkaavan suhteessa enemmän. Huomasin sen selvästi, kun vaihdoin 2 litran dieselmoottorista 1.2 TFSI -moottoriin. Jos ajellaan vain 80 km / h, ei ero ole niin merkittävä, jos verrataan 1.2 bensaa vastaavaan dieseliin.

[tet]

Olen samaa mieltä, että dieselmoottori viihtyy hyvin mm. moottoritieajossa, kun taas bensakone vastaavassa vauhdissa tuntuu haukkaavan suhteessa enemmän. Huomasin sen selvästi, kun vaihdoin 2 litran dieselmoottorista 1.2 TFSI -moottoriin. Jos ajellaan vain 80 km / h, ei ero ole niin merkittävä, jos verrataan 1.2 bensaa vastaavaan dieseliin.

Tuossa vertailuparissa varmaankin iskutilavuuden ero selittää osan tuosta erosta. Tuo 1.2 TSI on varmaan jo vähän turhan pieni motarinopeuksiin, ei tehojensa puolesta mutta juuri kulutusta ajatellen. Isommalla bensakoneella ero olisi pienempi, toki kulutus hissuttelussa sitten vastaavasti suurempi.

[Foxit]

Olen samaa mieltä, että dieselmoottori viihtyy hyvin mm. moottoritieajossa, kun taas bensakone vastaavassa vauhdissa tuntuu haukkaavan suhteessa enemmän. Huomasin sen selvästi, kun vaihdoin 2 litran dieselmoottorista 1.2 TFSI -moottoriin. Jos ajellaan vain 80 km / h, ei ero ole niin merkittävä, jos verrataan 1.2 bensaa vastaavaan dieseliin.

Tuossa vertailuparissa varmaankin iskutilavuuden ero selittää osan tuosta erosta. Tuo 1.2 TSI on varmaan jo vähän turhan pieni motarinopeuksiin, ei tehojensa puolesta mutta juuri kulutusta ajatellen. Isommalla bensakoneella ero olisi pienempi, toki kulutus hissuttelussa sitten vastaavasti suurempi.

Totta on kyllä että ovat hieman huono vertailupari koska ovat aika eri kokoisia iskutilavuudeltaan, mutta suurin ero tulee varmasti dieselmoottorin paremmasta hyötysuhteesta kuorman kasvaessa. En usko että kaksi litrainen bensamotti veisi 120-130 km/h nopeudessa juurikaan vähempää bensaa kuin 1,2 TSI. Saksan autobahnin nopeuksissa lähellä auton maksiminopeutta voisi eroja jo syntyä. Toki jos jollain on näyttöä esim. että 1,4 T(F)SI vie suomen moottoritienopeuksessa vähemmän bensaa kuin 1,2 T(F)SI samalla autolla niin kertokaa. Asia on toden totta mielenkiintoinen. Se pitää kyllä paikkansa että tasavauhtisessa hidasvauhtisessa ajossa (50-90 km/h) nykyisillä bensamoottoreilla päästään jo lähelle dieselmoottoreita mutta silti eroa vielä jää dieselmoottorin eduksi.

Ominaiskulutus/hyötysuhde -käyrästöistä voi saada hieman lisävalaistusta noihin asioihin olettaen että kyseiselle moottorille tämä käyrä löytyy .

Täällä hieman lisää asiaa moottorien ominaiskulutuksesta:
http://ecomodder.com/wiki/index.php/Brake_Specific_Fuel_Consumption_%28BSFC%29_Maps
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=426.0

[Seba]

Tämä pitää kyllä todellakin paikkansa. Vaikka pyrinkin ajamaan yleensä taloudellisesti, niin en saa epätaloudellisesti ajamalla autoani kuluttamaan tökkivässä kaupunkin ajossa kovinkaan paljon enemmän, ehkä noin 0,5-1,5 l/100km enemmän. Tai mene ja tiedä onko minun jo vaikea muutenkin ajaa epätaloudellisesti kun taloudellisen ajon periaatteet tulee jo niin selkäytimestä...

Toinen missä dieselmoottori tuntuu todella loistavan, on moottoritieajo ja suuremmat ajonopeudet! Suuremmissa vauhdeissa kulutus pysyy paremmin aisoissa kuin bensavehkeellä. Mielestäni tämän Polon 1,2 TDI:n kulutus 4,6-5 l/100km 122 km/h (todellista nopeutta) ei ole enää paha lukema. Mahtaisikohan vastaavalla 1,2 TSI Pololla mennä noissa vauhdeissa 2-3 l/100km enempi bensaa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Oma BlueGT vei 6,5l/100km kun ajeli motaria 122 km/h todellista nopeutta ja kun laitoin RVS-käsittelyn moottoriin niin nyt menee 6,1-6,2l/100km.

Jos vaan malttaisi ajaa 110 ja alle, niin kulutus olisi reippaasti pienempi, mutta eipä toi vähän päälle 6l/100km motarin kesävauhdeilla ole paha lukema bensa-autolle.

[Foxit]

Oma BlueGT vei 6,5l/100km kun ajeli motaria 122 km/h todellista nopeutta ja kun laitoin RVS-käsittelyn moottoriin niin nyt menee 6,1-6,2l/100km.

Jos vaan malttaisi ajaa 110 ja alle, niin kulutus olisi reippaasti pienempi, mutta eipä toi vähän päälle 6l/100km motarin kesävauhdeilla ole paha lukema bensa-autolle.

Mukavan pienellä menee Polosesi bensamoottorilla. Lepuutteleeko 1,4 ACT -moottori sylintereitä enää 122 km/h vauhdeissa?

[vwmies]

Uudenkarhea Passat 1.6TDi farkku (man.) vei sekalaisessa taajama&motari ajossa kevyellä kaasujalalla 48 litraa / 1018km.

Pääosin ilman AC:ta ja päiväajovaloilla. Tekee alle 5l/100km. Ei ole korjattu VDCS:llä lukemia mihinkään.
Vaihtamisopastimen mukaan ajaminen nostaa muuten kulutusta mäkisellä tieosuudella. Kulkee pienemällä vaihteella pihimmin.

Motarilla pääsee tieturin mukaan 110-120km/h vauhtia 16" vakiokesärenkain n. 4l/100km janolla. 4 hlöä + tavarat kyydissä.

Pikkuteillä on hyödynnetty vapaalla rullaamista jopa 1 km matkalla, motarilla helpompaa ajaa kaasua alamäissä keventäen ja rampeissa moottorijarrutuksella. Blue Motion ladannee akkuja nimenomaan moottorijarrutuksissa. ?

[dosetti]

Rullaamalla lähikaupassa käynti tuotti vissiin uuden omakohtaisen ennätyksen <5litraa/100km. Huolimattomalla ajamisella moottorijarruttaen saattaa joskus sama reissu kuluttaa >7litraa/100km. Kauppareissun pituus reilu 5km ja 40-rajoitus. Välillä sitä epäilee ajotietokoneen lukemia kun vaihtelee aika paljon..

[Seba]

Mukavan pienellä menee Polosesi bensamoottorilla. Lepuutteleeko 1,4 ACT -moottori sylintereitä enää 122 km/h vauhdeissa?

Kyllä se lepuuttelee nyt herkemmin, mutta tasaisella tai alamäessä. Heti kun tulee vähänkin lisää vastusta niin ottaa kaikki sylinterit käyttöön.

[b1mpo]

Eiköhän moottorijarrutuksella vedetä jarrupolkimen sijasta, paitsi lopuksi. Ei vapaalla ja jarrulla koska silloin kuluu polttoainetta ja jarrupalat. Vapaalla rullaukset aina kun mahdollista.

[b1mpo]

Oonpa taas hassu, vastasin ekan sivun viestiin...

[tet]

En usko että kaksi litrainen bensamotti veisi 120-130 km/h nopeudessa juurikaan vähempää bensaa kuin 1,2 TSI.

Itse asiassa en moista mielestäni väittänytkään. Kirjoitin että ero maantie- ja motarikulutuksessa voi olla isommalla bensakoneella pienempi kuin 1.2-litraisella, mutta sehän voi toki olla sitä myös sen takia että iso motti kuluttaa 80 km/h nopeudella enemmän kuin pikkukone.

Ihan samalla tavalla dieselillä, 1.6-litrainen voi viedä motarilla saman kuin 2-litrainen mutta maantiellä vähemmän -> kulutusvaihtelu pienempi isolla koneella. Siitä vaihtelustahan tässä oli kyse eikä niinkään abs.kulutuksista. Voisin kuvitella että jos gain olisi vaihtanut dieselinsä 1.2 TSI:n sijasta 1.8TSI:hin, ei maantie- ja motarikulutuksen välille olisi tullut niin suurta eroa koska 1.8 veisi maantiellä enemmän kuin 1.2.

Mutta kuten totesin, sylinteritilavuus voi selittää osan kulutuserosta mutta vain osan. Kyllä se dieselin tasaisempi hyötysuhdekäyrä selittää oman osansa.

[gain]

Oma BlueGT vei 6,5l/100km kun ajeli motaria 122 km/h todellista nopeutta ja kun laitoin RVS-käsittelyn moottoriin niin nyt menee 6,1-6,2l/100km.

Jos vaan malttaisi ajaa 110 ja alle, niin kulutus olisi reippaasti pienempi, mutta eipä toi vähän päälle 6l/100km motarin kesävauhdeilla ole paha lukema bensa-autolle.

Kyllä malttaminen oikeassa paikassa on yksi avainsana taloudellisessa ajamisessa. Mikäli jossain vaiheessa moottoriteiden nopeudet nostettaisiin 130 km/h, taas menisi enemmän polttoainetta. Tosiaan sillä on jo merkitystä kustannusten osalta, jos ajaa moottoritiellä 110 km/ h tai 120 km/h. Matkaanhan voi lähteä aikaisemminkin, niin on samaan aikaan perillä kuin nopeasti ajava, joka lähtee myöhemmin.

En sitten tiedä, saavatko 120 km/h ajavat henkilöt parempia ajonautintoja kuin 110 km/h ajavat?

[vkjoki]

^ Kulutuksen nousu nopeuden noustessa yli 100 km/h nopeuksissa on todella reipasta, koska:
- noissa nopeuksissa ilmanvastuksen merkitys kulutukselle on merkittävä
- teho, joka tarvitaan ilmanvastusvoiman voittamiseen nousee potenssissa 3; esim. jos ajetaan 120 km/h satasen sijasta, kyseisen komponentin merkitys on 1,2 x 1,2 x 1,2 = 1,73 - siis 73 %:n nousu tässä komponentissa (kokonaiskulutuksessa merkitys on + 20 - 30 %)

Nykyisessä energiapoliittisessa ilmastossa olikin pari viikkoa sitten todella yllättävää, että ajatus nopeusrajoitusten nostamisesta nousi esiin.

[Seba]

En sitten tiedä, saavatko 120 km/h ajavat henkilöt parempia ajonautintoja kuin 110 km/h ajavat?

Saa, ainakin hyvällä kesäkelillä Mutta totta puhuen auton sisämelun tasokin on merkittävästi pienempi kun ajaa 110 km/h eikä 130 km/h.

[VAG!]

En sitten tiedä, saavatko 120 km/h ajavat henkilöt parempia ajonautintoja kuin 110 km/h ajavat?

Ainakin minä saan. Minun mielestäni on huomattavasti mukavampaa ajaa 140 lasissa kuin 110. Satkua kun ajelee, niin tulee sellainen turhautunut ja suunnattoman tylsä fiilis, kun tuntuu siltä, että fillarilla olisi nopeammin perillä. 160-180 on mun mielestä mukavin matkanopeus motarilla, jos liikennemäärät ovat kohtuullisia, mutta Suomessa tämä toki vain ajatustasolla.

Kyllä malttaminen oikeassa paikassa on yksi avainsana taloudellisessa ajamisessa. Mikäli jossain vaiheessa moottoriteiden nopeudet nostettaisiin 130 km/h, taas menisi enemmän polttoainetta.

Mutta vaikka rajoitukset nostettaisiin, niin eihän se ole pakollinen maksiminopeus. Sinä voisit edelleen tyytyväisenä ekoilla 110 lasissa ja joku muu voisi ajella tyytyväisenä vähän reippaammin. Motarilla kun ohittaminen ei ole ongelma.