Kuka maksaa vaihteisto rempan?

[waldx]

Eli tulin tänne kyselemään ja ihmettelemään oman autoni vikaa ja pahimmassa tapauksessa kuka kyseisen lystin kustantaa ja mihin ottaa yhteyttä?


Kyse siis DSG 7vaihteinen laatikko joka oireilee kovana vaihtona tietyille vaihteille ja lähdössä täristämällä (kuin kytkin luistaisi?)


Olen ostanut kyseisen auton 16.05 (alle kk) ja kyseinen auto on Skoda Superb II (-09) 145tkm ajettu kun ostin sen ja nyt 150tkm. Auto on ostettu autokaupasta.

Vien autoni huoltoon ja ihmettelemään vaihteistoni ongelmia. Kaikki huollot on merkkiliikkeissä huolettu ja täydellinen huoltokirja siis. Viimeksi huollettu 120tkm (2015) ja seuraava huolto on nyt 150tkm.

Ajatellaan jos tasolla. Että jos huomataankin että vaihdelaattikko alkaa olemaan paskana tai jokin osa siitä (joka tapauksessa hinta kapuaa min 2000e)
Onko minun maksettavana kaikki viat jotka on lootassa ilmennyt vai tuleeko maahantuoja, autokauppias vai kuka vastaan? ja mistä kannattaa aloittaa tämä rumban selvittely?

Kiitos jo etukäteen

[pekeke]

Selkeältä kuulostaa, myyjäliike on vastuussa viasta.

[Geoman]

Havaitsemasi vika on ilmeisesti ollut  syynä edellisen omistajan luopumiseen autosta. Auton ostanut autoliike ei ole vikaa havainnut tai on ollut tietoinen, mutta ei ole sitä korjannut. Aikaisemminkin olen todennut, että käytettyjä autoja myyvien liikkeiden (YRITYSTEN) pitää tarkistaa myynnissä olevat autonsa ja suorittaa niihin tarpeelliset korjaukset. Näin voi myynnissä olevan auton hinnoitella oikein. Heillä on ammattitaito, jota ei yksityisellä kuluttajalla ole.

[vwmies]

Autoliikkeen myymässä autossa on 6kk virheolettama, ja jos vika ilmenee sinä aikana sen oletetaan olleen jo ostohetkellä. Jos asia ei muuten ratkea, niin yhteys maistraatin kuluttajaneuvontaan.

[-karppa-]

Ensimmäisen kannattaa kääntyä auton myyneen liikkeen puoleen ja keskustella heidän kanssaan.

Vwmiehen ja Geoman vinkkien lisäksi kannattaa lukea tuolta:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557955#msg557955

[Mikey]

Selkeältä kuulostaa, myyjäliike on vastuussa viasta.

Tämä pitää paikkansa vain jos autolle on annettu takuu, eikä takuuehdoissa ole rajattu kyseistä vikakohdetta pois.

Mikäli takuuta ei ole, niin myyjän virhevastuu kattaa lain mukaan n. 1/4 remontin hinasta. Tämä siksi, että kuluttajansuojaviranomaisen mukaan auton hyväksyttävä käyttöikä on n. 200 000 km, joten myyjän osuus olisi 50/200 eli 25 %. Loput jäisi ostajan kontolle. Valitettavasti näin.

Toki kannattaa vaatia myyjältä suurempaa osuutta - mutta se on sitten myyjän hyväntahtoisuuden varassa.

[passo_s]

Minusta Mikey:n  teksti ei pidä paikkaansa. Käytetylle autolle määritellään moottorille ja voimansiirrolle kuluttajansuojassa hyvä turva kuluttajalle. Se antaa paremman turvan kuin ylläolevassa tekstissä väitetään. Minusta se myyjän antama käytetyn auton takuu (6 kk) on monesti lähes turha, koska kuluttajasuojan kautta on monesti parempi suoja kuluttajalle kuin ko 6 kk takuu. Veho vaihtoi käytettynä ostettuun sitikkaani synkronirenkaita kun kolmonen ei mennyt päälle, olin ajanut 10 tkm osto hetkestä. Vuodessa ajan 50 tkm. Autossa ei ollut Veholta käytetyn auton takuuta eikä sen koommin uuden auton takuutakaan. En maksanut ko työstä mitään, ei  kuluttajansuojaankaan tarvinnut olla yhteydessä.
xxx
Joopas, tässäpä onkin jo ajettuna 150 tkm eli auton kuluissa tod näk toimitaan  Mickeyn kertomalla tavalla. 150 tkm taivaltanut vaihdelaatikko kun rikkoutuu, alkaa olla kyse luonnollisesta kulumisesta. Katsoin että 50 tkm ajetusta autosta olisi kyse. Mun citikassa oli  ostohetkellä 75 tkm ja kuntotestipaperi että vaihdelaatikko on ok, kysyin vain veholta vaihdelaatikon rikkoutuessa että onko tämä paperi petkutusta. Kysymykseeni ei kommentoitu mitenkään ja sanoivat vain että laitetaanpa kuntoon, sain sijaisauton veloituksesettä eikä tarvinnut maksaa korjauksesta.

[Mikey]

Olet saanut Veholta goodwilliä - he ovat halunneet pitää maineestaan huolta. Tosin et maininnut paljonko autollasi oli ajettu vian ilmetessä.

Tekstini pitää kyllä kutinsa.

[-karppa-]

Minusta Mikey:n  teksti ei pidä paikkaansa. Käytetylle autolle määritellään moottorille ja voimansiirrolle kuluttajansuojassa hyvä turva kuluttajalle. Se antaa paremman turvan kuin ylläolevassa tekstissä väitetään. Minusta se myyjän antama käytetyn auton takuu (6 kk) on monesti lähes turha, koska kuluttajasuojan kautta on monesti parempi suoja kuluttajalle kuin ko 6 kk takuu. Veho vaihtoi käytettynä ostettuun sitikkaani synkronirenkaita kun kolmonen ei mennyt päälle, olin ajanut 10 tkm osto hetkestä. Vuodessa ajan 50 tkm. Autossa ei ollut Veholta käytetyn auton takuuta eikä sen koommin uuden auton takuutakaan. En maksanut ko työstä mitään, ei  kuluttajansuojaankaan tarvinnut olla yhteydessä.
xxx
Joopas, tässäpä onkin jo ajettuna 150 tkm eli auton kuluissa tod näk toimitaan  Mickeyn kertomalla tavalla. Katsoin että 50 tkm ajetusta autosta olisi kyse. Mun citikassa oli  ostohetkellä 75 tkm ja kuntotestipaperi että vaihdelaatikko on ok, kysyin vain veholta vaihdelaatikon rikkoutuessa että onko tämä paperi petkutusta, kysymykseeni ei kommentoitu mitenkään ja sanoivat vain että laitetaanpa kuntoon, sain sijaisauton veloituksesettä eikä tarvinnut maksaa korjauksesta.

Olet väärässä. Takuu on valmistajan/maahanruojan/jälleenmyyjän antama vapaaehtoinen lisäetu. Kun taas virhevastuu on lakiin perustuma olettama. Takuu ei ole sama asia, kuin virhevastuu. Joskus näissä asioissa menee puurot ja vellit sekaisin.

Ja kyllä Mikey on oikeassa. Myyjän ei kuulu maksaa koko remonttia, koska auto tulee parempaan kuntoon, kuin myydessä.

[waldx]

Eli pitääkö tässä mennä autohuoltoon katsomaan kaikki läpi jotta voi alkaa sitten vaatimaan myyjältä jotain vastaan tulemista / korvausta? Kiitoksia avustanne.

Itse olen aika poropeukalo näissä kuluttaja asioissa..

Olikin liian hyvä hinta ollakseen totta .. taisi se vaihde rykiä eteen päin jo kotiin ajossa ekana päivänä, mutta eipä sitä uuden auton huuruissa tajunnut mitää..

[Mikey]

Ihan ekana yhteys myyjään - ja vaadi kaupan purkua. Sitten kun purku ei myyjälle kelpaa, niin vaadi korjaamista myyjän laskuun, ja kun sekään ei myyjälle käy, niin jähnäätte kustannuksista molempia epätyydyttävän kompromissin.

Joka tapauksessa �,,L�,, teetä mitään korjausta ennen kuin olet antanut myyjälle mahdollisuuden korjata vika.

[passo_s]

Kyllä tässä nyt varmaankin myyjä kertoo että kyseessä on luonnollista kulumaa ja  Mickeyn kertomalla tavalla jonkun lantin voivat hyvittää.Autollasi kun olikin jo 150 tkm ajettuna. Mikäli ostaa 150 tkm ajetun auton voi olla vaikeaa todistella että vaihdelaatikko oli rikki jo ostaessa. Oliko autosta tehty paperille kuntotesti tms kuntoraportti? Mä olen aina vaatinut tuollaisen, sitten voi esim sanoa että ostin auton jonka vaihdelaatikko on paperin mukaan ok. En tiedä miten on, tekevätkö liikkeet ylipäätään kuntotestejä 145 tkm ajetuille autoille.  Myyjä ei korvaa tod näk latiakaan, jos et anna myyjälle mahdollisuutta määrätä paikkaa missä korjaus suoritetaan.

[topias]

2011 mallinen golf dsg:llä. 1-omistaja, merkkiliikkeen huoltokirja, ajettu 115tkm.
menossa loppukuusta laatikkoremppaan, jossa kytkinpaketti vaihdetaan.
osa korvataan 100% ja työ 20%, maksettavaa jä 615e.

[waldx]

Ihan ekana yhteys myyjään - ja vaadi kaupan purkua. Sitten kun purku ei myyjälle kelpaa, niin vaadi korjaamista myyjän laskuun, ja kun sekään ei myyjälle käy, niin jähnäätte kustannuksista molempia epätyydyttävän kompromissin.

Joka tapauksessa �,,L�,, teetä mitään korjausta ennen kuin olet antanut myyjälle mahdollisuuden korjata vika.

Mistä voisin lähteä vaatimaan myyjältä mitään kun vikaa ei ole 100% todettu vielä ? vai vaadinko häntä paikantamaan vian ja tekemään sille jottain?

[passo_s]

Viet auton sille myyjälle ja pyydät mukaasi kun autoa ajat tai annat myyjän ajaa. Näin mun citikan vaihdelaatikko rikkinäiseksi tuomittiin. Myyjä "määräsi" huollon työnjohtajan ajamaan autoani, hän ei saanut vaihdetta ajossa kolmoselle niin homma oli aika selvä että rikki on.

[Mikey]

Tuolla ylempänä mainitsit, että auto oli huomattavan edullinen - siis ilmeisesti vastaaviin muihin verrattuna. Se kääntää tilannetta myyjän eduksi, ja kaventaa tai saattaa jopa poistaa myyjän korvausvelvollisuuden.

[Mikey]

poistettu...

[waldx]

Tuolla ylempänä mainitsit, että auto oli huomattavan edullinen - siis ilmeisesti vastaaviin muihin verrattuna. Se kääntää tilannetta myyjän eduksi, ja kaventaa tai saattaa jopa poistaa myyjän korvausvelvollisuuden.

No ei nyt huomattavan edullinen.. 1tk e halvempi muihin nähden. 9900e maksoin siitä ja muut hinnat pyörivät siellä 11tke paikkeilla

[Mikey]

Tuolla hintaerolla ei varmaan myyjä pääse luistamaan vastuistaan.

[Mikey]

2011 mallinen golf dsg:llä. 1-omistaja, merkkiliikkeen huoltokirja, ajettu 115tkm.
menossa loppukuusta laatikkoremppaan, jossa kytkinpaketti vaihdetaan.
osa korvataan 100% ja työ 20%, maksettavaa jä 615e.

Tuolla matematiikalla työn osuus olisi 770 �,�. Kytkinpaketit näyttäisivät olevan luokkaa 400 �,�. Eli koko roska 1200 �,�. Maksat siis pyöreästi puolet, mikä on noilla kilometreillä sinulle kuuluva maksuosuus. Toki saat goodwilliä sitä kautta, että merkkiliikkeen kautta osan hinta on itse ostettua selvästi kalliimpi.

[waldx]

Reklamaatio

Hei, ostin teiltä (JS Autotori oy) käytetyn auton 16.05.2017 kyseinen auto on Skoda Superb II (-09) 148000km.

Kun olin tehnyt kaupat kyseisestä autosta ja lähtenyt kotiin ajelemaan huomasin vian (oletin olevan pieni vika tai ajajasta kiinni) DSG vaihteisto kun vaihtaa vaihdetta 3-4 tulee rykäisy. Kuin kytkimen päästäisi liian aikaisin pois. Ja ryömintä vaiheessa 1..2 tulee tärinää. Noh nyt olen melkein kuukauden ajanut (2500km) kyseisellä autolla ja viat eivät ole lähteneet ajotavasta huolimatta. Ja toinen vika ilmeni kun pesin autoa huomasin että oikea ala umpio on lähtenyt löystymään. Katsoin irronnutta umpiota ja siellä oli liimaa.. jolla se oli liimattu kiinni??

Soitin Rintajoupille (08.06.2017) ja kysyin neuvoja että mikä mahtaa olla vikana kyseisessä autossa, että täytyykö tuoda huoltoon. Sanoivat että epäilevät kytkintä ja kustannus arvio oli +2000e.
Vaatimukseni olisi kaupanpurku kyseisestä autosta ja vaihdetaan toiseen saman hintaluokan autoon. Tai tuotteen lähetys (maahantuojan) huoltoon

Toivon saavani vastauksia viikon sisällä.
Muuten joudun ottamaan kuluttajavirastoon yhteyttä.

Oksanen Jere
+358440313371
Jere.oksanen@live.com

Eli laitoin tuollaisen reklamaation menemään kun eivät vastanneet puheluihini. Kuinka nyt kannattaa sitten toimia?

[Mikey]

Tuohan on ihan hyvä teksti. Ja aikataulukin on muistettu mainita. Jos ei viikkoon kuulu vastausta, niin soittele perään ja vaadi vastine kirjallisena.

Kannattaa yrittää sopia tiukan sopuisasti, koska lain mukaan olet oikeutettu siis vain 25% korvaukseen myyjältä. Niinpä korjaus kannattaa teettää muualla kuin merkkiliikkeessä, jotta rempan hinta jää siedettäväksi.

[Geoman]

Oheisen kirjoitukse 9.6.2017 mukaan autoliikkeen vastuu on 6 kk autossa olevista vioista.
http://www.is.fi/autot/art-2000005244013.html
Lainaus
"Myyjällä on vastuu myymästään autosta puolen vuoden ajan.

Myyjä vastaa virheestä, joka on ollut autossa luovutushetkellä, vaikka virhe ilmenisi myöhemminkin. Kuluttajansuojalain mukaan virheen oletetaan olleen olemassa jo luovutushetkellä, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta."

[Quattro A4]

Oheisen kirjoitukse 9.6.2017 mukaan autoliikkeen vastuu on 6 kk autossa olevista vioista.
http://www.is.fi/autot/art-2000005244013.html
Lainaus
"Myyjällä on vastuu myymästään autosta puolen vuoden ajan.

Myyjä vastaa virheestä, joka on ollut autossa luovutushetkellä, vaikka virhe ilmenisi myöhemminkin. Kuluttajansuojalain mukaan virheen oletetaan olleen olemassa jo luovutushetkellä, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta."

Tämä 6kk taas on ristiriidassa tämän kanssa :” Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa., vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Auton kestoikään vaikuttavat auton ajomäärä, käyttöolosuhteet sekä se kuinka autoa huolletaan ja hoidetaan.

Kyseisessä tapauksessa autolla ajettu ostohetkellä 145tkm. Vaihteiston oletettavissa olevaksi kestöiäksi on määritelty 200tkm. Kaupanteosta vajaa kk aikaa joten uskon , että autoliike tulee asiassa hyvin vastaan.

[passo_s]

Kerro miten käy. Veikkaan että Mikey osuu lähimmäksi totuutta, eli myyjäliike osallistunee kuluihin muttta ei vastaantulo kovin kummoinen ole. Kuluttajansuojan sivuilla kävin, esimerkkinä 200 tkm ajetun auton vaihdelaatikko vika. Ostaja maksoi. Ei se ole kuluttajansuojan mukaan enää virhevastuun piirissä jos 200 tkm ajetusta autosta vaihdelaatikko hajoaa, se menee luonnollisen kuluman piikkiin. Siihen en osaa ottaa kantaa voidaanko todistaa että vika oli jo ostohetkellä ja siitä ei uudelle ostajalle kerrottu. Mutta vaikka näin voitaisiin olettaa, millä sen sitten todistat kun autolla oli kuitenkin 5 tkm menty ongelmitta ostamisen jälkeen.

[Quattro A4]

Tuohan on ihan hyvä teksti. Ja aikataulukin on muistettu mainita. Jos ei viikkoon kuulu vastausta, niin soittele perään ja vaadi vastine kirjallisena.

Kannattaa yrittää sopia tiukan sopuisasti, koska lain mukaan olet oikeutettu siis vain 25% korvaukseen myyjältä. Niinpä korjaus kannattaa teettää muualla kuin merkkiliikkeessä, jotta rempan hinta jää siedettäväksi.

Lähipiirissä tapahtui hiljattain niin, että reilu 200tkm ajetusta autosta hajosi kaksoismassavauhtipyörä 2vk. kaupanteon jälkeen. Tuo ei oireillut millään tavalla ostohetkellä. Myyjäliike tuli vastaan niin, että maksoi 60% yli 2000e hintaisesta remontista. Kyseessä isompi autoliike.

[Mikey]

Goodwill on kuitenkin muuta kuin lain antama kuluttajansuoja, ja se on täysin myyjäliikkeen omassa harkinnassa antaako sitä ja minkä verran. Kaverini Volvosta hajosi automaattilaatikko 5,5 kk oston jälkeen. Kilometrimäärä oli jotain 120-140 tkm ja ostettu Volvo-liikkeestä. Hän sai rempan täysin ilmaiseksi.

[passo_s]

Iltasanomista pongattua, auto-osiosta "Kuluttajansuojalain mukaan virheen oletetaan olleen olemassa jo luovutushetkellä, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa luovutuksesta."

[Mikey]

Kerrataan vielä (käytetty, liikkeestä ostettu auto):

- takuu: on myyjäliikkeen vapaaehtoisesti antama lisäetuus, jonka kattavuutta ja muita ehtoja takuunantaja voi varsin vapaasti rajata. Takuu ei siis ole lain vaatima etuus

- virhevastuu: on lakiin perustuva suoja kuluttajalle. Auton tapauksessa katsotaan, että ei-kuluvan osan pitää kestää n. 200 000 km käyttö ja ajallista kestoa ei ole varsinaisesti rajattu. Mikäli hajoaa aikaisemmin, niin myyjä korvaa ainoastaan niiden kilometrien osalta, jotka uupuvat tuosta 200 tkm:sta

- goodwill: on täysin myyjän oman harkinnan vallassa myöntääkö (voi olla myös maahantuojan/tehtaan myöntämä mm. tyyppivikojen osalta)

Tuossa edellä siis lyhyesti ja ei-kattavasti esitettynä.

[vwmies]

Havaitsemasi vika on ilmeisesti ollut  syynä edellisen omistajan luopumiseen autosta. Auton ostanut autoliike ei ole vikaa havainnut tai on ollut tietoinen, mutta ei ole sitä korjannut. Aikaisemminkin olen todennut, että käytettyjä autoja myyvien liikkeiden (YRITYSTEN) pitää tarkistaa myynnissä olevat autonsa ja suorittaa niihin tarpeelliset korjaukset. Näin voi myynnissä olevan auton hinnoitella oikein. Heillä on ammattitaito, jota ei yksityisellä kuluttajalla ole.

Tästä syystä "merkkiliikkeet" laittavatkin halvemmat ja/tai suurempaa korjausta vaativat autot köntässä jälleenmyyjille. Toinen tapa on myydä niitä esim. autohuudossa vain toiselle yritykselle. Tällöin Kuluttajasuojalaki ei päde. Merkkiliikkeen kulut ovat suuret, tilat (vuokrat) kalliit ja halpa auto voi teetättää paljon enemmän töitä (työaikaa, "ajanhukkaa") per auto kuin paremmat vain tarkastuksen ja "perusfiksauksen" ja ehkä huollonkin vaativat.
Vain käytettyjä myyvän "yleisliikkeen" osaaminen ei yllä tähän, ja ne joutuvat yleensä käyttämään toisten korjaamopalveluja.

OT:  Varaston ja siinä kiinni olevien eurojen pitäisi kiertää mahd. nopeasti. Mainekin on arvokas asia. Raha ratkaisee.