Autovero

[Enhancer]

Minä en näe tässä WLTP-siirrossa mitään ongelmaa. Verotus toimii tuten NEDC aikaan. Tosin progressiota tuli hieman lisää, mikä on vain hyväksi. NEDC aikaan progressio oli liian loiva. Vähän kuluttavien autojen verotus on keventynyt ja enemmän kuluttavien saakin kiristyä. Nytkin esim. Skoda Octavia 1.0 TSI manuaalin hinta laski 300  â,¬. Jos haluaa automaatin ja/tai nelivedon, jotka molemmat nostavat kulutusta, on aivan oikein, että niiden verotus kiristyy.

Sen kyllä myönnän, että verotasoa saisi skaalata vielä hieman alaspäin, koska nyt hinnannousuja on enemmän kuin laskuja. Rakenne tulisi kuitenkin pitää samana. Tuolloin vähän kuluttavat manuaalit halventuisivat vielä enemmän ja automaatit kallistuisivat hieman vähemmän.

Voisit vaihtaa levyä välillä.

Automaatti ei nosta suurella massalla, ajamistaan sen kummemmin ajattelemattomalla kansanosalla kulutusta, vaan aivan taatusti vähentää sitä.

[HiTecci]

No eihän tuo mittaustavan muutos tosiaan juuri muuta tuonut kuin progression jyrkentämisen, mutta se mikä tässä kyrsii on tuo lisävarustelu. Miksi auto ei vain voisi tulla "runkona" maahan, tehdasvarusteltuna ja verot sen mukaan. Maassa sennettavat lisävarusteet sitten siihen päälle mitä kuhunkin yksilöön ikinä asennetaankaan, mutta nuo tulisi siihen päälle ilman CO2-vaikutuksia = verotus olisi helpompaa ja WLTP-taulukot yksinkertaisempia noille pelkille tehdasvarusteille. Tällä hetkellä asiakkaan täytyy käydä "kuittaamassa" auto ensin kaupasta ulos ja kantaa ne avaimet siellä autokauppiaan palatsissa viereiselle tiskille, asennuttaakseen siihen nuo haluamansa lisävarusteet. Tällöin ne tulee siihen autoon myös autoverotta ja valtio jää tässä kohdin ns. nuolemaan näppejään = miksi v...ssa pitää yrittää olla niin ahne että tuo varustelu vieläpä nostaisi auton vero-%. Eikö muka se vero jo riitä kun kerran se toinen vaihtoehto tosiaan on että koko lisävarusteiden autovero jää täysin perimättä tällä "välikuittaus" menettelyllä???

Kuitenkin loppupelissä ei siihen autoon jälkiasennella mitään isompia moottoreita, aut.vaihteistoja tai nelivetoisia alustoja, joten tuo maassa asennettavan lisävarustelun CO2-vaikutus on yksi hyttysen pieru saharassa, mutta hankalaa paperityötä ja asiakkaan ky...ää otsassa ne kyllä kasvattaa

[vasara]

Minä en näe tässä WLTP-siirrossa mitään ongelmaa.

Se kyllä uskon

Verotus toimii tuten NEDC aikaan.

Ei toimi. Jos toimisi, niin autojen hinnat eivät nousisi / laskisi.

Tosin progressiota tuli hieman lisää, mikä on vain hyväksi. NEDC aikaan progressio oli liian loiva.

Kuin suoraan demari politrukkien suusta.

Jos haluaa automaatin ja/tai nelivedon, jotka molemmat nostavat kulutusta, on aivan oikein, että niiden verotus kiristyy.

Kulutus ei ole noussut, vaan mittaustapa.. miksi siis on oikein, että jonkun auton hinta nousee? Siksikö, että sinulla on 1.0tsi manuaali ja on mielestäsi ihan oikein, että jos joku muu ei sellaista halua, niin maksakoon enemmän?

[Pihistelijä]

Kulutus ei ole noussut, vaan mittaustapa.. miksi siis on oikein, että jonkun auton hinta nousee? Siksikö, että sinulla on 1.0tsi manuaali ja on mielestäsi ihan oikein, että jos joku muu ei sellaista halua, niin maksakoon enemmän?

Ei ole noussut, mutta NEDC mittaus kohteli automaatteja silkkihansikkain. Ne olivat NEDC aikaan vapaamatkustajina ja Suomessa manuaalikuskit rahoittivat niiden alhaisempaa verotusta. Nyt WLTP:ssä molemmille on samat säännöt ja automaattisen suurempi kulutus tulee esiin.

[HiTecci]

Ã,,läs nyt unohda noita viherpestyjä öky-maastureita, jotka PHEV-akkujensa varassa veteli koko NEDC läpi ja näin saivat massaansa nähden ihan uskomattoman pienet CO2-arvot = prosentuaalisesti aivan minimalistiset verot. No nyt WLTP-mittaukseen nuo akut eivät enää riitäkään = se todellinen päästösikailu siis paljastuu ja verot räjähtää myös niiden mukaisiksi

[clacson]

Hallitus korjaa omaa esitystään, vai mikä tässä on ideana:

https://timoheinonen.fi/autoverotus-tulee-korjata-pikaisesti-neutraaliksi-tanskan-malli-viipymatta-kayttoon/

Eduskuntavaalit 2019.
Kai niiden merkkien myynti oli vähäistä syyskuussa, joilla ei ollut hyväksyttyjä malleja tai vain muutamia myynnissä, kuten Nissan, VW jne

[HiTecci]

Kai niiden merkkien myynti oli vähäistä syyskuussa, joilla ei ollut hyväksyttyjä malleja tai vain muutamia myynnissä, kuten Nissan, VW jne

No Nissanin kohdalla juurikin se syömähammas QQ teki elokuussa kaikkien aikojen myyntiennätyksen kun maahantuoja kilvitti suuren määrän autoja wanhalla verolla ja nyt niitä myydään sitten kamppiksella ulos ns. heti toimitukseen -malleina => uusien QQ:n ensirekisteröintien määrä syyskuussa romahti. Toki tähän saumaan osuu vielä tuo tekniikankin päivitys, uudet moottorit ja siksikin ihan uudet hinnat, hintahyppäys aika tarkka tonnin läpi malliston => nuo heti toimitukseen -mallit ovat hinnaltaan entistäkin houkuttelevampia

[Pihistelijä]

Ã,,läs nyt unohda noita viherpestyjä öky-maastureita, jotka PHEV-akkujensa varassa veteli koko NEDC läpi ja näin saivat massaansa nähden ihan uskomattoman pienet CO2-arvot = prosentuaalisesti aivan minimalistiset verot.

En unohda. Minulla oli ennakkoon paljon epäilyksiä WLTP-normia suhteen, mutta nyt ne ovat kadonneet. Se kohtelee eri vaihteistoja ja voimalinjoja tasapuolisesti. Vielä kun WLTP-autovero prosentteja skaalataan hieman alemmas, niin hyvä tulee. Vuodenvaiheessa on luvassa jo ennakkoon määrätty alennus, mutta ennen sitä olisi hyvä tehdä tasokorjaus alemmas.

[vasara]

Ei ole noussut, mutta NEDC mittaus kohteli automaatteja silkkihansikkain. Ne olivat NEDC aikaan vapaamatkustajina ja Suomessa manuaalikuskit rahoittivat niiden alhaisempaa verotusta. Nyt WLTP:ssä molemmille on samat säännöt ja automaattisen suurempi kulutus tulee esiin.

Suomen verohelvetissäkö kohdeltu jotain autonostajaa silkkihansikkain?
Aika perus automaatti neliveto ostaja maksaa autoa ostaessaan pelkkää veroa (alv + autovero) enemmän, kuin 1.0 tsi vagin koko myyntihinta veroineen. Kumpi silloin on 'vapaamatkustaja' ja 'rahoittaja'? .. jos tälläistä ajatuksenjuoksua haluaa harjoittaa.

Veroprogression jyrkentämisessä tulee ongelmaksi se, että kuluttajien keskimääräinen ostokäyttäytyminen suuntautuu halvempiin autoihin. Isompi vero % ei tuotakkaan enemmän verokertymää.
Suomen co2 autovero on propagandassa naamioitu 'ympäristöohjaavaksi'. Kuitenkin pihassa seisova auto ei saastuta, vaikka sen specsissä co2 numero olisi kuinka iso.. ja vastaavasti kun vero on jo ostohetkellä kertaluontoisesti maksettu, niin se enää 'ohjaa' auton käytön määrää ja saastuttamista.
Käytön mukaan verottaminen taas olisi ihan oikeasti ympäristöohjaava.. mutta se ei ole hyvä, koska verotuksen kateuskerroin jäisi pois .. pitäisi alvi laittaa progressiiviseksi

[jukkanen]

Kannattaa varmaan muistaa vaalienkin aikaan ketkä tällä kertaa olivat päättämässä asioista. Todennäköisesti kannattaa valita jotain muita jos muutoksia haluaa?

[Pihistelijä]

Suomen verohelvetissäkö kohdeltu jotain autonostajaa silkkihansikkain?
Käytön mukaan verottaminen taas olisi ihan oikeasti ympäristöohjaava.. mutta se ei ole hyvä, koska verotuksen kateuskerroin jäisi pois .. pitäisi alvi laittaa progressiiviseksi

Siis en ollenkaan kannata hankinnan yhteydessä perittävää veroa. Se tulisi poistaa ja jättää pelkkä ALV. Verot kerättäisiin sitten muuta kautta. Mutta niin kauan kun hankitaveroa peritään, CO2-pohjainen malli on hyvä. Ja jos on CO2-pohjainen mailli, pitää CO2-päästöjen laskentanormi olla sama kaikkille autoille. NEDC:n aikaan se ei ollut, vaan automaateille oli omat lievemmät säännöt. WLTP:n myötä se on korjattu.

Tarkoitin vapaamatkustamisella tietysti saman hintaluokan autoja.

Otetaan esimerkiksi Skoda Octavia Combi 1.0 TSI Ambition. Varmaan yksi Suomen myydyimmistä autoista.

NEDC
- manuaali 109 g/km
- DSG 112 g/km (+2,7 % manuaaliin)

WLTP
- manuaali 131 g/km
- DSG 142 g/km (+8,3 % manuaaliin)

Manuaali sai NEDC-syksissä liian suuret CO2-päästöt, koska sille oli ankarammat säännöt kuin automaatille.

[vasara]

Kannattaa varmaan muistaa vaalienkin aikaan ketkä tällä kertaa olivat päättämässä asioista. Todennäköisesti kannattaa valita jotain muita jos muutoksia haluaa?

Kukahan se olis? 

Pitäisi perustaa autoilijoiden puolue. Semmonen yhden asian liike.. tiemäärärahat ylös ja autovero alas.
Tuntuu, että nykyään kaikkien pienien marginaaliryhmien asiat on poliitikkojen sydäntä lähellä. En tarkoita, etteikö marginaalitkin ansaitsisi huomiota.. mutta kun samaan aikaan suuret työtätekevät ja veronsa kiltisti maksavat massat muistetaan vain silloin, kun keksitään uusia nylkemistapoja.

Henkilöauton käyttö on julkisessa keskustelussa väännetty ikäänkuin pahaksi saastuttavaksi huviksi, joka pitää saada loppumaan.
Vaikka pääasiassa autoillaan töihin, kauppaan hakemaan leipää perheelle jne.. saatana se mitään hupia ole ajaa töihin aamuruuhkassa .. mutta jos sen homman kaikki lopettaa, niin jää paljon veroja keräämättä. Julkisilla suhaaminen ei ole joka pisteestä toiseen optiona.. ja sitäkin kokeilleena aika hanurista muutenkin 

[a_jaba]

NEDC:n aikaan se ei ollut, vaan automaateille oli omat lievemmät säännöt.
....
Manuaali sai NEDC-syksissä liian suuret CO2-päästöt, koska sille oli ankarammat säännöt kuin automaatille.

Saisko pikkasen tarkennusta tälle, että automaatilla oli ennen helpommat säännöt vs manuaali?

[Natte]

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/709351-autoilijalle-tulossa-kovia-uutisia-2019-yle-bensaveroihin-on-tehtava-raju-korotus

[vagfani]

Lupauksia satelee:

"Orpo: Autovero poistettava kokonaan ensi vuosikymmenellä, koska suomalaiset ajavat liian vanhoilla autoilla"

https://yle.fi/uutiset/3-10439506

[jukkanen]

Lupauksia satelee:

"Orpo: Autovero poistettava kokonaan ensi vuosikymmenellä, koska suomalaiset ajavat liian vanhoilla autoilla"

https://yle.fi/uutiset/3-10439506

Voi kun Orpo pääsisi vaikkapa valtiovarainministeriksi niin jopa kaikki autoverot yms. turhat maksut poistuisivat ja muutenkin maksuviidakko selkenisi. Eikun, hetkinen, kukas se valtiovarainministeri nyt olikaan juuri nyt?! Mitenkäs tämä nyt näin meni? :X

[a_jaba]

Voi kun Orpo pääsisi vaikkapa valtiovarainministeriksi niin jopa kaikki autoverot yms. turhat maksut poistuisivat ja muutenkin maksuviidakko selkenisi. Eikun, hetkinen, kukas se valtiovarainministeri nyt olikaan juuri nyt?! Mitenkäs tämä nyt näin meni? :X

Eikös Berner ehdottanu autoveron poistoa tässä joku vuosi ja mitä tapahtui? Kansa nosti älämölön, koska rikkaat hyötyvät liikaa eli amg mersun hinta tippuu 50 000 - 100 000â,¬ samaan aikaan kun Toyotan kindermunan hinta tippuu vain 1800â,¬ -> ei voi hyväksyä!

Eli tämä väliaikainen autovero ei tule poistumaan ennen kuin synnynnäinen naapurikateus on poltettu noitaroviolla meistä jokaisesta..

Totuus on tullut jo Nalle Wahlroosin suusta "80 prosenttia ihmisistä on idiootteja - ainakin, mitä tulee rahaan".

[HiTecci]

Eli tämä väliaikainen autovero ei tule poistumaan ennen kuin synnynnäinen naapurikateus on poltettu noitaroviolla meistä jokaisesta..

Eiköhän tuo kielteinen asenne tullut siitä että autoveron tilalle kaavailtiin muita veroja = maassa jo oleva autokanta joutuisi siis niiden uusien öky-maastureidenkin autoverojen maksajiksi. Ja koska tosiaan tuo autoveron vaikutus siellä tuulipuku-porukan kansanmalleissa on vain tonnin, parin luokkaa, niin se ei siinä 25-30kâ,¬ auton hinnassa juuri tunnu ei päässä eikä pe...sä, pienituloisella ei silti tule olemaan yhtään sen paremmin varaa hankkia uutta autoa - mutta noihin maksutalkoisiin hänenkin olisi silti vaan osallistuttava kaavailluilla tienkäyttömaksuilla, korotetuilla polttoaineveroilla ja ajoneuvoveroilla = lopputulos autoveron poistosta olisi hänen kohdallaan vain maksutaakkaa lisäävä ja kaikki vaan siksi että hän jolla jo autoveron kerakin on varaa ostaa se ökynsä muutenkin, saisi sen ökynsä sitten merkittävästi halvemmalla

Eli ratkaisu voisi olla esim. jo moneen kertaan toitotettu ajoneuvoveron autovero-osuus. Eli maassa jo oleva autokanta jatkaa nykyisellä maksukuormallaan, mutta nämä uudet autoverottomat saisi vuotuisen autovero-osuuden tuohon ajoneuvoveroonsa lisämaksuksi. Suuruudeltaan tuo voisi olla vaikkapa 10% nykyisestä autoverosta, jota siis maksettaisiin joka vuosi vain ja ainoastaan noista autoverottomista autoista, ihan niin pitkään kuin se auto vaan rekisterissä säilyy. Toki tuon saisi myös katkaistua aivan kuten ajoneuvoveron muutenkin väliaikaisella rek.poistolla, mutta tällöinhän auto ei ole liikenteessä muutenkaan, joten silleenkin ihan oikeudenmukaista. Vaadittava IT-järjestelmämuutos Trafissa on varsin kevyt, sillä onhan siellä jo nykyiselläänkin huomattavasti monimutkaisempi käyttövoimaveron komponenttikin mukana, määräytyykö se maksu kok.massan vaiko CO2-päästöjen mukaan

[vasara]

Eikös Berner ehdottanu autoveron poistoa tässä joku vuosi ja mitä tapahtui? Kansa nosti älämölön, koska rikkaat hyötyvät liikaa eli amg mersun hinta tippuu 50 000 - 100 000â,¬ samaan aikaan kun Toyotan kindermunan hinta tippuu vain 1800â,¬ -> ei voi hyväksyä!

Eli tämä väliaikainen autovero ei tule poistumaan ennen kuin synnynnäinen naapurikateus on poltettu noitaroviolla meistä jokaisesta..

Totuus on tullut jo Nalle Wahlroosin suusta "80 prosenttia ihmisistä on idiootteja - ainakin, mitä tulee rahaan".

Näinhän se meni 
Toisaalta se ehdotus oli kytketty myös muihin asioihin.. tiestö ja veronkeräys olisi yhtiöitetty. Ehdotetussa yhtiömallissa oli rahastusautomaatin maku. Ei ole varmaa mitä lopulta kukakin vastusti?
Päättäjien pitäisi jokatapauksesa jättää nämä yksittäisten äänekkäiden someraivokohtaukset omaan arvoonsa.. Sellaista asiaa ei maailmassa olekkaan, etteikö joku siitä mieltään pahoittaisi.

jukkanen: Voi kun Orpo pääsisi vaikkapa valtiovarainministeriksi niin jopa kaikki autoverot yms. turhat maksut poistuisivat ja muutenkin maksuviidakko selkenisi. Eikun, hetkinen, kukas se valtiovarainministeri nyt olikaan juuri nyt?! Mitenkäs tämä nyt näin meni? :X

.. vaalit tulossa. Nyt ei tehty mitään, mutta lupaan kautta kiven ja kannon, että sitten ensi vaalikaudella...

[vasara]

Eiköhän tuo kielteinen asenne tullut siitä että autoveron tilalle kaavailtiin muita veroja = maassa jo oleva autokanta joutuisi siis niiden uusien öky-maastureidenkin autoverojen maksajiksi...

Maksaisko tuulipukukansa myös 200 000â,¬ 'öky'- maasturin 50 000â,¬ alvit?

Jos todella kalliista 'öky'- autoista puhutaan, niin niitä myydään varsin vähän Suomessa johtuen pitkälle kohtuuttomasta autoverosta.
Nimenomaan kalleimmissa autoissa myyntimäärä voisi helposti moninkertaistua => alvikertymä kuittaisi tämän yhtälön plussan puolelle.
Samoin lisääntyvän myynnin alvikertymän kasvu kuittaisi ison siivun kaikkien uusien autojen nykyisestä autoverokertymästä. Ajoneuvovero / käytön verotuksen lisäys voisi lopulta olla hyvin maltillinen, jos tavoitellaan neutraalia tilannetta nykyhetkeen verrattuna.

[clacson]

.. vaalit tulossa. Nyt ei tehty mitään, mutta lupaan kautta kiven ja kannon, että sitten ensi vaalikaudella...

Samat lupaukset joka neljäs vuosi jo 20 vuoden ajan ja vaalien jälkeen 3,5v selittelyä siitä, miksei niin voidakaan tehdä. Sitten vaalien lähestyessä, jne. jne. jne.

[Ukko]

BMW-isopomo ihmettelee:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/LR8wPRJ4

[multsi]

Jos autovero poistettaisiin, niin mielestäni se olisi aika pahassa ristiriidassa ilmastotavoitteiden kanssa. Eivät kansalaiset ryntäisi ostamaan yhtään sen enempää stöpseli-hyundaita kuin nytkään, koska niissä vero on nytkin olematon, mutta isojen ja paljon saastuttavien mallien myynti räjähtäisi, koska näissä hinta saattaisi tippua kymppitonnista useaan kymppitonniin.

Nykyverotus rankaisee saastuttajaa, mikä on myös linjassa ilmastotavoitteiden kanssa. Voi kuitenkin kysyä, että kun suomen henkilöliikenteen päästöt eivät ole edes mikroskoopissa näkyvä hyttysenkakka, niin mikä on asian merkitys. Suomessa kun päästöt ovat alentuneet yhtenä harvoista maista muutenkin.

Autokanta on vanhentunut jatkuvasti, ja tähän syy on se, että autot kestävät paremmin kuin ennen. Ensimmäiset 200-300 tkm voivat mennä ilman sen ihmeempää ongelmaa.

Muutama vuosikymmen sitten moottori olisi noilla kilsoilla porattu ainakin kertaalleen ja kori olisi kadonnut alta jokatapauksessa.

[arq]

Tuo pitää paikkansa ainoastaan silloin, jos hankintavero poistetaan ilman muita muutoksia. Painopisteen siirtäminen kulutukseen ostamisesta muuttaa sitä. Kulutuksen verottamiseen lasken myös ruuhkamaksut etc. ei pelkästään polttoaineverot. Ja kyllä asun kaupungissa enkä aja sähköllä, ainakaan vielä.

WLTP itsessään tekee sen, että niitä paljon saastuttavia malleja tehdään yhä vähemmän. Jos puhutaan tällä hetkellä oikeasti paljon saastuttavasti autoista niin niiden hintapiste tulee olemaan ilman verojakin kyllä suurten massojen ulottumattomissa. Se mikä näissä verokeskusteluissa hiertää on se seikka, että koko keskustelua käydään kokonaisverokertymän kohdalla tunnelikatseella. Kyllä se ostotilanteen vero voidaan saada takaisin myös muita kautta kulutuksesta, ei ne ihmisten rahat korvamerkitty auton hankintaan ole. Toinen asia on näköalattomuus: Jos suunnitellaan tulevaisuutta pitää myös skenaario rakentaa sen mukaan eikä tuijottaa sitä vain peruutuspeiliä. Jos vähänkään seuraa mihin autotehtaiden investoinnit mallistosssa on niin kyllä siellä suunta aika selkeästi yhä pienipäästöisempiin malleihin on selkeä. Trendi on globaali eikä sitä Suomen autoverotus määrittele. Myös sivulle voi vähän katsoa, ei Ruotsissa ihan huonosti Suomeen verrattuna mene. Tai miten toimi Norjan porkkana sähköautojen suhteen?

Jos autovero poistettaisiin, niin mielestäni se olisi aika pahassa ristiriidassa ilmastotavoitteiden kanssa. Eivät kansalaiset ryntäisi ostamaan yhtään sen enempää stöpseli-hyundaita kuin nytkään, koska niissä vero on nytkin olematon, mutta isojen ja paljon saastuttavien mallien myynti räjähtäisi, koska näissä hinta saattaisi tippua kymppitonnista useaan kymppitonniin.

Nykyverotus rankaisee saastuttajaa, mikä on myös linjassa ilmastotavoitteiden kanssa. Voi kuitenkin kysyä, että kun suomen henkilöliikenteen päästöt eivät ole edes mikroskoopissa näkyvä hyttysenkakka, niin mikä on asian merkitys. Suomessa kun päästöt ovat alentuneet yhtenä harvoista maista muutenkin.

Autokanta on vanhentunut jatkuvasti, ja tähän syy on se, että autot kestävät paremmin kuin ennen. Ensimmäiset 200-300 tkm voivat mennä ilman sen ihmeempää ongelmaa.

Muutama vuosikymmen sitten moottori olisi noilla kilsoilla porattu ainakin kertaalleen ja kori olisi kadonnut alta jokatapauksessa.

[HiTecci]

Autokanta on vanhentunut jatkuvasti, ja tähän syy on se, että autot kestävät paremmin kuin ennen. Ensimmäiset 200-300 tkm voivat mennä ilman sen ihmeempää ongelmaa.
Muutama vuosikymmen sitten moottori olisi noilla kilsoilla porattu ainakin kertaalleen ja kori olisi kadonnut alta jokatapauksessa.

Ã,,lä huoli, takaisin wanhaan ollaan monella kohtaa jo menty isoin harppauksin, joillain merkeillä jopa 50tkm tuntuu olevan lähes mahdoton saavutettava ilman jonkinlaisia moottori-ongelmia ja 100tkm on yhä vaan useammalla jonkin sortin rajapyykki jonka tuolla puolen ongelmat alkavat. Jopa kuluttajan etuja valvovat tahot pitävät nykyauton käyttöikänä max. 200tkm, jonka tuolla puolen autossa saa olla jopa paaliin johtavaa vikaa, autokauppias ei tuosta ole enää minkäänlaisessa vastuussa. Ja tuosta sitten mennään lineaarisesti s.e. 100tkm ajetulla kustannusjako on 50/50, 150tkm ajetulla ostaja maksaa itse jo 75% jne

[vasara]

Jos autovero poistettaisiin, niin mielestäni se olisi aika pahassa ristiriidassa ilmastotavoitteiden kanssa. Eivät kansalaiset ryntäisi ostamaan yhtään sen enempää stöpseli-hyundaita kuin nytkään...

Päinvastoin. Jos autovero poistettaisiin niin autokanta uusiutuisi nopeammin vähäpäästöiseksi. Töpseliautojen ostajakunta on jokatapauksessa rajattua, koska latauspisteen / ylipäätään auton kotilataus millään tavalla onnistuu vain osalla autoilijoista.. käytännössä vain omakotiasujilta.

Nykyverotus rankaisee saastuttajaa, mikä on myös linjassa ilmastotavoitteiden kanssa.

Nykyverotus ei rankaise saastuttajaa, koska auton käyttöä ei  autoverolla ja ajoneuvoverolla veroteta.
Päinvastoin kertaluontoinen suuri maksusuoritus kannustaa käyttämään omaa autoa esim. joukkoliikenteen sijaan. Sama koskee omistamispohjaista ajoneuvoveroa. Kun maksu on kerran maksettu, niin rahalle saa parhaan vastineen käyttämällä autoa.

Voi kuitenkin kysyä, että kun suomen henkilöliikenteen päästöt eivät ole edes mikroskoopissa näkyvä hyttysenkakka, niin mikä on asian merkitys. Suomessa kun päästöt ovat alentuneet yhtenä harvoista maista muutenkin.

Hyvä kysymys.. varsinkin niin kauan kuin lentolikenne ja maailman laivojen rahtiliikenne saa saastuttaa vapaasti & todella runsaasti verrattuna autoliikenteeseen.

Autokanta on vanhentunut jatkuvasti, ja tähän syy on se, että autot kestävät paremmin kuin ennen. Ensimmäiset 200-300 tkm voivat mennä ilman sen ihmeempää ongelmaa.

Autoverottomissa maissa autokanta on uudempaa.. autojen kestävyys ei siis ole autokannan vanhentumisen syy, vaan se, että suomalaisilla ei ole autoveron vuoksi varaa hankkia vähäpäästöistä kalustoa.

[Ukko]

On se nyt kumma että jahkailu jatkuu:

"Jos syyskuun ensimmäinen päivä sai kuluttajat epäröimään autonoston järkevyyttä, samaa pohtii Suomessa vieraillut BMW:n johtaja."

https://www.is.fi/autot/art-2000005858806.html

[vasara]

On se nyt kumma että jahkailu jatkuu:

"Jos syyskuun ensimmäinen päivä sai kuluttajat epäröimään autonoston järkevyyttä, samaa pohtii Suomessa vieraillut BMW:n johtaja."

https://www.is.fi/autot/art-2000005858806.html

Selvää, että autonostajatkin epäröi, kun verolliset hinnat nousseet rajusti ja autoveron määräkin tilaushetkellä on vain arvio.

Bmw hinnastosta.. Uudesta henkilöautojen kulutuksen ja päästöjen mittaustavasta (WLTP) johtuen ajoneuvon hiilidioksidipäästöarvoa ja autoveroa ei ole mahdollista lopullisesti ja täysimääräisesti määrittää ennen ajoneuvon valmistumista. Hiilidioksidipäästöarvoa sekä autovero on sen vuoksi hinnastossa arvioitu parhaan käytettävissä olevan tiedon perusteella.

Audilla ei ole ollut monille malleille mitään hinnastoa 1.5 kuukauteen

Autonvalmistajan kannalta tälläinen pieni köyhien ihmisten markkina, jossa erikoisuutena ja auton ostajan lisärangaistuksena autovero, on tietysti epäolennainen.
Valtionvarainministeriön ennakkokaavailu "me tienataan tällä" ei taaskaan mennyt ihan putkeen.
Arvatenkin jossain vaiheessa verotulojen menetys on riittävällä tasolla ja autovero on pakko muuttaa neutraaliksi vs aiempi co2 mittaustapa. Kun kyse on kuluttajan kannalta tuhansista euroista, niin kannattaahan sitä odotella.

[HiTecci]

Arvatenkin jossain vaiheessa verotulojen menetys on riittävällä tasolla ja autovero on pakko muuttaa neutraaliksi vs aiempi co2 mittaustapa. Kun kyse on kuluttajan kannalta tuhansista euroista, niin kannattaahan sitä odotella.

Eikös tuossa neutraiudessakin puhuttu lähinnä kokonaiskertymän vinkkelistä, ei yksittäisistä automalleista = isojen nelikkojen hinnat siis nousevat joka tapauksessa, pienten eco-hybridien kenties jopa laskevat = autoveron progressio siis jyrkkenee, vaikka kokonaiskertymä pysyykin (about) samana

[arq]

Eikö sanamuoto ollut, että sen tulisi olla kuluttajille veroneutraali. Silloin se verokertymämittaus ei voi olla kumulatiivinen mittaus. Tai voi toki, mutta uskoisin tuon päätyvän siinä tapauksessa EU-tuomioistuimeen

Eikös tuossa neutraiudessakin puhuttu lähinnä kokonaiskertymän vinkkelistä, ei yksittäisistä automalleista = isojen nelikkojen hinnat siis nousevat joka tapauksessa, pienten eco-hybridien kenties jopa laskevat = autoveron progressio siis jyrkkenee, vaikka kokonaiskertymä pysyykin (about) samana