Yleinen nelivetokeskustelu

[rami]

Eiköhän kummininkin laaja ruotsalainen tutkimus ole asia johon kannattaa uskoa. Tehokkaat nelivedot sopii leikkikaluksi hyville kuskille jotka ovat tasoa rallikuskeja.  (vahinko vaan, että tälläinen leikkiminen ei sovi yleisille teille) Ei 80% näistäkään kirjoittajista pysty hallitsemaan kriittisisä oloissa tehokasta autoa jos noputta on runsaasti.  Tämänhän tutkimuskin jo osoittaa. Luulo siitä, että on hyvä kuski on usein sitä harhakuvaa. Tutkimus osoittaa tilastoineen jälleen tämän asian. Ei sekään tee hyvää kuskia vaikka kortti olisi ollut 27 vuotta.
Omilla vanhemmilla lapsillakin on ollut kortti jo tuon ajan ja silti joudun heitä tielläliikkumisessa opettamaan jopa vilkun käytössä. Itselläni on ollut kortti jo niin kauan pidän lähinnä vitsinä jos joku kehuu kortin iäksi 27 vuotta.
Liikenteessä liikkuminen on kokonaisuus jossa pitää älytä käyttää järkeä ja huomioida toiset eikä kouhottaa jonkin ritsan kanssa. Lapsellista leikkimistähän tuo nelivedoilla kiihyttely tuolla tienpäällä on. Talvisissa risteyksissä tuo "kusi" useasti kihahtaa siellä aivoissa ja pitää näyttää kuinka tämä nyt lähtee. Kumminkin sama lillupääkuski on seuraavassa risteyksessä jälleen siinä odottamassa valojen vaihtumista. Niin tai näin ajakoon jokainen millä haluaa haluaa. Itse arvostan tielläliikkumista ja ensiluokkaisia renkaita jotka takaavat aika paljon turvallisuutta tienpäällä.

[rami]

Tämä nelivedon dissaus on yhtä surullista luettavaa, kuin kitka/nasta keskustelu. Nastoilla ajavat ovat kädettömiä, taidottomia ja vastuuttomia. Nyt sitten yhden vakuutusyhtiön tutkimuksen mukaan samoin myös nelivedoilla ajavat. Minä ajan nelivedolla ja talvella parhailla nastarenkailla. Ihan sen vuoksi, että maksimoin pidon ja hauskuuden. Antaa köyhien ja kateellisten ajella vajaavetoisilla ja maitopurkin kokoisilla moottoreilla. Minä nautin vielä ajamisesta, kun pystyn sekä voin, ettei tympäise rollaattorin kyydissä vanhainkodissa  .

Ai niin mitä vakauteen tulee, niin aika useasti tulee ajettua saman päivän aikana saman korimallin ocuilla joista toinen on vajaavetoinen ja toinen nelivetoinen. Ei tarvitse miettiä kummalla lähtisin ajamaan matkaa.

Sun kannattaa kumminkin ottaa huomioon, että ei jonkin nelivedon hankinta ole monellekkaan rahakysymys. Minä ainakin ostan aina autoni tarpeiden mukaan ja käteisellä.  Kannattahan siitä ajosta nauttia jos saa kiksejä siitä. Kiksit vaan tilastojen mukaan ovat olleet monelle kohtalokkaita. Tarpeeksi paljon kun kulkee tienpäällä niin alkaa arvostamaan ihan eri asioita.

[-karppa-]

Eiköhän kummininkin laaja ruotsalainen tutkimus ole asia johon kannattaa uskoa. Tehokkaat nelivedot sopii leikkikaluksi hyville kuskille jotka ovat tasoa rallikuskeja.  (vahinko vaan, että tälläinen leikkiminen ei sovi yleisille teille) Ei 80% näistäkään kirjoittajista pysty hallitsemaan kriittisisä oloissa tehokasta autoa jos noputta on runsaasti.  Tämänhän tutkimuskin jo osoittaa. Luulo siitä, että on hyvä kuski on usein sitä harhakuvaa. Tutkimus osoittaa tilastoineen jälleen tämän asian. Ei sekään tee hyvää kuskia vaikka kortti olisi ollut 27 vuotta.
Omilla vanhemmilla lapsillakin on ollut kortti jo tuon ajan ja silti joudun heitä tielläliikkumisessa opettamaan jopa vilkun käytössä. Itselläni on ollut kortti jo niin kauan pidän lähinnä vitsinä jos joku kehuu kortin iäksi 27 vuotta.
Liikenteessä liikkuminen on kokonaisuus jossa pitää älytä käyttää järkeä ja huomioida toiset eikä kouhottaa jonkin ritsan kanssa. Lapsellista leikkimistähän tuo nelivedoilla kiihyttely tuolla tienpäällä on. Talvisissa risteyksissä tuo "kusi" useasti kihahtaa siellä aivoissa ja pitää näyttää kuinka tämä nyt lähtee. Kumminkin sama lillupääkuski on seuraavassa risteyksessä jälleen siinä odottamassa valojen vaihtumista. Niin tai näin ajakoon jokainen millä haluaa haluaa. Itse arvostan tielläliikkumista ja ensiluokkaisia renkaita jotka takaavat aika paljon turvallisuutta tienpäällä.

Tähän kiteytyy tämä kaikki katkeruus. Meillä jos vanhempi rupeaa neuvomaan vänkärinpaikalta, niin hän siirtyy sen jälkeen liikkumaan jollain muulla kulkuneuvolla.

Toiset joutuu ongelmiin millä tahansa liikkumismuodolla. Toiset ei! Ja en tuosta kaahaamisestakaan tiedä, kun ylinopeussakkojen määrä on 0 ja kilometrejä tulee vuoteen 50-70tkm. Toki radalla tulee päästeltyä moottoripyörällä sekä autolla vuosittain.

Sun kannattaa kumminkin ottaa huomioon, että ei jonkin nelivedon hankinta ole monellekkaan rahakysymys. Minä ainakin ostan aina autoni tarpeiden mukaan ja käteisellä.  Kannattahan siitä ajosta nauttia jos saa kiksejä siitä. Kiksit vaan tilastojen mukaan ovat olleet monelle kohtalokkaita. Tarpeeksi paljon kun kulkee tienpäällä niin alkaa arvostamaan ihan eri asioita.

Sulla taisi olla se miljoona kilometriä takana? Olet melkoinen aloittelija ja ottaen huomioon, että jos olet vielä sairaseläkkeellä, niin sitä suuremmalla syyllä aikoinaan olisin ajanut sellaisella autolla mikä tekee ajamisesta miellyttävää ja mukavaa. Toiset kitkuttaa sillä 90-luvun corollalla, joka on pomminvarma. Toiset taas ajaa VAG:lla sen vuoksi, että ne on hyviä silloin, kun TOIMIVAT.

Ja ei tästä elämästä kukaan elävänä selviä. Mielummin kuolen tiedostaen, että olen elänyt, kuin vain säästämällä joka centin sukan varteen, mutta jokainen tyylillään. Ai niin ja minäkin ostan autot käteisellä.

[kmheisk2]

Eiköhän kummininkin laaja ruotsalainen tutkimus ole asia johon kannattaa uskoa. Tehokkaat nelivedot sopii leikkikaluksi hyville kuskille jotka ovat tasoa rallikuskeja.  (vahinko vaan, että tälläinen leikkiminen ei sovi yleisille teille) Ei 80% näistäkään kirjoittajista pysty hallitsemaan kriittisisä oloissa tehokasta autoa jos noputta on runsaasti.  Tämänhän tutkimuskin jo osoittaa. Luulo siitä, että on hyvä kuski on usein sitä harhakuvaa. Tutkimus osoittaa tilastoineen jälleen tämän asian. Ei sekään tee hyvää kuskia vaikka kortti olisi ollut 27 vuotta.
Omilla vanhemmilla lapsillakin on ollut kortti jo tuon ajan ja silti joudun heitä tielläliikkumisessa opettamaan jopa vilkun käytössä. Itselläni on ollut kortti jo niin kauan pidän lähinnä vitsinä jos joku kehuu kortin iäksi 27 vuotta.
Liikenteessä liikkuminen on kokonaisuus jossa pitää älytä käyttää järkeä ja huomioida toiset eikä kouhottaa jonkin ritsan kanssa. Lapsellista leikkimistähän tuo nelivedoilla kiihyttely tuolla tienpäällä on. Talvisissa risteyksissä tuo "kusi" useasti kihahtaa siellä aivoissa ja pitää näyttää kuinka tämä nyt lähtee. Kumminkin sama lillupääkuski on seuraavassa risteyksessä jälleen siinä odottamassa valojen vaihtumista. Niin tai näin ajakoon jokainen millä haluaa haluaa. Itse arvostan tielläliikkumista ja ensiluokkaisia renkaita jotka takaavat aika paljon turvallisuutta tienpäällä.

Ramille ei tunnu kelpaavan muiden valinnat. Itse kun ei sitä akselia ja ratasta (vai miten se nelivedon määritelmä meni?) tarvitse, niin muutkaan ei sitä voi tarvita! Kieltää pitäisi koko ratkaisu. Ja heikkoa on, jos 27 vuotta autolla ajanutta joutuu "opettamaan". Taitaa kertoa enemmän "opettajasta" kuin opetettavasta?

Itsellä on se tilanne, että olen omistanut järjestyksessä 5 etuvetoautoa sitten 2 nelivetoa ja nyt on alla etuveto. Ja kyllä tää nykyinen tuntuu aika heikolta esitykseltä nelivedon jälkeen. Uusi auto onkin tilattu ja siirryn takaisin nelivetoon. Kysymys ei ole siitä, että etuvedolla ei pärjäisi. Etuvedolla kyllä pärjää lähes aina. Joku yksittäinen kärrynveto on tullut, jossa etuveto antautui. Nelivedon tuoma vakaus ja etenemiskyky vaan ovat niin mukavia, että sitä ihan oikeasti kaipaa.

Jos pitäisi valita lähdenkö huonossa kelissä maantielle nykyisellä autollani vai edellisellä nelivetoautolla, niin aivan varmasti nelivedolla lähtisin. Ja täsmennetään vielä, että nykyinen autoni on kalliimpi kuin edellinen neliveto. Saa ruotsalaisten tutkimukset sanoa mitä tahansa, mutta neliveto on parempi...   

[SNG]

Se on kyllä huvittavaa kun muita palstalaisia joku pitää täysinä idiootteina. Jaa että jos on 100 vuotta ollut ajokortti, niin se on joku mittari. Väitän että jos ajokortti ollut kymmeniä vuosia ilman onnettomuuksia ja sakkoja  se kertoo ainakin maltista ja kehittyneestä pelisilmästä liikenteessä.

En ole väittänyt olevani mitenkään erikoinen kuski. Joku antaa nyt itse olevansa huippukuski miljoonalla kilometrillään. Jos kortti ollut 40-50 vuotta, tuo on aika vaatimaton ajomäärä.

Auton kahva edellä vienti, rataharjoittelu yms kehittävät ja ylläpitävät auton hallintataitoja myös äkkitilanteessa. Se nyt vain on päivän selvää! Jos pelkästään ajelee vaikka kolme miljoonaa kilometriä tiellä, voi yllättävä tilanne muodostua kohtalokkaaksi. Pitäisi huippukuskinkin tämä ymmärtää. Esim ilman ESP:tä olevalla 400++ tehoisella nelivetoautolla (Esim Subaru Sti:llä) harjoittelu voisi olla avartava kokemus jopa miljoonan ajaneelle konkarillekin.

Neliveto ei taatusti heikennä ajoneuvon hallittavuutta, päinvastoin. Nopeus pitää vain pitää samana, jottei etua syödä pois pidentyneiden jarrutusmatkojen myötä.

Edelleenkin olett melkoinen despootti. Voisit lopettaa vänkäämisen ja ennen kaikkea henkilökohtaisuudet. Tämän hetkisellä kirjoitustyylillä keräät lähinnä sääliä. Näin sinuakin kunnioitettaisiin, koska kokemusta ja tietoa sinulla kyllä on. Kuten Karppa totesi, tämä on vain yksi tutkimus. Tutkimus ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä joissa eri asioiden riippuvuussuhteet olisi selvitetty ja huomioitu.

Peace

[pekeke]

Onhan se neliveto parempi, mutta huolettomalle kuskille riskialtis, eikä useimmat sitä oikeasti tarvitse, makuasioita.

[erttuli]

En ymmärrä miten neliveto on huolettomalle kuskille yhtään riskialttiimpi kun esim. etuveto? Kyllä tuo etuveto lähtee mutkasta penkan puolelle ennen nelivetoa jos samaa vauhtia mennään.
Itse ajan samalla ajotyylillä kun edellisen etuvedollisen auton kanssa, talvella toki ei tarvii jäädä miettimään risteyksiin ja hidastamaan liikennettä, on tuo valoista lähtö täällä muutenkin niin hemmetin hidasta, välillä tuntuu seuraako ihmiset noita valojen vaihtumisia ollenkaan. Tai sitten vasta vihreällä aletaan etsiä kepillä ykköstä.

Jääradalla olisi kyllä kiva käydä joskus, omasta autosta saa kaikki ESP:t yms pois.

[rami]

Ramille ei tunnu kelpaavan muiden valinnat. Itse kun ei sitä akselia ja ratasta (vai miten se nelivedon määritelmä meni?) tarvitse, niin muutkaan ei sitä voi tarvita! Kieltää pitäisi koko ratkaisu. Ja heikkoa on, jos 27 vuotta autolla ajanutta joutuu "opettamaan". Taitaa kertoa enemmän "opettajasta" kuin opetettavasta?

Itsellä on se tilanne, että olen omistanut järjestyksessä 5 etuvetoautoa sitten 2 nelivetoa ja nyt on alla etuveto. Ja kyllä tää nykyinen tuntuu aika heikolta esitykseltä nelivedon jälkeen. Uusi auto onkin tilattu ja siirryn takaisin nelivetoon. Kysymys ei ole siitä, että etuvedolla ei pärjäisi. Etuvedolla kyllä pärjää lähes aina. Joku yksittäinen kärrynveto on tullut, jossa etuveto antautui. Nelivedon tuoma vakaus ja etenemiskyky vaan ovat niin mukavia, että sitä ihan oikeasti kaipaa.

Jos pitäisi valita lähdenkö huonossa kelissä maantielle nykyisellä autollani vai edellisellä nelivetoautolla, niin aivan varmasti nelivedolla lähtisin. Ja täsmennetään vielä, että nykyinen autoni on kalliimpi kuin edellinen neliveto. Saa ruotsalaisten tutkimukset sanoa mitä tahansa, mutta neliveto on parempi...

No kerro miksi minun pitäisi ostaa nelivetoauto vaikka en sitä tarvitse?

[rami]

En ymmärrä miten neliveto on huolettomalle kuskille yhtään riskialttiimpi kun esim. etuveto? Kyllä tuo etuveto lähtee mutkasta penkan puolelle ennen nelivetoa jos samaa vauhtia mennään.
Itse ajan samalla ajotyylillä kun edellisen etuvedollisen auton kanssa, talvella toki ei tarvii jäädä miettimään risteyksiin ja hidastamaan liikennettä, on tuo valoista lähtö täällä muutenkin niin hemmetin hidasta, välillä tuntuu seuraako ihmiset noita valojen vaihtumisia ollenkaan. Tai sitten vasta vihreällä aletaan etsiä kepillä ykköstä.

Jääradalla olisi kyllä kiva käydä joskus, omasta autosta saa kaikki ESP:t yms pois.

Niin et ymmärrä? En minäkään ymmärrä.  Mutta useasti se nelikolla ajava on päästään omanlaisensa ja tapahtuu ikäviä asioita julkisessa liikenteessä. ( ajattelumailma klikkaa todellisuuden kanssa, KYLLÃ,,HÃ,,N tällä nyt pääsee vaikka miten ja vaikka kaikkien edelle) Sitähän tämä suuri tutkimus justiin osoitaa, että PÃ,,Ã,, / ajoneuvon hallinta ja ominaisuudet eivät ole kohdallaan. Sen takia tämä tilasto on niin karmeaa tekstiä. En ihmettele.

[kmheisk2]

No kerro miksi minun pitäisi ostaa nelivetoauto vaikka en sitä tarvitse?

Koska olen käskenyt tai edes suositellut sinua ostamaan nelivedon? Minun puolesta sinä saat ajaa juuri sellaisella autolla kuin sinä haluat. Hienoa, jos se vastaa sinun toiveita.

Kuten totesin - minä taas arvostan nelivetoa ja siksi siirryn siihen takaisin.

[HiTecci]

Nastoilla ajavat ovat kädettömiä, taidottomia ja vastuuttomia. Nyt sitten yhden vakuutusyhtiön tutkimuksen mukaan samoin myös nelivedoilla ajavat.

Pitäsköhän sitä ruveta pitämään itseään jo jonain ylitaitavana kuskina, koska alla on nelikko kitkoilla, onnettomuuksien lkm 0 ja korttikin sentään "jo" -86 lähtien taskussa kirjainyhdistelmällä ABE ja jokainen noista on ihan aktiivikäytössäkin

[mabe]

Tehokas nelivetoautomaatti, uusi auto hyvällä esp-järjestelmällä ja vähänkin verhoavalla tuntumalla antaa pelottavan hyvän kuvan tien pidosta.

Tämä on omiaan:
- provosoitumaan liikenteessä muitten hiturointiin
- tekemään enemmän ohituksia
- lähtemään risteyksestä pienempiin rakoihin
- tuomaan pientä leikkimieltä valoista / risteyksistä lähdettäessä, perää irti jne

Toisaalta:
Jos ei harrasta mitään ylläolevia niin tuo vakaaman etenemisen, vähentää samalla nopeudella edetessä vikurointia, vähentää tarvetta "ottaa vauhtia" mäkiin, lumituiskupenkkoihin jne.

Eli hyvin perilläolevalle kuskille joka on varovainen nelikko tuo selvää etua.
Yhtäkkiä nelikon alle saava leikkimielinen ajaja saa itsensä pahempiin ongelmiin.

-> Pienetkin perseilyt näkyy enemmän onnettomuustilastoissa suuremman nopeuden vuoksi.
Jos vajakilla ajat vain ojaan ja lähtee naapurivoimin irti, nelikolla saatat olla rutussa ja hinausauton tarpeessa.
Samoin muissa onnettomuustyypeissä. Lisävauhti tuo aina lisää ongelmia, joten jos nelikolla osakin autoilijoista ajaa kovempaa, se vain näkyy tilastoissa.

[SNG]

Tehokas nelivetoautomaatti, uusi auto hyvällä esp-järjestelmällä ja vähänkin verhoavalla tuntumalla antaa pelottavan hyvän kuvan tien pidosta.

Tämä on omiaan:
- provosoitumaan liikenteessä muitten hiturointiin
- tekemään enemmän ohituksia
- lähtemään risteyksestä pienempiin rakoihin
- tuomaan pientä leikkimieltä valoista / risteyksistä lähdettäessä, perää irti jne

Toisaalta:
Jos ei harrasta mitään ylläolevia niin tuo vakaaman etenemisen, vähentää samalla nopeudella edetessä vikurointia, vähentää tarvetta "ottaa vauhtia" mäkiin, lumituiskupenkkoihin jne.

Eli hyvin perilläolevalle kuskille joka on varovainen nelikko tuo selvää etua.
Yhtäkkiä nelikon alle saava leikkimielinen ajaja saa itsensä pahempiin ongelmiin.

-> Pienetkin perseilyt näkyy enemmän onnettomuustilastoissa suuremman nopeuden vuoksi.
Jos vajakilla ajat vain ojaan ja lähtee naapurivoimin irti, nelikolla saatat olla rutussa ja hinausauton tarpeessa.
Samoin muissa onnettomuustyypeissä. Lisävauhti tuo aina lisää ongelmia, joten jos nelikolla osakin autoilijoista ajaa kovempaa, se vain näkyy tilastoissa.

+1

Se on juurikin pääkopasta kiinni, ei vetotavasta.

Nelivedon vakaus lisää turvallisuutta kun vauhti ei nouse ja kuljettajalla jatkuvasti hyvä tauchi vallitseviin pito-olosuhteisiin.

Mutta kuljettaja, joka ei koskaan harjoittele ääritilanteita radalla, jäällä tai tyhjällä parkkipaikalla ei myöskään opi hallitsemaan autoa "selkärangasta" ääritilanteissa. Aina voi tulla joku kohnaaja eteen, jolloin pitää kyetä hallittuun väistöön tai vaikka kylmänviileään ojaan ajoon nokkakolarin välttämiseksi.

[teräksenharmaa]

Minä ajan nelivedolla ja talvella parhailla nastarenkailla. Ihan sen vuoksi, että maksimoin pidon ja hauskuuden. Antaa köyhien ja kateellisten ajella vajaavetoisilla ja maitopurkin kokoisilla moottoreilla. Minä nautin vielä ajamisesta, kun pystyn sekä voin, ettei tympäise rollaattorin kyydissä vanhainkodissa  .

Ai niin mitä vakauteen tulee, niin aika useasti tulee ajettua saman päivän aikana saman korimallin ocuilla joista toinen on vajaavetoinen ja toinen nelivetoinen. Ei tarvitse miettiä kummalla lähtisin ajamaan matkaa.

Rahamiehenä maksimoit sitten hauskuutta miettimällä sitä, millainen diesel Ocu on se ultimaattinen ajonautinnen lähde, jota on ilo muistella vanhainkodissa.

[teräksenharmaa]

En ymmärrä miten neliveto on huolettomalle kuskille yhtään riskialttiimpi kun esim. etuveto? Kyllä tuo etuveto lähtee mutkasta penkan puolelle ennen nelivetoa jos samaa vauhtia mennään.

Ei sitä etuvetoa mikään penkkaan vedä, vaan mutkanopeudet ovat hyvin lähelle samoja eri vetotavoilla. Kilvanajossa nelivedon etu tulee siinä, että mutkan jälkeen sillä voi kiihdyttää nopeammin ja aikaisemmin. Esimerkiksi uusimmassa Auto Bildissä on vertailussa samoja malleja etu- ja nelivetoisina. Märällä käsittelyradalla nopeudet ovat hyvin lähellä toisiaan ja erot menevät ristiin etu- ja nelivedon välillä autosta riippuen.

[teräksenharmaa]

Kun mennään ohi, niin ajetaan lujempaa kuin ohitettava => riskitaso nousee.
Liukkaalla kelillä neliveto tarjoaa mahdollisuuden moiseen, mutta ko. tekniikka ei pakota siihen. Vetotapa ei siis ole lujempaa ajamisen syy, vaan syynä on kuljettajan riskinotto.

Mukavaa jaarittelua, mutta alkaa kiertämään jo tuttua juupas joopas kehää 

Kuljettajan virheitähän onnettomuudet yleensä ovat. Vaikka alla olisi joku nykypäivän standardeilla hyvin onnettomuusaltis 70-luvun auto, niin kyllä silläkin tiellä pysyy, mutta se vain vaatii enemmän kuljettajalta kuin nykyautolla ajaminen. Sama homma tässä kaksi- ja nelivetoisten erossakin. Kaksivetoinen tuo selvemmin ilmi olosuhteiden haastavuuden ja se tuo turvallisuutta. Tuota voisi verrata vaikkapa ohjaustuntoon. Ei tunnoton ohjauskaan automaattisesti itseään ojaan käännä, mutta tunnokas ohjaus antaa arvokasta tietoa tarjolla olevasta kitkasta, joka auttaa kuljettajaa oikeiden valintojen tekemisessä.

Ohi pääsee kyllä kaksivetoisellakin, mutta ero on siinä, että kaksivetoinen ilmoittaa selvemmin olosuhteiden haastavuuden ja siinä se tuon tutkimuksen ydinajatus olikin.

[JPN_V70D3OR]

...
Jos pitäisi valita lähdenkö huonossa kelissä maantielle nykyisellä autollani vai edellisellä nelivetoautolla, niin aivan varmasti nelivedolla lähtisin. Ja täsmennetään vielä, että nykyinen autoni on kalliimpi kuin edellinen neliveto. Saa ruotsalaisten tutkimukset sanoa mitä tahansa, mutta neliveto on parempi...

Juuri tästähän tuossa tutkimuksessa on kyse. Nelikon vetopito on sen verran parempi, ettei kiihdytyttäessä huomaa pinnan liukkautta, jolloin tilannenopeus on helposti arvioitu pitävämmän alustan mukaan.

Kun jotain yllättävää tapahtuu, ja pitää ruveta korjaaviin toimenpiteisiin, jarruttavia pyöriä on tasan samanverran, kuin vajaa vetoisessa. Tietääkseni ei ole ajonvakautusjärjestelmiä jotka painaisivat kaasua, joka vedättäisi 4-vetoisen takaisin tielle, kun penkka kutsuu.

[teräksenharmaa]

Kun jotain yllättävää tapahtuu, ja pitää ruveta korjaaviin toimenpiteisiin, jarruttavia pyöriä on tasan samanverran, kuin vajaa vetoisessa. Tietääkseni ei ole ajonvakautusjärjestelmiä jotka painaisivat kaasua, joka vedättäisi 4-vetoisen takaisin tielle, kun penkka kutsuu.

Nuo nelivetoisten kaasulla ohjaamiset juontavat juurensa ajalta, jolloin kehittymättömät lukot aiheuttavat nelivetoisissa käytösvirheitä. Voimansiirto sai esmerkiksi auton puskemaan helposti, mutta kaasulla pystyi vaikuttamaan tuohon ongelmaan. Normaalisti veto vain vähentää renkaan sivuttaispitoa, jolla autoa ohjataan. 

[-karppa-]

Rahamiehenä maksimoit sitten hauskuutta miettimällä sitä, millainen diesel Ocu on se ultimaattinen ajonautinnen lähde, jota on ilo muistella vanhainkodissa.

Mistä sinä tiedät minkälaisilla autoilla minä olen ajanut ja ajan...

[mattinen]

Tuollaisenaan Folksamin tuore tutkimus on mielipidevaikuttamista, jolla voidaan pohjustaa vakuutusmaksujen nostoa.

Minusta Folksamin raportin pääpointti on siinä, että nelivetoautojen hyvä pito esimerkiksi liikkeellelähdössä on omiaan lisäämään kuljettajien turvallisuudentunnetta ja/tai antamaan heille jossain määrin virheellisen käsityksen ajokelistä. Tämä puolestaan voi johtaa suurempaan ajo- ja tilannenopeuteen, mikä puolestaan lisää onnettomuusriskiä ja mahdollisesti myös onnettomuuden seurauksien vakavuutta. Verrattuna siis siihen, että sama kuljettaja ajaisi kaksivedolla. Mainittu seikka ei varmaankaan tee nelivetoisista autoista oletusarvoisesti muita autoja vaarallisempia. Mutta edellä mainituista syistä nelivedolla on joihinkin kuljettajiin vaikutus, jonka seurauksena nelivedon onnettomuusriski tietynlaisessa kelissä kasvaa. On ymmärretävää, että moni suhtautuu tällaiseen näkemykseen varauksellisesti jo yksin siitä syystä, että tähän asti nelivetoon on totuttu liittämään vain positiivisia piirteitä.

Rengas-asiaa en ala hämmentämään, mutta voi silläkin jotain vaikutusta olla.

Renkaiden osalta Folksamin raportissa todetaan seuraavaa:

"Lopuksi Folksam toteutti vielä aiempaan tutkimukseen (Strandroth et al, 2015) perustuvan kyselyn, jossa talvikausina 2008â€"2014 poliisin raportoimissa peräänajoissa mukana olleille kuljettajille lähetettiin kyselylomake. Koska poliisiraporteissa ei ole tietoa rengastyypistä, kyselylomake sisälsi kysymyksen auton talvirenkaista onnettomuushetkellä. Tulosten perusteella nelivetoisten autojen talvirenkaat olivat samat (lähes identtiset) vastaaviin kaksivetoisiin autoihin verrattuna."

Jotenkin tuntuu, että tässä on taas uusi lisäjarruvalo / ABS-jarrut / luistonestojärjestelmä keskustelu käynnissä. Eli kun jokin tekninen ratkaisu alkaa yleistymään, niin osa porukasta on huutamassa kuinka vaarallinen se on. (ilman mitään todellisia perusteluja)

Tällaista "huutamista" varmaankin esiintyy. Turvavöitäkin aikoinaan vastustettiin mm. sillä perusteella, että ne estävät kolaritilanteessa palamaan syttyneestä autosta poistumisen. Kieltämättä esimerkiksi lisäjarruvaloon aikoinaan liittynyt keskustelu oli aika hupaisaa. Toisaalta kokonaan ei voida sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että johonkin turvalliseksi koettuun seikkaan tai ratkaisuun voi liittyä myös turvallisuutta vähentäviä vaikutuksia.

Toki neliveto voi tosiaan hämärtää liukkauden tuntua, mutta ei siitä turvattomampaa autoa saa. Nelivedolla ajaessa vaan pitää muistaa, että talvella on liukasta!

Juuri tämä on yksi Folksamin raportin päähuomioista: neliveto tuottaa tiettyä turvallisuudentunnetta, minkä vuoksi kaikki kuljettajat eivät muista, että talvella on liukasta.

Niinhan se menee, että ei ne aseet tapa vaan ihmiset eli kaikille vaan kapakkiin pistoolit mukaan vai miten se menikään.

Mielenkiintoinen näkökulma rinnastaa aseet ja nelivetotekniikka.

Minusta se ei ole niinkään mielenkiintoinen, vaan pikemminkin osuva (No bun intended). Erityisesti yhdysvaltalaisessa asekeskustelussa vedotaan usein siihen, että "aseet eivät tapa, vaan ihmiset". Tahalliset väkivaltarikokset ja liikenneonnettomuudet ovat tietysti kaksi täysin eri asiaa, mutta molemmissa on kuitenkin kyse syy-yhteyksien arvioinnista. Eli vaikka aseella suoritettu henkirikos vaatii aina ihmisen toimintaa, vaikuttaa rikosten määrään (muiden seikkojen ohella) myös tarjolla olevien ampuma-aseiden määrä. Samalla tavalla nelivetoautolla aiheutetussa onnettomuudessa on aina mukana myös kuljettajan osuus. Toisaalta jos nelivetoisuus on omiaan vaikuttamaan kuljettajien käyttäytymiseen tietyllä tavalla, niin silloin myös nelivedolla itsessään on vaikutusta. Se (petollinen) turvallisuudentunne nopeuden lisäyksineen kun ei nimittäin synny ilman nelivetoa. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, että nelivetoautot olisivat jokin liikenteen uusi nouseva uhkatekijä. Se tarkoittaa vain sitä, että asiaan, johon on totuttu liittämään vain ja ainoastaan turvallisuutta lisääviä piirteitä, saattaa liittyä myös vastakkaiseen suuntaan vaikuttavia seikkoja.

Kuten Karppa totesi, tämä on vain yksi tutkimus. Tutkimus ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä joissa eri asioiden riippuvuussuhteet olisi selvitetty ja huomioitu.

Ja riippumatta siitä, mitä "Karppa" on asiasta mieltä, niin Folksamin raporttiin kannattaa tietysti tutustua itse. Sen voi halutessaan ladata suomeksi täältä.

[-karppa-]

Nelivetoisilla autoilla ovat parempikulkuisia ja Turvallisuuden kannalta tärkeintä ovat nopeus ja talvirenkaiden valinta.

"Folksamin uudessa testissä: nelivetoiset, budget-luokan nastarenkailla varustetut autot olivat jonkin verran parempikulkuisia kuin kaksipyörävetoiset, premium-luokan nastarenkailla varustetut autot, mutta ensin mainittujen jarrutusmatka oli 20 prosenttia pitempi. Voimakkaassa jarrutuksessa nelivedolla tai kaksipyörävedolla ei kuitenkaan ole merkitystä, vaan turvallisuuden kannalta tärkeintä ovat nopeus ja talvirenkaiden valinta."

Siksi ajan nelivedolla ja parhailla talvirenkailla TALVELLA  .

[Tos®]

Itse ajan töiden puolesta tuhansia kilometrejä vuodessa niin vajaaveto Qashqailla, kuin nelivetoisellakin. Neliveto on vakaampi ja sillä ei jää niin usein kiinni
Nytkin pikkutiet on kuralla ja etuvetoista joutui työntämään.

Eron ajattavuudessa huomaa aina, kun autoa joutuu vaihtamaan.

[skrikoo]

Toki radalla tulee päästeltyä moottoripyörällä sekä autolla vuosittain.

Vuokraatko moottoripyörän jostain tuota rata-ajoa varten. Muistelisin että oma pyöräsi on Suzuki GSX-R 1100 yli kahdenkymmenen vuoden takaa. Kyllä sillä päästely on aika köröttelyä.

[JPN_V70D3OR]

Minusta Folksamin raportin pääpointti on siinä, että nelivetoautojen hyvä pito esimerkiksi liikkeellelähdössä on omiaan lisäämään kuljettajien turvallisuudentunnetta ja/tai antamaan heille jossain määrin virheellisen käsityksen ajokelistä. ...

Juurikin näin! Vajaavetosella kun lähetee risteuksestä, tai maantiellä polkaisee kunnolla kaasua ohitukseen lähdossä ja sutaisee, niin tietää varmasti, että liukasta on. Vastaava tilanne tulee nelikolla huomattavasti liukkaammalla alustalla, ainoa mistä muutosta voi aistia on ohjaustuntuma - ennen jarrun painamista ja silloin olla vajaavetoisen kanssa samalla viivalla.

Huonolla tiellä 2- ja 4-vetoisen ero, että 4-vetoisella jää kiinni hankalampaan paikkaan

[teräksenharmaa]

Mistä sinä tiedät minkälaisilla autoilla minä olen ajanut ja ajan...

Joku tuosta taisi kirjoittaa. Olisikohan ollut -karppa-. Muistaakseni sama nimimerkki kirjoittaa myös rahamieheksi yllättävän paljon kovin arkipäiväisten kulutushyödykkeiden kuten auton renkaiden hinnoista.

[teräksenharmaa]

Erityisesti yhdysvaltalaisessa asekeskustelussa vedotaan usein siihen, että "aseet eivät tapa, vaan ihmiset". Tahalliset väkivaltarikokset ja liikenneonnettomuudet ovat tietysti kaksi täysin eri asiaa, mutta molemmissa on kuitenkin kyse syy-yhteyksien arvioinnista. Eli vaikka aseella suoritettu henkirikos vaatii aina ihmisen toimintaa, vaikuttaa rikosten määrään (muiden seikkojen ohella) myös tarjolla olevien ampuma-aseiden määrä.

Juuri tuo jenkkien asekeskustelu oli mielessäni tuota kirjoitettaessa. Aseita puolustetaan ja kielletään vetoamalla turvallisuuteen. Yksiulottoisesti ja omanapakeskeisesti ajatellen kokonaisuus jää helposti näkemättä ja on helppo sulkea silmänsä ongelmilta toteamalla, etteivät aseet tapa.

[b1mpo]

Jotta ei aivan typerästä väännetä, niin tässä hyvä esimerkki nelivedon merkityksestä normaaleissa ajotilanteissa samoilla nopeuksilla.
https://youtu.be/t94h8B9qRnA

[-karppa-]

Joku tuosta taisi kirjoittaa. Olisikohan ollut -karppa-. Muistaakseni sama nimimerkki kirjoittaa myös rahamieheksi yllättävän paljon kovin arkipäiväisten kulutushyödykkeiden kuten auton renkaiden hinnoista.

Kuinkahan moni miljardöörikin venyttää penniä joten sun pointti oli? Aika huono provo.

Vuokraatko moottoripyörän jostain tuota rata-ajoa varten. Muistelisin että oma pyöräsi on Suzuki GSX-R 1100 yli kahdenkymmenen vuoden takaa. Kyllä sillä päästely on aika köröttelyä.

Olen todennut parhaaksi olla ruokkimatta enään trolleja kertomalla kaikkea. Toiset voi harrastella asioita vaikka firman piikkiin.

[skrikoo]

Kuinkahan moni miljardöörikin venyttää penniä joten sun pointti oli? Aika huono provo.
Olen todennut parhaaksi olla ruokkimatta enään trolleja kertomalla kaikkea. Toiset voi harrastella asioita vaikka firman piikkiin.

Tuossa olet oikeassa että ei sinun kannata enempää trollia ruokkia, voit vaikkapa tukehtua omaan puppuusi jos liikaa syöt. Tietysti jos ukko on niin katki, että ei pysty ajelemaan rataa muilla kun firman vehkeillä, niin onhan se mukavaa että firma tulee auttamaan renkiään.

[rami]

Tuossa olet oikeassa että ei sinun kannata enempää trollia ruokkia, voit vaikkapa tukehtua omaan puppuusi jos liikaa syöt. Tietysti jos ukko on niin katki, että ei pysty ajelemaan rataa muilla kun firman vehkeillä, niin onhan se mukavaa että firma tulee auttamaan renkiään.

Eikö se niin ollut joskus, että autoa ei kannattanut käteisellä ostaa. Joku oli sitä mieltä, että sijoittaa rahansa ja ostaa velaksi auton.
Ei jymmärä.
Minä ostan aina auton käteisellä en ikinä viitsisi velkakärryllä ajella.