1.5 TSI

[Routa]

Elämme jänniä aikoja. Reilun kk päästä pitäisi oma 1.5TSI manuaali farkku saapua.
Mitä luokkaa kulutukset on olleet alussa näissä moottoreissa missä ongelmia on ollut? b1mpolla on ollut kyllä alusta asti todella pienet kulutukset tuon spiritmonitorin mukaan.

Seitsemän ja kasin väliin sekalaisessa. Maantiellä reilu kuus. Aamulla näytti työmatkalla menneen 8.5l/100km. 40km/h keskinopeudella.

Fuelion käppyrää, kun katsoo niin aika tasaista se on ja kulutus ei ole muuttunut oikein mihinkään, paitsi nyt päivityksen jälkeen tuntuisi muuttuneen, mutta katsotaan, kun ehtii tankille. Joitakin poikkeamia, jotka johtuu säästä tai sitten siitä, että on ajettu koko tankillinen maantiellä.

[dosetti]

Jos olisi ollut varmaa, että kulutus ja käytös olisi ollut samanlaista kuin b1mpolla niin olisin itsekin valinnut uuteen Poloon isomman moottorin. Hyvin erikoisen paljon on hajontaa kokemuksista ja kulutuksissa.

[b1mpo]

Jos olisi ollut varmaa, että kulutus ja käytös olisi ollut samanlaista kuin b1mpolla niin olisin itsekin valinnut uuteen Poloon isomman moottorin. Hyvin erikoisen paljon on hajontaa kokemuksista ja kulutuksissa.

Ei ne autotesteissäkään isoja ole olleet ne kulutukset, mitä tullut seurattua. Sen pohjalta itse valinnan tein tietäen mahdolliset ongelmat. Ei kaikilla ole ongelmia, enkä usko että uusimmissa enää samoja ongelmia on. Ajotyyli ja käyttöolosuhteet vaikuttaa bensa-autoissa huimasti kulutukseen. Jos paljon kaupunkiajoa tai moottoritieajoa, on 1.0tsi taloudellisempi. Nuo mun ajot on melko huoletonta ajoa olleet, mutta ennakoida yritän aina, joka tulee ihan "selkärangasta".

[Routa]

Itse olen peilannut tämän kulutusta edellisten autojeni kulutukseen ja mielestäni uuden tekniikan TSI syö tosi paljon niihin verrattuna. Vastaavia lukemia olen viimeksi omassa ajossa nähnyt ikivanhan 2.0 Mazda6:n ajotietokoneessa. Skyactiv Mazda vei jo huomattavasti vähemmän kuin tuo vanhempi. Olisin odottanut TSI:n pystyvän edes sen kanssa tasapäisiin lukuihin, mutta ei. Ajoprofiili ja tyyli eivät ole kyllä muuttuneet niin paljon, että se asian selittäisi.

[b1mpo]

Omilla ajoilla vanteet pysyvät jarrupölyttöminä lähestulkoon. Jos jarrupölyä kertyy, on se vahva merkki isommasta kulutuksesta. Liike-energia ei ilmaiseksi tule missään moottorissa.

[Antore]

Syy on renkaissa.  Kylmällä kelillä kesärenkaat rullaa  huonommin. Lisäksi kesärenkaat on 2cm leveämmät. Kyllä niillä kesällä pääsee lähelle noita kitkoja. Aina mulla on kitkat menny kesiksiä pienemmällä. Nuo nokian kitkat rullaa melkein kaikista renkaista parhaiten.

En epäile väittämääsi mutta olisi mukava saada selitys sille, miksi ja miten lämpötila vaikuttaa kesärenkaan vierintävastukseen? Rengaspaine toki laskee sen kymmenyksen baareissa/10 astetta mutta siihen tuskin väittämäsi perustat.

[eGetin]

Elämme jänniä aikoja. Reilun kk päästä pitäisi oma 1.5TSI manuaali farkku saapua.
Mitä luokkaa kulutukset on olleet alussa näissä moottoreissa missä ongelmia on ollut? b1mpolla on ollut kyllä alusta asti todella pienet kulutukset tuon spiritmonitorin mukaan.

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/949236.html
Luvuissa on paljon pääkaupunkiseudun ajoa ja kaikkea muuta. En pidä siis millään tapaa huonona keskikulutuksena vaikka pienemmillä moottoreilla pääseekin kaupunkiajossa vähemmällä.

Kohta tulee itselläkin taas Contin kitkat alle, joten jää nähtäväksi mikä on vaikutus kulutukseen.

[b1mpo]

En epäile väittämääsi mutta olisi mukava saada selitys sille, miksi ja miten lämpötila vaikuttaa kesärenkaan vierintävastukseen? Rengaspaine toki laskee sen kymmenyksen baareissa/10 astetta mutta siihen tuskin väittämäsi perustat.

Talvirenkaiden kumiseos toimii paremmin viileämmällä kelillä, kuin kesärenkaan. Ne on suunniteltu siten ja niin sen pitää ollakin. Pelkästään jarrutusmatka pitenee kesärenkaassa näillä keleillä huomattavasti, josta TM tai jokin teki taannoin testiäkin. Ã,,änikin voimistuu kylmemmillä keleillä enemmän ja vähemmän riippuen kesärenkaasta. Osa kulutusnoususta voi mennä myös kylmemmän ja raskaamman ilmamassan piikkiin. Rengaspaineet olen poissulkenut laskuista.

Tämän moottorin osalta tuo vierinvastus tuntuu olevan kulutuksen suhteen hyvin ratkaiseva tekijä. Auto käy pidempiä jaksoja lepuutuksella, joka suoraan näkyy kulutuksen tippumisena samalla tutulla ajoreitillä. Pienimmät kulutukset näillä keleillä on kesärenkailla olleet 4,7-4,9l/100km, mutta hiukan viiden pintaan on ollut normaalimpaa. Tänään kotiin ajellessa tieturi näytti noilla kitkarenkailla 3,9l/100km, jollaisiin lukemiin en kesärenkailla edes päässyt tuolla matkalla kesälläkään.

Aina minulla on tippunut kulutuslukemat talvi(kitka)renkaisiin siirryttäessä. Webasto taas nostaa sitten kokonaiskulutuksen reilusti yli kesäkulutuksien johtuen ajomatkan pituudesta. Näin siis jo kymmenen vuoden ajalta havaintoja. Osasyy on rengaskoko tuossa yhtälössä, koska talvisin on olleet myös pienemmät renkaat pääsääntöisesti.

Pienimmät lukemat olen kuitenkin ajanut tuolla kakkoskopan fl octavialla kesärenkailla, jotka oli vakiot 15" energysaverit. Hankinnasta ensimmäisenä kesänä se ei kuluttanut kertaakaan yli neljää litraa sadalla tankatusti todeten. Hakkapelitta R:llä en päässyt sillä autolla pienempiin lukemiin. Toki ne talvirenkaat oli tuumaa isommat vanteiltaan ja sentin leveämmät. Siinä ei ollut lisälämmitintä.

[Antore]

Talvirenkaiden kumiseos toimii paremmin viileämmällä kelillä, kuin kesärenkaan. Ne on suunniteltu siten ja niin sen pitää ollakin. Pelkästään jarrutusmatka pitenee kesärenkaassa näillä keleillä huomattavasti, josta TM tai jokin teki taannoin testiäkin.

Tämän varmasti moni tietääkin, mutta talvirengasta kovemman rengasseoksen vierintävastuksen suureneminen lämpötilan laskiessa kuulostaa edelleen omituiselta. Ja tähän ymmärtääkseni viittasit yhtenä syynä kulutuksen kasvamisessa näin syksyllä.

[vwmies]

Tämän varmasti moni tietääkin, mutta talvirengasta kovemman rengasseoksen vierintävastuksen suureneminen lämpötilan laskiessa kuulostaa edelleen omituiselta. Ja tähän ymmärtääkseni viittasit yhtenä syynä kulutuksen kasvamisessa näin syksyllä.

Kovempi kumiseos vaatii enemmän energiaa pyöriäkseen (muodonmuutos esim. kyljissä), itsellä sama havainto nollan yläpuolella kesärenkaat vs. Nokian nastat. Ero on jtn. 0,2-0,3l luokkaa, ja alamäessä ero tuntuu ihan takapuolituntumalla vapaalla rullatessa. Kesärenkaat rullaavat taas hyvin "kesälämpötilassa".

[tsi1490]

Kyllä minusta asian täytyy olla niin päin, että mitä kovempi rengas on, sitä pienempi sen vierinvastus on. Senhän voi testata esimerkiksi puolittamalla renkaan paineen ja katsomalla kasvaako kulutus vai pieneneekö se. Minä tiedän vastauksen kokeilemattakin.

[b1mpo]

Kyllä minusta asian täytyy olla niin päin, että mitä kovempi rengas on, sitä pienempi sen vierinvastus on. Senhän voi testata esimerkiksi puolittamalla renkaan paineen ja katsomalla kasvaako kulutus vai pieneneekö se. Minä tiedän vastauksen kokeilemattakin.

Renkaan kumiseos muuttuu lämpötilassa, mutta paineen kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. Paine vaikuttaa tottakai vierinvastukseen.

[TDiih]

Eiköhän se suurin erotus tule renkaiden kyljen muodonmuutoksesta, eikä niinkään lamelleista. Varsinkin monissa 195/65/15" talvipyörissä kyljet on niin järjettömän vetelät ettei niillä mielellään aja metriäkään ylimääräistä.

[b1mpo]

Pyörän renkaissa kumiseoksen merkityksen huomaa ja onpa se ero mitattukin. Itsellä oli edelliset kumit saksalaiset black chili seoksella, mutta muuten identtinen rengas. Ne rullasi paljon paremmin, kuin nykyiset kiinassa valmistetut. Myös pito oli parempi. Rengasmerkki on continental.

[Routa]

Renkaan kumiseos muuttuu lämpötilassa, mutta paineen kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. Paine vaikuttaa tottakai vierinvastukseen.

Kumiseos ei kyllä muutu mihinkään 

Ominaisuudet voi muuttua lämpötilan mukaan, mutta seos ei kyllä muutu mihinkään 

[b1mpo]

Just. Hiuksenhalkomista. Kumin ominaisuus muuttuu lämpötilan mukaan, eli kumiseos muuttuu erilaiseksi ominaisuuksiltaan. Ymmärsit pointin kuitenkin, vaikka yksi sana puuttui?

[Bax]

Tässä koneessahan on myös hiukkassuodatin ja muuttuvasiipinen turbo. Eli on siellä tekemistä säätöjen suhteen, jotta kaikki pelaa.

1.5 TSI 110kW:n versiossa turbo on perinteinen kiinteäsiipinen hukkaportteineen. Octavian teknisissä tiedoissa täytyy olla virhe.
Perustan tietoni alla olevaan sivustoon:
https://www.motorreviewer.com/engine.php?engine_id=117

Siellä sanotaan: "The 96 kW TSI evo engine has a turbocharged intake with variable turbine geometry (VTG),
while the 110 kW version uses conventional valve timing and a turbocharger with a mono-scroll wastegate EGT."

[janppa78]

1.5 TSI 110kW:n versiossa turbo on perinteinen kiinteäsiipinen hukkaportteineen. Octavian teknisissä tiedoissa täytyy olla virhe.
Perustan tietoni alla olevaan sivustoon:
https://www.motorreviewer.com/engine.php?engine_id=117

Siellä sanotaan: "The 96 kW TSI evo engine has a turbocharged intake with variable turbine geometry (VTG),
while the 110 kW version uses conventional valve timing and a turbocharger with a mono-scroll wastegate EGT."

Juurikin samaa yritin täällä kertoa, mutta se tyrmättiin heti. Olen lukenut samaa internetin syövereistä. Mutta täällä tapellaan vain renkaista eikä voida uskoa, että päivitys nosti vain ennestään kulutusta.

[b1mpo]

Kyllä itsekin luin silloin, kun nämä variantit tuli, että vain 130hv:ssa on muuttuvasiipinen. Olisiko kenellään aivan tuoretta varmaa tietoa, että onko näissä tehokkaammissa myös? Superbin 1.4tsi hybridin tiedoissa oli tarjottu myös tuota muuttuvasiipistä jossain.

Kulutus ei noussut entisestä, vaan aivan asiallinen on edelleen, kuten ehjässä autossa kuuluukin.

Lopettakaa nyt tuollanen ihmeellinen haastaminen.

[b1mpo]

Näyttäisi siltä, niinkuin täällä arveltiinkin, että turbo ei ole vaihtunut muuttuvasiipiseksi, tai ainakaan en löydä faktaa aiheesta. 96kW ja 110kW koneet on ihan eri koneita muutenkin, vaikka samaa perhettä. Ainakin löytämäni tiedon perusteella 96kW:n moottorin lohko on valua, kun 110kW on alumiinia, jonka sylinteriputket on pinnoitettu parempaa voitelua ajatellen. Pakolämmöt ovat tuossa 96kW:n moottorissa reilu pari sataa astetta viileämmät, joka sallii muuttuvasiipisen turbon käytön ja se käyttää miller kiertoa.

[Routa]

Tänään on tullut ajettua sitten vähän enemmän ja pahastihan se näyttää, että kulutus on pysyvästi paukahtanut tuonne kasin paikkeille. Ennen pääsi kuitenkin seiskalla. Ilmatkin on lämminneet ja olen koittanut ajaa taloudellisesti ja ennakoiden kuitenkaan liikennettä tukkimatta, joten mitään liikennevalokonttauksia en sentään ole harrastanut kuten en ennenkään.

Eipä taida kunnon talven tullen enää ees kymppi riittää Oculle 

Merkkariltakin kysyin päivityksestä ja kulutuksesta niin tuli joku jargoni WLTP:stä ja kommentti että kulutuksiin ei oteta kantaa.

[b1mpo]

Jos auto olisi minun ja asiointi liikkeessä hankalaa, niin selvittäisin itse vaikka jonkun kanssa syitä isolle kulutukselle. Kyllähän moottorista dataa saa pihalle, jos haluaa.

Kuva tankkauksesta alkaen, jossa kolme työmatkaa ja kaksi kertaa esilämmitetty. Ja ajettu nyt kitkoilla siis nuo matkat. Ei tuossa ole varaa ollut nousta päivityksessä.

[Routa]

Mitä sää nyt oikein yrität näillä kuvankaappauksilla yms. todistaa? Se on jo kauan aikaa sitten todettu, että se päivitys ei ole sama kaikkiin moottori/vaihteistoyhdistelmiin.

[janppa78]

Kyllä ainakin omalla kohdalla kulutus nousi autossa päivityksen jälkeen. Olen ajanut niin taloudellisesti kuin vain osaan ja maantiellä 53km keskinopeudella 89km/h näytti kulutus 7.0l. onkohan toi aivan normaali kulutus, matkalla on vielä paljon alamakiä missä voi jarruttaa moottorilla niin kulutus on nolla ainakin auton näytön mukaan. Lisäksi kahdensylinterin käyttö oli pitkiä aikoja päällä tasaisella maallakin. Auton jarrulevyt olivat täysin kylmät ajon jälkeen, oli mahdollisuus jarruttaa moottorilla auto pysähdyksiin. Rengaspaineet kunnossa, eikä autossa ole mitkään erikoisen isot pyörät  225/45r17. Renkaat ovat tosin Hankookit missä on suuri vierintävastus TM lehden testissä todettu. Tehdas laittanut kyseiset kumit alle. Ennen päivitystä sama matka meni noin 6l nyt näin. Uudesta asti olen kulutusta pitänyt suurena verrattuna vanhoihin autoihin. Erikoista mitenkä tänä päivänä on näin suuria yksilö eroja moottoreissa, jotkut ovat janoisia kun toiset menevät lähes höyryillä.

[b1mpo]

Vaihtakaa ensin ne talvirenkaat, niin keli ei nosta tuota kulutusta ja vääristä lisää olettamusta.

Kyllä ainakin omalla kohdalla kulutus nousi autossa päivityksen jälkeen. Olen ajanut niin taloudellisesti kuin vain osaan ja maantiellä 53km keskinopeudella 89km/h näytti kulutus 7.0l. onkohan toi aivan normaali kulutus, matkalla on vielä paljon alamakiä missä voi jarruttaa moottorilla niin kulutus on nolla ainakin auton näytön mukaan. Lisäksi kahdensylinterin käyttö oli pitkiä aikoja päällä tasaisella maallakin. Auton jarrulevyt olivat täysin kylmät ajon jälkeen, oli mahdollisuus jarruttaa moottorilla auto pysähdyksiin. Rengaspaineet kunnossa, eikä autossa ole mitkään erikoisen isot pyörät  225/45r17. Renkaat ovat tosin Hankookit missä on suuri vierintävastus TM lehden testissä todettu. Tehdas laittanut kyseiset kumit alle. Ennen päivitystä sama matka meni noin 6l nyt näin. Uudesta asti olen kulutusta pitänyt suurena verrattuna vanhoihin autoihin. Erikoista mitenkä tänä päivänä on näin suuria yksilö eroja moottoreissa, jotkut ovat janoisia kun toiset menevät lähes höyryillä.

Kelit on viilentyneet tuon päivityksen kanssa samoihin aikoihin. Mitatkaa myös todellinen kulutus tankkauksilla. Jos renkaasi on suuri vierinvastukseltaan ja luit aikaisempia kirjoituksiani, niin voisit osittain ymmärtää suurentuneen kulutuksen näillä keleillä. Voi olla että ne rullaavat suhteessa vielä heikommin viileämmillä keleillä nuo renkaasi, joka taas vaikuttaa act:n aktivoitumiseen heti ja siten kulutukseen. Lisäksi vaihteella jarrutus ei ole taloudellisinta rullausta, vaan vapaalla rullaaminen. Jos alamäessä vauhti meinaa kasvaa liikaa, niin tietysti silloin kannattaa jarruttaa vaihteella, jos ei voinut tulevaa laskua ennakoida vaikka toisten autoilijoiden takia. Mutta tuota tekniikkaa ei matkalla edes tarvi vitosen kulutuksiin, kun sen saa  ihan perus ennakoimisella. Keskinopeutesi on melko kova, jos se sisältää myös lähdön ja pysähdyksen.

Mitä sää nyt oikein yrität näillä kuvankaappauksilla yms. todistaa? Se on jo kauan aikaa sitten todettu, että se päivitys ei ole sama kaikkiin moottori/vaihteistoyhdistelmiin.

Sitä yritän todistaa, että jotain vikaa autoissanne voi olla ja että päivityksen ei kuulu nostaa kulutusta ja että kesärenkaat alkavat vieriä raskaammin viileämmillä keleillä ja että kaikkiin moottoreihin päivitys ei ole tehnyt negatiivista vaikutusta.

[Routa]

Autossa on talvirenkaat alla. CVC7 kitka.

Noshit, että ois jotain vikaa. En ois uskonut.

[b1mpo]

Autossa on talvirenkaat alla. CVC7 kitka.

Noshit, että ois jotain vikaa. En ois uskonut.

Ainakin testissä tuo ei ollut erityisen hyvä rullaamaan tuokaan, muttei meidän autojen kulutusero tietysti tuosta johdu. Enhän ole kieltänyt vikoja olemasta? Olen vain yrittänyt keksiä syitä niille puolestasi. Myös vikojen/viallisuuden yleistäminen on ollut kohtuullisen rajua, johon ehkä sitten puutunkin.

Itse aikanaan kyllästyin merkkihuollon toimintaan, hommasin VCDS:n ja korjasin vian itse. Vika ei ollut moottoriin liittyvä, mutta vaati hiukan selvittämistä ja päättelyä. Näin ehkä toimisin itse tilanteessasi, jos tekninen tietämys vähänkään kiinnostaa.

[FU2]

Minunkin kupla sai moottorinohjaussoftan päivityksen viime viikolla. Kyseessä siis 96 kW versio. Havainnot päivityksen jälkeen:

Plussaa:
Käyttöominaisuudet kylmänä paranivat. Moottori vetää kylmänä herkemmin.

Ei muutosta:
2 sylinterin moodissa nykyttää edelleen.
Kulutuksessa en ole huomannut eroa suuntaan tai toiseen.

Miinusta:
Nyt mullakin huomaa 2 sylinterin moodista siirtymisen normaalimoodiin nykäyksenä. 2 sylinterin moodiin siirtyminen on edelleen huomaamaton.

Yritin etsiä tietoa, mistä lähtien hiukkassuodatin tuli 1,5-litraiseen, mutta ei oikein selvinnyt. Osaako joku sanoa, mistä lähtien tai millä moottorikoodilla hiukkassuodattimelliset koneet on tehty?

[b1mpo]

Tulikohan ne hiukkassuodattimet wltp -päästöisiin? Varma en ole. Olikohan tuo euro6d temp tuo viimeisin ja moottorikoodi esim. 110kW:n versiossa pysyi DADA:na, eli samana.

Ulkomaisilla keskustelupalstoilla on vastaan tullut yhtälailla tämä 96kW:n versio näissä ongelmissa taistelevien suhteen.

[Antore]

Jos joku oikeasti uskoo, että syy täällä kerrottuihin kulutuksen nousuihin löytyy lämpötilan vaikutuksesta vierintävastukseen tai sillä, että joku rengasmerkki/-tyyppi ei ole hyvä rullaamaan niin kairaa kyllä itseään hanuriin. Jos vierintavastukseltaan huonoimman ja parhaan kesä- tai talvirenkaan kulutusero on n. 5 % niin en todellakaan usko, että 10-15 asteen lämpötilan lasku voi tilannetta kovin paljon ainakaan enempää muuttaa huonompaan suuntaan. Monella se talvinakki on pienemmällä vanteella ja usein myös kesärengasta kapeampi niin totta mooses se rullaa kevyemmin. Ja usein se vierintävastus on talvirenkaalla pienempi vaikka koko ei vaihtuisi. Mutta siitähän ei ollut kysymys. Ei myöskään siitä miten pienellä kulutuksella joku onnellinen tuolla koneella saa autonsa kulkemaan.