Bensakoneet myös huijattuja

[pomo]

Höpöhöpö. Ei sieltä mitään jälkiveroja tule! Jos käytettyjä autoja ruvettaisiin yhtäkkiä verottamaan sen hetkisten päästöjen mukaan mitä putkesta tulee, niin kyllä siinä jokainen maksais lisää. Mazdalla ja psa:lla todella paljon ja ohjelmoitujen autojen omistajat vielä enemmän!

Arvot on tyyppihyväksyrytty ja se on niin kuin perseeseen paneminen. Sitä ei voi peruttaa...

[Turbodog]

"Valtio on kuitenkin menettänyt verotuloja, jos Volkswagen on ilmoittanut hiilidioksidipäästöjään vilpillisesti.

Trafi ja valtiovarainministeriö ryhtyvät nyt selvittämään, miten Volkswagenin mahdollinen huijaus hiilidioksidipäästöissä voisi vaikuttaa verotukseen."

http://www.hs.fi/autot/a1446613000089?jako=2270cf622d6fbf68333e7cd09b20799a&ref=tf_iHSisboksi-etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage

”Volkswagen ei kuitenkaan siis olisi saanut verotuksellista hyötyä, vaan auton ostajat”, sanoo Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin osastopäällikkö  Toni Pallaspuro.

Se on hyvä, että suomalainen virkamies on tässä asiassa lähtökohtaisesti suomalaisen kuluttajan tukena 

[TAG]

Melkoista keulimista monella tällä. Paniikin ja spekuloinnin lietsomisesta ei ole kenellekään hyötyä ja faktojen määrä ei siinä kasva yhtään. Mulle ainakin tuli kirje Volkkarilta, jossa sanottiin, että "auton saattamisesta kuntoon ei seuraa kustannuksia auton omistajalle". Kunnes muuta todistetaan, suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että Vokkari maksaa kaiken paskan mitä tästä tulee. Yksikään Volkkarin juristi ei tuosta vastuusta pysty ulos lafkaa kaivamaan. Sitten jos VW menee konkurssiin, tilanne on toinen.

Itse haaveilen luokkaa 10.000�,� etusetelistä, jolla Tiguanin voi vaihtaa uuteen Volkkariin. Jos mitään tämmöistä tarjousta ei tule, niin aika turha heidän on haaveilla, että automerkki ei vaihtuisi. Uusi Tiguan GTE vois olla vaikka ihan jees tuollaisen etusetelin kera mulle.

[Golfauto]

Melkoista keulimista monella tällä. Paniikin ja spekuloinnin lietsomisesta ei ole kenellekään hyötyä ja faktojen määrä ei siinä kasva yhtään.

Keuliminen tekee hyvää. Hyssyttelijät on niitä jotka on valmiita ottamaan hanuriin, jos vaan pyytää kiltisti. Mut lopputulos on varmaan aikalailla se, että kuluja ei tule auton omistajille. Itseäni mietityttää vain jos 'korjaus' vie autosta tehoja vaikka 5hp, niin miten se korvataan. Konkreettisin kärsimys kuluttajalle on varmaankin arvon alennus ja kysynnän lasku. Itse en ole normi renkaanpotkija joka vaihtaa autoa 2v välein, kun ei osaa ostaa kerralla kunnollista niin ei oikeastaan haittaa minua vaikka autoni todettaisiin arvottomaksi samantien.

[Urlaub]

Höpöhöpö. Ei sieltä mitään jälkiveroja tule!

Arvot on tyyppihyväksyrytty ja se on niin kuin perseeseen paneminen. Sitä ei voi peruttaa...

Jälkimmäisestä voit puhua varmaankin omalla kokemuksellasi.

Ensimmäisestä autoverolain 57 § säätää muuta:

"Jos sen johdosta, että verovelvollinen on antanut puutteellisen, erehdyttävän tai väärän veroilmoituksen taikka muun tiedon tai asiakirjan, autovero on kokonaan tai osaksi jäänyt määräämättä tai sitä on palautettu liikaa, veroviranomaisen on määrättävä verovelvollisen maksettavaksi mainitusta syystä määräämättä jäänyt vero (jälkiverotus)."

Laissa ei säädetä mitään siitä, että verovelvollinen pitäisi armahtaa, jos kusettajana on ollut autotehdas. Erehdyttävät ja väärät asiakirjat on annettu ja sitä myöten jälkiverotus tulee toimeenpantavaksi.

[europe]

Jälkimmäisestä voit puhua varmaankin omalla kokemuksellasi.

Ensimmäisestä autoverolain 57 § säätää muuta:

"Jos sen johdosta, että verovelvollinen on antanut puutteellisen, erehdyttävän tai väärän veroilmoituksen taikka muun tiedon tai asiakirjan, autovero on kokonaan tai osaksi jäänyt määräämättä tai sitä on palautettu liikaa, veroviranomaisen on määrättävä verovelvollisen maksettavaksi mainitusta syystä määräämättä jäänyt vero (jälkiverotus)."

Laissa ei säädetä mitään siitä, että verovelvollinen pitäisi armahtaa, jos kusettajana on ollut autotehdas. Erehdyttävät ja väärät asiakirjat on annettu ja sitä myöten jälkiverotus tulee toimeenpantavaksi.

Eli jokainen automerkki ja malli joka ei pääse normikulutukseen(=verot määräävään) erehdyttää Suomen veroviranomaista. Tästähän löytyy selvää Suomen talous kuntoon kertaheitolla fiilistä...

Eikun ilmoitusta veroviranomaisille.

[Urlaub]

Eli jokainen automerkki ja malli joka ei pääse normikulutukseen(=verot määräävään) erehdyttää Suomen veroviranomaista. Tästähän löytyy selvää Suomen talous kuntoon kertaheitolla fiilistä...

Eikun ilmoitusta veroviranomaisille.

Hoh hoijakkata...

Kyse on siitä, että onko auton ohjelmistossa testiajon havaitseva ohjelma, joka muuttaa moottorin ohjausparametrejä vain siinä testitilanteessa. Sellainen on yksiselitteisesti laitonta ja kyyti voi olla kylmää, kun verokarhu lähtee hakemaan omiaan.

Kokonaan toinen asia on se, että normi sinällään on paska ja antaa epätodellisia kulutuksia. Tämän perusteella ei millekään autolle voi veromätkyjä määrätä.

Volkkari on nyt lehtitietojen mukaan tunnustanut tuon ensimmäisen kohdan vilungin ja se on paha. Todella paha.

[the-Rane]

Kusivat sitten VW:llä meikäläisenkin kintuille, että kiitos vaan Saksan suuntaan. Oma Polo BlueGT on varustettu juuri tuolla huijarikoneella. Eihän tuosta mitään virallista tietoa ole vielä tullut, mutta pahinta pelkään, että se virallistuu myöhemmin. Kyllä tämä sinetöi omalla kohdallani sen, että seuraava auto ei ole VW eikä mikään sisarmerkki, ellei VW tee sellaista tarjousta mistä ei voi kieltäytyä. Jatkossa VW:n tuotteet kyllä päästelevät sen mitä niiden luvataankin päästellä, se taitaa olla aika varma asia tässä vaiheessa.

Autohan ei ole huono millään tavalla ja toimii jokapäiväisessä ajossa kuten auton kuuluukin. Jos Polon päästöarvot olisivat olleet korkeammat ja hinta sitä kautta kalliimpi, olisi auto omalla kohdallani voinut jäädä kauppaan ja kulkupeliksi valikoitua joku toinen. En periaatteen vuoksi osta pientä autoa isolla kulutuksella, ja sen takia moni pieni automaatti jäi kauppaan. VW:n automaateille sen sijaan ilmoitettiin mukavan pienet kulutukset, mikä vaikutti omaan autovalintaani.

Nyt ei auta muuta kuin odotella mitä tietoa tulee virallista kanavaa pitkin. En itse usko jälkiveroihin kuluttajan kohdalla, mutta nehän eivät ole verottajan kannalta mitään uskon asioita, joten kaikki on vielä täysin auki.

[raipuli]

Tästä teidän keskustelusta tulee mieleen väistämättä tällainen :

https://www.youtube.com/watch?v=AmDLfDqYSXI

Aivan, huijattu ei edes tajua että tuli kusetetuksi. Paras v*ttuilu on sellainen missä kohde tajuaa sen vasta kun tilanne on jo ohi (eli auto myyty asiakkaalle, jos alkua ei sisäistänyt... )

[europe]

Hoh hoijakkata...

Kyse on siitä, että onko auton ohjelmistossa testiajon havaitseva ohjelma, joka muuttaa moottorin ohjausparametrejä vain siinä testitilanteessa. Sellainen on yksiselitteisesti laitonta ja kyyti voi olla kylmää, kun verokarhu lähtee hakemaan omiaan.

Kokonaan toinen asia on se, että normi sinällään on paska ja antaa epätodellisia kulutuksia. Tämän perusteella ei millekään autolle voi veromätkyjä määrätä.

Volkkari on nyt lehtitietojen mukaan tunnustanut tuon ensimmäisen kohdan vilungin ja se on paha. Todella paha.

Juu ei ole.

"VW hat bei internen Prüfungen festgestellt, dass sie CO2-Angaben und damit auch Verbrauchswerte für bestimmte Fahrzeuge zu niedrig angegeben haben."

Vilunkiohjelmasta bensakoneiden osalta en ole lukenut vielä mistään.

[mattinen]

Hoh hoijaa, lisäveroja jouluksi odotellessa ... Itsellä on tuo 1.4 Tsi ACT kone, ja verottaja kyllä muistaa ylimääräisellä autoverolapulla ja käyttömaksun korotuksella heti kun vain saa tilaisuuden.

Ylimääräiset ajoneuvoverolaput ja kaikenlaiset lisä- tai jälkiverot voi kyllä heti alkuunsa unohtaa. Niitä määrätään tilanteissa, joissa verovelvollinen on toiminut moitittavalla tavalla. Siis antanut verottajalle väärää tietoa, jättänyt jotain kertomatta jne. Tässä ei nyt ole siitä kysymys. Tietynlaisen ajoneuvon hankkinut verovelvollinen on maksanut ajoneuvoveron niillä perusteilla, jotka verottaja on hänelle ilmoittanut. On selvää, että verovelvollisella on täysi oikeus luottaa niihin tietoihin, jotka verottaja hänelle maksulapussa kertoo. Jos verottajalta on jäänyt jotain saamatta sen vuoksi, että veron perusteena oleva tieto (päästöt) on virheellisiä, täytyy sen luonnollisesti lähteä hakemaan hyvitystä virheellisen tiedon antaneelta taholta. Jos se katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi. Nythän meillä ei toistaiseksi ole mitään tietoa siitä, kuinka suuresta virheestä päästötiedoissa mahdollisesti on kyse. Itse voisin kuvitella, että ero oikean ja väärän päästömäärän välillä ei ole niin suuri, että sillä olisi huomattava vaikutus siihen, miten ajoneuvoveron määrä Suomen verotuksessa määräytyy. Veikkaan, että verottaja miettii kyllä kaksi kertaa, ennen kuin se lähtee VW:tä vaatimuksin lähestymään. Toinen juttu on tietysti se, että tulevaisuudessa ajoneuvoveron määrä voi nousta, mikäli ko. automallin päästötietoja tarkistetaan ylöspäin.

No odotellaanpa kuitenkin hetki vielä faktoja, mistä on kyse ja miten paha huijaus tällä kertaa.

Tämä on oikein hyvä periaate myös tässä tilanteessa. Moni mainio pohdinta saattaa mennä täysin hukkaan sen vuoksi, että se perustuu virheellisiin ja/tai puutteellisiin faktoihin.

Maksumieheksi en ala millään tavalla, eli maahantuoja ja valmistaja joko korjaa huijauksensa (ilman, että auton ominaisuudet muuttuvat millään tavalla), tai sitten perun tehdyt kaupat

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Todennäköisesti aika moni ACT (tai COD) �"moottorilla varustetun auton ostanut henkilö on tehnyt valintansa mm. sillä perusteella, että se kuluttaa vähän (tai vähemmän) polttoainetta. Jos moottoria joudutaan nyt ”päivittämään” siten, että sen kulutus kasvaa, ei kyseessä enää ole kaikilta osin sama tuote kuin kaupasta päätettäessä. Tuote on siis tietyltä osaltaan muuttunut ostajan näkökulmasta huonommaksi. Kaupan kohteessa on siis virhe, koska se ei enää vastaa ominaisuuksiltaan ostajalle kerrottua. Eikä tässä vielä kaikki. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, on joku saattanut valita ACT-koneen myös sen vuoksi, että sen päästöt ovat vähäisemmät. Ratkaisu voi perustua ympäristöajatteluun, mutta myös siihen, että asialla on vaikutusta ostajan maksettavaksi tulevaan ajoneuvoveroon. Tältäkään osin tuote ei vastaisi niitä tietoja, joita ostajalle on kauppa tehtäessä kerrottu. Tavarassa on siis virhe myös tällä perusteella.

Virhetilanteessa myyjällä on oikeus korjata virhe. Se ei tässä tilanteessa tule kysymykseen. Ostajalla on oikeus joko purkaa kauppa, tai saada hyvitystä esim. alennuksen muodossa. Itse epäilen, että kaupan purku ei tässä tapauksessa tule kysymykseen, jos tuote on muuten kunnossa. (Tarkoitan tässä lähinnä niitä ostajia, jotka ovat autonsa jo saaneet). Hyvityksen puolesta puhuu sekin, että virhe ei välttämättä ole kovin suuri. Tuote ei siis virheen myötä muutu niin olennaisesti, että se oikeuttaisi niinkin radikaaliin toimenpiteeseen kuin kaupan purkuun. Mitä sitten hyvitettäsiin? Esimerkiksi kohonneesta ajoneuvoverosta ja polttoainekustannuksista koituneet kustannukset jonkun laskukaavan mukaisesti. Samoin voisi korvattavaksi tulla se ”mielipaha”, joka seuraa siitä, ettei tuote olekaan niin ympäristöystävällinen kuin on väitetty.

Tässä kannattaa nyt varmasti rauhassa seurata, millaisesta virheestä loppujen lopuksi on kyse. Sen jälkeen kannatta seurata, miten VW muualla maailmassa asiaan reagoi. Suomalaiset kuluttajat taitavat olla aika kilttiä porukkaa, ja sen vuoksi onkin paikallaan katsoa, mitä muualla tapahtuu.

Jos valmistaja tehtailee tämän tason huijauksia niin voi vain kysyä missä muussa asiakasta suoraan sanoen KUSETETAAN. Ei ole kovin hyvä maku suussa tämän jälkeen, ja taitaa olla jo tässä vaiheessa selvää, että tämä oli ensimmäinen ja viimeinen VW tuote jonka hankin.

Tähän on helppo yhtyä. Oma nykyinen autoni on ensimmäinen VAG-tuotteeni, ja tämän tunaroinnin myötä on varsin suuri todennäköisyys, että se jää myös viimeiseksi. Hyvin paljon tulee riippumaan siitä, miten VAG (Suomessa) asian jatkossa hoitaa.

[nackerton]

Heh, sehän on jo pidempään ollut julkinen salaisuus, että esim. Bemareissa on testisyklit huomioiva moottorin/vaihteistonohjaus. Siinä saisi sitten verotella uusiksi +500 000 autoa, en odota henkeä pidätellen

[Maximus]

Uusi CO₂-arvo => uusi ajoneuvovero = kyllä se ihan vuosittain auton omistajalle kopsahtaa. Tosin olisihan tuo myös uusi autoverokin, mutta uskoisin että valtio tulee tässä vastaan eikä rupea jälkiverottamaan maassa jo olevia autoja

Aivan ihmeellistä panikointia täällä. Uusi CO2-arvo voidaan määrittää uusille maahantuotaville autoille, mutta nyt jo liikenteessä olevat menevät varmasti sillä CO2-arvolla, millä ne on aikoinaan myyty. Ei tässä valtion tarvitse mitenkään "tulla vastaan" minun mielestäni. Jos taas valtio alkaa sittenkin ahneuksissaan pelleilemään, niin kyllähän VAG on se joka laskun maksaa. Tai sitten asiakkaalle oikeus perua kauppa "huijattuna", rahat takaisin jne. Kyllä sekin mulle kelpaa, kuusi vuotta ajelua hyvällä autolla vain käytöstä maksaen... 

Kaikki automerkit - ja mallit vaan puolueettomaan testaukseen ja näin päätettäköön kulutukset, tehot, päästöt jne. Aika harvassa on autot, jotka kiistatta pitävät luvatut arvot. Ainakaan vanhempina. Joten vanhempia ja paljon ajettuja autoja rokotettakoon erilaisilla rangaistusmaksuilla entistä kovemmin. Valtiolle tuloja ja luonnonsuojelijat ovat hurmiossa. Aikamoinen soppa tästä vielä tulee. Kai se VAG tuli kilpailijoille liian suureksi ja mahtavaksi. 

[pomo]

Eli jokainen automerkki ja malli joka ei pääse normikulutukseen(=verot määräävään) erehdyttää Suomen veroviranomaista. Tästähän löytyy selvää Suomen talous kuntoon kertaheitolla fiilistä...

Eikun ilmoitusta veroviranomaisille.

Niin eli verovelvollinen on asentanut tuon ohjelman? Minusta se on tehtaalla laitettu? Eri asiaon joson itse ohjelmoinut/ostanut ohjelman, silloin vois joutua maksamaan lisäveroa.

[JiiÄssä]

Voisiko nämä huijausketjut yhdistää...

[Wekotin]

...Nythän meillä ei toistaiseksi ole mitään tietoa siitä, kuinka suuresta virheestä päästötiedoissa mahdollisesti on kyse. Itse voisin kuvitella, että ero oikean ja väärän päästömäärän välillä ei ole niin suuri, että sillä olisi huomattava vaikutus siihen, miten ajoneuvoveron määrä Suomen verotuksessa määräytyy. Veikkaan, että verottaja miettii kyllä kaksi kertaa, ennen kuin se lähtee VW:tä vaatimuksin lähestymään. Toinen juttu on tietysti se, että tulevaisuudessa ajoneuvoveron määrä voi nousta, mikäli ko. automallin päästötietoja tarkistetaan ylöspäin...

Niin, ICCT:n mukaan CO₂-päästöissä erot ilmoitettujen ja todellisuuden välillä oli vuonna 2013 38%, kun vuonna 2001 ne olivat vain 8%.
Jos tuo pitää yhtään kutinsa niin onhan tuo aika merkittävä. Koskee tietysti muitakin merkkejä kuin VW:tä, mutta vain VW on jäänyt kiinni ja myöntänyt.

"It finds that the average discrepancy between type-approval and on-road CO2 emissions increased from around 8 percent in 2001 to about 38 percent in 2013. The increase in recent years was especially steep."

http://www.theicct.org/laboratory-road-2014-update

[mremonen]

Kaikki automerkit - ja mallit vaan puolueettomaan testaukseen ja näin päätettäköön kulutukset, tehot, päästöt jne. Aika harvassa on autot, jotka kiistatta pitävät luvatut arvot. Ainakaan vanhempina. Joten vanhempia ja paljon ajettuja autoja rokotettakoon erilaisilla rangaistusmaksuilla entistä kovemmin.

Nykyinen testi on jo puolueeton. Testin ja todellisuuden ero on sitten toinen juttu, mutta vähän sama asia kuin vaikka Cooperin testi. Onko se huijausta jos pystyy juoksemaan 100 metriä kymmenessä sekunnissa, mutta ei kilometriä 100 sekunnissa? Testi on testi ja kun se on täysin kaavamainen, niin nykyiset tietokonepohjaiset moottorinohjausjärjestelmät pystytään optimoimaan sille aika helposti. Huijausta on se, että jos moottorinohjaus on kokonaan erilainen testitapauksessa.

Eihän testi voi millään vastata todellisuutta, kun siinä ei ole suurin osa apulaitteista päällä. Kuten vaikka valot, ilmastointi ja poppikone.

Se, että jos volkkari on nyt oikeasti huijannut tässä ja autot eivät edes mene testistä läpi ilmoitetuilla CO2-arvoilla, niin se on sitten kokonaan toinen juttu. Mitä sitten tulevaisuudessa tapahtuu, jää nähtäväksi. Jos auton veroperuste nousee alkuperäisen verotuspäätöksen jälkeen, niin kaipa siitä tulee tehtaalle joku korvausperuste. Muutenhan nuo verot muuttuu koko ajan, eikä siitä ketään oikeuteen saa.

[mattinen]

Niin, ICCT:n mukaan CO₂-päästöissä erot ilmoitettujen ja todellisuuden välillä oli vuonna 2013 38%, kun vuonna 2001 ne olivat vain 8%.
Jos tuo pitää yhtään kutinsa niin onhan tuo aika merkittävä. Koskee tietysti muitakin merkkejä kuin VW:tä.

Niin. Onhan se merkittävä, mutta ainakin minä olen koko ajan ajatellut, että tässä ”bensahässäkässä” on nyt kyse jostakin muusta. Tuskin kenellekään on ollut mikään salaisuus, että autonvalmistajien ilmoittamat tiedot kulutuksesta eivät välttämättä vastaa auton käyttäjien ”reaalimaailman” kokemuksia. Kulutuksen suhteen tämän on voinut jokainen todeta. Päästöt lienevät sitten eri juttu, koska niitä harva itse mittailee. Mutta hirveän suuri yllätys tuskin olisi sekään, jos valmistajat olisivat aliarvostaneet päästöjä. Onko VW sitten ollut tässä erityisen toimelias, ja ovatko juuri ACT-moottorit olleet tässä peukaloinnin kohteena, se jää nyt nähtäväksi.

[HiTecci]

Uusi CO2-arvo voidaan määrittää uusille maahantuotaville autoille

Eikös tuo 2017 alusta pitäisi olla jo muutenkin kokonaan uusi mittaustapa kaikille uusille autoille ja veikkaan että tämän härdelin seurauksena sihti tulee olemaan tarkempi. Ei varmaankaan riittäne että auto vain mitataan tuolla uudella tavalla, vaan se myös samalla tutkitaan mahd. huijausten varalta ennen kuin sen mittaustulokset virallistetaan

[Hawtin]

Aivan ihmeellistä panikointia täällä. Uusi CO2-arvo voidaan määrittää uusille maahantuotaville autoille, mutta nyt jo liikenteessä olevat menevät varmasti sillä CO2-arvolla, millä ne on aikoinaan myyty. Ei tässä valtion tarvitse mitenkään "tulla vastaan" minun mielestäni. Jos taas valtio alkaa sittenkin ahneuksissaan pelleilemään, niin kyllähän VAG on se joka laskun maksaa. Tai sitten asiakkaalle oikeus perua kauppa "huijattuna", rahat takaisin jne. Kyllä sekin mulle kelpaa, kuusi vuotta ajelua hyvällä autolla vain käytöstä maksaen... 

Kaikki automerkit - ja mallit vaan puolueettomaan testaukseen ja näin päätettäköön kulutukset, tehot, päästöt jne. Aika harvassa on autot, jotka kiistatta pitävät luvatut arvot. Ainakaan vanhempina. Joten vanhempia ja paljon ajettuja autoja rokotettakoon erilaisilla rangaistusmaksuilla entistä kovemmin. Valtiolle tuloja ja luonnonsuojelijat ovat hurmiossa. Aikamoinen soppa tästä vielä tulee. Kai se VAG tuli kilpailijoille liian suureksi ja mahtavaksi. 

Samaa mieltä tästä hösäyksestä. Ajan kanssa laineet tasaantuvat, kärryt korjataan asiakkaita tavalla tai toisella tyydyttävästi ja VW:kin tästä selviää melko ison laskun ja tarvittaessa Saksan valtion avustuksella. Selväähän on, ettei Saksa voi sallia yhden isoimman teollisuudenhaaransa keulakuvan kaatumista ja valtaisan porukan pihalle laittoa.

Sen sijaan Maximuksen on aivan turha odotella mitään joululahjaa VW:ltä, sen verran syöppö on tämä 1.8 tfsi sekä todellisuudessa että paperilla, ettei siinä voi mitään huijausviritelmiä olla

[teräksenharmaa]

Keuliminen tekee hyvää. Hyssyttelijät on niitä jotka on valmiita ottamaan hanuriin, jos vaan pyytää kiltisti.

Pikemminkin tuollainen hysteerinen taukoamaton ulina taitaa johtua siitä, että ennestään kipeä hanuri luo paniikissa kauhukuvia. Kannattaa säästää se valitus tilanteisiin, jossa siitä voi olla hyötyä.

[teräksenharmaa]

Ei vaan valtio näkee petollisen toiminnan paljastuneen ja perii nyt ajoneuvoveroa sen mitä alunperinkin olisi pitänyt autoilijaa laskuttaa. Ja jos noita veroja ei peritä takautuvasti jo autoverosta lähtien, niin onhan se VAG:ineen omistajakin tuosta myös tällöin saanut rahallista hyötyä. Eli loppupelissä tässä ei nyt vääryydellä laskuteta autoilijaa lisää, vaan korjataan tilanne sellaiseksi kuin sen olisi jo alunperinkin pitänyt olla

Se on sitten kokonaan toinen juttu, olisiko tuo verolisä saanut auton ostajan oikeasti vaihtamaan jopa toiseen merkkiin, tuskin => koko mahd. oikeudenkäyntikin jäänee näin aika torsoksi kun ei oikein ole perustettakaan, vai vääryydellä ansaittua hyötyäkö tässä puolustettaisiin että sen pitäisi vaan jatkua

Sellainen pieni ongelma tuossa perustelussa on, ettei auton omistaja tai pikemminkin ostaja ole tehnyt tehnyt mitään vääryyttä tässä asiassa. 

[HiTecci]

Sellainen pieni ongelma tuossa perustelussa on, ettei auton omistaja tai pikemminkin ostaja ole tehnyt tehnyt mitään vääryyttä tässä asiassa.

Ei olekaan ja siksi siitä ei kaiken em. lisäksi vielä rangaista sakolla tms. verohuijauksesta. Ja jos tosiaan tuota ei myöskään jälkiveroteta, kuten todennäköisesti tulee tapahtumaan ja esim. korkeampi autovero painetaan villaisella, niin huijaus-moottorin omistajahan on jo kuitannut tuosta itselleen rahallista hyötyä. Nyt vaan tämän perusteettoman hyödyn lypsäminen loppuu kun vuotuinen ajoneuvovero nousee vastaamaan oikeita, korjauksen jälkeisiä CO₂-arvoja, that's it

[kt]

Sellainen pieni ongelma tuossa perustelussa on, ettei auton omistaja tai pikemminkin ostaja ole tehnyt tehnyt mitään vääryyttä tässä asiassa.

Ostaja on maksanut autostan tietyn summan, jonka erittelyssä kyllä näkyy, mikä on ollut laskennallinen autoveron osuus. Myyjä laskee ja tilittää autoveron valtiolle. Tämä on vakiintunut käytäntö ja jos laskelmat ovat myyjän osalta virheelliset, niin myyjä ne korjaa ja viulut maksaa valtion suuntaan. Ostaja on tältä osin mielestäni täysin kuivilla. Myyjä ehkä teoriassa voisi alkaa vaatimaan raastuvassa ostajalta saatavaansa ja perustella, että virhe on tahaton ja tekninen ja johtuu väärennetystä päästäpaperista, joten he ovat syyttömiä, eikä lisäveron maksu kuulu heille. Tuskinpa kukaan myyjä tätä tietä lähtee...

[Urlaub]

Sellainen pieni ongelma tuossa perustelussa on, ettei auton omistaja tai pikemminkin ostaja ole tehnyt tehnyt mitään vääryyttä tässä asiassa.

Verovilppiasioissa ei tuollaisille perinteisesti anneta arvoa pätkän vertaa.

Jos valtiolta jää vilpin vuoksi veroja saamatta, niin ne kyllä kerätään korkoineen. Verovelvolliset saavat sitten keskenään setviä omat välinsä.

[Golfauto]

Pikemminkin tuollainen hysteerinen taukoamaton ulina taitaa johtua siitä, että ennestään kipeä hanuri luo paniikissa kauhukuvia. Kannattaa säästää se valitus tilanteisiin, jossa siitä voi olla hyötyä.

Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä asiakaspalvelusta ja reklamaatio jutuista, joten selvennän hieman. Asiakas joka tuo kauppaan viallisen tuotteen ja pyytää korjausta/vaihtoa saa sen. Kun taas asiakas joka samassa tilanteessa tulee kauppaan ja huutaa naamapunaisena miten elämä on pilalla ja suvun perintörahatkin meni bensoihin, kun piti tulla takaisin tuomaan romua korjattavaksi yms saa myös korjauksen/vaihdon kuten ensimmäinenkin asiakas. Toinen asiakas saa lisäksi tukun lahjakortteja, ilmaisen kahvipaketin, selkähieronnan jne...

Eli mitä kovempaa netissä/mediassa huudetaan sitä syvemmällä kenkä on VW:n hanurissa ja pakko tehdä jotain. Hiljaisella odottelulla saadaan vain minimihyvitys.

[Patomursu]

Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä asiakaspalvelusta ja reklamaatio jutuista, joten selvennän hieman. Asiakas joka tuo kauppaan viallisen tuotteen ja pyytää korjausta/vaihtoa saa sen. Kun taas asiakas joka samassa tilanteessa tulee kauppaan ja huutaa naamapunaisena miten elämä on pilalla ja suvun perintörahatkin meni bensoihin, kun piti tulla takaisin tuomaan romua korjattavaksi yms saa myös korjauksen/vaihdon kuten ensimmäinenkin asiakas. Toinen asiakas saa lisäksi tukun lahjakortteja, ilmaisen kahvipaketin, selkähieronnan jne...

Eli mitä kovempaa netissä/mediassa huudetaan sitä syvemmällä kenkä on VW:n hanurissa ja pakko tehdä jotain. Hiljaisella odottelulla saadaan vain minimihyvitys.

Eli samoin kuin on korvattu dsg ja jakoketjujutuissakin? Eli hyvin vaihtelevasti, ensimmäiset maksaneet koko lystin mukisematta 

[_Jones_]

Mielenkiintoista, tilaamani SEAT Leon ST 1,4 TSI 150 ACT FR DSG co₂ arvot olivat 108co₂ kun tein tilauksen ja näin lukee papereissa. Tällä hetkellä ne on 110co₂. Lieneekö niin että nostetaan lukemia varovaisesti 

Uuden auton luovutus on 4.1.2016, saa nähdä millaiset lukemat silloin on.

[Uti]

Ja itselläni kävi heinäkuussa 2015 siten, että väliraha Audiini maksettiin päästöjen 110 g mukaan, auton luovutuksessa päästöt olivatkin pudonneet 109 g:aan, ja väliraha pieneni hieman.
Markku

[Rauska]

^ Tuollainen teksti hinnaston lopussa. Vanteet ja varusteet vaikuttavat verojen määriin..

* Lopullinen autovero määräytyy Tullin tekemän autoveropäätöksen mukaan.
Arvioitu autovero on laskettu hinnastossa kunkin mallin kohdalla ilmoitetun vakiovanteen CO2 -arvon mukaan.
Osa lisävarusteena saatavilla olevista alumiinivanteista vaikuttavat auton CO2-päästöarvoon, polttoainekulutukseen sekä autoveron määrään.
³ Moottori on varustettu SCR- pakokaasujen puhdistusjärjestelmällä
**Lopullinen CO2 g/km, jonka perusteella autovero määräytyy ilmoitetaan autoyksilön vaatimuksenmukaisuustodistuksessa (COC-todistus).