Renault

[skriko]

Uskokaa vaan niitä tekniikanmaailman testaajainsinöörejä. Mutta älkää missään tapauksessa automyyjiä, jotka ovat niiden rellunpaskojen vikoja joutuneet virhevastuussa maksamaan. Entinen yhtiökumppanini ei ota Meganea eikä Lagunaa laisinkaan vaihdossa kun kaupoissa syntyneet voitot menevät vikojen korjaamiseen. Eikä hän ole ainoa autokauppias joka näin menettelee.

[Zaasa]

Ei ole köyhäl (realistil) varaa uutta ostaa, ajelempa viel nykysel, mualima parraal volkkaril
Siis oikeesti, onko rellu iha p...a? Pari pösöä ollut, ei vikoja

Itse en ostaisi uutta enkä käytettyä Ranskalaista,yhden Pösön olen erehtynyt ostamaan,vikoja oli enemmän kuin kaikissa muissa aikaisemmissa autoissani yhteensä.
Jokainen tietty päättää itse mihinkä kätensä lyö

http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/renault/laguna/1135236880766

[Paha71]

Siis oikeesti, onko rellu iha p...a?

On, mutta onneksi ei se p***in.  Pers'kohtaisesti kierrän kaukaa erään saapasmaan tietyn merkkiset kikottimet.

Jokainen tietty päättää itse mihinkä kätensä lyö

+1 

[M1kke]

Itse en ostaisi uutta enkä käytettyä Ranskalaista,yhden Pösön olen erehtynyt ostamaan,vikoja oli enemmän kuin kaikissa muissa aikaisemmissa autoissani yhteensä.
Jokainen tietty päättää itse mihinkä kätensä lyö

http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/renault/laguna/1135236880766

Ihan samanlainen lista tuolta löytyy Skodasta, mm. moottorivauriot mainittu.

Ranskalaisten kanssa hyvä puoli on se, että melko pienellä rahalla voi päästä kiinni hyvin varusteltuun ja uuteen autoon. Lisäksi nuo katsastuksissa huomatut viat ovat järjestäen huomattavasti halvempia korjata kuin öljyä syövät moottorit, suunnitteluvikaiset turbot tai paukahtelevat kaksoiskytkinlaatikot. 

Vertaillaan muutamaa samanhintaista farkkua, automaatilla ja n. 170 hv dieselillä.

http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/5008767

http://www.nettiauto.com/renault/laguna/5226050

Vaihtoehtoina alle 2 vuotias Laguna nahkapenkeillä, navilla, parkkitutkilla ja tehdastakuulla tai yli 4 vuotias Passat hmm.. ilmastoinnilla. Kumpaanhan näistä on tulossa todennäköisemmin esim. ostajan kustannettavaksi jäävä vaihteistoremontti? Jos noilla molemmilla rullaa 200 tkm ja vaikka 4 vuotta niin niiden hinnat ovat tiodennäköisesti edelleen aika lähellä toisiaan, kummatkin kuitenkin alle 10000â,¬..

Uutena tuollaista lähtöhinnaltaan kallista Lagunaa en ostaisi ikinä, mutta käytettynä olisi varmasti listalla.

[Markku J]

Hyvät esimerkit. Noista kahdesta ei tarvisi miettiä 10 sekuntia pitempään - ja valinta olisi Laguna.

[Reneto]

^
sama täällä.

[repe59]

http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/skoda/octavia/1135236880818
tämmönen,
juu tyytyväinen ocuun ollut mutta joskushan sekin pitää vaihtaa, vaihtelu virkistää ja ranskikset antaa hyvät kyyvit, vai olikos se megane tehty epsanjassa

tämmösiä löyty:
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/audi/a4/1135236880602
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/mercedes-benz/c-sarja/1135236880756
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/toyota/avensis/1135236880826
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/volkswagen/passat/1135236880876
http://autot.oikotie.fi/tyyppivika/volkswagen/golf-v/1135242919219
ja viaton auto oli?

[Hannes]

Jos noita tyyppivikalistoja oikein lukee kovasti on sillä sama vaikutus kun lääkärinkirjaa lukisi. Ranault on varmasti hyvä ostos oikean ikäisenä ostettuna ja tietenkin vähän ajettuna mutta käyttö autoja nuo on ja siihen saa varautua että kumppanuus tulee jatkumaan pitkään jollei halua oikein paljon hävitä, vaihdossa tuo on totaalisesti väärää rahaa.

Mutta kiva tuolla on ajella, alusta on kerrassaan erinlainen kuin muissa autoissa, lämpimiä talvella, kohtuullinen kulutus, hyvin varusteltuja ja ruoste ei ole noiden riesa, varsinkin jos vielä osaa tehdä autolle pikku remontteja itse on se suuri plussa sillä viat mitä saattaa olla ei ole kumoisia korjata yleensä.

[Zaasa]

^^Itse kysyit mielipiteitä Rellusta,saadessasi mielipiteitä jotka eivät miellyttäneet sinua menet muihin ketjuihin ivailemaan saamiasi vastauksia.

Kuinka linkittämäsi vikalistat liittyy kysymyksiisi Rellusta? 

[repe59]

ai mä vai, en mitään ivaile, kysynpähän vain mielipidettä ja eroaako kovinkin rellu esim. vrt vag?

[monster]

Ihan samanlainen lista tuolta löytyy Skodasta, mm. moottorivauriot mainittu.

Ranskalaisten kanssa hyvä puoli on se, että melko pienellä rahalla voi päästä kiinni hyvin varusteltuun ja uuteen autoon. Lisäksi nuo katsastuksissa huomatut viat ovat järjestäen huomattavasti halvempia korjata kuin öljyä syövät moottorit, suunnitteluvikaiset turbot tai paukahtelevat kaksoiskytkinlaatikot. 

Vertaillaan muutamaa samanhintaista farkkua, automaatilla ja n. 170 hv dieselillä.

http://www.nettiauto.com/volkswagen/passat/5008767

http://www.nettiauto.com/renault/laguna/5226050

Vaihtoehtoina alle 2 vuotias Laguna nahkapenkeillä, navilla, parkkitutkilla ja tehdastakuulla tai yli 4 vuotias Passat hmm.. ilmastoinnilla. Kumpaanhan näistä on tulossa todennäköisemmin esim. ostajan kustannettavaksi jäävä vaihteistoremontti? Jos noilla molemmilla rullaa 200 tkm ja vaikka 4 vuotta niin niiden hinnat ovat tiodennäköisesti edelleen aika lähellä toisiaan, kummatkin kuitenkin alle 10000â,¬..

Uutena tuollaista lähtöhinnaltaan kallista Lagunaa en ostaisi ikinä, mutta käytettynä olisi varmasti listalla.

Miten olisi 4v vanha Laguna todella edukkaasti hyvillä varusteilla -> http://www.autohus.de/fahrzeugsuche/suchergebnisdetailansicht/?number=1696&cHash=b68ceee5aeeb50b97bdb1f5e890aacc1

[HiTecci]

Uutena tuollaista lähtöhinnaltaan kallista Lagunaa en ostaisi ikinä, mutta käytettynä olisi varmasti listalla.

Juuri näin ja loput näkeekin jo allekirjoituksestani

Itse olenkin suhtautunut asiaan niin että mitä enemmän näitä ranskiksia mollataan, sen parempi. Näin niiden hintaeroosio uutena on jotain ihan järkyttävää => juurikin em. uudehkoa, vähän ajettua Laggea löytyy käytettyjen rivistöstä todella kattavin lisävarustein ja silti varsin edullisella hintalapulla varustetuna Toki jos uusien kauppa ei Suomessa käy, tarkoittaa se että kohta käytettyjen rivistöstäkään noita ei enää löydä. Tällöin se vaihtoehto on ulkomailta tuottaminen ja kun verotus sitten kuitenkin määräytyy noiden käytettyjen myyntilistojen mukaan, niin...

[Waltsu83]

Itse en ranskalaista enää huoli. Mutta nykyään tuntuu olevan yksi ja paskan hailee, minkä merkkinen auto on.
Varsinkin kun puhutaan uusista autoista. Takuut niissä on ja takuuajan jälkeen vaihtaa uuteen. Mikäli ei ole varaa vaihtaa
2-3 vuoden välein autoa, ostaa Kia:n.

Näissä nykyajan autoissa ei ole muuta vikaa, kuin kaikki on ängetty täyteteen elektroniikkaa ja sähköiset järjestelmät + Suomen
ilmasto onkin sitten erinomainen yhtälö. Sitten itse et pysty tekemään niille enää yhtään mitään. Kaikki vaatii joko erikoisavaimet tai
jonkun ohjelman läppäriin yms.

Ne ketkä näitä vikoja oikein kyttää ja jauhaa paskaa niistä, ovat esson baarin kanta-asiakasryhmä, jotka ostavat autonsa käytettyinä. Ja mielellään vielä saksasta, kun oikein mahdollisimman halvalla saisi. Mitään vikoja näihin ei kuitenkaan saisi tulla, vaikka autolla on ajettu
vasta 200 000 km. "Sisään ajettu"... -sanoo mersumies.

Entinen Pösöni oli oikein vikaihme, mutta takuuhuoltona suurin osa huolloista meni. Olihan se toki kivaa jäädä välillä tielle (lue 6 kertaa), mutta onpa oma kuutosenikin jättänyt jo tielle.

Sen kuin ostat Rellun... Luultavasti on erinomainen ajaa ja vikoja tulee tai ei.

[skriko]

Itse en ranskalaista enää huoli. Mutta nykyään tuntuu olevan yksi ja paskan hailee, minkä merkkinen auto on.
Varsinkin kun puhutaan uusista autoista. Takuut niissä on ja takuuajan jälkeen vaihtaa uuteen. Mikäli ei ole varaa vaihtaa
2-3 vuoden välein autoa, ostaa Kia:n.

Näissä nykyajan autoissa ei ole muuta vikaa, kuin kaikki on ängetty täyteteen elektroniikkaa ja sähköiset järjestelmät + Suomen
ilmasto onkin sitten erinomainen yhtälö. Sitten itse et pysty tekemään niille enää yhtään mitään. Kaikki vaatii joko erikoisavaimet tai
jonkun ohjelman läppäriin yms.

Ne ketkä näitä vikoja oikein kyttää ja jauhaa paskaa niistä, ovat esson baarin kanta-asiakasryhmä, jotka ostavat autonsa käytettyinä. Ja mielellään vielä saksasta, kun oikein mahdollisimman halvalla saisi. Mitään vikoja näihin ei kuitenkaan saisi tulla, vaikka autolla on ajettu
vasta 200 000 km. "Sisään ajettu"... -sanoo mersumies.

Entinen Pösöni oli oikein vikaihme, mutta takuuhuoltona suurin osa huolloista meni. Olihan se toki kivaa jäädä välillä tielle (lue 6 kertaa), mutta onpa oma kuutosenikin jättänyt jo tielle.

Sen kuin ostat Rellun... Luultavasti on erinomainen ajaa ja vikoja tulee tai ei.

Viisaasti kirjoitettu nuorelta mieheltä. Elektroniikasta puheenollen, moniko säilyttää tietokonettaan, televisiotaan, digiboksiaan yms ulkona pressun alla sateessa, kosteudessa ja pakkasessa. Auton sähkölaitteita säilytetään.

[Karvis]

Viisaasti kirjoitettu nuorelta mieheltä. Elektroniikasta puheenollen, moniko säilyttää tietokonettaan, televisiotaan, digiboksiaan yms ulkona pressun alla sateessa, kosteudessa ja pakkasessa. Auton sähkölaitteita säilytetään.

Auton sähkölaitteiden suunnittelussa otetaan kyllä käyttöolosuhteet huomioon, kosteussuojaus on hiukan eri tasoa kuin jossain digiboksissa tai tietokoneessa

[skriko]

Auton sähkölaitteiden suunnittelussa otetaan kyllä käyttöolosuhteet huomioon, kosteussuojaus on hiukan eri tasoa kuin jossain digiboksissa tai tietokoneessa

Esitin asiani tietysti vähän karrikoiden. Mutta jos ne ovat sitten niin hyvin suojattu niin miksi ne sitten ovat aina hajalla. Itsellä taas ei ole ollut ikinä sähkölaitteissa mitään vikaa kun olen aina säilyttänyt autojani tallissa.

[Seppo]

Esitin asiani tietysti vähän karrikoiden. Mutta jos ne ovat sitten niin hyvin suojattu niin miksi ne sitten ovat aina hajalla. Itsellä taas ei ole ollut ikinä sähkölaitteissa mitään vikaa kun olen aina säilyttänyt autojani tallissa.

Ei mullakaan, vaikka olen säilyttänyt autojani pääasiassa ulkona.

[HiTecci]

Auton sähkölaitteiden suunnittelussa otetaan kyllä käyttöolosuhteet huomioon, kosteussuojaus on hiukan eri tasoa kuin jossain digiboksissa tai tietokoneessa

No kun sitä eivät ota huomioon edes kaikki mp-valmistajat ja onhan auton päällä sentään jonkinlainen kuori

[RoccoScientist]

Tuli tänään bongattua puhtauttaan kiiltävä uusi Renault Clio autoliikkeen pihassa. Oli kyllä pirteän näköinen peli. Sisätilatkin olivat luonnossa hemmetin makean näköiset. Poloa ei tarvitsisi tällaisen rinnalla edes harkita, jos ajo-ominaisuudet ovat kohdallaan.

[Levjsa]

Tuli tänään bongattua puhtauttaan kiiltävä uusi Renault Clio autoliikkeen pihassa. Oli kyllä pirteän näköinen peli. Sisätilatkin olivat luonnossa hemmetin makean näköiset. Poloa ei tarvitsisi tällaisen rinnalla edes harkita, jos ajo-ominaisuudet ovat kohdallaan.

Itse kävin eilen illalla Clioa katsomassa myymälässä. Sisällä oli sekä perusmalli dieselillä, että hyvinvarusteltu bensaturbo. Perusmallin kojalauta oli hieman ankeahko, tosin siinäkin oli tuo yllä olevassa kuvassa näkyvä kojetaulunäyttö. Paremmin varusteltu malli oli punaisella sisustalla, mikä oli todella pirteän näköinen. Kojelaudan päällinen oli vaan halvantuntuista kolisevaa muovia. Penkit oli minusta ainakin liian lautamaiset. Ajoasentoa sai hakea aika kauan, että sai mieluisen. Onneksi ratissa oli tarvittavat säädöt.
Ulkoapäin Clio on menevä. Kyljessä olevan pokkauksen kohdalta näyttää hieman omituiselta, kun siihen on muotoiltu ikäänkuin "lommo". Alla oli tyyliikkäät alut, joten sivulta auto näytti hyvältä. Keula ja perä oli hieman omituiset.
Kokonaisuutena piristävän tyylikäs pikkuauto, mutta hankalaa tulisi jos pitäisi Polon ja tämän väliltä valita Omalla kohdalla Polo olisi vahvemmmissa asemissa.

[johansa]

Mun ensimmäinen uusi auto aikoinaan (1997) oli Renault Megane 2.0 16V (2-ovinen, 150hv). Autoon vaihdettiin mm. kone kaksi kertaa ja sähkövikoja riitti jatkuvasti. Auto menikin vaihtoon kun mittarissa oli alle 40tkm. Muutenhan auto oli kiva ajaa ja hyvännäköinen, mutta oma "maanantaikappale" pilasi fiiliksen. Sain Rellusta kyllä ihan hyvän hyvityksen kun vaihdoin sen 1998 Audi A3 1.8T:hen. Mutta ihan heti en osta Rellua tuon kokemuksen jälkeen. Edellisen korimallin Lagunoissa oli kyllä vikoja myös enemmän kuin tarpeeksi (meidän työpaikalla oli noita paljon työsuhdeautoina) ja kuuntelin vierestä ei niin mairittelevia kokemuksia kyseisestä autosta luotettavuuden osalta.

[repe59]

Eipä taida uskaltaa vaihtaa mihinkään, ajellaan sit tuol mualimaparraalvollkaril, kuinkaha pitkääää? Jospa puolmiljoonaa ensalkuun, nykyvauhdilla 19,5v

[M1kke]

Ei oikein toimi Rellun myyntikoneisto edelleenkään. Laittelin jo ajat sitten lisätietopyynnöt uudesta Cliosta ja mitään ei ole kuulunut. Nyt huomasin, että hatchbackin hinnastot ovat olleet esillä jo jonkin aikaa ja esitteitäkin löytyy. Hinnat eivät ole ainakaan erityisen halvat ja harmikseni huomasin, että kaikki mallit ovat vain 5-vaihteisia joten ensimmäinen innostuksen tappaja tulee jo siinä vastaan..

[Paha71]

Jos/kun merkissä pysyn seuraavan autonvaihdon koittaessa, niin malli on varma.  Alkaa ottaa pattiin nämä Etelä-Suomen talvet lumineen päivineen... Rumahan se on kuin perkele, mutta olkoon. 

[HiTecci]

Tuo vain on Scenic I:n peruja = melko wanhahkoa kalustoa jo Uudempi versio on Scenic Conquest, joka julkaistiin 2007 ja pohjautuu siis Scenic II:n face liftattuun malliin



Ainoa mutti että tuonkin valmistus lakkasi jo 2009, samaan aikaan Scenic II:n valmistuksen kanssa ja III:sta ei vielä 4x mallia ole julkaistu. Käytännössä siis käytetyn Conquestin löytäminen voi olla hieman haasteellinen ja tiedä sitten onko tuota koskaan edes Suomeen tuotu = itse joutunee moisen maahan tuottamaan Yksi vaihtoehtohan voisi tietty olla Conquestin tekniikan istuttaminen normaali Scenic II:n runkoon ja näin joutuukin toimimaan jos Grand Scenic Conquest on tähtäimessä, sillä tuota 7-paikkaista Conquestia ei ole koskaan valmistettukaan

[JeanC]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288524890769.html

[Paha71]

Tuo vain on Scenic I:n peruja = melko wanhahkoa kalustoa jo Uudempi versio on Scenic Conquest, joka julkaistiin 2007 ja pohjautuu siis Scenic II:n face liftattuun malliin

Vanhaa on juu. Vielä yksi mutta, sillä lontoonkielinen Wikipedia kertoo seuraavaa:

In 2007 the spiritual successor to the RX4 was revealed in the form of the production-ready Scénic Conquest.

Although powered by two-wheel-drive, the Conquest has a body kit, raised ride height and features accessories usually reserved for SUVs.

...eli se onkin/olikin vain Rellun versio CrossTouranista - ei nelivetoinen.    Suomenkielinen Autowiki ei tiedä kertoa kaksivetoisuudesta mitään...

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288524890769.html

 

[HiTecci]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288524890769.html

YES! Nyt vielä "muutama" vuosi odottelua ja kohta tuota saa käytettynä, meikäläisenkin lompakolle sopivaan hintaan

Ja tuo RX4 tosiaan oli pelkkä 4x4, kun taasen Conquestia ja tätä tulevaa Scenic III -pohjaista saa sekä 2x4 että 4x4 alustaisina. Ja mitä olen tuonne omankin GS:n kontin alle kurkkinut, niin tilaa siellä ainakin on todella hyvin takavedon perälle ja vermeille

[Paha71]

Ja tuo RX4 tosiaan oli pelkkä 4x4, kun taasen Conquestia ja tätä tulevaa Scenic III -pohjaista saa sekä 2x4 että 4x4 alustaisina.

Siis Conquest on etuvetoinen, ei 4x4.  Kokeilin piruuttani hakua eräällä saksalaisella "nettiauto"-saitilla, markkina-alueen ääripisteinä Benelux-maat -> Venäjä -> Italia. Tuloksena 63 kpl Conquesteja, joista yksikään ei ollut nelivetoinen... 

[Skula]

Miksi valita Megane RS, jos ja kun tarjolla on myös Focus ST? Tai toisin päin?

Mielipideajatelmia?

Tokikaan ei sovi unohtaa että hintaetua patongilla on ~10ke...

edit:kirjoitan nyt ihan tuoreista autoista, joita löytyy autokauppojen esittelytiloista yms..Eli ihan viimosista malleista..