Octavia 1.0 TSI - kokemuksia?

[b1mpo]

Jos nyt omaa autoa ja sen hankintaa ajattelen karkeasti, ostan ennemmin 1.0tsi stylen, kuin 1.8tsi ambitionin. Moni tuntuu tekevän niin.

[Rinkulakeula]

Väittäisin toisin ja myyntitilastot sen osoittaa.

Itse luulen, että raha vaikuttaa aika paljon moottorivalintaan, ainakin itselläni. Esimerkiksi nykyisessä merkissäni upgreidaus seuraavaan moottorikokoon, joka olisi tuonut tullessaan 28 hp lisää, olisi lisännyt auton hankintahintaa reilut 10.000 euroa, enkä katsonut tuota lisähintaa järkeväksi.

[b1mpo]

Skodalla on konsernissa vähän rajoitteita tämän piskuisen koneen osalta, dcc lienee ainut rajoitus ja tuotantoviikosta 35 alkaen ei ainakaan talvipakettiin saanut tuulilasin lämmitystä. Eli näillä eväin myyntiä on varmasti paljon tuolla koneella. Moni voi vaihtaa myös dieselinsä kun kulutus on vihdoin asiallinen. Niin itsekin tein.

[repomies]

Minäkin pidän tuota litraista konetta fiksumpana valintana kuin 1.6 disukkaa. Liian paljon on dieseleissä ollut egr ym. ongelmaa, minulla ei riitä luotto saastelaitteiden toimintaan ja kestoon.

Toki bensakoneestakin voi prakata vaikka mitä, mutta eiköhän ne jakoketjuongelmat ole jo takanapäin. Näissähän on kai hihna.

[Joke_R]

Makuasioista lienee turha kiistellä. Litrainen kone ei sovi kaikille, eikä ole tarkoituskaan - rahalla saa Ocuunkin lisää voimaa. Ne joita kiinnostaa tuulettaa vanhoja uskomuksia pikkukoneista, niin kannattaa käydä koeajolla. Kolmemukinen tuntuu takuulla rauhalliselle esim. RS:n jälkeen, mutta 1.4:sella ajelevat saattavat jo tykätä, ero on normiajossa yllättävän pieni. Minä ainakin yllätyin, useamman kerran 1.4:sella III-oculla ajelleena ja siitä tykänneenä.

Pienet koneet ovat kehittyneet viime vuosina huimaa vauhtia. Jos Fordin 1.0 Ecoboostin ja Skodan/VW:n/Audin/Seatin 1.0 TSI:n jälkeen on edelleen sitä mieltä, että litraisella ei tee mitään, niin sehän on sitten siinä. Pari tonnia on pieni raha lisätehosta, jos sitä kokee tarvitsevansa.

[Ambientti]

Painosta puheen ollen eihän Octavia 1.0TSI mikään erityisen painava ole alkaen 1225kg omapainollaan. Ei ne 20v autot juurikaan kevyempiä olleet, jos ei pikkuautoja lasketa.

[lao]

Pitäiskö jatkaa ohitus -ja suorituskykykeskustelua toisessa ketjussa, ettei mee tukkoon tää offtopicista... 

[xmasa]

Veikkaan, että tuollainen 1.0TSI isoilla kilometreillä ei tulevaisuudessa ole mikään myyntivaltti?! Itse ainakin karsastan/olen hyvin skeptinen tuollaisen kestävyyteen pidemällä aikavälillä. Mutta ostakoot/ajakoot, ketä noita pikku moottoreita haluaa. Siinä vaiheessa se tietysti on aivan sama, kun auton pistää vaihtoon ennen takuun päättymistä.

[lao]

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=32747.0

Avasin uuden ketjun ohituksiin ja suorituskykyyn liittyen...

[lao]

Veikkaan, että tuollainen 1.0TSI isoilla kilometreillä ei tulevaisuudessa ole mikään myyntivaltti?! Itse ainakin karsastan/olen hyvin skeptinen tuollaisen kestävyyteen pidemällä aikavälillä. Mutta ostakoot/ajakoot, ketä noita pikku moottoreita haluaa. Siinä vaiheessa se tietysti on aivan sama, kun auton pistää vaihtoon ennen takuun päättymistä.

Ei todellakaan ole, etenkään ennen kuin kentällä alkaa olemaan 5 vuotta vanhoja 200 000 ajettuja yksilöitä useita...Itse en uskaltaisi lähteä tämän 1.0 TSI prototyyppitestaajaksi ellei kyseessä olisi leasing-peli, jolloin auton vaihtamista ei tarvitse murehtia.

[teräksenharmaa]

Veikkaan, että tuollainen 1.0TSI isoilla kilometreillä ei tulevaisuudessa ole mikään myyntivaltti?! Itse ainakin karsastan/olen hyvin skeptinen tuollaisen kestävyyteen pidemällä aikavälillä. Mutta ostakoot/ajakoot, ketä noita pikku moottoreita haluaa. Siinä vaiheessa se tietysti on aivan sama, kun auton pistää vaihtoon ennen takuun päättymistä.

Monethan povasivat Fordinkin litraisen hajoavan jo viimeistään 100 000 kilometrin rajalla. Hyvin kuitenkin kestää tuokin pikkupata ja hyvin ovat kestäneet Volkkarinkin hihnalla varustetut 1,2-1,4 litraiset. Niiden ketjuongelmien muistelu on aika turhaa, koska ne ongelmat eivät liity moottorin iskutilavuuteen.

[Joke_R]

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=32747.0

Avasin uuden ketjun ohituksiin ja suorituskykyyn liittyen...

Kiitos lao 

Eipä tuossa litraisessa koneessa pitäisi teknisesti mitään niin erikoista olla - yksi ahdin ja sekin perusmallia, nokkahihna kiertää öljykylvyn kautta (kuten Fordin pienessä ecoboostissa). Fordin koneeseen verrattuna sylinteriryhmä on valuraudan sijasta alumiinia, mutta jospa se nyt kestäisi bensakoneessa. Alu-lohkoihin ongelmat ovat olleet lähinnä dieseleissä ja täysalumiinisia bensakoneita on tehty isossa mittakaavassa jo vaikka kuinka kauan. Imu- ja pakonokat säätyvät molemmat, siinä on yksi mahdollinen vikakohde. Konsernin merkit kävivät noihin liittyen läpi ikävän harjoituksen 2.0 TFSI koneissa 2006-2009 paikkeilla, jospa siitä olisi jotain opittu. Fordin litraiset on todettu kestäviksi myös Saksassa (mm. Autobild 100 tkm kestotesti), jossa lasketaan välillä pitkiäkin pätkiä kaasu pohjassa. Itsellä on kohtalainen luotto, että tuo pannu pysyy kasassa Skodassakin. Ja jos ei pysy, niin takuu + takuuajan jälkeen otettava huoltosoppari (sen saa nykyään käytettyynkin) antaa lisäturvaa.

[J64]

Ihan tarkennuksena: 1.0 Tsi:ssä ei jakohihna ole öljykylpyinen, vaan ihan kuiva. Muutoin teknisesti tuollainen kuin kuvattu.

[b1mpo]

Kiertääkö hihna öljyssä? Mielikuva jostain ettei kiertäisi, mutta voi johtua vaimon kolmepyttyisestä corsasta, jossa ei kierrä.

Monesti tehokkaammissa(isommissa) moottoreissa saattaa olla ongelma se, että ne karstoittuu  kun ajetaan sukkasillaan ja tehoja ei voida hyödyntää  yleisillä teillä. Moottori pysyy siis parempana kun sitä kuormitetaankin ja palaminen on puhtaampaa. Tuo mylly on suorituskykyisempi, kuin moni aikaisempi tdi tai vapaasti hengittävä, eli en jatka siitä sen enempää. Jos moottorissa on suunnitteluvirhe, on todennäköistä ettei se kestä ja siihen tosiaan ei iskutilavuus vaikuta. Viritysastehan tässä on sama kuin rs 230, paitsi vääntöä on suhteessa enemmän.

[Insinöörimajuri]

Kun täällä nyt niin pohditaan ja jahkaillaan tuota 1.0TSI konetta, niin voisin jakaa omia kokemuksia ja mielipiteitä. Tosiaan nyt reilu 2000km olen ajellut tuollaisella Combi 1.0TSI manuaalilla, jonka luovutus oli elokuun loppupuolella. Ehkä joskus enemmän infoa tuonne Autotalli -osioon.

Mutta tosiaan tuo moottori; aikaisempi autoni oli Golf mk6 2.0TDI DSG, joten melko paljon muuttui kokonaisuus Octaviaan vaihdettaessa. Itse olen ollut tämän lyhyen aikaa mitä tässä on ehtinyt kertymään hyvin tyytyväinen ko. pataan (vai olisiko "maitopurkki" oikea termi). Vääntöähän tuossa ei tietenkään ole samalla tavalla kuin entisessä, motari ajossa joutuu helposti vaihtamaan pienemmälle jos haluaa kiihdyttää kunnolla. Tosin itse en ole nähnyt tarpeelliseksi, vaikka suurin osa kilometreistä on tullut juuri motariajossa. Kaiken kaikkiaan voimavarat yllätti, kuinka näin pienestä moottorista saa kuitenkin noin vaivattoman ajettavan (vaikka manuaali). Käyntiääntä ei matalilla kierroksilla juurikaan kuule sisälle ja korkeammilla kun kuulee, huomaa heti eron 4-pyttyiseen koneeseen. Onko se huono asia vai ei, jokaisen oma päätös. Itseäni ei haittaa, vaikka totta kai mieluiten kuuntelisikin sitä suoraa kuutosta...

Yhteenvetona voisi todeta, että voimakoneissa on aina puolensa ja mukavuutensa, mutta henkilökohtaisesti pärjään vallan hyvin näinkin pienellä moottorilla. Keskikulutus on ollut, suuresta motari ajosta johtuen, jossain 6,1 L/100km tienoilla. Maantiellä lukemat on ollut vajaata litraa pienemmät. Golfi kuitenkin vei samoissa lukemissa dieseliä, joten mielestäni ihan ok. Eikä voi negatiiviseksi asiaksikaan sanoa, että vakuutusmaksut on useita satasia pienemmät vuodessa kuin Golfissa.

[Joke_R]

Ihan tarkennuksena: 1.0 Tsi:ssä ei jakohihna ole öljykylpyinen, vaan ihan kuiva. Muutoin teknisesti tuollainen kuin kuvattu.

Olet oikeassa, näihän se oli, kun asiaa tarkemmin tutki. Ei kierrä öljyn kautta, mutta on "extra-koteloitu" eli käytännössä pöly- ja likasuojattu tavallista paremmin.

Oli mielenkiintoista lukea Insinöörimajurin kokemuksia. Itse olen siirtymässä samoin diesel-mesestä (manuaali, 2013) DSG-Octaviaan. Mese on sen verran painavampi, että käytännön suorituskyky pysyy Mesen vääntävämmästä koneesta huolimatta ennallaan. Kattilan koko pienee 1.8->1.0, kulutus todennäköisesti kasvaa vähän, käyttövoimavero putoaa pois ja vakuutusmaksu laskee kolmisen sataa euroa vuodessa. Premium-merkeissä kasko on aivan tolkuttoman hintainen.

[J64]

Hieman lainausta toiselta foorumilta kirjoittamistani kokemuksista. Koska kyse on Seat Leonista, mutta samalla 1.0 Tsi:llä (5-ovinen Ecomotive Style), niin menee ot, mutta vain lievästi, sillä moottorista ja sen ominaisuuksista tässä topicissa kait on tarkoitus keskustella. Ainakin pääosin.

Olin muutama päivä sitten lomamatkalla Virossa ja Latviassa ja tarkoituksella koetin kuinka vähällä pikku-Tsillä pääsee. Ajoa kertyi reilut 600 km, kulutus sekä ajotietokoneen, että tankkauksen perusteella tasan 4,0 l/100km. Olosuhteet olivat käytännössä ihanteelliset: suorat sileät tiet, ulkolämpötila 16-20 astetta, joten ei ilmastoinnin tarvetta, kyydissä kaksi henkilöä, taajama-ajoa vain hyvin vähän ja tärkeimpänä se, että ajo oli käytännössä tasanopeutta 90 Km/h mittarinopeudella Via Baltian ja muiden teiden rekkaliikenteen ohjaamana. Välissä toki vieläkin alempia nopeuksia 70 km/h ja 50 km/h- rajoitusalueilla.

Tällä litraisella on tosiaan mahdollista ajaa jopa neljällä litralla sata kilometriä, mutta vain jos ajonopeudet liikkuvat siinä 60-90 km/h mittarinopeudessa. Jos mennään todellista 100 km/h (mittarissa noin 105) aletaan lähestyä viittä litraa ja motarinopeuksissa, jos mittariin laitetaan vaikka 130 km/h, kulutus on kuuden litran luokkaa ja ylikin.

Kulutussäästön takia tällaista 1.0 Tsi:tä ei kannata hankkia jos ajo on pääasiassa moottoritienopeuksia. Kaksi ja neljä desiä suuremmat Tsi:t vievät varmaankin käytännössä saman. Ei tämä toisaalta enempääkään vie, mutta parhaan ominaiskulutuksen alue jää motarinopeuksissa taakse.

Toisaalta taajama- ja kaupunkiajo nostaa kulutusta melko vähän, oletettavasti vähemmän kuin noissa hieman suuremmissa moottoreissa.

Ihanteellinen käyttöympäristö tällaiselle litraiselle on maaseutu, kaupunkien reuna-alueet tai mikä vaan käyttöympäristö, joissa nopeusrajoitukset ovat pääosin maksimissaan 100 km/h.

Oma Leon on nyt noin 1700 km ajettu ja alusta (24.8.2016 käyttöönotto) lähtien on pitkän aikavälin kulutus nyt ajotietokoneen mukaan 4,5 l/100 km, keskinopeudella 66 km/h. Ajo on ollut kaikenlaista, mutta sitä kulutukselle myrkkyä olevaa moottoritietä ei juurikaan.

Muilta osin oikein mukava moottori. Edellisissä vagineissa (Octavia III 1.2 Tsi ja Toledo 1.2 Tsi) oli molemmissa paperilla vähemmän tehoa ja vääntöä, mutta kyllä ne ripeämmiltä tuntuivat. Tunnetta hämää se että tämä litrainen on lähes äänetön ja kiihdytettäessä nopeusmittariin vilkaisu aiheuttaa aina tunteen että ai, näin paljonko sitä vauhtia jo onkin. Mutta kyllä nuo 1.2 Tsi:t tätä litraista vahvemmat ovat ihan todellisuudessakin kierrosnopeuksilla 1000-1500 r/min, sen jälkeen ero tasoittuu ja ehkä menee 1.0 tsi:n eduksi. Mutta näinhän tekniset tiedotkin osin kertovat. Kuitenkin kaiken kaikkiaan hieno moottori, hiljainen, ei sammumistaipumuksia, vauhtipyörä lienee normaalia painavampi, sillä sammuttamisen jälkeen kannattaa hetki odottaa ennen kuin nostaa kytkimen, sillä moottori pyörii aavistuksen pidempään sammuttamisen jälkeen kuin esimerkiksi 1.2 Tsi-koneissa. Tuo painavahko vauhtipyörä lienee osasyynä helppoon kaupunkiajoon yhdistettynä automaattiseen kaasun lisäämiseen kytkintä nostettaessa.

[Joke_R]

Tällä litraisella on tosiaan mahdollista ajaa jopa neljällä litralla sata kilometriä, mutta vain jos ajonopeudet liikkuvat siinä 60-90 km/h mittarinopeudessa. Jos mennään todellista 100 km/h (mittarissa noin 105) aletaan lähestyä viittä litraa ja motarinopeuksissa, jos mittariin laitetaan vaikka 130 km/h, kulutus on kuuden litran luokkaa ja ylikin.

Kulutussäästön takia tällaista 1.0 Tsi:tä ei kannata hankkia jos ajo on pääasiassa moottoritienopeuksia. Kaksi ja neljä desiä suuremmat Tsi:t vievät varmaankin käytännössä saman. Ei tämä toisaalta enempääkään vie, mutta parhaan ominaiskulutuksen alue jää motarinopeuksissa taakse.

Toisaalta taajama- ja kaupunkiajo nostaa kulutusta melko vähän, oletettavasti vähemmän kuin noissa hieman suuremmissa moottoreissa.

Mielenkiintoisia kokemuksia pikkukoneesta. Nämä osuvat hyvin yksiin eri kokoisista ja tyyppisistä moottoreista kertyneiden kokemusten kanssa. Tehokkaamman koneen kaikki rasitukselle alttiit osat pitää mitoittaa vahvemmiksi, jolloin suhteellinen kulutus pienellä kuormalla kasvaa. Suuremmissa nopeuksissa ja rajummassa ajossa tehoa tarvitaan enemmän, jolloin ero tasoittuu. Jokaisella moottorilla on tehokkain alueensa, jossa hyötysuhde on parhaimmillaan. Pienillä koneilla se tuntuu olevan taajama-alueet ja 80-100 km/h maantiet ... suuremmilla isommat tiet. Istuskelin eilen vajaat 400 km työkaverin vuoden vanhan Mersun (A180 bensa-automaatti) kyydissä - pelkkää motaria vakkari päällä vähän yli rajoituksen lähes koko matka -> kulutus oli 6,3.  Jos Octavia menee saman lenkin samoihin lukemiin, niin minä olen tyytyväinen. Kaikessa muussa ajossa, tiukinta tori-rallia lukuunottamatta pitäisikin sitten mennä vähemmän.

Kävin lisäämässä tilaukseen matalamman alustan ja kesäksi on tulossa 17" alut, talvirenkaat saa mennä vakioille 16" vanteille.

[JakeS]

8,6 l/100 km oli litraisen ecoboostin keskikulutus kun Saksassa  pari päivää ajoin aamusta iltaan. Nopeus oli aina maksimi jos siihen oli mahdollista.

[skriko]

8,6 l/100 km oli litraisen ecoboostin keskikulutus kun Saksassa  pari päivää ajoin aamusta iltaan. Nopeus oli aina maksimi jos siihen oli mahdollista.

Lukiokaverilla oli Fiat 600. Moni sanoi että tuo vie varmasti vähän bensaa, johon kaveri vastasi aina, vie tosi paljon kun aina täytyy ajaa kaasu pohjassa.
Myös Suzuki GSX-R 1000 185 hv vei omassa ajossani vähemmän bensaa kuin Honda CBR 600 RR 120 hv.
Ford Fiesta Black editionin testissä moittivat korkeata bensan kulutusta moottoritienopeuksissa. Kyseessä siis 1.0 ecoboost 140 hv.

[enkero]

Lukiokaverilla oli Fiat 600. Moni sanoi että tuo vie varmasti vähän bensaa, johon kaveri vastasi aina, vie tosi paljon kun aina täytyy ajaa kaasu pohjassa.
Myös Suzuki GSX-R 1000 185 hv vei omassa ajossani vähemmän bensaa kuin Honda CBR 600 RR 120 hv.
Ford Fiesta Black editionin testissä moittivat korkeata bensan kulutusta moottoritienopeuksissa. Kyseessä siis 1.0 ecoboost 140 hv.

Sattumalta meiltä löytyy tallista Fiat 600, kuluttaa yli 10l/100km enemmän bensaa kuin Octaviani.

[jukez76]

Leon ST 1.0 TSI ecomotive kys. moottorilla on ollut nyt käytössä kuukauden. Moottorin tasaisen vääntävä luonne on tullut selville. Matalilla 1000-1800 kierroksilla, suuremmalla kaasulla huomaa jyrinää, muuten moottori on suunnilleen äänetön. Kolmosen laulanta 3000rpm ylöspäin on omasta mielestä kivemman kuuloinen kuin neloskoneella, vähän kutosen äänien tapainen. Tehoa on peruskäyttöön ihan riittävästi. Koejon perusteella Seatin alusta+ohjaus tuntui luonnollisemmalta kuin Octavian. Octavia olisi ollut hinnaltaan 3-4kâ,¬ kalliimpi vaikka tilaa toki olisi ollut vähän enemmän.

Kulutus on ensimmäisellä täydellä tankilla 910km ollut 5,1l/100km ajotietokoneen mukaan ja tankkauksen perusteella 5,2l/100km. Tämä ajo sisälsi kaupunkiajoa, ruuhka-ajoa ja ohitusteitä. Keskinopeus oli 38km/h. Hyvä lukema, ihan samoissa edellisen auton Ford Focus II -10 1.6TD 109hv kanssa.

Yllättävää on ollut miten nopeasti jäähdytysneste auton mukaan saavuttaa 90C. En ole ajanut yhtäkään autoa jossa lämmöt nousisi näin nopeasti. Tietää hyvää talven kylmille. Tietysti tämä ei kerro sisätilojen lämpeämisestä kaikkea mutta kuitenkin.

-Jukka

[tärpätti]

Kiinnostaisi tietää paljonko vie maantiellä, 80 ja 100 nopeusalueella.

[nemos]

Yllättävää on ollut miten nopeasti jäähdytysneste auton mukaan saavuttaa 90C. En ole ajanut yhtäkään autoa jossa lämmöt nousisi näin nopeasti. Tietää hyvää talven kylmille. Tietysti tämä ei kerro sisätilojen lämpeämisestä kaikkea mutta kuitenkin.

Monessa uudessa VAG-autossa lämpömittarin lukemalla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Näyttämä on tahallisesti laitettu rauhoittamaan käyttäjää eli se nousee liian nopeasti normaalilämpöön ja ylittää normaalilämmön vasta, kun ollaan todellisessa riskilämmössä.

[b1mpo]

Kyllähän se lämpö todellisuudessa heittää mittariin nähden, mutta aika tasaisena se näilläkin keleillä pysyy ja näyttää likimain oikein. Eli kyllä se viisari kertoo lämpenemisnopeudesta. Yleensä muutenkin lämpenemisvaiheessa se seuraa todellista, mutta ei pysy talvella mukana kaupungissa seistessä.

[repomies]

Ei siinä lämpömittarin toiminnassa ole mitään eroa onko auto lämpenemässä vai ei, se lämpötila vaan moottorin lämmettyä yleensä pysyy tasaiseksi vedetyn lämpötilakäyrän alueen sisällä - pl. talvella kovalla pakkasella. Sinne mittaristoon on siis väkerretty yleensä 90 asteen ympärille alue, jolla oikeasta lämpötilasta riippumatta lämpötilaksi näytetään 90. Lämpötilaan "90" noustaan enempi vähempi lineaarisesti, eli virhettä on koko lämpömittarin alueella, sitä enemmän mitä lähempänä ollaan tuon täysin tasaiseksi vedetyn lämpötilakäyrän osan päätyjä. Oikein mittaristo näyttää vain kuin rikkinäinen kello, eli silloin kun moottorin lämpötila sattumalta on oikeastikin 90 astetta. Aina muulloin enempi vähempi valehdellaan lämpötila, ja lukema on suuntaa antava.

Joskus törmäsin kotimaisen tunaajan webbisivuille, missä heppu oli ottanut mittaristosta eeprom-dumpin ja modannut siirtofunktion virkaa toimittavaa taulukkoa mittaristossa niin että neula näyttää aina sitä mitä anturi sanoo. Taisi olla joku kolopallo minkä mittaristoa heppu modasi. Valitettavasti en enää löytänyt ko. tarinaa, enkä muista miten hän oli onnistunut selvittämään oikeat bytet dumpista. Ei välttämättä kyllä avannutkaan päättelyään.

[Joke_R]

Monessa uudessa VAG-autossa lämpömittarin lukemalla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa.

Joskus tuli ihmeteltyä tätä useammasta eri autosta VDCS:llä ja löysin silloin aiheesta jonkun dokkarinkin. Selvisi, että mittarin näkymä oli "rauhoitettu" niin, että 90 asteen saavuttamisen jälkeen viisari vakautetaan, kunnes lämpötila laskee alle 70 asteen tai nousee yli 110 asteen (lukemat noin lukuja, ei muista tarkasti enää). Monessa muussa autossa viisari elää paljonkin, mutta konsernin vehkeissä ei käytännössä normiajossa yhtään. Joskus SDI-Fabialla alkoi tosin viisari roikkua -25 pakkasella, kun alle nelosen kulutuksesta ei enää irronut riittävästi lämmitykseen.

Edit: Kun tarkemmin muistelee, niin ei lämpötilan edes tarvinnut nousta 90 saakka, että näytti ysikymppiä - olisiko joku 75 tai sinne päin riittänyt.

[Joke_R]

Kiinnostaisi tietää paljonko vie maantiellä, 80 ja 100 nopeusalueella.

Kahdella koeajolla tuli vähän tutkailtua lukemia ja meni ajotietokoneen mukaan farkku/DSG:nä (tuskin isoa eroa viistoperä/manuaaliin) tasaista 80 vauhtia noin nelosella ja satasta noin vitosella. Veikkaisin, et normiajossa (muuta liikennettä, vaihtuva rajoitus, ohituksia yms.) noihin saa laittaa puolisen litraa lisää.

[Ambientti]

Monessa uudessa VAG-autossa lämpömittarin lukemalla on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa...

No, onneksi sieltä ajotietokoneen valikosta löytyy se öljyn lämpötila joka näyttää ihan oikeaa lukemaa.

[Joke_R]

Päässeet saksantaidot ruostumaan, niin piti ottaa google-kääntäjää avuksi. Tässä Lontooksi ADAC:n testin moottoriin ja kulutukseen liittyvät osat:

Golf 1.0 TSI MT6:
The performance of just 999 cc big Turbobenziners are perfectly adequate everyday . Only in a few situations ( fully loaded or about to motorway inclines ) one has the feeling to be underpowered with the small gasoline engine . Thanks to the lush torque of 200 Nm , the 1 / min is available in the range from 2000 to 3500, the small engine feels surprisingly sharply , which is reflected in the performance . The simulated overtaking from 60 to 100 km / h (measured at 2-3 . Gang ) brings the Golf in 6.2 s behind. Even when the elasticity measurements for the same speed range in the fourth ( 8.2 s ) , fifth ( 11.0 s ) and sixth gear ( 15.1 s ) shows the Wolfsburg despite the rather long , consumption-oriented gear ratio than adequate sustained power , so that the driver is rarely forced return .

The three-cylinder petrol engine despite Inherent disadvantages in terms of refinement cultured pleasant and is undoubtedly one of the quietest three cylinders on the market . And, although VW even dispensed with a soothing balance shaft . Vibrations are only at high load requirements at very low speeds ( below 1500 / min ) to be felt on the steering wheel . Then, the motor also tends to slight rumble , but disturbing the booming noises are never .

When consumption of the Golf 1.0 TSI BlueMotion is convincing. In ADAC EcoTest an average consumption of 5.1 l / 100 km was determined . The resulting CO2 emissions of 141 g / km is sufficient in fuel for Chapter 36 points . City is the consumption at 5.8 l / 100 km , the highway there are 4.4 l / 100 km and 6.1 on the autobahn l / 100 km .