A3 8V 12- Lämmönjako.

[Arcca]

Itse en ymmärrä hyötysuhteista juurikaan mitään niin kysyn viisaammilta. Eli tarkoittaako se että ei tule hukkalämpöä niin jotenkin pienempiä päästöjä ja pienempää polttoainetaloutta?

Kutakuinkin lopputulemaltaan noin.

Bensiinissä on energiaa, ja koneen hyötysuhde on se kuinka paljon se pystyy tuosta bensiinin energiasta käyttämään auton liikuttamiseen. Loppu muuttuu lämmöksi, mutta saadaanko se talteen onkin toinen juttu niinkuin tässkin ketjussa nähdään .

[exlex]

Tuo ajovalo.netin juttu on kymmenen vuoden takaa. Sen jälkeen on ehtinyt tapahtua yhtä sun toista. Vanhassa Priuksessa tosiaan  tuhlattiin paljon sähköä lämmittämiseen, aivan kuten monissa normaaleissakin autoissa on tehty ja varmaan tehdään vieläkin. Nykyisissä Toyotan hybrideissä on käytössä pakokaasujen lämmön talteenotto. Tästä kevyt tietopaketti lämmön talteenototosta: http://energy.gov/sites/prod/files/2014/03/f8/deer11_barrieu.pdf

Ahaa. Mutta käsitykseni mukaan tuota PTC-vastus hässäkkää käytetään kuitenkin useissa hybrideissä apuna, koska sitä käytetään nykydieseleidenkin apuna usein. Toyota on ottanut tuossa erillaisen lähestymistavan.

Hmm. Eli milläs toi hybridi sitten lämmitetään, kun ajetaan pelkällä sähköllä? ilmälämmöllä? Jos ymmärsin oikein, niin toi toimiiko kuten ilmanlämpöpumppu. Eli kyllähän sekin tarvitsee sähköä. Se, että kuinka paljon toi säästää energiaa esim. PTC-vastukseen verrattuna on vaikea sanoa, kun sitä ei verrattu tuossa. Kopioin seuraavat tekstit tuosta artikelista jonka laitoit:
- Fuel economy with the heater OFF has not been shown because the
engine pump is OFF during cold start. This would require deeper vehicle
modifications. A carbon heater-EHRS special branch should be created.
- We were not able to evaluate fuel savings while keeping energy constant
from the heater to cabin, however these savings may be greater than
discussed in this presentation.

Mutta ehkä pää-asia on tässä se, että heillä on semitaloudellinen lämmityslaite hybridiin. Normaaliin bensa-autoon en kyllä välttämättä näe tarvetta tuollaiselle, koska järjestelmä kasvattaisi energian kulutusta entisestään, kun sähkömoottoria pitäisi pyörittää. Ennemminkin lämmön talteenottoa voisi parantaa muulla tavalla normiautoissa, kuten kierrättämällä ilmaa enemmän lämpimien osien kautta. Mutta A3:sessahan tätä on kehitetty hieman eteenpäin ottamalla lämpöeripaikasta. No näin sitä taas oppii uutta. 

[teräksenharmaa]

Hmm. Eli milläs toi hybridi sitten lämmitetään, kun ajetaan pelkällä sähköllä? ilmälämmöllä? Jos ymmärsin oikein, niin toi toimiiko kuten ilmanlämpöpumppu. Eli kyllähän sekin tarvitsee sähköä. Se, että kuinka paljon toi säästää energiaa esim. PTC-vastukseen verrattuna on vaikea sanoa, kun sitä ei verrattu tuossa. Kopioin seuraavat tekstit tuosta artikelista jonka laitoit:

Mutta ehkä pää-asia on tässä se, että heillä on semitaloudellinen lämmityslaite hybridiin. Normaaliin bensa-autoon en kyllä välttämättä näe tarvetta tuollaiselle, koska järjestelmä kasvattaisi energian kulutusta entisestään, kun sähkömoottoria pitäisi pyörittää. Ennemminkin lämmön talteenottoa voisi parantaa muulla tavalla normiautoissa, kuten kierrättämällä ilmaa enemmän lämpimien osien kautta. Mutta A3:sessahan tätä on kehitetty hieman eteenpäin ottamalla lämpöeripaikasta. No näin sitä taas oppii uutta. 

Jos sisätiloja lämmitetään, niin silloin Priuksen polttomoottori on käytössä niin kauan, kunnes jäähdytysneste ja moottori ovat lämminneet. Eli pelkällä sähköllä ei voi ajaa, jos polttomoottori on kylmä ja sisätilaa yritetään lämmittää.

Lämpöpumppua tarvitaan silloin, kun lämpöä halutaan siirtää kylmemmästä tilasta lämpimämpään. Tässä tapuksessa tilanne ei ole tuollainen. Pakokaasut ovat satojen asteiden lämpöisiä ja niiden lämmöllä lämmitetään karkeasti ottaen nollan tuntumassa olevaa auton sisäilmaa. Priuksen systeemissä kierrätetään ihan vain moottorin jäähdytysnestettä keräämässä pakokaasujen lämpöä. Energiaa tuo veden pumppaaminen kuluttaa vain hyvin vähän.

http://priuschat.com/attachments/ehrs-1-of-2-png.66688/

[j4neski]

Pakokaasuista lämmön talteenotto on varmasti hybrideissä järkevää,  mutta onpahan autossa taas yksi vikaantuva paikka enemmän plus vähän lisää painoa, joka lisää vähän polttoaineen kulutusta. Ei paljon mutta vähän kuitenkin.

[jarkko_h]

Mutta ehkä pää-asia on tässä se, että heillä on semitaloudellinen lämmityslaite hybridiin.

Exlex

Eikö olisi aika myöntää tosiasiat. Toyotassa ei ole mikään semitehokasta lämmityslaitetta  vaan taivaalle karkaavaa hukkalämpöä otetaan talteen erittäin tehokkaasti. Audissa sensijaan tuotetaan tehottomasti hukkalämpöä ptc vastuksella.

Toyotassa yksi talteen ottoon käytetty watti tuo lämpötehoa 10 wattia. Audissa 1 watti ptc:n sijoitetti watti tuo lämpötehoa ohjaamoon vain 0,9 wattia. .

Toisaalta Audin ptc -systeemi on riittävän yksinkertainen vag konsernin laatutasolle. Mielummin tehottomasti toimiva yksinkertainen ptc kuin rikki oleva monimutkaisempi systeemi, johon vagin laatutaso ei riitä.

[teräksenharmaa]

Pakokaasuista lämmön talteenotto on varmasti hybrideissä järkevää,  mutta onpahan autossa taas yksi vikaantuva paikka enemmän plus vähän lisää painoa, joka lisää vähän polttoaineen kulutusta. Ei paljon mutta vähän kuitenkin.

Tuo on kyllä varsin yksinkertainen järjestelmä. Kulutuksen suhteen muutama kilo painoa tulee takuulla ylikompensoitua nopeammalla lämpenemisellä.

[skriko]

Kutakuinkin lopputulemaltaan noin.

Bensiinissä on energiaa, ja koneen hyötysuhde on se kuinka paljon se pystyy tuosta bensiinin energiasta käyttämään auton liikuttamiseen. Loppu muuttuu lämmöksi, mutta saadaanko se talteen onkin toinen juttu niinkuin tässkin ketjussa nähdään .

Tuota vaan olen ihan maalaisjärjellä ihmetellyt. Jos ihminen laihduttaa ja syö vähemmän. Sitten tulee huono olo, kun ei saa hivenaineita tarpeeksi, niin pitää syödä enemmän, ettei tule huono olo.

[exlex]

Exlex

Eikö olisi aika myöntää tosiasiat. 

Vaikea myöntään, kun en ole edes kieltänyt mitään asioita.

Niin Jarkko H siis omistitko itse Audin vai oliko autosi Golffi tai joku muu vag?

Toyotassa ei ole mikään semitehokasta lämmityslaitetta  vaan taivaalle karkaavaa hukkalämpöä otetaan talteen erittäin tehokkaasti. Audissa sensijaan tuotetaan tehottomasti hukkalämpöä ptc vastuksella.

Pahoitteluni huolimattomasta artikoiloinnista. Tarkoitin tässä nyt "lämmityslaitteella" lähinnä tuota Toyton lämmitysjärjestelmää, jossa jäähdytysnestettä kierrätetään.

Mikä tulee Audin lämmitykseen, niin TFSI-moottoreissa tuotetaan lämpö pelkällä moottorilla eikä PTC-vastuksella. Siitä en tiedä onko Audi A3 8V dieseleissä PTC-vastus apuna. Voisikohan tästä saada tarkempaa tieto, joltakin joka tietää? Netissä on tästä ristiriitaista tietoa. Osa väittää että kaikissa noissa ei olisi sitä tai saati ollenkaan. Ennen on ilmeisesti ollut tuossa edellisessä korimallissa dieseleissä.

Toisaalta Audin ptc -systeemi on riittävän yksinkertainen vag konsernin laatutasolle. Mielummin tehottomasti toimiva yksinkertainen ptc kuin rikki oleva monimutkaisempi systeemi, johon vagin laatutaso ei riitä.

PTC-vastuksia käytetään todella usealla automerkillä dieseleiden sisätilan lämmityksen apuna. Ei pelkästään VAG-konsernin autoissa.

Keskustelu on lähtenyt sillain lapasesta, että täällä komentoi jo ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta koko 8V A3:sen lämmityksestä, saati koko Audista merkkinä.

Toinen asia on mikä pitää oikeasti nyt kommentoida. Meillä on nyt toi A3:nen jo toista talvea käytössä ja ajettu kymmeniä päiviä yli -20C pakkasissa. Kylmimmillään ajettu noin -30C pakkasilla, eikä meillä ole palellut autossa sisällä. Ajan pidemmillä reissuilla aina normaalit sisävaatteet päällä ja autossa on ollut tosi lämmin / miellyttävä ajaa. Eikä ilmastoin ole huutanut mitenkään. Tämä on oma kokemukseni 1.4 TFSI COD, moottorillisesta versiosta. Auto myös lämpenee nopeammin, kuin aikaisemmat automme mm. Volvot, joiden pitäisi olla talviautoja. Pitkillä matkoilla en ole huomannut merkkien välillä mitään eroa. Pyrin myös lämmittämään auton aina roikalla alle -5C pakkasilla ennen reissuun lähtöä, joten ohjaamo on usein melko lämmin valmiiksi. Mutta lähden kuitenkin ajamaan myös täysin kylmällä autolla viikottain. Tänä talvena ollaan lämmitetty autoa aivan liian vähän.

[j4neski]

Vokkelon disut on olleet aina hyviä lähteen käyntiin kylmästä,mutta "natsipakastimiahan" ne kyllä ovat.

Joo. Meillä oli 10 vuotta Passat 1.9TDI (AHU) ja se oli kyllä todella surkea kylmäkäynnistyksen suhteen. -15 asteessa ei toivoakaan saada käyntiin ilman esilämmitystä. Mitään syytä tuohon kelvottomaan kylmäkäynnistykseen ei ole vieläkään löytynyt. Nyt kun natsikortti on vedetty esiin, niin lämmin se kyllä oli maantieajossa. Hidastempoisessa kaupunkiajossa lämmöt kyllä laski, mutta ei siinä vielä mistään pakastimesta voinut puhua.

[skriko]

Romuja on tullut nyky volkkareista. Mulla oli 13 vuotta kolmosautona VW Jetta 1,6 1985. Lähti käyntiin vaikka 30 asteen pakkasesta ilman lämmitystä ja lämpeni nopeammin kuin uusi bmw vuonna 2003 lohkosta kylmässä tallissa. Menin jopa Metroautoon mittauttamaan BMW lohkon, kun luulin, että on rikki. Kunnossahan tuo oli.
Onhan se tietysti hienoa kun ei tule hukkalämpöä, niin kuluttavat autot sitten desin vähemmän polttonestettä. Osteaan sitten bensalämmittimet, että saadaan kabiini lämpimäksi. Tämähän on niin kuin hölmöläisten peitto. Jatketaan katkaisemalla toisesta päästä ja neulotaan toiseen päähän.

[JakeS]

Tämähän on melkein popcorn-viihdettä. Minulle ei ole yllätys että dieselit ovat nykyään talvilolosuhteissa kylmiä ja hitaasti lämpeäviä autoja. Oma ex-sharanikin oli sitä jos webasto ei ollut toimintakunnossa. Moottori oli kuitenkin isolohko 2-litrainen eikä Ramin autossa oleva pirkkamoottori. Suosittelekin ramille auton vaihtoa. Edullisempi merkki voisi olla sopiva vaihtoehto ihan jo siksi että jää rahaa vaikka webaston  hankkimiseen.

Toki tälläkään viestillä ei juurikaan ole mitään painoarvoa koska autoista en ymmärrä mitään, ajokortin sain ihan äskettäin, talvi yllättää minut vuosi toisensa jälkeen, hinaus Sjöberg lähettää mulle joulukortin joka vuosi (on muuten tosi) ja on minulla autovelkaakin. Kaiken kukkuraksi minulla on ollut vain kaksi vaggilaistakin eikä kumpikaan niistä ollut natsipakastin.

[jarkko_h]

Kieltämättä Ramin tapa kärjistää ärsyttää, mutta on hänellä rivien välissä pointtinsa. Vag on menettämässä pahasti cluun autoissaan. Vag, Audi mukaanlukien, suoltaa ulos uusia toisarvoisia ominaisuuksia täysin keskeneräisenä tuottaen huonon käyttäjäkokemuksen ( dynaaminen ohjaus ->,mutteriohjaus, valoautomatiikka - >harittavat valot...).

Samalla auton perusominaisuudet (luotettavuus, ohjaustunto, hyvät valot, lämpiävyys, vesien hallittu ohjaus, maalipinnan kesto....)  ovat jääneet taka-alalle. Ihastuin itse aikoinaan Jettaan ja  Audi 100:sen ja siitä lähti liikenteeseen vag-fanitus. Vagit olivat tuolloin mielestäni monilta ominaisuuksiltaan kilpailijoiden nähden loistavia. Uusia vaggeja ei juuri viitsi fanitella. Rinkulakeula ja vw lippis jäävät vaatekomeroon.

Aikoinaan kun joku alkoi puhumaan täällä mutteriohjauksesta, harva uskoi että semmoista vikaa olisi, en minäkään.  Uskoimme ennemmin että kirjoittajilla on vikaa päässä. Nyt kaksi kuskia on havainnut ongelmaa lämmönjaossa. Voisiko kuitenkin olla, niin että kyseessä olisi todellinen vika tai audin lämpiävyys vaan ei yksinkertaisesti ole kilpailijoiden tasolla.

Puheet natsipakastimista ovat kuitenkin liioiteltua.  Osuvampi termi olisi ehkä   webastolla lämmitettävä rinkulakeulaisen jääkaappi:)

[rami]

Olet kyllä aktiivinen trolli. Jo kolmas puhtaasti asiaton vastaus samaan viestiin. Ja kaikki tuo vain muutamassa minuutissa. Tuo lienee jo jonkilainen ennätys alallaan.

Tässä viimeisimmässä (tai ainakin minuutti sitten viimeisimmässa)  vastauksessas imielikuvituksesi kertoo jo minun väittäneet jotain vakuutusten hintojen ja vahinkojen suhteesta, vaikka edes etäisesti kukaan ei ole tuollaiseen ottanut mitään kantaa. Mitä oikein sekoilet?

HEI! vitun valopää vakuutusyhtiöt joutuu aina nostaan taksoja vahikojen määrän mukaa,. Eihn ne oo mitään hyväntevöisyyslaitokia. Onko sun  niin vaikea tuo asia tajuta. Odotan vastausta pliis.Oot kyllä melko pelle jos et tajuu.

[teräksenharmaa]

HEI! vitun valopää vakuutusyhtiöt joutuu aina nostaan taksoja vahikojen määrän mukaa,. Eihn ne oo mitään hyväntevöisyyslaitokia. Onko sun  niin vaikea tuo asia tajuta. Odotan vastausta pliis.Oot kyllä melko pelle jos et tajuu.

Et näköjään vieläkään huomannut sitä, etten ole missään ottanut kantaa tuohon asiaan. Lähetin vastauksen yksityisviestinä. Vastaa siis sinäkin yksityisviestinä. On vähän sellainen tunne, ettei tuo kuulu tänne ja tähän tulee pian loppu.

[gunman]

Voisikohan tämmöiseen alkaa jo puuttumaan?
Yhden heebon viesteissä, kun yli puolessa aletaan menemään henkilökohtaisuuksiin, ei näytä enää kovin hyvältä...

[mattinen]

Kieltämättä Ramin tapa kärjistää ärsyttää, mutta on hänellä rivien välissä pointtinsa.

Ramin tyyli on kärjekäs, ja itse en ole aivan varma siitä, onko se paras tapa aikaansaada hedelmällistä keskustelua. Ainakin, jos tarkoitus on saada apua ja neuvoja jossakin asiassa, niin kärjistäminen harvoin tuottaa hyvää tulosta. Mutta Ramin ilmeisenä motiivina lieneekin pettymyksensä purkaminen.

Aikoinaan kun joku alkoi puhumaan täällä mutteriohjauksesta, harva uskoi että semmoista vikaa olisi, en minäkään.  Uskoimme ennemmin että kirjoittajilla on vikaa päässä. Nyt kaksi kuskia on havainnut ongelmaa lämmönjaossa. Voisiko kuitenkin olla, niin että kyseessä olisi todellinen vika tai audin lämpiävyys vaan ei yksinkertaisesti ole kilpailijoiden tasolla.

Erilaisilla keskustelupalstoilla törmää hyvin usein tähän ilmiöön. Toisin sanoen, ihmisillä on hyvin erilaisia käyttökokemuksia jostain tuotteesta, esimerkiksi autosta. Siinä missä yksi on hyvin tyytyväinen, on toinen todella pettynyt. Tuotteeseen pettynyt purkaa pettymystään ja syyttää sitä vialliseksi, kun taas toiset epäilevät ongelmista raportoivaa käyttövirheestä tai jopa valehtelusta. Itse en epäile lainkaan, etteikö laadukkaassa ja kalliissakin (auto)merkissä voisi olla vikoja. Kokonaan toinen juttu on kuitenkin se, kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä yksittäisistä käyttäjäkokemuksista voidaan yleisesti tehdä ko. merkin laadun suhteen. Se, jolla on ongelmia autossaan, on luonnollisesti pettynyt. Tämä saattaa johtaa kategoriseen reaktioon, jossa ko. merkissä ei enää nähdä mitään hyvää. Epäilen, että Raminkaan tarkoituksena ei varsinaisesti ole käydä varsinaista keskustelua, vaan lähinnä purkaa pettymystään autosta, joka mikä ilmeisimmin ei vastaa hänen odotuksiaan.

Mitä tulee itse ongelmaan, eli A3 1.6TDI:n huonoksi väitettyyn lämpiämiseen, niin sen suhteen olisi mielenkiintoista kuulla niiden henkilöiden kokemuksia, joilla on ko. ajoneuvo käytössään. Jos heidän kokemuksensa ovat samantapaisia kuin Ramilla, niin silloin autossa mitä ilmeisimmin ei ainakaan ole mitään vikaa. Kyse on auton ominaisuudesta, jonka Rami selvästikin kokee kielteisenä. Pettymys on ymmärrettävä varsinkin silloin, jos ko. ominaisuus on tullut hänelle yllätyksenä.

Automerkkien laadun suhteen olisi mielenkiintoista, jos TM joskus ottaisi käyttötestiinsä VAG:n merkkejä eri hintakategorioista. Esim. Audi, Skoda ja VW. VAG-konsernin tuotteita myydään Suomessa paljon, ja kysymys ns. premium -merkkien rahoilla antamasta vastineesta on ns. ikuisuuskysymys. Tässä mielessä testit voisivat kiinnostaa lukijoita. Ja nyt kun mietin, niin eikös Golf vähän aikaa sitten ollut kestotestissä? Nyt siihen pitäisi sitten saada Octavia ja A3.

[rami]

Ramin tyyli on kärjekäs, ja itse en ole aivan varma siitä, onko se paras tapa aikaansaada hedelmällistä keskustelua. Ainakin, jos tarkoitus on saada apua ja neuvoja jossakin asiassa, niin kärjistäminen harvoin tuottaa hyvää tulosta. Mutta Ramin ilmeisenä motiivina lieneekin pettymyksensä purkaminen.
Erilaisilla keskustelupalstoilla törmää hyvin usein tähän ilmiöön. Toisin sanoen, ihmisillä on hyvin erilaisia käyttökokemuksia jostain tuotteesta, esimerkiksi autosta. Siinä missä yksi on hyvin tyytyväinen, on toinen todella pettynyt. Tuotteeseen pettynyt purkaa pettymystään ja syyttää sitä vialliseksi, kun taas toiset epäilevät ongelmista raportoivaa käyttövirheestä tai jopa valehtelusta. Itse en epäile lainkaan, etteikö laadukkaassa ja kalliissakin (auto)merkissä voisi olla vikoja. Kokonaan toinen juttu on kuitenkin se, kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä yksittäisistä käyttäjäkokemuksista voidaan yleisesti tehdä ko. merkin laadun suhteen. Se, jolla on ongelmia autossaan, on luonnollisesti pettynyt. Tämä saattaa johtaa kategoriseen reaktioon, jossa ko. merkissä ei enää nähdä mitään hyvää. Epäilen, että Raminkaan tarkoituksena ei varsinaisesti ole käydä varsinaista keskustelua, vaan lähinnä purkaa pettymystään autosta, joka mikä ilmeisimmin ei vastaa hänen odotuksiaan.

Mitä tulee itse ongelmaan, eli A3 1.6TDI:n huonoksi väitettyyn lämpiämiseen, niin sen suhteen olisi mielenkiintoista kuulla niiden henkilöiden kokemuksia, joilla on ko. ajoneuvo käytössään. Jos heidän kokemuksensa ovat samantapaisia kuin Ramilla, niin silloin autossa mitä ilmeisimmin ei ainakaan ole mitään vikaa. Kyse on auton ominaisuudesta, jonka Rami selvästikin kokee kielteisenä. Pettymys on ymmärrettävä varsinkin silloin, jos ko. ominaisuus on tullut hänelle yllätyksenä.

Automerkkien laadun suhteen olisi mielenkiintoista, jos TM joskus ottaisi käyttötestiinsä VAG:n merkkejä eri hintakategorioista. Esim. Audi, Skoda ja VW. VAG-konsernin tuotteita myydään Suomessa paljon, ja kysymys ns. premium -merkkien rahoilla antamasta vastineesta on ns. ikuisuuskysymys. Tässä mielessä testit voisivat kiinnostaa lukijoita. Ja nyt kun mietin, niin eikös Golf vähän aikaa sitten ollut kestotestissä? Nyt siihen pitäisi sitten saada Octavia ja A3.

No kyllähän tuo nyt ketuttaa kun nää uudet myllyt piti olla "lämpöpesiä" pyh. ei mitään uutta.
Tolla 35 tuhannella eurolla olisi saanut kyllä läpöisiäkin pirssejä.
No onneksi kesä tulee ja vitutus laskee.

[Voimasavu]

Mutta Ramin ilmeisenä motiivina lieneekin pettymyksensä purkaminen.

Eiköhän tuo motiivi liene puhtaasti toisille v.ttuileminen ja asiallisen keskustelun pilaaminen. Jokaiseen asialliseen kommenttiinkin täytyy vastata henkilökohtaisella kettuilulla. Mua ei hlökohtaisesti haittaa tai loukkaa jonkun virtuaalipellen pään aukomiset, mutta se harmittaa, että nämä keskusteluketjut, joissa ko. trolli paskaa jauhaa, menevät turhanpäiväiseksi jankkaamiseksi vailla mitään aiheeseen liittyvää lisäinfoa. Tällä palstalla kun ei valitettavasti ole pitkään aikaan harrastettu minkäänlaista moderointia! Suoli24 -tasoa nykyään...

Mitä tulee itse ongelmaan, eli A3 1.6TDI:n huonoksi väitettyyn lämpiämiseen, niin sen suhteen olisi mielenkiintoista kuulla niiden henkilöiden kokemuksia, joilla on ko. ajoneuvo käytössään.

Minähän tuossa vuodenvaihteen tienoilla yritin omakohtaista kokemusta tuon pikkudieselin lämpiämisestä kirjoittaa, mutta tuonkin kirjoituksen sisällön tämä penaalin terävin kynä (NOT) teilasi täydeksi tuubaksi! Mulla ei siis ole mitään valittamista 1.6 TDI:n lämpiävyydestä. Ja vielä kerran painotan, että lämpiämistä on kokeiltu monta kertaa myös ilman Webastolla esilämmitystä. Ja ajon aikana ei ole tarvinnut webaa käyttää kertaakaan, edes kovemmilla pakkasilla. Eikä keulaa ole peitetty. Uskokoon ken tahtoo...

[Keni1]

Volkkarit on aina ollu pakastimia, kaikki ne mitä mulla on niin on kylmenny ajossa vaikka olis etukäteen kabiinin ja koneen lämmittäny, neovoisin että menet sinne marmorille itkemään ja ensi kerralla tilaat volsun jossa lisävarusteena myös lämmitys.

[sakke2013]

Volkkarit on aina ollu pakastimia, kaikki ne mitä mulla on niin on kylmenny ajossa vaikka olis etukäteen kabiinin ja koneen lämmittäny, neovoisin että menet sinne marmorille itkemään ja ensi kerralla tilaat volsun jossa lisävarusteena myös lämmitys.

Ei pidä paikkaansa, sillä minulla on VW Golf VII 1,6tdi ja se lämpenee heti ja hyvin. Oikein mukava auto talvella. Siinä on lohkolämmitin, ei webastoa. Lämpövastuselementti puhaltaa heti kabiiniin lämmintä. Toimii hienosti. Tämä on vain oma kokemukseni, mutta positiivinen sellainen.

[autofanaatikko]

mattinen: uusin A3 oli kestotestissä ja sai kehuja maasta taivaaseen. Just tää koppa mikä ramillakin on. Kuulemma esim. Golfia kalliimmalle hinnalle saa katetta mm. paremman laadun ja viattomuuden muodossa. Lehden toimittajalle/toimittajille oli jäänyt kova ikävä tuota autoa kohtaan, niin mainio se oli heidän mukaansa.

[Tuomari]

Volkkarit on aina ollu pakastimia, kaikki ne mitä mulla on niin on kylmenny ajossa vaikka olis etukäteen kabiinin ja koneen lämmittäny, neovoisin että menet sinne marmorille itkemään ja ensi kerralla tilaat volsun jossa lisävarusteena myös lämmitys.

Joo ei ole, omasta neljästä vagista ainoastaan VI Golf oli kylmä.

[Kotkis]

Eikö näissa A3 1.6TDI:ssä ole myös PTC?

On. Toivottavasti se on ketjun aloittajalla myös päällä - senhän saa pois päältäkin sieltä auton asetuksista.

Ihmetyttää myös hieman kommentit tyyliin: "ilmastoinnin auto-asetuksella ei tee mitään - pitää liian kovaa meteliä". Ja itse säädetään puhallinnopeus 2/3-asetukselle - niistä viidestä vai peräti seitsemästä(!) eri puhallinnopeudesta? Kai se mieluummin pitäisi tällöin käydä keskustelua puhaltimien äänekkyydestä kuin auton lämpeämisestä.

Itselläni ei ainakaan toistaiseksi ole moitittavaa auton lämpeämisestä, en tosin ihan ääriolosuhteissa ole autoillutkaan vielä tällä. Kohta tulevan Lapinmatkan jälkeen voin olla taas vähän viisaampi. Ja auto-asetus ilmastoinnissa lähes aina päällä. Joskus käytän sillä max-huurteenpoistolla hetken.

Sen sijaan polttoaineenkulutus päinvastoin kuin aloittajalla on ollut hienoinen pettymys: n. 6l/100km kaupunkiin ja moottoritielle painottuvassa ajossa. (Tämänkin eron takia kävi mielessä tuo PTC-vastuksen päälläolo hänellä...)

[Kotkis]

Ja itse säädetään puhallinnopeus 2/3-asetukselle - niistä viidestä vai peräti seitsemästä(!) eri puhallinnopeudesta? Kai se mieluummin pitäisi tällöin käydä keskustelua puhaltimien äänekkyydestä kuin auton lämpeämisestä.

Katsoin omasta autostani ja niitä puhaltimen nopeuksia on kymmenen(!). Eli jos kakkosta tai kolmosta kovemmalle ei halua puhallusta laittaa eikä autoasentoa käyttää, on minusta turha valittaa huonosta lämmönjaosta.